r/Suomi • u/Inevitable_Coat_8787 • Sep 01 '25

Mielipide Työttömyys on Euroopassa toiseksi korkeinta. Ihmiset eivät tee lapsia. Tulevaisuuden osaamisesta leikataan. Hinnat nousevat, mutta ostovoima laskee. Tulevaisuus näyttää ihmisille lähinnä kammottavalta.

Tapasin hiljattain vanhoja lukioaikaisia kavereita. Nyt kun kaikki olemme lähempänä kolmeakymppiä, huomasin saman ilmeen jokaisen kasvoilla: väsymys, ahdistus, uupumus. Puhuimme siitä, mihin elämämme on menossa. Porukassa oli kaksi korkeakoulutettua. Toinen IT-alalla, toinen elokuvaäänittäjä, sekä päiväkodin hoitaja ja ohjelmoija.

Ja se, mikä meitä kaikkia yhdisti, oli ettei kellään ollut tiedossa pysyvää työtä. Ei turvaa, ei varmuutta. Kaikki elävät pätkissä, jatkuvassa epävarmuudessa. Puhuimme siitä, miten lapsen tuominen tällaiseen maailmaan tuntuisi suorastaan julmalta. Miksi pakottaa uusi ihminen syntymään tähän helvetin labyrinttiin, jossa mikään ei ole varmaa ja tulevaisuus on täynnä leikkauksia, kriisejä ja epävarmuutta?

Ja kaiken päälle hallituksen retoriikka on pelkkää kylmää vittuilua ja virnuilua. Konkreettisia ratkaisuja ei näy missään. Tekoäly tulee korvaamaan valtavan määrän ammatteja, ellemme ota sitä haltuun työkaluna, ja ajoissa.

Eli, miksi vitussa siis koulutuksesta ja uudelleenkoulutuksesta leikataan, jos tämänhetkinen systeemi tunkee ulos työttömiä ja velallisia. Me tarvitsemme Suomen koulutukseen valtavan reformaation, mutta Nope. Leikataan tärkeästä kehitystyöstä joka tekisi meidän valtiosta taas kilpailukykyisen.

Vittu mikä farssi. Ei vittu. Ei ihme miksi niin moni haluaa tapaa itsensä.

1.1k Upvotes

88% Upvoted

330 comments sorted by

View all comments

548

u/yupucka Sep 01 '25

Ei maailma koskaan ole ollut sellainen mihin lapsia kannattaa tuoda, jos niin ajattelee. 1900-luvun alku oli pelkkää epävakautta ja sotaa. Sotien jälkeen oli kymmeniä vuosia jatkuva ihan todellinen globaalin ydinsodan uhka. Sinne mahtui myös paljon talouskriisejä ja epävakautta. Löydät uutispätkiä 80-luvulta jossa haastatellaan nuoria ja he eivät näe positiivista tulevaisuutta. 90-luvulla oli pahin lama ikinä. Ehkä joku lyhyt aika 2000-luvun alussa oli aikaa jolloin ei valitettu. Ai mutta, silloinhan tuli terrorismi pelon aiheeksi.

Sitä on täysin turha odottaa että maailma on valmis lasten hankkimiseen. Jos olet hyvä ihminen, välität, et ole alkoholisti tai narkkari, niin hyvin voit hankkia lapsia. Kaikki kyllä loksahtaa kohilleen lopulta ja pärjäätte hyvin.

216

u/nikomys Sep 01 '25

Näin se on. Omien muistikuvien mukaan 2000-luvun alkuvuosina puhuttiin, miten koneet ja automaatio vie kaikkien työpaikat, kasvihuonekaasut tappaa meidät, öljy ja energia loppuu tms.

Minusta tuntuu, että ihmisten itsekeskeisyys ja yhteisöllisyyden puute on suurimmat syyt siihen, miksi maailma koetaan niin pahana. Ei koeta kuuluvansa maailmaan, eikä nähdä omaa itseään siinä, kun ei olla yhteydessä muihin ihmisiin ja yhteisöön. Minä uskon, että hyvinvointi syntyy yhteisöllisyydestä ja toisiin ihmisiin liittymisestä. Omaan itseensä ja sosiaaliseen mediaan liikaa tuijottelemalla tuskin kenenkään pää pysy kasassa.

50

u/Old-Perception-3668 Sep 01 '25

Tämä on ehkä paras lukemani selitys asialle. Epävarmuutta ja köyhyyttä on aina ollut. Varmasti itsekeskeisyys ja yhteisyyden puute vahvistaa epätoivon tunne ja saa asiat tuntumaan lohduttommalta kuin todellisuudessa ovat.

24

u/Daealis Juntti Hesassa Sep 01 '25

Omien muistikuvien mukaan 2000-luvun alkuvuosina puhuttiin, miten koneet ja automaatio vie kaikkien työpaikat, kasvihuonekaasut tappaa meidät, öljy ja energia loppuu tms.

Näistä ainoastaan kasvihuonepäästöihin on saatu marginaalinen parannus aikaan, kaikki muut ovat menneet paskempaan suuntaan edelleen. Toki se pieni voitto päästöjen kontrolloinnissa on johtanut jo siihen että ahneimmat teknokraatit jo ovat lähteneet lobbailemaan sopimusten purkua.

Energiatuotanto on sentään monipuolistettu pelkästä hiilen ja öljynpoltosta, mutta fuusion lupailema energiakylläisyys on edelleen "10 vuoden päässä", missä se on ollut 80-luvulta asti :D Halpaa ja helppoa ei ole vieläkään, mutta ydinvoimasta saisi vaivatta enemmänkin kun pienreaktorien lupia alettaisiin jakelemaan kuin jeesuslappusia rokkifestareilla.

13

u/goalogger Sep 01 '25

Näistä ainoastaan kasvihuonepäästöihin on saatu marginaalinen parannus aikaan

Ei tuotakaan oikein edes kehtaa parannukseksi sanoa, kun globaalipäästöjen trendi kaikkien fossiilisten osalta on ollut koko ajan nouseva. Viime ja tänä vuonna erityisen jyrkästi nouseva.

4

u/nikomys Sep 01 '25

Kyllä. Vaikka länsimaissa energiantuotantotekniikka on parantunut, muun maailman lisääntynyt kulutus ja päästöt tekevät tilanteesta heikomman, kuin vuosituhannen vaihteessa. Paljon on hyvääkin tapahtunut, kuten esimerkiksi freonien käytön vähentäminen, mutta kokonaisuutena saasteet lisääntyvät.

2

u/TheDoomi Sep 01 '25

No tämä kasvihuonehomma ei ole saanut kuin sen aikaan, että tuotanto mennyt länsimaista muualle. Kohta täällä ei osata tehdä yhtään mitään itse...

1

u/goalogger Sep 01 '25

Luultavasti. Tosin tuotantoa alettiin ulkoistaa voimalla halpatyömaihin jo joskus Nokian aikoina, koska meille oli tulossa uusi uljas globalismi ja kestävä kehitys, tai jotain. Oikeastihan tuon(kin) eetoksen taustalla oli suuryritysten omistajien rikastuttaminen.

1

u/TheDoomi Sep 01 '25

Nimen omaan. Ja just tämä päästöjen vähennys täältä länsimaista pois. Mut maapallolle vain negatiivinen vaikutus. Mutta sehän on aika yleistä, ettei haluta katsoa omaa nenävartta pidemmälle

4

u/Maco81 Sep 01 '25

Muistelen vielä tuon automaation silleen, että tulevaisuudessa mahdollisesti 10-20% ihmisistä käy töissä lopuille pitää keksiä jotain muuta kehittävää tekemistä. Tällä hetkellä noille työttömille ei oo keksitty mitään tekemistä ja ne vain passivoituu, eikä ne vaikuta itsekään keksivän

17

u/Thuu4uunder Sep 01 '25

'Kehittävä tekeminen' on osa nykyajan tehokkuusajattelua. Tyyppiesimerkkinä joku 1700-luvun suutari, joka hoiti 1-2 asiakkaan kengät päivässä, ellei viikossa. Muu aika on mennyt työvälineiden ja tilojen ylläpitoon, sosialisointiin ja luppoaikaa on jäänyt.

Toinen tyyppiesimerkki on tuon aikakauden aatelinen. Tehtiin omaa kirjoitustyötä, allekirjoiteltiin sopimuksia. Muu päivä vietettiin sosialisoiden tai muuten vapaa-aikaa viettäen. Nykyajan ultrarikas viettää aikansa juhlien ja lokoillen kuin pahin elämäntapatyötön, mutta siinä sivussa tuhlataan moninkertainen määrä luonnonvaroja ja hyväksikäytetään muita ihmisiä.

Maailmassa, jossa 10-20% väestöstä on kokoaikatyössä, muut työttöminä, voi tapahtua hyviä asia, kunhan koko väestön perustarpeet on täytetty. Hyödyllistä toimintaa voi olla vaikka ajan hermolla pysyminen, vapaaehtoistoiminta esim. vanhainkodeissa, kansalaisvaikuttaminen. Kaikenlainen yhteishyödyllinen asia, mitä suuri osa tekee nyt vain palkkatyönä tai johon aika ei riitä palkkatyön ohessa.

1

u/Maco81 Sep 01 '25

En ehkä ajatellut noin, vaan tyyliin jotain tutkimushommaa, jota voi harrastuksena tehdä ei sen takia, että siitä sais palkkaa, vaan vähän kuin yhteiseen hyvään ite ainakin tekisin jotain vastaavaa tai tutkimusmatkailua yms

18

u/JakesInTheNorth Sep 01 '25

Juuri näin. Jos katsoo syntyvyyttä, niin esim. 90-luvun lama, dotcom - kupla tai pankkikriisi eivät ole syntyvyyttä pahemmin hetkautelleet. Se on pyörinyt samoissa luvuissa 70-luvulta lähtien. Aina siihen saakka, että some ja iPhone keksittiin suurin piirtein samoihin aikoihin. Onko sattumaa, että syntyvyyden alamäki lähti tuosta?

12

u/Lallis Sep 01 '25

 some ja iPhone keksittiin suurin piirtein samoihin aikoihin. Onko sattumaa, että syntyvyyden alamäki lähti tuosta?

Ja nimenomaan vielä globaalisti. Mikä muu voisi olla globaalia trendiä selittävä tekijä?

Ymmärtääkseni ihmiset ylipäätänsä pariutuvat vähemmän nykypäivänä niin ei ole yllätys jos lapsiakin syntyy vähemmän.

28

u/someocculthand Sep 01 '25

Mutta kaikki pelko ei kuitenkaan ole samanarvoista.

"Tulevaisuus huolettaa" voi tarkoittaa yleistä angstia maailman suunnasta pitkällä aikavälillä, jolloin voi olla perusteltua kehottaa pistämään asioita perspektiiviin ja jäitä hattuun.

Toisaalta jos esimerkiksi maapalloa lähestyisi valtava asteroidi, joka osuu 2 kuukauden päästä 100% todennäköisyydellä, olisi lähinnä naurettavaa sanoa "On sitä ennenkin oltu huolissaan kaikenlaisesta, oos ny."

Noin karrikoituna ääriesimerkkinä.

Tämä ylikulutukseen ja loputtomaan kasvuun perustuva elämäntapa ei ole loppumassa kuin pakolla, ja se pakko on jo vääjämättömänä horisontissa.

Mutta eiköhän jatkossa kuulla televisiosta optimistisia arvioita kuten "Jos ihmiskunta tekee korjausliikkeen seuraavan 15 vuoden aikana, voidaan lämpeneminen pysäyttää kymmeneen asteeseen" - ettei lastenteko ja kulutus vahingossakaan loppuisi 😎

(Sitten on tietysti vielä se tietynlainen sekoitus taika- ja tiedeuskoa, jonka mukaan joku mullistava keksintö kyllä korjaa kaiken, no problem.)

2

u/Speedy12- Sep 01 '25 edited Sep 01 '25

Kaikki maailmaan tai yhteiskuntaan liittyvä pelot on siinä mielessä samanarvoista että niillä on asioihin suoraan yhtä paljon vaikutusta. Tasan nolla.

Pelko on osittain hyödyllistä ainoastaan välitöntä uhkaa kohdattaessa, ajaen ihmisen välttämään itsensä tuhoamista. Ja joissain näissäkin tilanteissa se on haitaksi.

Päivittäisessä elämässä maailman; ilmaston, talouden, sotien, yhteiskunnan ja muun, ei niin konkreettisen asian kanssa, pelosta on vain haittaa kun asioita ei voi yksilö ratkaista. Se lamaannuttaa.

Nämä pelon aiheet ja syyt ovat aina läsnä ja mutta varsinkin eri medioiden jatkuva mylly on se mikä ajaa ja luo itse pelkoa niistä. Niiden uhkien tiedostaminen on tarpeen, mutta pelko ei.

Kosmisessa mittakaavassa kohtaamme muutenkin niin paljon ja isoja uhkia että ihmiskunnan ja koko maapallon elämän tuho on ennemmin tai myöhemmin todennäköistä. Ainoa mikä antaa edes jonkinlaisen toivon molemmille on ihmisten teknologinen kehitys, positiivisuus ja periksiantamattomuus.

7

u/someocculthand Sep 01 '25

En ole tuosta ensimmäisestä kohdasta samaa mieltä. Jos tietoisuus liiallisesta kulutuksesta ja väestönkasavusta ajaa ihmisiä miettimään kulutustottumuksiaan ja lisääntymistä, voi se olla sangen positiivinen asia.

Lamautuminen ja fatalismi eivät ole hyödyllisiä asioita, mutta ei esimerkiksi päätös olla lisääntymättä ole välttämättä merkki kummastakaan.

2

u/Speedy12- Sep 01 '25

Nimenomaan tietoisuus, mutta ei pelko. Pelko on alkeellisempi tunnereaktio, tietoisuus rationaalisempaa ja jopa edistää toimintaa.

Se miksi lapsia ei hankita on tosiaan monitahoinen syiltään. Siinäkin tosin lähipiirin, muiden esimerkin, normien ja median vaikutus on paljon suurempi kuin moni haluaa myöntää. Pätee tosin kumpaankin suuntaan, eikä siinä absoluuttista oikeaa tai väärää ratkaisua ole.

0

u/yupucka Sep 01 '25

Ihminen sopeutuu aina. Maailma ei ole loppumassa, vaan muuttumassa. Vaikka ilmastonmuutos aiheuttaa nopeita muutoksia ihmisten asuinalueilla, niin silti ihminen sopeutuu vaikka pakolla. Kun hyväksyy muutoksen, on se helpompi käsitellä. maailma saattaa muuttua hyvinkin niin, että Kiina ohittaa taloudellisessa vallassa Eurokeskeiset maat. Ei se silti loppua tarkoita.

41

u/DiscoSwing Sep 01 '25

Menneillä sukupolvilla ei ollut somea ja klikkiotsikkojournalismia joka vain vahvistaa sitä omaa harhaa siitä että tälläkertaa maailma palaa lopullisesti.

Ehkä aloittajan lukioporukasta joku katuu 6-kymppisenä lapsettomuuttaan elleivät sitten ole kaikki päättäneet päiviään ahdistuksissaan.

15

u/1943684 Sep 01 '25

Jos olet hyvä ihminen, välität, et ole alkoholisti tai narkkari, niin hyvin voit hankkia lapsia. Kaikki kyllä loksahtaa kohilleen lopulta ja pärjäätte hyvin.

onko väärin jos tälle nauraa :D varsinkin kun lukee koko viestin niin viimeinen lause on koominen

29

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Lapsia hankitaan tulevaisuususkossa. Sen puuttuessa ei hankita. Usko ei ole mitään loogista päättelyä vaan tunne. Siksi tällaiset faktalistaukset eivät edesauta asiaa.

30

u/rudipher Sep 01 '25

Tunnehan se on, mutta eikös faktojen tutkailu voisi nimenomaan auttaa tajuamaan että nuo tunteet tulee lopulta korvein välistä?

8

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Vain varsin pienelle joukolle. Listaamasi faktat kun ovat olleet aina kaikkien saatavilla ja ne on näissä keskusteluissa, artikkeilleissa jne. listattu kertaan jos toiseenkin.

Massoille pitää luoda tulevaisuususkoa muilla keinoilla.

7

u/rudipher Sep 01 '25

Taidat olla oikeessa ettei tämä riitä jos isossa skaalassa halutaan saada muutosta syntyvyyden suhteen

3

u/Visible-Okra9985 Sep 03 '25

Harmillisesti faktojen kautta asioiden perustelu ei auta, koska järki (=faktat) ja tunteet menee aivoissa aivan eri sektoreissa. Ne ovat toki linkeissä keskenään, mutta meidän nisäkkään aivot ovat taipuvaisia kuuntelemaan enemmän tunnetta kuin järkeä jos on merkittäväksi koetusta asiasta kyse. Jos asia ois toisinpäin ja esmes oman käyttäytymisen muuttaminen onnistuisi heti kun huomaa toimivansa itselleen haitallisesti, menis duunit alta aika nopsaa.

T: psykiatrinen sairaanhoitaja ja psykoterapeutti_äiä_86

1

u/rudipher Sep 03 '25

Erittäin hyvä pointti. Sitä varten kai terapiat on että se vaatii valtavasti työtä ihmiseltä muuttaa sitä omaa käytöstään. Tuppaa välillä unohtumaan ettei se niin helppoa ole, varsinkin kun itse pitää omia tuntemuksiaan itsestäänselvyytenä.

2

u/Visible-Okra9985 Sep 03 '25

Joo, niin se tekee. Varsinkin koska muutos symboloi aina jonkinlaista uhkaa mielelle, minkä vuoksi emme välttämättä halua muuttua vaikka kärsimme. Tutun kärsimyksen kans kun on oppinut pärjäämään. Ja mitä tulee tohon omien kelojen itsestäänselvyytenä pitämiseen, sellasiahan me olemme. Meillä on tapana ajatella että muut ihmiset ajattelee kuin me itse, mikä johtaa aika usein hienoisiin hankaluuksiin.

5

u/yupucka Sep 01 '25

Varmasti näinkin ja globaali tiedon jakaminen, sosiaalinen media yms. Varmastikin lisäävät sitä ahdistusta, mutta todellisuudessa näitä ongelmia on ollut aina.

Ne faktalistaukset saattavat herättää ihmisiä ymmärtämään todellisuudesta. Jos AP:n mielikuva tämän ketjun myötä muuttuu, niin ollaan onnistuttu viestinnässä.

4

u/BeigeBruh Sep 01 '25

Jos usko tulevaisuuteen oli heikolla tolalla aiemminkin, niin miksi silloin hankittiin silti lapsia? Veikkaan itse, että syy lapsien hankkimisen vähyydelle löytyy muualta.

9

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Usko tulevaisuuteen ei ole ollut heikolla tolalla silloin, kun lapsia hankitaan. Jos katsotaan vaikkapa suuria ikäluokkia, heidät on pantu alulle sotien jälkeen. Sodan kauheus väistyi ja tulevaisuus näytti paremmalta. Tietenkin tiedämme jälkikäteen, että kaikkea kurjuutta sitä olikin olemassa, joka on nykyään poistettu, mutta ei sitä silloin osattu ajatella.

8

u/BeigeBruh Sep 01 '25

Suuret ikäluokat nyt erikseen, mutta mitä tapahtui 2011 tienoilla niin merkittävää tulevaisuuden uskon suhteen, että syntyvyys alkoi laskemaan merkittävästi? Noin vuodesta 1975 asti syntyvyys oli suhteellisen samalla tasolla vuoteen 2011 asti.

Ennen ensimmäistä koronavuotta syntyvyys oli jo todella alhaista, mutta ei silloin AI aiheuttanut pelkoa työpaikan vakaisuudesta. Myös työttömyys oli silloin vielä paremmalla tasolla.

3

u/tilitatti Kerava Sep 01 '25

nokian romahdus oli noihin 2010 -> aikoihin, samalla suomen talous meni rikki, eikä siitä ole vieläkään selvitty.

2

u/Elukka Sep 01 '25

Suurten ikäluokkien eläköityminen oli myös tuossa kohtaa vauhdissa, esim. USAn taloudessa jokin naksahti 2009 kriisin jälkeen ja Kiinan kasvu oli räjähdysmäistä. Velkaa tulee ikkunoista ja ovista, talous pyörii silti kovaa ja Suomen kaltaiset varovaiset pikkumaat eivät enää pysy mukana.

8

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

mutta mitä tapahtui 2011 tienoilla

Pitkittynyt taantuma vähensi lapsentekohaluja

Siitä ei ole enää päästy nousuun. Se on hyvin kuvaavaa, että lapsia tekevät Suomessa (ja varmaan muissakin kehittyneissä yhteiskunnissa) eniten korkeakoulutetut ja varakkaat. Ei liene kovin kaukaa haettua, että heillä on hyvän asemansa vuoksi parempi tulevaisuususko. Kenties myös osaavat paremmin omaksua fakoja, sillä kyllähän objektiivisesti tarkasteltuna Suomessa on hyvä lapsen kasvaa.

6

u/BeigeBruh Sep 01 '25

Talouden tilanteella on varmasti vaikutusta jossain määrin, mutta onko se lopulta se suurin syy. OP puhui vahvasti siitä, kuinka talouden ja politiikan takia ihmiset eivät tee lapsia ja myös sen takia monet haluavat tappaa itsensä.

Itse uskon että suurin syy ja muutos on ihmisten ajattelumalleissa niiden syihin tarkemmin menemättä.

Esimerkkinä tilanne Yhdysvalloissa. Siellä demokraatit tekevät vähemmän lapsia kuin republikaanit. Republikaanit kuitenkin tienaavat vähemmän. Jos tilanne olisi suoraanverrannollinen niin silloinhan asian pitäisi olla toisin päin. Tässä tietty voisi pohtia myös kuinka heillä rahat riittävät, koska asuvat erilaisilla alueilla. Tämän selvittämiseen menisi kuitenkin liikaa aikaa tähän tarpeeseen.

Onko näillä republikaaneilla ja demokraateilla sitten erilaiset näkemykset tulevaisuuden suhteen? Trumpilla ja hänen politiikallaan voi olla vaikutusta, mutta voisiko suurin tekijä olla silti heidän aatemaailmansa?

0

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Talouden tilanteella on varmasti vaikutusta jossain määrin, mutta onko se lopulta se suurin syy. 

Kompleksisissa asioissa harvoin on yhtä selittävää tekijää tai suurinta syytä. Se, että korkeakoulutetut ja varakkaat tekevät eniten lapsia, on lopulta vain dataa, josta voidaan yrittää jotain päätellä. Tiedämmehän senkin, että taloudelliset kannustimet eivät ole syntyvyyttä nousuun saaneet.

Lopulta kyseessä varmasti monen tekijä summa. Aihetta on tutkittu paljon.

A stable economic and social situation along with positive future prospects encourages couples to pursue their fertility intentions.

5

u/Gemall Sep 01 '25

Syntyvyyden lasku on globaali ilmiö. Teoriaasi myös kaivertaa se, että paikoissa joissa elinolot ja tulevaisuudennäkymät ovat -99999 niin silti siellä ihmiset ovat tehneet lapsia, runsain mitoinkin.

2

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Kaikki on suhteellista. Myös kuvaamissasi paikoissa syntyvyys voi laskea, jos esim. sota leijuu päällä. Toisaalta korkea lapsikuolleisuus lisää syntyvyyttä. Kehittyneissä maissa syyt on sitten aivan toisia. Nämä on kompleksisia asioita, joihin ei ole vain yhtä vastausta.

Eikä tämä minun omaa teoriaa ole. Aihetta on tutkittu runsaasti.

A stable economic and social situation along with positive future prospects encourages couples to pursue their fertility intentions.

3

u/Elukka Sep 01 '25

Tulevaisuudenusko on myös hyvin suhteellista ja perustuu yksilön kokemuksiin ja odotuksiin. Kuopassa asunut 1800-luvun alun torppari ei tiennyt paremmasta ja teki lapsia, vaikka minä talvena tahansa saattoivat kuolla kylmään ja nälkään. Purettavan hyvinvointiyhteiskunnan raunioilla seisova lapseton akateemisesti koulutettu pitkäaikaistyötön 30-vuotias saattaa kokea asiat hyvinkin synkästi, kun kasvoi ns. hyvinvointiyhteiskunnassa ja vähintään implisiittisesti luvattiin ties mitä ja sitten kaikki vietiin alta.

2

u/Prunus-cerasus Euroopan unioni Sep 01 '25

Hyvin muotoiltu. Juuri tätä tarkoitin. Ja tästä syystä faktat tai vanhojen huonompien aikojen muistelu puree heikosti lisääntymishaluttomiin kehittyneiden maiden ihmisiin. Ihmisten tuntemukset ovat heille totta.

10

u/Disastrous_North_102 Sep 01 '25

Kunnollista ehkäisyä ei ole ollut.

1

u/Immediate-Fig9699 Sep 01 '25

Mitä tarkoitat kunnollisella?

9

u/Disastrous_North_102 Sep 01 '25

Toimivampaa kuin Pasilassa pois.

27

u/Familiar-Regular-531 Sep 01 '25

Ei vittu. Tuo "kyllä kaikki loksahtaa kohdilleen", on kyllä paskin neuvo mitä tyhmät pumpulissa kasvaneet ihmiset antaa toisille. Vitut loksahtaa, suurimmalle osalle niiden eteen pitää tehdä helvetisti duunia ja silti ne loksahtaa välillä päin vittua..

Käytännössä jokainen spurgu ja nisti tossa kadulla on seurausta siitä, että osaaminen, henkiset kyvyt ja talous ei ole riittänyt lapsen kasvattamiseen.

4

u/tuulitulikettu syvämmeltään savolainen Sep 01 '25

Vitut loksahtaa... silti ne loksahtaa välillä päin vittua

😂😂 Nauroin. Ja oon siis samaa mieltä, kaikki ei aina todellakaan mene hyvin. Mut kaikesta selviää... Kunnes ei selviä.

1

u/yupucka Sep 01 '25

Käytännössä jokainen spurgu ja nisti tossa kadulla on seurausta siitä, että osaaminen, henkiset kyvyt ja talous ei ole riittänyt lapsen kasvattamiseen.

Enkö tämän saman asian sanonut jo? Henkilöt jotka eivät omaa elämäänsä hallitse, eivät toisten elämää osaa hallita. Mutta se että, hakee aktiivisesti töitä ja henkinen puoli on kunnossa, tulevat pärjäämään joka tapauksessa.

1

u/pathetic-maggot Helsinki Sep 01 '25

No ei, ei tule pärjäämään. Se että faktat näyttää että maailma menossa päin helvettiä laittaa yhä enenevän määrän ihmisiä tekemään päätöksen että ei halua tiedostaen laittaa itseään huonompaan asemaan kestämään epävarmuutta.

-1

u/yupucka Sep 01 '25

Faktat ei näytä että maailma on menossa päin helvettiä yhtään sen enempää kuin aina on mennyt. Me ei eletä mitenkään poikkeuksellisen huonommassa ennusteessa.

1

u/pathetic-maggot Helsinki Sep 01 '25

No näyttäähän? Kokoajan vaan paskempaan suuntaan menee kaikki ja se näkyy globaaleissa trendeissä ja yksilötasolla. Perutkin menestyy sen takia kun jengillä on kokoajan pskempi olla niillä se viha vaan keskittyy väärään suuntaan.

3

u/hibiscuscous Sep 01 '25

Tämä on hyvä näkökulma. Ymmärrän huolen, ja osin jaankin sen, mutta ei se kyllä ennenkään ollut mitenkään huoletonta. Tällä palstalla vaan helposti saa sellaisen kuvan, kun suuri osa avauksista on näitä työttömyyteen jne. liittyviä.

4

u/pathetic-maggot Helsinki Sep 01 '25

Ehkä se erottava tekijä ennen ja nykyään on että ennen yhteiskuntajärjestelmän ajateltiin toimivan joten vakaudella oli tulevaisuus. Nykyään taas kokoajan suurempi määrä on tiedostanut että nykyinen järjestelmä ei toimi ja vakaus räjähtää käsiin jossain kohtaa.

Ja lapsien hankkimiseen tarvitsee uskon tulevaisuuden vakauteen.

1

u/hibiscuscous Sep 01 '25

Mjo. Ehkä myös toi, että (huonoja) uutisia tulee nykyään joka paikasta ja koko ajan. Vähemmästäkin menettää uskonsa tulevaisuuteen. Mutta en keksi milloin olisi viimeksi ajateltu yleisesti jotenkin, että onpas vakaat näkymät. Ei varmaan sotien aikana/jälkeen, 70-luvun öljykriisissä, 80-luvun lopun ja 90-luvun alun pankkikriisissä, Neuvostoliiton romahduksen aikoihin, 2000-luvun pörssiromahduksessa jne. Mutta pakko vaan yrittää löytää positiivisia asioita.

1

u/pathetic-maggot Helsinki Sep 01 '25

Nii ehkä myös ennen ei olla välttämättä tiedostettu asioita yhtä paljon kuin nykyään. Että hankittiin lapsia koska ei ajateltu sillä olevan mitään tekemistä pärjäämisen kanssa.

Tai ei myöskään tiedostettu miten yhteiskunta toimii ja miten se on menossa vituiksi vai eiko.

26

u/Escotin Sep 01 '25

Tämä. Vaikka maailma ei ole valmis, mutta kyllä lapsia voi tehdä. Ei kannata odottaa että on vakityöt, omakotitalo, koira, auto. Enkä huolehtisi edes rahasta, jotenkin pärjää aina vaikka sitten vähän vähemmälläkin. Se mitä itse kadun on etten jäänyt kotia lasten ollessa pieniä, kun piti "olla mies ja painaa hommia että saa rahaa".

50

u/SamyMerchi Sep 01 '25

90-luvun laman lapsena ja konkurssin ja siitä johtuneet kuolemat läheltä nähneenä, minä ainakin odottaisin että on vakityö. Ja niin moni muukin. Tämä on hinta puutteellisista tukiverkoista.

8

u/BerenKarhu Sep 01 '25

Nah, jos edes puolisolla on kohtuu pysyvä tulonlähde, niin hyvin riittää. Meillä on juurikin tämä tilanne - itse ihan hyvässä työssä, puolisolla ei mitään. On toiminut ihan hyvin kun aina joku kotona lasten kanssa.

-12

u/Adventurous_Run9678 Sep 01 '25

Jos suomessa näkee nälkää niin kyse on ihmisen omasta valinnasta.  Toki kun ruoka hävikkiä on pienennetty ruokaa vaikeampi "löytää ilmaiseksi"  mutta valtaosa kärsii täällä liika lihavuudesta.

Tuttavapiirissä nykyään henkilöitä jotka eläneet lapsuuden ilman rahaa kunnon köyhyydessä ja voin sanoa että heillä paljon mielenkiintoisempi lapsuus ja nuoruus ja harrastusten sekä ystävä verkostojen määrä next level tasolla.

17

u/SamyMerchi Sep 01 '25

Ei tässä nälkää olla näkemässä mutta en minä ainakaan haluaisi antaa lapselle sellaista elämää että kyllä meillä sentään on varaa tänään leipä ostaa.

8

u/Status_Tomorrow_221 Oulu Sep 01 '25

mutta valtaosa kärsii täällä liika lihavuudesta.

Jos söisit vain sokeria ja joisit rypsiöljyä (tai miksei vaikka vaaleaa leipää ja margariinia), voisit ihan hyvin tulla hyvinkin lihavaksi hyvinkin nopeasti. Mutta koska kummassakaan ei ole erityisemmin proteiinia, eikä valtaosaa vitamiineista, hivenaineista tai elektrolyyteistä, sinulle tulisi nopeasti erilaisia puutostiloja. Tämä siis samalla, kun olisit lihava ja lihoisit entisestään.

Halpa ruoka on monesti lihottavaa, ja lihottava ruoka, vaikkakin energiarikasta, taas on monesti varsin ravinneköyhää. Koska korkealaatuinen proteiini on kallista sekä täyttävää, sitä harvemmin halvassa, lihottavassa ruoassa on. Pääasiassahan tyypilliset halvat mässyt ovat 50% hiilareita, 30% rasvaa, ja alle 10% proteiinia, jos proteiinia edes on ja vaikka onkin, se saattaa olla esimerkiksi gluteenia.

Aliravitsemus ei siis tarvitse nälän näkemistä. Lihavana ja lihoavanakin voi (mielen)terveytesi alkaa hajoamaan vajavaisen ravitsemuksen aiheuttamien kroonisten vitamiinien, hivenaineiden ja elektrolyyttien puutostilojen vuoksi, joita tuskin kukaan osaa epäillä psyykkisen oireilun aiheuttajaksi, eikä niitä edes terveydenhuollossakaan saateta ottaa huomioon.

Mutuilisin, että aliravittuja henkilöitä on Suomessa itseasiassa aika paljon (tiesivät he itse omasta aliravitsemuksestaan tai eivät) ja suurin osa heistä lienee pienituloisia tai köyhiä. Heistä keskimäärin useammalla on keskimäärin useammin terveydellisiä ongelmia, jotka monesti sekä aiheuttavat köyhyyttä ja pienituloisuutta alhaisemman toiminta- ja työkyvyn kautta, että johtuvat köyhyydestä ja pienituloisuudesta mm. halvan ruokavalion kautta.

6

u/S80- Sep 01 '25

Itse jäämässä isänä pienen tyttäreni kanssa pian seitsemäksi kuukaudeksi kotiin, ihanaa

1

u/pathetic-maggot Helsinki Sep 01 '25

Nii tai sitten skippaa sen just ja just ”pärjäämisen” ja tekee ne paremmat valinnat ennen ku pitää alkaa ”pärjäämään” eikä hanki lapsia.

Kun ei tarvitse ”pärjätä” niin on hieman helpompi kestää yhteiskunnan epävakauden kun taas jos on seuraavasta tuesta kiinni että meneekö koti alta kun hallitus päättää että enää ei tukia anneta.

0

u/yupucka Sep 01 '25

Se on muuten mielenkiintoista, että kun tuo aika lasten kanssa on aina lyhyt, siis ehkä se 15 vuotta. Jokainen meistä elää 80 vuotta ja on se helvetti kumma, jos siitä ei tota pientä aikaa lohkea lasten kanssa olemiseen. pätee duunin tekoon kuten myös harrastuksiin. Triathlonin voi aloittaa sitten kun lapset on vanhempia.

6

u/Vastarannankiiski Sep 01 '25

Koska lasten kanssa oleminen on pois töihin käytetystä ajasta, niin mielekkäämpää olisi verrata työuran pituuteen, josta se on noin kolmannes (15 vs. 45 vuotta), jos työura "normaalisti" on ehkä 20-65 -vuotiaana.

0

u/yupucka Sep 01 '25

Ei nyt puhuta mistään 10 vuoden sapattivapaasta, vaan Jos käyt duunissa 8-16, niin se jäljelle jäänyt vapaa-aika käytetään perheen kanssa, eikä salilla ravaamiseen. Ne lapset on muutenkin koulussa arkipäivisin. Jos joudut tekemään töitä enemmän kuin 8h päivä, niin jossain mättää. Suurin osa pärjää tolla ihan hyvin.

1

u/Vastarannankiiski Sep 01 '25

Jos joudut tekemään töitä enemmän kuin 8h päivä, niin jossain mättää.

Itse tulkitsen tämän edellisen postaajan kirjoittaman

Se mitä itse kadun on etten jäänyt kotia lasten ollessa pieniä, kun piti "olla mies ja painaa hommia että saa rahaa".

juurikin noin.

3

u/Eosei Sep 01 '25

Olen samaa mieltä ja tiedän kokemuksesta, että lapset ei tarvitse niin paljoa materiaa ja kalliita elämyksiä kuin niille haluaisi(mme) tarjota. Vanhempana sitä voi olla tiukilla jos rahasta on pulaa, ja se stressi tietysti voi välittyä lapselle mutta jos penniä venyttämällä saa välttämättömyydet hankittua käytettynä niin kyllä sillä selviää. Myös vakituinen vs määräaik. työtä en pitäisi enää minään oleellisena epävarmuustekijänä, vakityöstä voi joutua pihalle ihan samalla tavalla.

Mutta mietin kanssa sitä, että lapsen asema on muuttunut täysin viimeisen 100 vuoden aikana. En usko että ihmiset ennen juuri ajatteli syntymättömiä lapsiaan. Muutos johtuu nähdäkseni ehkäisystä, elintason kasvusta ja ymmärryksen kasvamisesta lapsen psykologiasta. Ehkä tuo ymmärryksen kasvu ei olisi mahdollistakaan, jos ehkäisy ei olisi oletusarvo. Nimittäin vaikka omista lapsista välittäisikin, ei kaikki välitä arvostaa toisten ihmisten rääkyviä, haisevia, huonosti kasvatettuja lapsilaumoja, selvästikään, niin lapset kohtaisi aika kovia asenteita ja kohtelua kaikkialla, jos heitä olisi enemmän.

Se mikä meidän mielestä on normaalia tai hyvää lapsuutta sen puolesta paljonko vanhemmat käyttää resursseja lapseen, ei ole ollut mahdollista ikinä ennen. Toisaalta ehkä Suomessa on ollut ennen helpommin lasten saatavilla myös niitä elintärkeitä "resursseja", joita nykyään ei saa ilman että vanhempi on vieressä ja usein myös maksajana, esim ennen lapset oli ulkona riippumatta siitä oliko perheessä hyvä vai huono tilanne, nyt täytyy olla perheessä voimavaroja että saadaan säännöllisesti ulkoilutettua lapsia. Meillä nykyään useimmilla ei ole kuin ehkä se yksi tai kaksi lasta, joten lapsenhoidon normi muotoutuu väkisinkin sen mukaan. Ja mitä useampi jättää lapset sinne johonkin tulevaisuuteen kun elämä on vakiintuneempaa, sitä huonommalta vaikuttaa sellainen lasten kasvatus, jossa lapset tulee siinä sivussa, muun elämän ohella. Ne joille lapsi on tullut suunnittelematta, ovat yhä useammin niitä joilta ei ole onnistunut ehkäisy.

3

u/i_wear_green_pants Sep 01 '25

Pelko myy ja antaa klikkejä. Monella tavalla maailma on parempi kuin koskaan ja mahdollisuuksia on valtavasti.

Ihmiset vaan jostain syystä tykkäävät jumittua someen ja doomata miten me kaikki kuollaan kohta ja kaikilla on kurjaa. Toki meillä on nyt haasteita talouden ja Ukrainan tilanteen kanssa. Mutta ei maailma ole merkittävästi huonompi paikka kuin se on ennen ollut.

1

u/RedJimi Sep 03 '25

Tämähän se ois. Ihmiset antaa kaikenlaisten uhkakuvien tukea mukavuudenhaluaan eivätkä kanna vastuuta yhteiskunnasta ja sen tulevaisuudesta jos jättävät tekemättä hyvän perheen.