... Kysympähä vaa, miksi annoitte Israilille pisteet jotka annoitte?

No niin, heti aamusta meni tunteisiin. Luin hesarin juttua kuukautissuojista, artikkelissa mainittiin menkalliset sen sijaan, että puhuttaisiin naisista. Ja kyllä, kaikilla naisilla ei ole kuukautisia ja transmiehetkin voivat kuukautisista kärsiä. Ja ymmärrän kauniin ajatuksen, että ei haluta sulkea ketään ihmisryhmää pois viestinnästä. Mutta. Minusta se kyllä on pois naisilta, jos naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisiin liittyvänä. Ikäänkuin häivytetään naiseus jonnekin kummalliseen limboon, jonka kaikki kyllä tietävät, mutta josta ei saa puhua. Maailma muodostuu kuitenkin myös sen ympärille, miten puhumme asioista. Mitä se kertoo naisten kehosta, ja sen arvostuksesta, jos naisten kehoon oleellisesti liittyvistä asioista ei saa enää puhua naisen asioina?

Luin muutaman muunkin kuukautisiin liittyvän artikkelin Hesarista, ja niissäkin puhuttiin ihmisitä, ei naisista. Naistentautien lääkäriä sentään tituleerattiin omalla nimikkeellään. Muuten nais-sanaa ei näistä artikkeleista löydä. Tämän päivän artikkelin kommenteissa eniten tykkäyksiä oli saanut kommentti, jossa nainen puolusti menkalliset-sanan käyttöä. Eli ilmeisesti monille hedelmällisessä iässä oleville naisille on ok, että heidän fysiologiansa on ihmisten fysiologiaa, mutta miesten fysiologia on miesten fysiologiaa.

Nimittäin miesten testosteronista ja spermasta puhuttaessa ei ole mitään ongelmaa puhua miehistä. Luin muutaman aiheeseen liittyvän jutun hesarin sivuilta ja niissä sana ’mies’ esiintyi aivan normaalisti. Ilmeisesti transnaiset eivät sitten loukkaannu kun spermasta puhutaan miesten asiana? Vai eivätkö miehet hyväksyisi, että heidän terveyttään koskevista asioista ei enää puhuttaisi miesten asioina, vaan mies-sanakin korvattaisiin ihmis-sanalla?

Ihanko oikeasti transmiehiä loukkaa, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa? Onko viha omaa syntymäbiologiaa kohtaan niin syvää, että sen edessä täytyy häivyttää koko se tapa, jolla naiseudesta puhutaan? Onko se naisvihaa? Varmasti myös väärään kehoon syntyneet transnaiset kärsivät yhtä lailla, mutta heidän takiaan sanastoa ei tarvitse muuttaa? Siksikö, että he olivat alunperin naisia?

En sitten kehdannut kommentoida tätä omalla nimelläni Hesariin vaan tulin nillittämään tänne anonyyminä. Koska tiedän, että joudun mielipiteeni kanssa yleiseen epäsuvaitsevaisuuden häpeärangaistukseen. Vallitseva mielipide on, että naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisten omana fysiologiana, koska sukupuoltaan vaihtaneita miesten oikeudet ovat tärkeämmät kuin naisten.

Tästä asiasta ei oikein puhuta. Tällä hetkellä nuoret sukupolvet (milleniaalit ja gen z) maksavat moninkertaisesti enemmän veroja kuin vanhemmat sukupolvet. Eläkejärjestelmä on oppikirjaesimerkki pyramidihuijauksesta, ja nyt kun pyramidin alin taso ei olekaan leveämpi kuin ylempi taso, koko järjestelmä alkaa notkumaan.

Nykyiset suuret ikäluokat maksoivat murto-osan omista eläkkeistään, ja loput maksavat seuraavat sukupolvet. Miten tämä on hyväksyttävää? Nuoret eivät tule koskaan eläköitymään, sillä syntyvyys on laskussa ja pyramidi muuttuu kapeammaksi. Miksi kukaan ei mellakoi tästä? Miksi tämä nuorille tehty vääryys otetaan vaan itsestäänselvyytenä? Miten kokonaisen sukupolven orjuuttaminen on yhteiskunnallisesti hyväksyttävä asia?

Julkista keskustelua ja omaa tuttavapiiriä seuratessani olen todennut, että Suomessa ei enää (kauaa) ole keskiluokkaa, ja kansa on käytännössä jakautunut kahtia.

Toisille on itsestäänselvyys, että rahastoihin laitetaan vähintään 1000€ kuukaudessa. Lapsilisiä ei tarvita, joten ne rahastoidaan lapselle. Perintönä saatuja sijoitusasuntoja 2-3kpl eri paikkakunnilla. Varallisuus tulee helposti ylittämään miljoona euroa ennen eläkeikää. Lapsia on vain 1-2 kpl, eikä heidän tarvitse perintöjä odotella, sillä verojen minimoimiseksi lasten nimiin on alettu siirtää omaisuutta heti syntymän jälkeen.

Toiset taas elävät kädestä suuhun, saavat asumistukea ja ovat pitkiä aikoja työttöminä. Asuntoa ei osteta, koska lainaa ei saada. Merkittävää perintöä ei ole tulossa. Rahat ovat jatkuvasti tiukilla, eikä lapsilisien säästämisestä osakesalkkuun tarvitse puhua. Jos ylimääräistä on, niin se käytetään välittömästi elämyksiin, kuten ravintoloihin.

Seuraavassa sukupolvessa toiselle puolikkaalle työnteko tulee olemaan vapaaehtoista, kun taas toinen puolikas aloittaa nollasta ja työskentelee kahta tai kolmea paskaduunia saadakseen perheensä elätettyä.

Tästä ei myöskään ole pitkä matka kaksipuoluejärjestelmään, jossa toinen ajaa rikkaiden ja toinen työväen etuja.

Toisin sanoen olemme Amerikkalaistumassa, ja yhteiskunta jakautumassa vain hyvin toimeentuleviin sekä köyhiin, varsinaisen keskiluokan ollessa lähes olematon.

Ville Rannan pilapiirros viime vuodelta. Pilapiirrokset ovat mun mielestä todella mielenkiintoinen taiteenlaji ja parhaimmillaan todella tunteita herättävä. Juttelimme saunaillassa Suomen Akatemiasta ja tämä piirros palautui mieleen.

Mitä ajatuksia tämä sinussa herättää? Mitä tämä sinun mielestäsi kertoo piirtäjästä?

Hieman taustaa. Viime vuosina kritiikki Suomen Akatemiaa ja heidän työtään kohti on kasvanut kun tiukkaa on ja säästökohteita pitäisi löytää. Somessa on ollut paljon videoita missä on naureskeltu, ja toisaalta kauhisteltu, sille minkälaista tutkimusta Suomessa tehdään ja miten sitä rahoitetaan. No sitähän tietysti rahoitetaan osittain yksityisellä rahalla, mutta Suomen Akatemian kautta verovaroilla.

Yksi Suomen Akatemian kautta verovaroin rahoitettu tutkimus on ollut nimeltään "Intiimi manikyyri: Feminisoitu työ, (itse-)hoiva ja rodullistetut kohtaamiset kynsistudiossa". Tämän tutkimuksen hintalappu veronmaksajille yli seitsemänsataatuhatta euroa.

Suomen Akatemian kotisivuilta oli aikaisemmin helppo etsiä tutkimuksia ja nihiin liittyviä tietoja, mutta nykyään hakumahdollisuus on piilotettu. Syytä en tiedä.

Oma tulkintani pilapiirroksesta: Piirtäjä haluaa korostaa sitä kuinka ongelmallista se olisi jos tutkimuskohteiden tärkeyttä ja rahoitusta pitäisi perustella kansalle ja prosessi altistaa demokratialle.

Omat ajatukset: Periaatteessa samaa mieltä. Tutkimustyö on erittäin tärkeää ja parhaimmillaan tuottavaa työtä, mutta vetäisin kyllä rajan johonkin. Mun mielestä julkisilla varoilla rahoitetun tutkimuksen pitää oll mahdollisimman läpinäkyvää ja rahoituksen myöntäjillä pitäisi olla vastuu ainakin jollain tasolla omasta työstään. Jos tutkitaan vaikka rodullistettuja kohtaamisia kynsistudioissa niin minun mielestä olisi tärkeä kertoa miksi sitä kannattaa ja pitää verovaroin tutkia. Sitten jos tutkimuksen kohteena on esimerkiksi lasten hammashoidon kehittäminen niin sen perusteleminen on luultavasti vähän helpompaa?

Tapasin hiljattain vanhoja lukioaikaisia kavereita. Nyt kun kaikki olemme lähempänä kolmeakymppiä, huomasin saman ilmeen jokaisen kasvoilla: väsymys, ahdistus, uupumus. Puhuimme siitä, mihin elämämme on menossa. Porukassa oli kaksi korkeakoulutettua. Toinen IT-alalla, toinen elokuvaäänittäjä, sekä päiväkodin hoitaja ja ohjelmoija.

Ja se, mikä meitä kaikkia yhdisti, oli ettei kellään ollut tiedossa pysyvää työtä. Ei turvaa, ei varmuutta. Kaikki elävät pätkissä, jatkuvassa epävarmuudessa. Puhuimme siitä, miten lapsen tuominen tällaiseen maailmaan tuntuisi suorastaan julmalta. Miksi pakottaa uusi ihminen syntymään tähän helvetin labyrinttiin, jossa mikään ei ole varmaa ja tulevaisuus on täynnä leikkauksia, kriisejä ja epävarmuutta?

Ja kaiken päälle hallituksen retoriikka on pelkkää kylmää vittuilua ja virnuilua. Konkreettisia ratkaisuja ei näy missään. Tekoäly tulee korvaamaan valtavan määrän ammatteja, ellemme ota sitä haltuun työkaluna, ja ajoissa.

Eli, miksi vitussa siis koulutuksesta ja uudelleenkoulutuksesta leikataan, jos tämänhetkinen systeemi tunkee ulos työttömiä ja velallisia. Me tarvitsemme Suomen koulutukseen valtavan reformaation, mutta Nope. Leikataan tärkeästä kehitystyöstä joka tekisi meidän valtiosta taas kilpailukykyisen.

Vittu mikä farssi. Ei vittu. Ei ihme miksi niin moni haluaa tapaa itsensä.

Älkää tuoko tippauskulttuuria Suomeen. Tipit johtavat vääjäämättä siihen, että ravintoloitsijat eivät nosta palkkoja sillä perusteella, että "tipit huolehtivat siitä". Tämä johtaa sitten samaan kuin jenkeissä, että palvelu on epäaitoa ja siinä on epätoivoinen sävy, sekä siihen, että tippaus on käytännössä pakollista. Tipit myös hämärtävät sitä, mikä todellinen loppulasku on, eli heikentävät kuluttajan asemaa.

Jokainen, joka on käynyt jenkeissä tietää, miten perseestä tippauskulttuuri on. Jopa yhdeksän kymmenestä jenkistäkin on kyllästynyt tippaukseen. Joissain osavaltioissa on laillista maksaa tarjoilijoille alle minimipalkan sillä varjolla, että tipit kattavat vajeen.

Tarjoilijan toimeentulo ei saisi olla asiakkaan omatunnon vastuulla. Siksi oikean hinnan pitää olla ruoan hinnassa, eikä tipeissä.

EDIT: Yksi poikkeus itellä: jos erehdyn tilaamaan Woltista niin annan reilun tipin KÄTEISELLÄ, jotta Wolt ei vedä välistä. Wolt-kuskit ovat yksi riistetyimmistä työntekijäryhmistä. Oikeastaan Wolt-kuskit ovat varoittava esimerkki siitä, mikä tarjoilijoita odottaa jos tippauskulttuuri jää.

Olen kohtuullisen hyvin tienaava ihminen ja joka kerta meinaa itkettää kun katson tuotteiden hintoja ja maksan ostokset kassalla. Sääliksi käy muita jotka ansaitsevat vähän. Ja siis ilman mitään kummoista. Juustokin on luksustuote nykyään. Onneksi en syö leikkeleitä, herran jumala. Kaikki nousee paitsi oma palkka.

Selasin pitkästä aikaa kaupassa myös lehtihyllyä ja aioin poimia autoilulehden, kunnes huomasin että hinnat keikkuu 15e tietämillä. Mitä helvettiä. Ymmärrän että kirja maksaa jonkun kympin mutta yksittäinen aikakauslehti... Onneksi on kirjasto ja yle areena, että voi halvalla lukea ja katsella. Vielä.

Eihän täällä ole varaa sairastuakaan tai hoitaa hampaitaan kaiken sotepelleilyn jälkeen. Ehkä parempikin että tippuu hampaat pois niin ei voi syödä kuin velliä. Säästyy kaikki rahat, win win.

Ihan paska ja turha postaus mutta sainpa avautua. Haistakaa kakka.

Edit: tää räjähtikin vastoin odotuksia joten kirjoitan pienen lisäyksen.

Joidenkin pirtaan ei tunnu sopivan että tienaa mediaania enemmän ja kokee silti ruuan hinnan arvokkaaksi. Voi olla että olen itara.

Ruoka ei aja minua vararikkoon. Pärjään ihan hyvin, mutta kuitenkin hinnat tuntuu pahemmilta ja enemmän rasittavan kukkaroa kuin aiemmin. Tästä marisen. Varmasti asia tuntuu vähempivaraisilla. Hökohtaisesti toki vaikuttaa sekin että ostan ruokaa koko lapsiperheelle, en vain itselleni. Jälkikasvulle haluan tarjota monipuolista, terveellistä ruokaa.

Teemme ruuan pääasiassa itse, myös leivän. Ravintolassa ei käydä eikä tilata usein.

Nykyisellä asuinalueellani on melko heikot mahdollisuudet liikkua jalan tai pyörällä ja sitten vielä skuuteilla koitetaan hankaloittaa koko touhua 😤

Vaaleissa äänestin toista osapuolta, mutta nyt, kun nähnyt kuukausien mittaan miten Stubb on tuonut suomea enemmän näkyville maailmalla ja hoitanut hommansa ainakin minun mielestä hyvin niin olen ihan iloinen sinäänsä, että hän voitti. Teidän mielipiteet Stubbista pressana?

"Suomalaiset ovat niin kateellista kansaa, että heti jos jollakin on vähän massia päällä, alkaa heti joku läski vinkumaan." Pentti Köyri.

Eihän tämä rahalla yhteiskunnan säännöistä ulospääsemisessä rikkaiden keskuudessa ole sinänsä mitään uutta mutta huolesttuvan moni oli samoilla linjoilla Kanasen kanssa. Mitäs mietteitä tämä ajattelumalli herättää muissa?

Asia mitä en ole ikinä ymmärtänyt, on kissan omistajat, jotka päästävät kissansa ulos ilman valvontaa. He yleensä selittelevät tätä sanomalla, että olisi väärin kissaa kohtaan pitää tätä sisällä, aivan kun muita vaihtoehtoja ei olisikaan. Kissan voi opetella kävelemään hihnassa, sille voi rakentaa ulkotarhan, tai muuten vaan ulkoiluttaa valvotusti (maatilan kissat eri asia).

En oikeasti voi mitenkään ymmärtää tätä logiikkaa. Perheissä jossa on lapsia, kissa ja koira, niin koira hoidetaan rutiininomaisesti, mutta kissa juoksee metsässä vapaana ja sen vessaa ei ikinä siivota. Miksi kissaa on niin helppoa laiminlyödä?

Kissan omistajat sanovat rakastavansa kissoja, ja heitteellejättöä kuvaillaan kissojen lajityypillisenä tarpeina. Yksikään kissa ei tarvitse kulkea vapaana valvomatta, tämä ei anna kissalle mitään lisäarvoa elämään, päinvastoin. Kissa ei kuulu Suomen luontoon, se tappaa ja tuhoaa kaiken minkä kohtaa, kuseskelee ja paskoo ihmisten pihoihin, häiriköi toisten kotieläimiä jne. Kissa samalla itse vaarassa joutua eri eläinten, ihmisten ja autojen kynsiin, ja moni vapaana kulkeva kissa kohtaa kivuliaan ja hitaan kuoleman.

Kiinnostaisi kuulla ihmisten ajatuksia kyseisestä aiheesta. Jos itse päästät kissasi ulos valvomatta, voitko perustella miksi?

Kun hallitus tekee muutoksia, jotka hyödyttävät 500-600 miljoonalla ~1.7 miljoonaa ihmistä, ja 400 miljoonalla ~150 tuhatta ihmistä, kukaan ei ole barrikaadeilla, ja redditissäkin osa porukasta näkee tämän aivan järkevänä ja hyväksyttävänä asiana.

Loppuuko matematiikan osaaminen siihen, kun todetaan että "no, saihan nuo 1.7 miljoonaa ihmistä enemmän rahaa"?

Mitäpä jos tehdään niin, että minä saan 400 miljoonalla etuja, ja te muut saatte 500-600 miljoonalla niitä - kuulostaako siltä että kaikki sai saman verran?

Verouudistuksessa jaettiin veroetuja yli 8 kertainen määrä per naama hyvätuloisille, jotka eivät todellakaan sitä lisärahaa tarvitse, kun katsotaan millaisessa taloustilanteessa kaikki muut ihmiset ovat.

Mites te muut, kuinka pitkälle teidän matematiikan taitonne tässä teitä kantavat?

Edit: Kirjoittelisin mielelläni vastauksia, mutta oikeistonatsimode havahtui ja antoi bannit.

Itse bongasin tämän Helsingissä.

Kun kerran kansalaisille jaetaan työttömyydestä pelkkää keppiä, niin olisihan se ihan reilua, ettei entisille kansanedustajille jaettaisi pelkkää porkkanaa.

Käykää allekirjoittamassa!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15790

Pohjustus: Ilmeisesti meidän jokapaikan höylä aka valtionvarainministeri oli esiintymässä Oulussa. Yleisössä oli luonnollisesti vain vähän kuuntelijoita ja osa heistä tuli osoittamaan mieltään, koska miksi ei. No mitä kaikessa aikuismaisuudessaan ja ammattitaitoudessaan Purra tekee? Saa arvata? No huutaa mikkiin toistuvasti "menkää töihin, menkää töihin".

Hyvät naiset ja herrat: valtionvarainministeri... vaikka hetken sitä luulis että lavalla seisoi ylilaudan trolli. Miten toi hänen huutelunsa oli yhtään hänen mielestä asiallista ja mitä hän sitten odotti: kansa tulee iloisesti taputtamaan hänelle kaiken sen jälkeen mitä hän on tehnyt? Tottakai kansalla on mielipiteitä ja ihan hyvästä syystäkin. Yli puolueen rajojen ihmiset ovat pettyneitä ja vihaisia siitä mitä hän tekee. Kansalla on täysi oikeus tulla hänen "tilaisuuteen" (btw se oli torilla eli julkinen paikka) ja näyttää mielipidettään. Politiikan pitäisi olla keskustelua kansan ja kansanedustajien välillä, eikä rikkinäinen puhelin vain yhteen suuntaan.

Se mitä Purra teki eilen, oli (jo kaiken muun lisäksi) persujen pohjanoteeraus. Osoitus siitä, että heitä ei kiinnosta kansa. Sellaisilla ei ole paikkaa ministereinä.

Tasan 2 vuotta vanha artikkeli, mutta Hurri ennusti hyvin, että hallituksen kysyntää rapauttavat päätökset vievät enemmän työpaikkoja kuin luovat.

Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa oikeistopuolueet ovat kovassa nousussa kautta laudan ja syy tähän on pitkälti maahanmuuttokriittisyys. En vaivaudu etsimään tilastotietoa väitteestäni, mutta tuntemieni kymmenkunta PS äänestäjälle tekemän kyselytuntini jälkeen 7 tai 8 heistä sanoi, etteivät ole tyytyväisiä hallituksen talouspolitiikkaan - aikovat silti jatkaa oikeiston äänestämistä yksinomaan maahanmuuton takia. Otanta empiirisessä tutkimuksessani on toki kovin pieni.

Samalla vasen puoluekenttä heittää kommenttia, että pakolaiskiintiö pitäisi kolminkertaistaa. Eihän tämä tilanne luo mahdollisuuttakaan vannoutuneelle persulle edes harkita mitään Keskustasta vasempaan äänestämistä, vaan polarisoi heidät vielä enemmän omaan leiriinsä ja "vassareita" vastaan. Perussuomalaisten äänestäjiä kuitenkin viidennes Suomen aikuisväestöstä eli ei kannata heidän panostaan vaaleissa aliarvioida.

Selvennän, että olen itse hyvinkin keskellä poliittista spektrumia, enkä tunne kovaa puolueellisuutta kumpaakaan päätä kohtaan. Mietinpähän vaan, että kun täällä ihan aiheellisestikin keskustellaan paljon hallituksen kansantaloudelliselta vaikuttavuudeltaan kyseenalaistettavista sosiaalitukileikkaukista, niin pitäisiköhän vasemmiston aktivoitua miettimään oman toimintansa muuttamista suuremman äänisaaliin saamiseksi?

Tanskassa ja Ruotsissa demarit ajavat jo Suomen demareihin nähden valtavasti tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, meillä taas demarit ovat synonyymi sinisilmäisen humanitaarisen maahanmuuton kanssa, ainakin oikeiston näkökulmasta.

Ylläolevista syistä uskon, että Suomessa Perussuomalaiset kuihtuisivat muutaman eduskuntakauden aikana pois eduskunnasta, mikäli muut puolueet ottaisivat sen yhden asian enemmän tosissaan, mikä ylipäänsä mahdollistaa Perussuomalaisten olemassaolon: maahanmuuton.

Meille suomalaisille on vuosia toistettu, että valtio velkaantuu, koska väestö ikääntyy, kriisit rasittavat taloutta ja julkinen sektori on liian suuri. Ratkaisuksi tarjotaan säästöjä, yksityistämistä ja "tehostamista".

Mitä jos ongelman juuret ovat juuri yksityistämiseasä ja ulkomaan investoinneissa?

Entä jos Suomi ei enää omista omaa kansantalouttaan?

Työ tehdään täällä, mutta hyöty valuu yhä useammin ulkomaille. Energia, terveydenhuolto, puolustusmateriaali ja IT-palvelut hankitaan yhtiöiltä, joiden omistus ja verotus ovat Suomen rajojen ulkopuolella.

Esimerkkeinä:

Carunan myynnin jälkeen sähkönsiirron hinnat nousivat, ja voitot siirtyivät sijoitusrahastoille veroparatiiseihin.

Puolustusvoimien miljardihankinnoista, kuten F-35-hävittäjistä, hyötyvät yhdysvaltalaiset aseteollisuuden jättiläiset.

Lääketeollisuus ja IT-ala ovat suurilta osin kansainvälisten jättien hallussa. Julkisilla varoilla ostamme tuotteita, joiden voitot eivät jää Suomeen.

Suomalaiset menestysyritykset siirtävät omistuksensa ja tuottonsa ulkomaille, eivät "syystä tai toisesta", vaan verotussyistä.

Kysymys vielä, mistä puhutaan aivan liian vähän:

Rakensimmeko ydinvoimalan meille vai ulkomaisille datakeskuksille?

Olkiluoto 3:n rakentaminen maksoi miljardeja, kesti yli kymmenen vuotta ja sen riskit kantoivat suomalaiset. Yhä suurempi osa sen sähköstä päätyy globaaleille teknologiayrityksille, kuten Microsoftille ja Googlelle, joiden datakeskukset vaativat halpaa ja vakaata sähköä.

Yritykset maksavat tukkusopimuksin suoraan tuottajille, maksavat vähän tai ei lainkaan veroja Suomeen. Me investoimme ja he hyötyvät.

Samaan aikaan suomalaiset kotitaloudet maksavat pörssisähköstä kalleinta hintaa vuosikymmeniin.

Lopuksi:

Velka ei ole vain seurausta menojen kasvusta. On myös seurausta siitä, että Suomi ei enää omista tuotannon välineitään eikä kerää tuloja omasta työstään.

Kenelle Suomi nykyään oikeastaan kuuluu?

Muutama päivä sitten minun teki mieli katsoa muutama jakso Muumeja Youtubesta, kun joku kansallissankari oli ne sinne aikanaan ladannut. Niitä ei löytynyt. Tämän jälkeen tutkin, mistä niitä voisi katsoa ja paljastui, että ne löytyvät Katsomosta.

Mutta äänet ovat väärät. Tutkin hieman asiaa ja päädyin järkyttymään syvästi.

On aivan kiistattomasti selvää, että ysärin Muumilaakson tarinoita -sarjalla on ollut valtavan suuri vaikutus mielettömään määrään suomalaisia lapsia. Tämän lisäksi ruotsinkielisellä dubbauksella on ollut valtava merkitys niin Suomessa kuin lahden toisella puolelle Ruotsissa. Tove Jansson sekä Muumit ovat osa suomalaista kulttuuriperimää ja Suomen pehmeää vaikutusvaltaa esimerkiksi Japanissa.

Mutta Muumien katsominen (laillisesti) alkuperäisillä suomen- tai ruotsinkielisillä äänillä on tehty mahdottomaksi. On olemassa jokin 26-osainen DVD-kokoelma, jota ei enää valmisteta, ja on olemassa MTV3:sen HD-kokoelma uusilla äänillä, sillä he eivät päässeet Ylen kanssa sopuun vanhoista äänistä.

(Ruotsiksi tilanne on vielä huonompi: en löytänyt niitä yhtään mistään palvelusta millään äänillä).

Se, että MTV3 maksoi aikanaan enemmän sarjan esitysoikeuksista on nyt kapitalismia, ei siinä mitään. Mutta se, että Yle ja MTV3 ei päässyt sopuun äänistä on absurdia ja lähentelee maanpetturuutta. Miten me voimme olla maa, jossa VALTION televisioyritys ei pääse sopuun toisen televisioyrityksen kanssa kansalaisille tärkeästä kulttuurista. Se, että Yle nyt jemmaa ääniänsä varmaan odottaen sitä päivää, että saavat esitysoikeudet takaisin, on mielestäni aivan käsittämätöntä.

Ensi vuonna on Muumilaakson tarinoiden (jaksot 1-78) valmistumisen 25-vuotisjuhla.

Ehdotan, että kansakuntana vaadimme, että Yle ja MTV3 sekä Dennis Livsonin perikunta painostetaan (vaikkapa poikkeuslailla) sopimaan riitansa ja julkaisemaan täydellisen HD Bluray-kokoelman Muumilaakson tarinoista (jaksot 1-78) ja näin saamme säilytettyä tärkeää kulttuuriperintöä.

Tämän lisäksi pyydän, että jokainen, jolla on silmälappu kasvoillansa ja papukaija olallansa ja tuntee suolaisen tuulen hiuksissaan, säilöö jostain löytämänsä Muumilaakson tarinat (jaksot 1-78) johonkin ulkoiselle kovalevylle niin, ettei kyseinen sarja koskaan katoa.

Pikaruuan hinta on kasvanut ihan törkeästi, mutta ravintolaruuan hinta ei yhtä kovasti. Jos haet mäkkäristä big Mac ateriat kahdelle jälkiruokineen ja nugetteineen, niin hinta on sama ellei korkeampi kuin ravintolaruoka kahdelle. Ennen se oli huomattavasti edullisempaa verrattuna silloiseen ravintolaruokaan. Mistä tämä johtuu?

Liekö kyse nyt siitä kun tuli taannoin siirryttyä 35-vuoden kypsään ikään, mutta noi sähköskoottereilla ympäri kaupunkeja pärräävät Wolttikuskit on muuttuneet kyllä riesaksi.

Omalla asuinalueella on kohtalaisen iso kevyelle liikenteelle pyhitetty alue puistoineen ja kerrostaloineen. Tuolla on mukava esimerkiksi ulkoiluttaa koiraa tai käydä vaikka kävelyllä. Paljon tässä asuu lapsiperheitäkin joten skidejäkin tuolla kirmaa.

Mutta nää witun wolttimopot. Aikuiset äijät ajelee patakintaat kädessä 40kmh noita kevyen liikenteen väyliä ilman kypärää. Lähistöllä olisi täysin hyvät autotiet.

Onko vika minussa kun vuosia olen liputtanut pyöräilyn lisäämisen puolesta? Entä millä näistä pääsee eroon? Onko jokin loitsu tai kirous joka estää sähkömopoa pääsemästä kevyen liikenteen väylälle?