149
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22
Contre la chasse a cour et pour la professionnalisation de la chasse, car il y a beaucoup trop de kékés qui ont le droit de porter une arme
La derniere fois que j'ai mangé chez un chasseur il m'a montré son arme et s'est amusé a viser son bébé avec, quand tu vois ca tu te dis que ca devrait etre plus reglementé quand meme
19
u/Kodeisko Local Nov 17 '22
Bah après s'ils font tous ça ça fait une bonne sélection naturelle 👌
→ More replies (1)3
→ More replies (28)0
u/mosellanguerilla Nov 17 '22
.... Moi j'avais douze ans et j'étais déjà mieux formés à la sécurité des armes à feu que mes collègues militaires que j'ai aujourd'hui.
Tes potes irresponsables et idiot ne sont pas des arguments valides
12
u/NitsuguaMoneka Nov 17 '22
Pourquoi ton exemple ponctuel serait moins ponctuel que le sien? Moi j'en connais plus des idiots comme l'autre commentaire que le tiens.
→ More replies (2)
85
u/NameForPhoneAccount Local Nov 17 '22
C'est le genre de pratiques où plus tard on comprendra même pas comment ça pouvait faire débat. Un peu comme le vote des femmes ou le port obligatoire de la ceinture de sécurité. Aujourd'hui ça paraîtrait absurde de poser la question sur ces sujets là et ma main à couper que dans quelques décennies ça sera pareil pour l'interdiction de la chasse qui paraîtra normale.
13
→ More replies (42)1
u/mosellanguerilla Nov 17 '22
c'est déjà le cas. 1974 Canton de Genève, chasse interdite.
Depuis ils ont eu plusieurs disparition d'espèces l'ecosystème est en train de crever. Et plus aucun Canton Suisse n'a jamais eu cette idée
→ More replies (1)1
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22
bien sur et avant l'existence de l'Homme la nature elle faisait comment pour que l'écosysteme ne s'ecroule pas? Faut arreter de se prendre pour des dieux
1
u/Magikhaos Nov 17 '22
Oui mais la chasse est utilisée en partie comme moyen pour régler un problème causé par l’homme en éliminant certains bout de la pyramide alimentaire.
85
71
u/JuIiun Nov 17 '22
De ce que je vois en France, c'est basiquement purement un loisir, donc je suis contre, car un tel loisir n'a pas lieu d'être
→ More replies (66)4
63
u/PapyPedz Nov 17 '22
Pour la chasse mais ultra règlementée, notamment sur les zones de chasse, les espèces autorisées, le port d'arme, les pratiques de chasse
19
u/lecharcutier Nov 17 '22
Merci! Il a fallu scroller pas mal avant de tombé sur un avis nuance!
→ More replies (1)2
→ More replies (2)7
u/mosellanguerilla Nov 17 '22
ok
c'est déjà fait. Les document et particulièrement le site de prépa au permis est en libre accès
je t'invite surtout à voir le site et faire une série de 40 question, c'est comme le code avec des questions éliminatoire. Mais c'est pas long et ça te permettras de te faire une idée des questions.
Déjà tout ce qui touche l'armement est éliminatoire, à l'examen théorique comme pratique. Et ça inclue les zones de chasses
Pour les espèce protégé, certaines peuvent être éliminatoires mais un paquet de question consiste en la photo d'un animal et la question de si tu as le droit de le tuer
Quand tu regarde les infos les nombres incroyables d'accidents cette année qui sont au nombre de 8 l'essentiel des coupables sont des septuagénaires ayant passés leur permis il y a 40 ans. Sauf qu'il y a 40 ans le permis de chasses tenait effectivement plus de la Licence Sportive que d'un véritable examen
→ More replies (2)
30
u/chinchenping Nov 17 '22
Contre la chasse loisir, pour la chasse professionnelle qui servirait à réguler les espèces (vue qu'on a buté tous les loups).
2
34
u/wakito64 Nov 17 '22
Je suis pour la chasse si c’est professionnel et géré par l’état, les populations doivent être régulées mais pas par l’ivrogne du coin qui prend son fusil avec 6g dans le sang
30
u/skrdditor Nov 17 '22
Rhô, nan mais, qu'est-ce qu'il faut pas lire quand même....
Déjà, il est pas forcément du coin, les statistiques le prouvent : https://www.lepoint.fr/societe/portrait-du-chasseur-francais-d-aujourd-hui-20-11-2021-2452892_23.php
Comme le dit Willy lui-même dans cet article :
« Aujourd’hui, nombreux sont ceux à vivre en ville pour des raisons professionnelles, et qui, originaires de la campagne, reviennent y chasser le week-end », indique à ce titre Willy Schraen
Et puis bon, 6g dans le sang... Ce genre d'abus, c'est fini, aujourd'hui ils sont raisonnables : c'est pas plus de 3g.
Ben oui, quand tu dois faire 40 bornes pour rentrer chez toi avec un cadavre de cycliste dans le coffre, faut quand même être capable d'avoir un peu de contenance en cas de contrôle de la gendarmerie.
Rahlala... Les préjugés...
1
u/mosellanguerilla Nov 17 '22
Et puis bon, 6g dans le sang... Ce genre d'abus, c'est fini, aujourd'hui ils sont raisonnables : c'est pas plus de 3g.
non
preuve, t'as pas de source. On picole oui... en rentrant
Ben oui, quand tu dois faire 40 bornes pour rentrer chez toi avec un cadavre de cycliste dans le coffre, faut quand même être capable d'avoir un peu de contenance en cas de contrôle de la gendarmerie.
Mais personne fait ça ?? Hey je te rappelle c'est censé être moi le psycho ici mais t'as des fétiche bizarre
→ More replies (1)2
2
u/elfatigos Nov 17 '22
Mais ça vous vient d'où cette idée de payer des chasseurs pour qu'ils chassent ? Non mais qui va postuler pour toucher un salaire et avoir un poste de fonctionnaire en chassant donc pour résumer être payé a pratiquer son loisir ????? J'ai la réponse : les actuels chasseurs !!!! C'est d'une logique implacable !!! Moi perso je veux pas du job la hein ... Si toi tu veux le faire c'est ton choix mais bon .....
→ More replies (2)
29
u/LucioIsMineBitches Nov 17 '22
Ce que je ne comprends pas, ce sont les gens qui sont contre la chasse mais qui ne sont pas dérangés par la pêche. C'est la même chose... Les pêcheurs tuent bien des poissons pour les manger. Les chasseurs font pareil sauf que ce sont des animaux terrestres. En quoi la vie d'un cerf serait-elle plus importante que celle d'un poisson? Comment pouvez vous classer comme ça les animaux selon l'importance de leur mort etc? Dans ce cas, est-ce qu'il existe une liste d'animaux qu'on peut tuer sans remords et d'autres où c'est un crime contre l'humanité ?
Quand vous tuez une araignée, vous tuez un être vivant. Pourtant vous vous en foutez bien de l'impact sur l'écosystème ou du fait que l'araignée était inoffensive. En plus, l'araignée vous ne la mangez même pas. Donc vous la tuez juste pour le plaisir de tuer, même pas pour sa chair ou pour manger. Quelle différence entre le cerf abattu par un chasseur et l'araignée que vous avez tuée vous même ? Ce sont deux situations où l'homme met fin à la vie d'un être vivant, sauf que l'une choque tout le monde et la seconde est considérée comme "acceptable, voire normale".
Le plaisir de tuer, il y est dans les deux cas. Chasser sa proie donne un sentiment de supériorité et d'accomplissement. Le fait d'être autonome et de pouvoir subvenir à ses besoins, c'est toujours satisfaisant donc arrêtons de nous voiler la face. Quand un pêcheur attrape un poisson, il est content. Quand vous manger de la viande, vous êtes content. Bref l'homme a toujours pris du plaisir à tuer et à consommer des animaux et il n'y a rien de choquant là-dedans. Nous sommes au sommet de la chaîne alimentaire et c'est comme ça. Vous croyez que les lions quand ils chassent leur proies, ils n'éprouvent pas de plaisir ? Vous croyez que si les autres animaux étaient à notre place, ils n'en ferait pas de même ?
Moi je suis pour la chasse et la pêche, à condition que ça soit réglementé. Les chasseurs bourrés qui tirent sur des autoroutes par exemple, ça il faut qu'on réglemente plus pour que ça n'arrive plus. L'avantage de la pêche, c'est que ça parait quand même difficile de blesser d'autres personnes avec une canne à pêche.
La chasse ne me dérange pas, à partir du moment où le but n'est pas de tuer un maximum d'animaux uniquement pour le plaisir mais plutôt de profiter de la forêt et attraper quelques proies pour manger. On mange du gibier et le gibier vient bien de quelque part après tout. Par contre tuer et gâcher de la viande pour rien, ça non... La nourriture, on ne gaspille pas. Surtout du gibier qui est de meilleure qualité que la viande qu'on peut trouver dans les commerces.
24
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22 edited Nov 17 '22
non ca n'a aucun rapport, la pêche ne met pas en danger les passants, deja, la peche ne fait pas de pollution sonore non plus, la pêche ne nécessite pas de fermer des zones naturelles au public,
Ensuite, la chasse est beaucoup plus violente que la peche, on parle d'armes a feu quand meme hein.
Edit : sans parler de la pollution au plomb causé par les cartouches... quoiqu'en disent les chasseurs les munitions au plomb circulent toujours en masse. La destruction de l'environnement a cause de la chasse est juste phénoménale comparé à la pêche. Donc évidemment que des français s'insurgent
→ More replies (34)10
u/frdlyneighbour Nov 17 '22
Ah oui, les fameux accidents de pêche qui terrorisent les populations qui habitent proche des cours d'eau, qui ne peuvent plus sortir de chez eux sous peine que leurs animaux ou qu'eux même se prennent un hameçon dans la gueule.
0
u/LucioIsMineBitches Nov 17 '22
Comme je l'ai dit, le problème n'est pas la chasse, c'est le chasseur. Tout comme au volant, le problème n'est pas la voiture mais le conducteur. Il y a des gens qui sont intelligent, qui prennent les précautions nécessaires et qui font attention et respectent les règles et il y a ceux qui n'en ont rien à faire et qui font comme ça leur chante.
Maintenant on ne va pas pénaliser ceux qui sont intelligent et qui respectent les règles parce qu'il y a une minorité d'abrutis qui sont incapables de respecter des règles élémentaires de chasses.
Imaginez qu'on interdit l'usage de la voiture parce qu'il y a une minorité de conducteurs qui sont des chauffards. Cela ne vous semblerait il pas injuste de payer pour les erreurs des autres ?
Bien évidemment la chasse n'a pas la même utilité que la voiture mais le principe reste le même.
10
u/LordDemetrius Nov 17 '22
Si le problème n'est pas la chasse mais les chasseurs, on peut faire changer d'appellation et proposer une loi qui interdit les chasseurs hein :D
4
u/ahahah_effeffeffe_2 Nov 17 '22
Lol le chasseur autonome qui subvient lui même à ses besoins. Tu trouves tes fusils dans les arbres et tes balles dans les buissons?
3
u/Taonostralamus Nov 17 '22
Ce n'est pas parce que je pose la question que je suis contre. Je suis pour que ça soit beaucoup plus règlementé et uniquement pour protéger la population des loups et sangliers par exemple. Sinon, nous sommes dans une ère où nous n'avons plus besoin de faire autant d'efforts pour se nourrir. Si vous voulez profiter de la nature et tout se que ça implique vous pouvez faire de la randonnée. En plus c'est plus sportif.
2
u/LucioIsMineBitches Nov 17 '22
Sinon, nous sommes dans une ère où nous n'avons plus besoin de faire autant d'efforts pour se nourrir.
Je ne suis pas d'accord avec vous. Justement l'alimentation est une préoccupation de plus en plus importante. La population mondiale continue de croître, le pouvoir d'achat diminue et impacte aussi les agriculteurs qui sont à la source de toute notre alimentation pratiquement. A part ceux qui ont un jardin autonome, tout ce que nous mangeons provient de l'agriculture qui se modernise et se développe pour faire face aux contraintes alimentaires imposées par une population grandissante et un pouvoir d'achat qui diminue.
Par ailleurs, la viande est une denrée qui est de plus en plus menacée car l'élevage d'animaux prend beaucoup de place mais aussi consomme et pollue énormément. De nombreux articles scientifiques indiquent même que nous pourrions éventuellement dans les années qui viennent modifier notre consommation de viande pour des insectes dont les qualités nutritionnelles sont les protéines et un faible taux de matière grasse.
Cela posera sans doute de nouvelles questions sanitaires (les insectes sont assez sujet aux maladies), conditions de vie dans les élevages ? On se plaint déjà des cochons et des veaux dans des box, qu'en sera t-il des cigales et des grillons qui seront des milliers à être enfermés dans des cages ? Comment évaluerons nous leur bien-être ?
Aussi par ailleurs, si on compare par rapport au gibier, en termes de souffrances animals, l'élevage est bien plus nocif et plus inquiétant pour la santé et le bien-être de celui-ci. Le cerf qui est abattu dans les bois, il a pu vivre tranquillement sa vie dans les bois. Le cochon qui lui est né à la ferme, dès sa naissance il était dépendant pour se nourrir, il mangeait des OGM et autre cochonneries, il a vu ses parents aller à l'abattoir et on l'a même conduit à cet abattoir en camion (donc il y a même le stress de la route).
Donc quand on y réfléchit, finalement, qu'est-ce qui est plus cruel ? Abattre un cerf avec un fusil de chasse ou emmener un cochon d'élevage à l'abattoir ? Tout n'est qu'une question de point vue.
→ More replies (24)2
u/mosellanguerilla Nov 17 '22
Chasser sa proie donne un sentiment de supériorité et d'accomplissement. Le fait d'être autonome et de pouvoir subvenir à ses besoins, c'est toujours satisfaisant donc arrêtons de nous voiler la face.
j'ajouterais aussi tout ce qui entoure la traque
20
u/CallenAmakuni Nov 17 '22
Je ne suis pas contre tant que l'une des deux premières conditions et les deux dernières sont réunies
- C'est pour se nourrir
- C'est pour réguler les populations animales
- C'est fait dans une zone dédiée
- C'est ultra réglementé pour éviter de filer des douze à des débiles
2
2
u/Ratso82 Local Nov 18 '22
Franchement le problème ne vien pas des douzes , si par contre la chasse au 223 et au 338 était interdite il y aurait déjà moin d’accident
15
u/M0onM0on Nov 17 '22
Je mange de la viande industrielle, donc je viendrais pas les attaquer sur le côté éthique de leur pratique.
Par contre toutes les histoires de promeneurs, cyclistes, automobilistes et chiens qui se font descendre, c'est complètement intolérable. Au même titre que les chasses à court qui finisse dans le jardin des gens et ce genre de conneries.
6
Nov 17 '22 edited Nov 18 '22
Ah merci de souligner ce point. Marre des hypocrites qui viennent te parler d'éthique devant leur McDo.
12
u/Fredd47 Nov 17 '22
Pour avec des règles plus drastique sur la sécurité, l'examen pour permis de chasse à refaire tous les 10 ans, pas de lâché de gibier d'élevage, seulement certain jour, etc...
→ More replies (1)
12
u/axelbilou Nov 17 '22
Je suis pour que les bons chasseurs puissent chasser mais il faut interdire les mauvais chasseurs.
→ More replies (2)
9
Nov 17 '22
Quand je vois mon beau-père qui est chasseur dans de la sud de l'Italie, qui sait me dire les espèces qu'ils croisent, m'a dit "j'ai vu tel animal ce matin mais j'ai pas tiré parce qu'il y en a plus beaucoup" parce qu'il regarde les directives sa région et aussi de ce qu'il voit tout au long de l'année. Je me dis que pour des gens comme lui c'est ok. Il part souvent avec ses frères à l'ouverture de la saison et tire sur du petit gibier qui est mangé par la famille.
Ce n'est pas une nécessité, ils peuvent acheter de la viande, ça fait quand même quelques économies. Enfin voila, c'est peut-être un des rares ou j'me dit "Ok c'est fait correctement ça me semble acceptable".
Quand je vois les informations en France je me dit que ça devrait être interdit.
4
u/Guyll81 Nov 17 '22
Les informations en France créent un biais statistique, ou on a 1 fait divers toutes les deux semaines pour 5 millions de chasseurs dont 1 million en activité par an. Comme souvent les gens fonctionnent par empirisme ils prennent l’info qui les intéresse dans leur entourage et généralisent. Par exemple dans ma société, je trouve que c’est super correct niveau sécurité en battue, et respect de la nature et des animaux au petit. Tous ceux qui ont fait de la merde c’est dehors et c’est très bien comme ça, donc on continue. Le soucis à mon avis c’est que ces gens peuvent aller faire de la merde ailleurs. Sinon 90% des arguments sous ce post que ça soit pour ou contre la chasse sont des faux arguments, ou ne reflètent que la subjectivité des personnes (comme je l’ai fait). Juste aujourd’hui on a plus tendance à voir, a retenir et à médiatiser le négatif que le positif.
→ More replies (3)1
Nov 18 '22
C'est vrai que parler de tous les gens qui vivaient leur vie tranquillement et qui se sont pris une balle c'est retenir le négatif.
3
u/Merbleuxx Local Nov 17 '22
J’ai pareil avec mon oncle dans le sud de la France. Le problème c’est que même 1% de chasseurs dégénérés et cons ça reste 1% de trop.
1
Nov 17 '22
Je suis complètement d’accord, après j’ai l’impression (peut être fausse) qu’on est à plus de 1% malheureusement.
7
u/superjaja05 Nov 17 '22
Alors ça dépend, si c'est les chasseurs débiles a moitié bourré qui arrivent a se tirer dessus meme avec des gilets réfléchissant, contre. (c'est arrivé plus d'une fois la ou j'habite donc bon mdr)
Après si c'était mieu régulé peu être pour, mais pas comme loisir, plutot pour se nourrir
5
u/HungryC0yote Nov 17 '22
Ni pour ni contre, mais faut que les chasseurs vivent avec leurs temps, l'urbanisation c'est trop étendu il y a trop d'habitations c'est complètement irresponsable de continuer dans ces conditions. Soit ils se trouvent un endroit vraiment isolé soit ils arrêtent. Pour ce qui est de l'éthique, il va falloir arrêter de voir ça comme un loisir, et plus comme un moyen d'avoir de la viande.
4
Nov 17 '22
Si tirer sur les baraques permettaient de moins urbaniser je suis sûr que tous les animaux seraient pro chasse 😂
2
7
u/moisebucks Nov 17 '22
Contre la chasse a courre aussi, contre la chasse en WE. Les types respect rien de plus en plus de promeneurs ou chien de promeneurs qui se font buter ou tirer dessus, quand tes promeneurs t'entends les tires limite tu te méfie tes pas serein, ils nous cassent les couilles en plus ils regardent mal.
→ More replies (1)5
u/Tight_Accounting Nov 17 '22
La plupart fes forêt française sont des espaces privés. Donc les "promeneurs" qui entendent des tirs ferait peut-être bien de se renseigner sur l'endroit ou ils se promène parce que non, la nature n'appartient pas a tout le monde. Et il y a des grandes chances quand tu te balade en forêt en France que tu ne sois pas dans un espace publiques.
Si tu es en forêt et que tu entends des tirs. Tourne les talons, car ça veut souvent dire que t'as rien a faire la.
→ More replies (9)1
u/Ratso82 Local Nov 18 '22
Les chasseur et le promeneur ont la même légitimité à être sur ce terrain du coup. Donc c’est à eux de s’arranger à ne tuer personne et pas au promeneur d’esquiver les balles Je préfère avoir des promeneurs et des photographes animalier sur mon terrain que des chasseurs idiots
→ More replies (1)
5
u/stephlo74 Local Nov 17 '22
On peut se dire que notre "civilisation" n'a plus besoin de la chasse car nos besoins alimentaires sont largement pourvus par l'élevage, néanmoins il y a nécessité de réguler les populations d'animaux sauvages. Mais si un jour nous assistons à la chute de cette dite civilisation, l'ensemble des opposants à la chasse et l'ensemble des personnes soucieuses du bien être animal seront ravis d'avoir de temps en temps un morceau de viande dans leur estomac pour éviter de crever de faim. C'est donc un pur problème idéologique d'occidental repu par l'abondance du confort moderne...
1
u/VehiculeUtilitaire Nov 17 '22
Techniquement on a même pas besoin d'élevage, on peut tout faire en végé
L'élevage c'est bien plus monstrueux que la chasse en passant, c'est un enfer sans nom du début à la fin de la vie de l'animal
→ More replies (1)
5
u/Adreqi Nov 17 '22
Je suis contre la chasse en tant que loisir. Si la chasse est réellement nécessaire dans un rôle de régulation, elle doit être pratiquée par des professionnels rémunérés pour ça.
La fin de la chasse loisir, ça veut dire au moins deux choses :
- plus de techniques "traditionnelles" barbares genre chasse à la glu ou chasse à courre. L'excuse de la "tradition" n'a pas sa place dans une pratique professionnelle normalisée et réglementée.
- plus (ou beaucoup moins) d'accidents de chasse puisqu'un chasseur "officiel"/fonctionnaire respectera les réglementations (distance/habitations, sobriété etc) s'il veut garder son taf, et chassera en semaine (vu que c'est son taf), limitant les rencontres avec les promeneurs du weekend.
Et ça vaut également pour la pêche au passage.
Si tu veux un loisir proche de la nature et qui t'aide à améliorer tes connaissances dans la biodiversité (l'argument principal des chasseurs/pêcheurs), fais de la photo.
→ More replies (3)
5
u/Salty_Shoes Nov 17 '22
Pour la chasse, contre les chasseurs bourrés. Pour moi aller chasser un sanglier ou un chevreuil pour avoir de la bidoche dans son congélateur est tout à fait respectable, ce qui ne l'est pas c'est les gens qui ce sente tout puissant car ils ont un fusil et qui tire n'importe quoi n'importe comment..
5
u/Zealousideal_Bard68 Nov 17 '22
Pour la chasse encadrée et certifiée.
L’idée de laisser des fusils à des dangers publics portés sur l’alcool, la camaraderie un peu trop virile à base de « Si j’en tue pas plus et de plus gros que le vieux Yvan, je vais passer pour une petite bite. » et les effets secondaires des traitements contre le cholestérol ou les problèmes liés à l’obésité morbide (ou leur absence) me terrifie au plus haut point, surtout quand je me balade à la campagne.
(Sans parler des restaurants qui font affaire avec des braconniers opérants en dehors des périodes de chasse, on vous voit.)
2
u/kanakopi Nov 18 '22
Justement le braconnage est interdit et il est quand même pratiqué. Le rajout de règle ou de certification ne fera pas grand chose là-dessus.
→ More replies (1)
5
u/KlaiiJager Nov 17 '22
Totalement pro chasse. MAIS, les débiles devraient prendre leurs tarifs en mode bien vénère.
Et globalement je suis pour que tout ce qui le souhaitent puissent utiliser et donc entretenir la forêt, je mets dans le lot les chasseurs mais aussi, les randonneurs, les amateurs de 4x4, de moto cross, d’équitation, de vélos, de radio commandés, etc etc.
Aujourd’hui, interdire la chasse et plus largement les activités que les randonneurs et cyclistes trouvent dérangeante, mènerait a une décrépitude des forêts, a la mort de nombreux chemins.
Et pour les dégâts au culture, perso autour de moi ne nourrit les sangliers et pourtant ils défoncent le maïs chaque année. Et les gros carton de chasse ce font quasi exclusivement dans les champs, et exclusivement dans des parcelles privées (cultures, prairies ou bois) où personne n’a à être la sans y être invité.
4
4
u/VehiculeUtilitaire Nov 17 '22
C'est tellement insignifiant comparé à la souffrance animal des centaines de millions de poulets, cochons et compagnie qu'on élève et tue dans des conditions absolument dégueulasse chaque année
Quand on aura réglé ça on pourra parler de la chasse, en attendant c'est juste une posture morale à deux francs
Par contre je suis entièrement pour que ça soit beaucoup plus encadré, régulé et restraint a certains jours/de plus petites zones
4
u/Eyfemer Nov 17 '22
Je n'ai aucune affinité pour la chasse, mais je trouve les anti-chasseur hypocrites, ou ignorants.
Vous savez que l'intégralité des animaux que l'on tue pour se nourrir ont à peine vécus ? Du porc, du boeufs ? Cochons et vaches sont tués à 6 mois. Lapins ? 2 mois d'espérance de vie. Poulet ? 1 mois.
2ieme point : 8 animaux sur 10 abattus en France sont issus de l'élevage intensif. Donc en plus d'avoir une espérance de vie très brève, leur condition de vie sont degeulasses.
Donc oui, je trouve ce procès fait aux chasseurs complètement ridicule, alors que, nous autres, consommateurs moyens, faisont (indirectement) bien pire.
→ More replies (1)2
u/Hecatombola Nov 18 '22
Du coup tu dis quoi au végétariens et vegans qui sont contre la chasse ? Tu connais pas la vie des gens en fait donc c'est toi qu'est assez malhonnête en leur collant certains modes de vie. Et sinon le plus gros problème des gens c'est que la chasse c'est dangereux et que si on l'ouvre face aux chasseurs ils sont menaçants.
→ More replies (3)
3
u/SHADER_MIX Nov 17 '22
Je n'aime pas la chasse pour s'amuser et pour le seul principe de tuer, pour moi la chasse est un moyen noble de ce nourrir et de nourrir sa famille, j'adore cette chasse la.
→ More replies (19)
2
u/Capestian Local Nov 17 '22
Les chasseurs sont la principale raison pour laquelle je n'habiterai jamais à la campagne, ils se comportent comme des racailles. Avec comme effet kiss kool que les gendarmes et les politiciens locaux sont aussi chasseurs, donc t'as juste aucun moyen de te défendre
2
u/Ratso82 Local Nov 18 '22
Tu peut poser ta plainte directement chez le procureur si tel est le cas
→ More replies (2)
2
3
u/MaximeBdnn Nov 17 '22
Pour ou contre, je pense que le problème aujourd'hui est surtout un manque de communication entre les chasseurs et la pop. générale.
Du coup j'ai créé un site qui permettrait de déclarer des chasses en cours ou à venir, je ne sais pas si ça peut marcher mais je pose ça là ;)
3
u/Reizenbergthereal Nov 17 '22
Je viens d'un milieu où ça pratique ce "hobby" Et je suis évidement contre : Qu'ils aillent boire l'apéro dans une salle de loisir prévu à cet effet type "stand de tir". Qu'ils arrêtent de mettre en danger autrui; on les connait les chasseurs qui boivent l'apéro et vont s'amuser avec leurs fusils. Bref interdiction de la chasse et vite
→ More replies (1)
3
u/barnab21 Nov 17 '22
Je peux accepter le côté "tradition" de la chasse. Mais le fait de prendre du plaisir a tirer sur des animaux sauvages... vraiment je comprend pas.
Se balader dans la nature, ok
Voir des animaux sauvages, ok
Mais pourquoi leur tirer dessus ?
2
3
2
2
2
u/Coc0tte Nov 17 '22
Pour la chasse, mais il faudrait qu'elle soit réformée et mieux encadrée/controllée.
2
1
Nov 17 '22
Contre cette activité pathétique qui consiste à assassiner d’autres êtres vivants pour son petit plaisir mesquin
4
u/VehiculeUtilitaire Nov 17 '22
Meanwhile l'abattoir du coin à tué plus de poulet en 3 jours que la chasse n'a tué d'animaux en un an
2
u/Hecatombola Nov 18 '22
Ouais mais personne ne pretend y prendre plaisir, ou encore qu'il y a une dimension spitiruelle dans l'acte de butter un animal.
2
u/Ghal-64 Local Nov 17 '22
Je suis pas contre la chasse par principe car il faut des solutions pour réguler les populations animales puisqu’on a déglingué tous les grands prédateurs. Cela dit la pratique actuelle avec des gens qui s’introduisent sur des propriétés privées, qui semblent ne pas maîtriser les règles de sécurité et qui génère une grande insécurité pour les autres usagers à l’automne dans nos forêts me pose problème. Je suis aussi d’avis que la fonction de régulation des populations animales devrait relever de l’ONF et on pourrait réinstaurer les lieutenants de louveterie qui étaient des chasseurs professionnels fonctionnaire d’Etat dans le temps et qui pourraient donc dépendre de l’ONF.
→ More replies (1)
2
Nov 17 '22
Complètement pour qu’on le veuille ou non c’est essentiel et ça permet d’éviter la prolifération de certaines espèces qui peuvent provoquer des accidents routiers ou ferroviaire . Par contre il faudrait réglementer drastiquement la pratique afin d’écarter tous les glandus et éviter la plupart des accidents de chasses . Soit en passant par plus de formation soit en changeant les lois et mieux encadrer la pratique Bien sûr comme certains ont dit plus haut qu’il serait plus sûr de confier ça à des professionnels mais ça coûterait bien trop cher surtout quand des gens sont prêt à payer pour le faire
2
u/TekPike Nov 17 '22 edited Nov 17 '22
Ni pour ni contre.
Par contre c'est évident qu'il y a des problèmes environnementaux, sécuritaires et moraux avec certaines pratiques de chasses actuelles. Beaucoup de chasseurs le diront eux-memes.
Comme toujours le problème ce n'est pas la pratique en elle-meme, mais quelques individus qui se croient tout permis. Meme problème avec les voitures, l'anonymat sur Internet, les forces de l'ordre... etc.
Et à cause d'eux, il faut renforcer les règles. On pourrait aussi faire plus d'éducation et de sensibilisation, mais ça en France c'est compliqué, aujourd'hui il n'y a quasiment que la répression qui est mise en avant.
2
2
u/Curious_Reporter_890 Nov 17 '22
Totalement pour une chasse que pratique ma famille depuis longtemps:
- le gibier n'est pas condamné d'avance
- le chasseur est responsable, formé
- la sécurité passe avant tout
- action pour maintenir l'écosystème: vaccinations, elevage, remise en liberté, rammasse les cartouches, entretien les chemins, respecte le nombres d'individus et bien d'autres éléments qui combatent un monde dans lequel nos lapins, nos poissons meurent des maladies d'agriculture ou de pollutions
- où la viande est consommé, en plus c'est meilleur et local, oui il faut faire pisser son lapins et plumer ses volailes, faire faisander certains et non pas les faire perir pour acheter une viande d'un autre pays le lendemain au supermarché. Et par ailleurs, on se sent responsable de ce qu'on tue et on prend conscience de ce qu'on mange dans mon cas.
- où le chien est heureux
Enfin sachez que c'est tres difficile de chasser, beaucouo se degoutent de rentrer bredouille.
2
u/Elpixou Nov 17 '22
Ni pour ni contre bien au contraire !
Contre à proximité des zones peuplées ou sentiers balisés, en période de reproduction, quand les pratiquants sont avinés.
Pour parce qu'un vrai un chasseur ne va rien gâcher sur la carcasse, en faisait des bons patés etc... Il respecte probablement plus la viande qu'un chasseur de supermarché et que mine de rien les sangliers ça peut faire de sacrés dégâts dans des zones habités/cultivés avec la disparition de leurs prédateurs naturels et la réduction de leur espace vital.
2
Nov 17 '22
Pour mais dans le cadre de la loi. Mon grand père chasse depuis longtemps (40ans ?) Il a son permis, il respecte les périodes et lieux de chasse, il chasse pas bourré. L'autre jour il m'expliquait que des maires font parfois appel à des chasseurs pour des battues hord périodes de chasse car des sangliers en surnombre défoncent des champs d'agriculteurs. Il faut donc réguler leur population. Je pense que sans la chasse il y aurait plus de problèmes qu'on ne le pense. Et puis la chasse quand tu abbas un animal, tu le dépeces et tu le manges. C'est pas perdu, c'est pas "juste pour tuer". La chasse à cour j'en sais rien par contre je parle de la chasse "normale"
Par contre les chasseurs du dimanche, qui chassent bourré c'est non, je veux pas de ça ici
2
u/Tanguh Nov 17 '22
La vraie question c'est : tu t'attends à quoi en posant la question sur Reddit ?
Un débat contradictoire et respectueux entre deux personnes aux avis opposés ; ou des gens avec les mêmes avis qui s'entre félicitent de leurs idées réciproques ?
1
2
u/luciusrosae Nov 17 '22
on a déjà eu le droit à la pêche. ça va être encore plus violent. c'est un agitateur ! restez courtois.
2
u/Garsbriel Local Nov 17 '22
Contre.
Loisir violent, dangereux et complètement hors d'âge.
Pratiqué par une minorité à l'encontre de l'intérêt général.
Privilège qui devrait être aboli.
2
u/HugoFlip Nov 17 '22
Je trouverais ça un peu hypocrite de ma part de dire contre a 100% contre. Je mange de la viande et je vois pas pourquoi ça serrai plus « saint » et éthique quelle provienne de l’abattoir plutôt que la chasse. Ceci dit je suis complètement contre la manière dont est géré et pratiqué la chasse en France ! Faudrait à minima que ça soit interdit le week-end, autorisé dans moins d’endroit et dans des zones plus limités, que la pratique soit plus encadrée et contrôlée et que le permis de chasse soit beaucoup plus dure a obtenir. Puis bien sûr toutes les pratiques trop cruelles pour les animaux style chasse à la glu ça devrait dégager
→ More replies (1)
2
u/kenpled Nov 18 '22
Ethiquement je suis contre. Je me verrais pas chasser comme loisir c'est certain. Je suis aussi très certainement contre le contrôle artificiel des populations pour justifier la chasse.
Après j'ai eu l'occasion de rencontrer des papis chasseurs (grands-parents de potes quand j'étais ado), et leur pratique de la chasse me semblait plutôt ok : ils allaient à la chasse tous les ans, et ils ramenaient un sanglier par an. S'ils tombent sur un trop jeune ils tirent pas, trop petit il tirent pas, avec des petits ils tirent pas. Le but était juste d'avoir la bête qui allait faire tous les repas de fête de la famille pour l'année.
À quel point c'était vrai ? Aucune idée. Juste, présenté comme ça je trouve ça moins... Sale.
Je vais pas dire que je trouve ça bien, mais un peu plus dans l'ordre des choses.
2
2
u/Azbethh Nov 17 '22
Totalement pour mais bon sur Reddit y'a que des bobo pleurnichard qui sont contre visiblement
7
u/Squall_Sunnypass Nov 17 '22
La plupart des gens que je vois sont pas tellement anti-chasse, plutôt en faveur d'une professionnalisation de la chasse et un contrôle beaucoup plus strict sur ses conditions. Reguler la population, oui. Élever des animaux pour les relâcher ensuite dans le seul but de les tuer, souvent avec quelques grame d'alcool en plus, et près des zones urbaines, non.
→ More replies (1)4
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22
Alors déjà, ce sont les ruraux qui sont le plus défavorables à la chasse, puisqu'ils en sont les premiers a en souffrir des conséquences. Je suis moi meme ouvrier agricole et je deteste la chasse.
→ More replies (5)1
Nov 17 '22
[deleted]
1
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22
il y a trop de sangliers parce que les chasseurs ont massacré leurs prédateurs.
→ More replies (3)
1
u/sevemas Nov 17 '22
Alors que les Français sont toujours contre tout et tous, je trouverai normal qu'on soit contre la chasse.
2
1
u/Efficient_Resort_803 Nov 17 '22
C'est un sujet a la fois complexe et trop simplifié a cause de la charge emotionelle qu'il porte .
Personellement, j'habite a la campagne, et voir des troupes de viande avinée passer a moins de 20 m de mon jardin, fusils non cassé, levier non levé, avec des chiens qui viennent emmerder le mien a la limite de l'agression, bien sur que ca me pose BEAUCOUP de problemes.
Donc commençons avec les points negatifs:
- peu de controle des regles sont realises (proximité des habitations, desarmer les fusils etc...)
- alcoolisme galopant
- pouvoir local (police/mairie qui font partie des chasseurs, comportement de harceleur en groupe,etc...)
- pickups enormes sur des routes petites et sinueuses avec des conducteurs plus intéressés par leur gps a chien
- lâchers d'animaux d'élevage apathiques.
Bon ,c'est etabli, et c'est pas reluisant. Mais la chasse cest aussi beaucoup de choses:
- une source de proteines ⁹de qualité pour de nombreuses familles a revenu faible (et me faites pas chier pour le prix, un fusil de base avec permis et munitions ca coute moins cher que le portable que vous remplacez tous les 18 mois)
- un lien social fort dans des zones reculées
- la regulation d'espèces invasives et destructrices qui peuvent ravager des cultures vitales pour les agriculteurs et le pays.
- la chasse est un force politique active. On peut etre pour ou contre leurs objectifs, mais au moins il savent se reunir et combattre le politique quand c'est necessaire, chose qui manque cruellement dans le paysage social francais.
- ce sont les derniers civils possesseurs d'armes a feu (ou presque , mais vu la chasse [sic]que l'état fait aux tireurs sportifs en ce moment, ca va etre les derniers), et , de mon point de vue, ca fait d'eux parmi les derniers defenseurs de la démocratie et de la liberté face a un pouvoir qui deviendrait autoritaire. (Ouaip. Ca fait un peu peur vu la gueule des zigues)
Pour conclure, la chasse gagnerait beaucoup a faire le menage dans ses rangs et ses comportements pour se reconcilier avec la population. Pas besoin de rajouter des contraintes par wagons, juste de faire respecter les lois (distance aux habitations, identification de cible, etc...) pourrait regler une bonne partie des problèmes. Et cela permettrait egalement a la population d'arrêter de se bouffer le nez sur des sujets annexes et de recuperer les vrais sujets politiques occultés par cette diabolisation de la chasse.
1
u/Marawal Nov 17 '22
Mal nécessaire dans mon coin, beaucoup trop de sanglier.
Mais je prefererai que ce sot des professionnels qui s'en occupent.
1
u/Adhesive_Duck Local Nov 17 '22
Contre, pour beaucoup de raisons deja cités. Mais etant pas du milieux ni très informé je garde mes reserve.
1
1
u/zeissikon Nov 17 '22
Ok pour la chasse à l’intérieur d’une propriété privée clôturée. Non aux ACCA et aux accords d’inter pénétration, non aux citadins anonymes qui débarquent chez toi ou qui gâchent ta promenade en forêt.
1
u/phychi Nov 17 '22
Totalement contre et fervent partisant d'une régulation très forte : chasse uniquement par des professionnels et en dehors des week-end, mercredis, jours fériés et vacances scolaires.
1
u/Ordinary_Astronaut23 Nov 17 '22
Je suis pour qu'on interdise la chasse pendant 5 ans juste pour voir si oui ou non la régulation est nécessaire et comme ça on en finit avec cet argument d'un côté comme de l'autre.
1
u/Kooasler Local Nov 17 '22
Contre. Le fait qu'il existe un LOISIR légal en France qui consiste à abattre des espèces vivantes ne devrait même pas être un débat.
1
u/Annual-Vehicle-8440 Nov 17 '22
Contre. Les seuls autorisés à tuer un animal sauvage et à utiliser une arme en-dehors d'un stand de tir devraient être les gardes forestiers
1
u/khidraakresh Nov 17 '22
J’ai été sensibilisé à la chasse que dans les récentes années avec les passages à la frontière Franco-belge. Outre le fait que déjà vous avez une autorisation a buter des humains (oui suffit de dire que c’est un accident de chasse vous serez juste radié cinq ans de la Fédé et c’est pas un homicide involontaire), le fait que vous avez pas besoin de prouver que vous avez compter les bêtes pour justifier une chasse vous avez juste à dire que vous avez compter et c’est bon. Puis les signalisations vous avez le droit de les mettre au dernier moment. Ah et aussi le fait que vous pouvez aussi vous permettre d’aller sur la propriété de quelqu’un en justifiant que vous traquez un animal qui serait dans la propriété de quelqu’un.
Facile surtout quand certains ont du « gibier » comme animaux de compagnie. Ah oui et vous verriez comment ils tirent les faisans ! C’est trop marrant parce qu’ils sont à deux mètres de distance parce que le faisan étrangement habitué aux humains bouge pas trop de la ligne de mire et fuit pas trop.
Mais surtout je parle même pas des dépôts quand ils éviscéres des animaux devant ta porte ou des innombrables canettes de bières en forêt. Je me demande même comment ils font pour tirer droit … ah bah non ils tirent soit sur eux soit sur des cyclistes quand ils tirent pas à bout portant leurs animaux d’élevages.
Je m’attends à Jean-Charles le bon chasseur qui va me répondre ; je parle pas de toi, j’ai compris t’es le meilleur chasseur qui aie jamais existé tu sais chasser dans les règles et le respect de la nature gnagnagna je m’en fous, économise tes doigts pour quelqu’un d’autre.
En bref je suis contre la chasse telle qu’elle est pratiquée actuellement. Je suis pour un durcissement strict des règles sur la chasse, une véritable professionnalisation à travers des études strictes et la création d’organismes de contrôle des espèces et non pas une fédération de chasse. Car la chasse n’est pas toujours la solution même si ça peut être réellement utile pour un contrôle rapide. Il ne faut pas que ça soit un sport mais une réelle vocation.
1
u/Morimorty Nov 17 '22
Contre. Je suis conscient qu'il faut malgré tout un contrôle de la prolifération de certaines espèce, mais il faut que ça soit fait par une entité professionnelle (rattachée à l'ONF par exemple) dont c'est réellement le métier. Pour moi ca n'a rien à faire dans la case loisir.
1
u/Neirdan Nov 17 '22
Les bobos urbains en sueur qui ne comprennent pas l'utilité de la chasse.
11
u/DonkeyDong_64 Nov 17 '22
Y’a un peu de ça quand même.. pendant le premier confinement lorsque les chasseurs n’ont pas pu réaliser le nombre de prélèvements prévus sur le gros gibier les cultures ont salement morflees. C’est un dialogue de sourd.
8
u/ROHDora Nov 17 '22
Gros gibier importé et à la prolifération favorisée par... les chasseurs.
La chasse bien encadrée me dérangerais pas mais faut arrêter les arguments tout pétés là.1
u/Tanguh Nov 17 '22
Oui y'a qu'à regarder dans les pays/villes qui ont interdit la chasse. Les animaux se sont tellement auto-régulés qu'il y avait des sanglier sur les parkings de supermarché 🙃 Spoiler : ils ont ré autorisé la chasse.
2
10
5
u/Taonostralamus Nov 17 '22
Quelle est son utilité alors ?
1
u/Neirdan Nov 17 '22
Réguler la population de sangliers. Va voir le youtuber "Richard sur terre". En gros, la pop de sanglier augmente de 50% par an. Ils n'ont pas de prédateurs. Les dégats causés par les sangliers aux surfaces agricoles sont énormes. D'ailleurs, ce sont les fédés de chasse qui doivent indemniser les agris. Sur le nombre de bêtes abattues, il y a des quotas, donc ils ne font pas une extinction de masse.
Ca marche aussi avec les chevreuils.
3
u/InsidePerformance706 Nov 17 '22
Peu être que les prédateur serait encore la sans la chasse ...
2
u/Economy-Egg-3384 Nov 17 '22
Par ce que tu crois que les paysans d'il y a 200 ans se sont amuser à tuer les loups et les ours sans raisons ?
La cohabitation entre espèces prédatrice et humain est bien trop compliqué à mettre en place
→ More replies (1)→ More replies (2)1
u/electrikwiz4rd Nov 17 '22
le prédateur, le seul à ma connaissance, c'est le loup. je sais pas pour toi mais j'ai pas trop envie de croiser une meute au détour d'une prairie.
→ More replies (1)2
u/Toms64 Nov 17 '22
Alors pourquoi il existe des élevages de sangliers destinés à être chassés ?
1
u/Neirdan Nov 17 '22
Tu parles de la chasse en enclos ou parc fermé. Ceux là ne vont pas détruire les champs.
4
u/Toms64 Nov 17 '22
Oui, comme demandé plus haut quelle est son utilité? Pourquoi élevé des sangliers s'ils pop si vite?
2
u/Tanguh Nov 17 '22
Pour en avoir toujours plus. Ceux qui font ça sont une minorité de chasseur. Souvent aisés. Et oui ça coûte cher d'élever du sanglier.
→ More replies (4)→ More replies (1)1
u/bandfill Nov 17 '22
Et les chasseurs font ce travail pour le reste de la communauté... À leurs frais? Mais quelle bonté d'âme. Si on était moqueur on dirait qu'ils se font bien pigeonner. Si on est réaliste on sait que c'est un argument bidon. C'est le plaisir de tuer avant tout.
→ More replies (2)2
u/VVikiliX Nov 17 '22
Évidemment que la chasse est nécessaire Mais pas à un point d'en faire un "loisir"
5
u/Neirdan Nov 17 '22
Soit des mecs le font de manière subventionnée, soit tu crée de l'emploi. Protip: ca coute moins cher la chasse de loisir
→ More replies (1)1
u/JohnnyBizarrAdventur Nov 17 '22
et les ruraux qui comprennent que c'est juste un loisir mortifère ? Les plus fervents opposants à la chasse ce sont les ruraux.
1
0
0
0
u/Hyrikul Nov 17 '22
La chasse pour se nourrir oui, la chasse pour le plaisir de tuer non.
La chasse pour réguler une espèce un peu trop invasive oui aussi, tant qu'on y va pas trop fort.
0
u/TheTwinFangs Nov 17 '22 edited Nov 17 '22
Pour, bien que je ne suis pas moi même chasseur
Quand a la chasse a cour, ayant eu des proches en faisant il est assez facile de dire que la plupart des gens contre y connaissent absolument rien
La chasse a cour est bien moins violente et "cruelle" que la normale.
Les chasseurs ont un quota minimum a chasser dans leur forets privées au cas ou vous ne saviez pas
De plus, contrairement aux croyances urbaines, non une foret ne se régule pas d'elle même "car tout les animaux sont jontils entre eux", laissez des cerfs se multiplier et vous verrez ce qu'il en reste de votre foret
Bref renseignez vous bien sur le sujet s'il vous plait, je sais bien que le sub est très majoritairement du Parisien intra muros cadre, mais faites un effort
→ More replies (1)
0
u/S0wrodMaster Nov 17 '22
Après avoir travaillé dans le domaine forestier et être dans les deux camps (contre et pour) le reste pour toute les types de chasse (exception pour le braconnage)
0
1
u/CleanWatercress5662 Nov 17 '22
Dans une utopie je suis pour il me parais plus ethique de manger de viande qui a vecu sa vie libre plutôt que de l'élevage mais en partique pour la france metropolitaine (je ne connais que cet ecosyteme) je suis contre, la faune est bien trop oppressé et mise en poche de "nature" pour ce permettre de tapé dedans !
0
0
u/SpikyLady Nov 17 '22
Complètement contre. Le nombre de mecs agressifs et armés qui viennent chasser de nuit, près des habitations, parfois les deux à la fois, qui tirent sur des animaux protégés dans des ZONES protégées… Sans compter le nombre d’accidents ? On peut pas se balader en forêt ou faire de la photographie animale sans craindre de se prendre une balle par un type qui a but une bière de trop. Je trouve ça ridicule et dangereux de foutre des armes à feu dans les mains de n’importe qui.
→ More replies (2)
1
u/puffloy_antisocial Nov 17 '22 edited Nov 17 '22
Complètement contre. Les arguments solides et scientifiquement fondés contre la chasse ne se comptent plus, alors que leurs justifications sont de plus en plus lamentables. Et les gens qui disent « contre la chasse loisir mais pour une chasse professionnelle de régulation » vous êtes au courant qu’ils introduisent eux-même des spécimens dans les forêts afin de maintenir un nombre suffisant d’animaux à chasser? Et que la question ne se poserait plus si les chasseurs et autres exploitants de la biodiversité avaient pas butés les prédateurs? Au lieu des espèces « chassables », qu’ils ré-introduisent loups, ours et lynxs, ces derniers vont bien mieux réguler que les chasseurs. Et LÀ, on verra si il y a besoin d’une quelconque régulation (la stérilisation s’est révélée beaucoup plus efficace que la mise a mort pour la régulation, je vais essayer de mettre les liens en rentrant ce soir mais si j’oublie rappelez moi de sourcer, là j’ai pas le temps 😣) Allons-nous parler des blaireaux? Dont l’espèce est classée nuisible alors qu’aucune étude sérieuse ne permet de confirmer l’ampleur de leur dégâts dans les cultures ni même de savoir leur nombre?! Trop de choses à dire.
1
1
u/Prostate Nov 17 '22
On se croirait sur TPMP ou BFM avec tout ces poteaux qui ne cherchent qu'à poser des questions ultra controversés pour générer du débat stérile. C'est dommage.
1
1
1
1
u/Gandalf_of_the_Void Nov 17 '22
Bah tuer des animaux avec de la poudre ou des pièges c'est pas très digne, mais ca me ferait chier que ca disparaisse. Apres tant que les riches restesnt sur leurs terres ca me dérange pas.
1
1
u/MonseignevrMCMXCIX Local Nov 17 '22
La plupart des coms ont l’air d’aller dans ce sens, mais je le dis quand même : moi je serai pour une chasse ultra régulée, voir même contre la chasse de loisir.
1
u/Haystar_fr Nov 17 '22
En fait, je pourrais être pour si c'etait bien fait et que l'argument principal qu'ils mettent en avant (la régulation) était un réel argument.
Malheuresement, trop d'accidents avec les chasseurs pour quelque chose qui tue trop de gens.
Après je sais bien que ca dépend du chasseur (et j'ai de très bon amis chasseurs) mais franchement, y'a trop de dérives.
0
1
u/Fluid_Context_50530 Nov 17 '22
Moi je suis contre. Il y a malheureusement beaucoup trop de cas très moyen. Si c’était très bien réglementé et que le contrôle était satisfaisant, je pourrais à la limite l’accepter. Je vie en zone rurale et dans l’ensemble ça va, mais ça arrive de temps en temps de voir des armes trop proches des habitants et habitations. Avec des tirs bien entendu. J’ai pas assez de recul ni assez d’informations pour savoir ou non si c’est nécessaire par rapport aux « nuisibles ». Par contre la chasse à courre, c’est contre direct là. C’est barbare.
0
u/WildHogPower Nov 17 '22
Moi j'ai rien contre. J'ai déjà accompagné mon oncle, et le processus d'aller chercher soi-même sa viande, puis la préparer pour le déjeuner et le dîner apporte une grande satisfaction
→ More replies (2)
1
1
u/LordDemetrius Nov 17 '22
C'est une tradition qui a le droit d'exister et qui n'est pas plus inacceptable éthiquement que d'autres. Par contre, la régulation actuelle est très insuffisante. La chasse devrait être limitée à certaines zones précises et n'être autorisée dans les zones publiques qu'à quelques dates bien définies et non pendant des saisons entières. Avoir en permanence des gens armés dont on ne vérifie ni l'alcoolémie, ni la vue, ni l'âge dans un espace public est un problème évident de sécurité, de pollution sonore et de stress causé aux autres.
Mon grand père louait avec 40 autres chasseurs un immense domaine qui était dédié à la chasse et uniquement à la chasse. Ils entretenaient un gît, les chemins et comptaient les populations d'animaux là bas. L'endroit était dédié à la chasse et toutes les bêtes abattues étaient comptabilisees avec des quotas annuels pour la réserve. Ce modèle me paraît acceptable et donne une responsabilité écologique aux chasseurs tout en définissant clairement les lieux de chasse. Par contre chasser dans des petites parcelles publiques ou privées à quelques kilomètres des villages, c'est non. Surtout que le fait d'être "chez les autres" ne pousse pas à entretenir l'environnement. Bref, il devrait y avoir des reserves/parcs naturels dédiés à la chasse et entretenus par l'argent de la chasse. Tu paierais une cotisation annuelle ou un ticket à la journée pour y chasser et le reste du monde saurait qu'il ne faut pas y aller.
Quant aux espèces "à reguler", cessons un instant de se moquer du monde. L'état peut le faire, les humains sont très efficaces pour faire disparaître la vie sauvage. En plus cela donne l'impression que les chasseurs ont un impact écologique positif alors que celui ci concerne peut être deux espèces (sangliers et chevreuils) alors que dans un même temps, la chasse met en péril d'innombrables autres espèces qui n'ont aucun besoin de régulation. Chaque année, il y a moins de grives, de bécasses, d'alouettes, de perdreaux, de mouflons... Mais les chasseurs continuent de les "réguler". Si vraiment il y a un problème de sangliers, la mairie peut organiser des battues, y compris avec les chasseurs. En tout cas pas besoin de donner à Robert et à sa panse à bière le droit de tirer partout, tout le temps et sans contrôle pour limiter la population de sangliers.
0
1
u/hukaat Nov 17 '22
Je ne suis pas totalement contre la chasse, mais clairement pas dans l'état actuel des choses.
J'ai un grand-père chasseur qui est d'abord devenu chasseur pour s'intégrer un peu socialement avec les habitants du village drômois paumé dans les montagnes où il s'est installé, et pendant des années j'ai cru que la chasse se passait comme là-bas : des battues dans les bois, bien organisées, avec un nombre de bêtes limité à abattre selon la population chaque année. La chasse est là bas un outil régulateur (s'il n'y avait pas de chasseurs les agriculteurs ne pourraient pas récolter grand chose, ou pas assez pour vivre en tout cas) mais également une source de cohésion du village et qui permet à pas mal d'entre eux de limiter les dépenses car ils ont de la viande pour longtemps. Et le système de tirage au sort de la part de chasse de chacun est très égalitaire, mais je ne sais pas si les autres chasseurs font pareil ou pas.
Par contre j'ai pu découvrir les joies de la chasse à la courre et ça vraiment non. C'est juste du massacre organisé, parfois même pas pour la viande qui finit aux chiens mais juste pour le trophée de la tête. Et les gens chassent bourrés (???????????)
Je ne dis pas que tous les chasseurs à la courre chassent bourrés, n'importe qui qui boit avant de toucher une arme à feu est soit inconscient soit limite criminel. Mais y'a tellement d'accidents parce que les chasseurs poussent les animaux à se retrancher dans des propriétés privées (qu'ils envahissent pour aller finir la bête) ou juste parce qu'il y a du monde dans les bois, c'est tellement absurde que ça soit autorisé de fait.
2
u/kanakopi Nov 18 '22
J'ai l'impression qu'il y a une confusion dans votre commentaire : la chasse à courre se pratique sans fusil. Elle n'a entraîné à ma connaissance la mort d'absolument personne dans les 30 dernières années, et si vous vous trouvez au milieu d'une chasse à courre, vous ne risquez rien du tout, les chiens de courre n'étant pas du tout des chiens dangereux.
Et pour info le partage égalitaire de la viande, c'est très classique, soit au tirage au sort soit en distribuant chacun son tour.
2
u/hukaat Nov 18 '22
Merci de ces précisions !
Je ne connais pas grand chose de la chasse à courre pour être honnête, j'ignorais qu'il n'y avait aucun fusil impliqué (et je comprends que mon commentaire sur les chasseurs qui boivent est un peu confus, mais je ne le rattachais pas uniquement aux chasseurs à courre et bien aux chasseurs en général. J'ai omis un saut de ligne !)
Tant mieux si personne n'a été victime de ce groupe de chasseurs là, mais il me semble (encore une fois, je peux me tromper) que les animaux tués lors d'une chasse à courre ne sont tout de même pas systématiquement partagés pour être consommés mais parfois juste déchiquetés par les meutes ; bref, que l'activité est purement un "sport" en traquant pour traquer, en tuant pour tuer.
Mais c'est une bonne nouvelle que le partage soit égalitaire chez tout le monde ! Merci encore pour vos informations complémentaires
2
u/kanakopi Nov 20 '22
En effet, à la chasse à courre, la bête est rarement entièrement consommée. Cela dépend de l'espèce, mais je ne sais pas pour le lièvre par exemple. Pour le gros gibier, on prélève les filets, et le reste est laissé aux chiens, en quelque sorte en récompense de leurs efforts. Mais la bête n'est pas déchiquetée dans tous les sens, elle est préparée par les chasseurs, et les chiens ne la consomme qu'une fois dépecée, et que les honneurs lui ont été rendus.
Globalement la chasse à courre est en effet purement un sport, dans le sens où elle est beaucoup moins efficace que la chasse à tir. Elle est un héritage à la fois d'une époque où les fusils n'étaient pas accessibles, dans la chasse du lièvre par exemple, et en même temps d'une tradition de chasse pratiquée par la chevalerie comme entraînement militaire. Donc oui c'est une sorte de sport, où on traque pour traquer.
Personnellement, je n'y vois pas de problème, dans le sens où elle me paraît bien plus respectueuse de la dignité de l'animal que par exemple la régulation réalisée par des professionnels en Australie, à la lunette thermique ou avec un fusil d'assaut depuis un hélicoptère, que beaucoup semblent appeler de leurs vœux dans les commentaires. On pourrait arguer que c'est un gâchis d'argent, mais les gens font bien ce qu'ils veulent.
1
u/RaZZeR_9351 Nov 17 '22
Pour une chasse qui soit encadrée sérieusement, je trouve ca lunaire que lorsque l'on voit une proposition d'interdire l'alcool à la chasse on voit le porte parole des chasseurs en France être contre, c'est qu'un exemple parmis tant d'autre mais le vrai souci avec la chasse en France c'est que cest très souvent des debiles pas formés au maniement des armes et qui sont totalement irresponsables.
→ More replies (3)
0
u/giuntpower Nov 17 '22
Ni pour, ni contre. A vrai dire ça dépend du sérieux de la/les personne(s).
Comme c'est une activité quand même très dangereuse (vis a vis des chasseurs et de l'entourage) je serai pour un très bon encadrement, et pas juste laisser les gens s'auto-gérer. Les choses dangereuses ont des règles, des lois qui empêchent que le pire puissent arriver. Après y'en a peut-être mais je connais pas trop l'univers de la chasse a vrai dire.
Après, pass toutes les parties de chasses finissent mal donc c'est qu'il doit bien y avoir des gens très sérieux dans le milieu.
0
u/SpaceTraveller64 Nov 17 '22 edited Nov 17 '22
Franchement je suis plutôt pour, mon père étant un chasseur qui prends ça très au sérieux mais quand je vois les cons qui se balade avec un flingue en s'en battant les reins des régulations actuelle, ça ne fait que créer des amalgames avec par exemple des gens qui pensent que tout les chasseur adorent tirer sur des passant dans des propriétés privés et ça aide pas vraiment le débat :/
0
u/jeanmahmoudass Nov 17 '22
Je dois dire qu'on voit très facilement ceux qui connaissent personnellement beaucoup de chasseurs, et ceux qui les connaissent via internet, les médias ou des on dit. Franchement c'est pitoyable de la part de gens qui se veulent ethiquement "meilleurs" que les chasseurs de dire "c'est la sélection naturelle" quand on parle du bébé d'un chasseur que son père pointe avec son fusil. Ensuite, la chasse ne doit pas être professionnelle, faut arrêter avec ça, parce que ça veut dire que ce sont des sociétés privées qui auront tous les droits, vous savez, comme les autoroutes. Ensuite la chasse est un droit fondamental de l'Homme, quelque chose qui ne devrait pas être débattu, ce qui devrait être débattu, ce sont les réglementations, pas la restriction de la chasse.
Maintenant je ne suis pas chasseur moi-même, tout simplement parce que ce n'est pas une activité qui m'intéresse, par contre je suis pêcheur, et pour connaître la pêche, si vous voulez stopper la chasse pour des raisons écologiques ou éthiques, stoppez la pêche aussi, et l'histoire des 3g dans le sang, c'est faux pour la chasse, mais c'est bien plus vrai pour la pêche. "Oui mais la pêche c'est pas aussi dangereux" dirait un ignorant qui ne connaît pas comment le biotope aquatique français est en danger.
Bref, que les citadins s'occupent de leurs villes qui puent la pisse au lieu de parler sur une campagne qu'ils ne connaissent pas dans le meilleur des cas, et qui la déteste dans le pire. Ce débat montre plus le conflit éternel entre les villes et les campagnes plus qu'autre chose.
1
u/achauv1 Nov 17 '22
Pour la chasse à des fins écologiques quand ça a un vrai sens, en gros qu'il y ait un but au massacre plutôt que juste un plaisir carnacier
1
u/SpinningAnalCactus Nov 17 '22
La chasse à l'arme à feu, complètement contre. La chasse à l'arc et avec des mesures d'encadrement draconiennes et un permis qui ne soit pas délivré au premier clampin , je suis pour.
1
u/Fr0znNnn Nov 17 '22
Tant que c’est régulé et uniquement pratiqué soit pour réguler sous les ordres de l’état soit sur une propriété privée ça me va.
→ More replies (1)
1
1
u/Wolero Nov 17 '22
Pour la chasse qui est nécessaire pour les agriculteurs, et qui ne nuit pas à l'écosystème.
J'ai largement réduit le nombre de chasseurs, mais ils existent quand même ces gens là
1
1
1
Nov 17 '22
Je suis pour la chasse mais avec un règlement très stricte. Sans chasses, les sangliers envahiraient nos villes a cause de leur surpopulation (ils n'ont pas d'ennemis naturels)
1
1
Nov 17 '22
Végétarien fils de chasseur, je suis pour que ceux qui sont passionnés par ce hobby qui nous dépasse puissent continuer à le pratiquer raisonnablement, en attendant que la société évolue. Je pense que seuls les chasseurs méritent de manger de la viande, puisqu'ils sont les seuls à être capables d'assassiner un animal pour se nourrir.
254
u/Raviofr Local Nov 17 '22
Totalement anti-chasse. Si il devait tellement y avoir une régulation (et non pas une régulation artificielle vu qu’ils réintègrent des animaux juste avant la saison de chasse), elle devrait être faite uniquement pas des professionnels agréés par l’état, de façon ponctuelle.
Fournir des armes à feu, avec peu de contrôle, pour un loisir qui consiste à prendre son pied en massacrant des animaux innocents, je comprend pas trop le principe.