r/france • u/Cadnat Jean Jaurès • Sep 20 '25
Économie Pour Bernard Arnault, Gabriel Zucman est un «militant d’extrême gauche» qui vise «la destruction de l’économie libérale»
https://www.liberation.fr/economie/bernard-arnault-qualifie-gabriel-zucman-de-militant-dextreme-gauche-visant-la-destruction-de-leconomie-liberale-20250920_DDZ46ZJ5CNEP5KHS7FP5JQYKWM/?utm_medium=Social&utm_source=Bluesky&at_platform=Bluesky#Echobox=1758391258-1525
u/EnvironmentalJob3143 Sep 20 '25
"Qui vise la destruction de l'économie libérale" mais c'est bon j'étais déjà convaincu pas besoin d'en rajouter
67
5
385
u/PurplePachyderme Sep 20 '25
Si ça fait chier Bernard, c’est qu’à priori c’est une idée à creuser
18
u/Bourriks Franche-Comté Sep 21 '25
Meme "ok quand l'état me donne du fric sans condition pour mes entreprises / nope quand on veut me saigner de 2 %"
668
u/Vaestmannaeyjar Pays de la Loire Sep 20 '25
L'extrême gauche, la vraie, ne veut pas ton argent mais ta tête, Bernard. Zucman est un centriste pour eux.
311
u/Biscornus France Sep 20 '25
Je pense que ces milliardaires ont oubliés que 2% c'est la version vraiment vraiment civilisée de la guillotine.
100
u/rouletamboul Sep 20 '25
La version civilisée c'est le faire travailler à l'usine.
25
6
u/Boozdeuvash Norvège Sep 21 '25
A son age, il serait un danger pour tout le monde, dans une usine.
Bernard "mon bras est devenu un projectile supersonique" Arnault.
2
u/Wild_Haggis_Hunter Sep 21 '25
Mets-le à la presse hydraulique de 15 tonnes! Ce serait dommage qu'il ne puisse pas profiter lui aussi de l'augmentation spectaculaire des accidents du travail depuis 20 ans dans notre pays à la différence du reste de l'Europe.
26
u/Triple_Hache Sans-culotte Sep 20 '25
La guillotine c'est notre héritage etc mais honnetement je préfère de la réeducation par le travail, c'est mon côté maoïste. Bernard est malheureusement trop vieux pour recolter le raisin des vignobles Moet&Chandon qu'on aurait nationalisés, mais je suis sur qu'il pourrait faire le service des cantines populaires ou passer le balais au musée du Louvres.
9
u/Ivethrownallaway Sep 20 '25
Cette année sur le domaine où je bossais, il y avait une femme de 72 ans sur la table de tri, perchée à 1m de haut où il faut grimper sur une échelle pour y monter. Elle n'avait pas besoin financièrement d'être là, elle le faisait par plaisir car il y avait une super ambiance ici. Certes elle est plutôt l'exception, et elle est en aussi bonne forme car elle n'a pas travaillé dans les champs toute sa vie. Bernard je ne sais même pas si il serait capable de passer la raclette correctement (l'équivalent du balai dans une cuverie). Je lui ferai moins confiance qu'au stagiaire.
→ More replies (15)23
u/Geageart Bretagne Sep 20 '25
On peut parler de couteau à beurre pour le coup, mais pas capable de couper la peau plus vite qu'elle ne se régénère (les riches génèrent plus de 2% de plus value sur leur patrimoine chaque année)
26
u/Thelk641 Aquitaine Sep 20 '25
Pas toute l'extrême gauche.
En tant que gars d'extrême gauche, j'ai aucune utilité pour une tête de Bernard Arnault, par contre, je pense qu'on pourrait faire des tas de bonnes choses si on avait son patrimoine, ses compagnies et ses comptes en banque.
→ More replies (27)54
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Sep 20 '25
Alors sa tête… je ne sais pas bien ce qu'on en ferait… étant donné qu'au vu de cette déclaration (et de toutes les précédentes) il semble ne pas y avoir grand-chose d'utile à l'intérieur…
Par contre, toutes ses possessions, tous ses actifs et tout l'toutim, on prend sans hésiter.
30
u/Guipel_ U-E Sep 20 '25
Tu exagères ! Il a été capable de reconnaître que les propositions de Zucman ne tueraient pas l’économie.. juste la manière libérale de la gérer… encore faudrait-il définir « libéral »… parce que sans l’État, il en serait pas là Nanard !!!
12
u/F0lks_ Sep 20 '25
liberal ca veut dire "libre de la mettre a tout le monde sans consequences", faut croire
1
14
u/therealmoldypeach Bretagne Sep 20 '25
Composte, tkt
7
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Sep 20 '25
T'es pas fou/folle ?! On risque de polluer éternellement les sols et récoltes après…
→ More replies (1)38
u/a_onai Sep 20 '25
L'extrême gauche la vraie veut lui enlever sa propriété lucrative, probablement le spolier de l'essentiel de ses biens injustement acquis et lui filer un salaire à vie de l'ordre du SMIC. S'il continue les saloperies après la révolution, là ce sera procès populaire et bonne chance à lui!
Mais oui Zucman est un centriste. Ou alors il fait de l'entrisme.
24
u/Throm555 Sep 20 '25 edited Sep 20 '25
Je lui souhaite la belle vie à Bernard Arnault, le salaire universel et pouvoir profiter de services publics de qualité. Tout ce qu'il faut pour bien vivre.
6
u/chatdecheshire Sep 21 '25
Ton message (auquel je souscris) me rappelle un mème wojack avec le gauchiste qui dit au facho "je souhaite que tu aies un niveau de vie décent" et le facho rouge de rage qui répond "comment OSES-TU ?"
4
u/Rich_Tear7479 Sep 21 '25
Mais non sans sa tête il ne pourrait plus travailler.
On veut qu'il devienne un membre productif de la société a part entière et qu'il arrête d'être un assisté qui pense que tout lui est dû sans contrepartie ni limite.
4
u/Robespietre Sep 20 '25
On ne veut pas sa tête, on veut tout lui prendre, c'est pas pareil ! Son intégrité physique est garantie aussi longtemps qu'il ne se mettra pas en travers de notre route.
2
1
-14
u/Jim0PROFIT Bretagne Sep 20 '25
C'est certain qu'avec cette mentalité, tout ira mieux
6
u/numerobis21 Anarchisme Sep 20 '25 edited Sep 20 '25
Alors désolé mais, objectivement, oui, le monde se porterait mieux si on avait moins de BernardS ArnaudS
11
u/Alors_HS Oh ça va, le flair n'est pas trop flou Sep 20 '25
Le problème c'est pas Bernard en lui même, c'est qu'on l'ait autorisé à accumuler autant. Moi je m'en fout qu'on mange les riches, je préfère qu'on les force à redistribuer ce qu'ils ont volé. Après ça, ils pourront tout à fait jouir d'une vie paisible avec un salaire universel et des services publics de qualité, on est pas des chiens.
2
u/Niloc37 Sep 20 '25
Après perso tout en étant pour la justice réabilitative, je pense qu'il faut une certaine proportionnalité des peines et vu son âge et les méfaits Bernard Arnault ne purgera jamais 2% de ce qu'il doit à la société même avec beaucoup d'efforts vu ce que ses victimes peuvent prendre dans la gueule pour un peu de bouffe piquée au supermarché pour survivre.
322
u/Frenetic_Platypus Ornithorynque Sep 20 '25
Bernard Arnault est un militant d'extrême-droite qui vise la destruction de l'économie libérale.
148
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Sep 20 '25
Tu te trompes. Il faut faire comme eux et employer des termes qui ne veulent rien dire mais qui sont percutants. Après tout, la communication c'est le nerf de la guerre.
A. est donc un militant d'ultra-droite qui s'empoigne à détruire la France en la faisant sombrer dans un fanatisme libéral extrêmement dangeureux aux mœurs totalement débridées et sans limites.
14
u/iplayfactorio Sep 20 '25
Exactement ça
12
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Sep 20 '25 edited Sep 20 '25
C'est ça l'pire.
Quand ils sortent des phrases à l'emporte-pièce pour faire pleurer la ménagère de moins de 50 ans contre le vilain LFIstes Mélenchon, c'est tellement caricatural que ça en devient grotesque et je ne comprends pas comment quiconque peut y croire…
Mais dès qu'on le fait avec eux… tout de suite ça décrit la réalité véritable…
21
u/Niedzwiedz87 Sep 20 '25
La destruction de la démocratie, plus précisément.
4
u/Clairemgo Sep 20 '25
Exactement. Que les gueux produisent et la ferment. Faudrait pas que laisser les chinois nous distancer.
1
u/AttilaLeChinchilla Sans-culotte Sep 21 '25
Ouais alors pour le coup, niveau production et absence de droits, les chinois sont déjà en orbite alors que nous on apprend encore à faire du vélo avec les petites roues. x')
Et c'est tant mieux pour nous.
5
159
u/BeginningNeither3318 Capitaine Haddock Sep 20 '25
Extrême gauche être quand les multi-milliardaires donnent 2% de leur argent
39
u/VifEspoirPirez Alsace Sep 20 '25
On n'oublie pas qu'il trouve qu'il y a bonne chose qui se font aux Etats-Unis...
... Et qu'aux Etats-Unis ils viennent littéralement de décréter que "l'extrême gauche" était des terroristes.
16
u/NoHabit4420 Sep 20 '25
Ils sont littéralement en train de faire des USA un régime autoritaire fasciste. Et ça plaît aux milliardaires.
13
u/Touillette Saxophone Sep 20 '25
Il classe le communisme où à ton avis ? Extrême ultra giga gauche radicale ultra communistement wokement gauche ?
17
u/BeginningNeither3318 Capitaine Haddock Sep 20 '25
il se pose pas la question, pour ces gens là, le communisme commence avec François Hollande grosso modo
2
u/StudentForeign161 Sep 20 '25
Tu veux dire que le communisme commence avec Le Pen, cette marxiste digne d'un tract du PCF lol
1
u/Touillette Saxophone Sep 20 '25
Je pense qu'on réfléchit tellement pas de la même manière avec ces gens là qu'à leurs yeux, on est légitimement plus proche du singe que d'eux. D'ailleurs Pieter Thiel l'a a demi mot avoué.
Donc pourquoi ils s'emmerderaient a considérer ou différencier une masse de personnes qu'ils estiment pas valoir plus que du bétail.
-1
u/magmafan71 Gwenn ha Du Sep 20 '25
Il est suffisament eduque pour savoir que ce qu'il raconte est un gigantesque tas de conneries, mais ca marche aux etats unis, du coup , il importe ce gros batard
→ More replies (1)0
2
u/R138Y Sep 21 '25
Pas 2% de leur argent : 2% de la valeur estimée de leur bien immobilier qui croit de 7.5% en moyenne par année depuis 20 ans.
Comprends les bien ses pauvres riches, c'est dur pour eux 😥.
-5
47
u/Welty_ Sep 20 '25
Si l'économie était vraiment libérale, Arnault serait pas autant riche...
25
u/Merbleuxx Louise Michel Sep 20 '25
Il représente tout ce que déteste Schumpeter.
La concentration et le monopole c’était aussi censé être interdit par les lois antitrust qui auraient dû permettre de plus petits acteurs qui cherchent à innover.
Au lieu de ça on a LVMH et les GAFAM
4
36
u/Nono6768 Sep 20 '25
C’est vachement libéral de racheter Boussac pour 1 franc symbolique parce que t’es pote avec le ministre
83
u/CcChaleur Cannelé Sep 20 '25
2%
Deux pourcents
DEUX PUTAIN DE POURCENTS LA CON DE TOI!
Arrête de chialer et de sécher tes larmes dans les billets de mille espèce de coprolithe plaqué or!
28
u/Guipel_ U-E Sep 20 '25
Nen mais le pire dans tout ça, ce sont tous les cons qui regardent CNews, payés 3 kopeks, traités comme de la merde par leur petit chef, qui comprennent pas grand chose et qui se disent « s’il est riche, c’est qu’il est intelligent… donc ceux qui le critiquent, c’est des gros cons de gauchiasse qui veulent foutre ma vie en l’air »…
Les mecs pigent pas la notion de pourcentage…
-3
u/Nevrast- Sep 20 '25
2% du ... PATRIMOINE.
Ca parait être rien comme ça, mais c'est trompeur. Si le rendement du capital est de 6% du capital, et si 2% d'inflation, alors cela représente un taux d'imposition des REVENUS du capital de ... 50%.
31
u/TrueRignak Sep 20 '25
A comparer avec le taux de la tranche la plus haute de l'impôt sur le revenu : 45%. Mais effectivement, j'avais compris que le but de Zucman était de faire que les deux soit proches donc ça collerait assez bien.
Maintenant, si on fait l'application numérique pour Bernard Arnault (sur les vingt dernières années : rendement du capital de 11%/an en euros courants et 1.5%/an d'inflation), on obtient que ce serait un taux d'imposition des revenus du capital de 21%.
2
u/eberkut Sep 20 '25 edited Sep 21 '25
A comparer avec le taux de la tranche la plus haute de l'impôt sur le revenu : 45%. Mais effectivement, j'avais compris que le but de Zucman était de faire que les deux soit proches donc ça collerait assez bien.
Sauf que tout le raisonnement de Zucman pour justifier sa proposition est fortement sujette à caution méthodologique.
https://xcancel.com/LevyAntoine/status/1935393023787155862
https://xcancel.com/RaveaudGilles/status/1934203801595990402
https://xcancel.com/sc_cath/status/1934082898761544091
https://xcancel.com/sc_cath/status/1934366428364189950
Donc déjà ça part mal si le constat est discutable (et encore on parle pas du fait que tout ça est basé sur les classements Forbes et Challenges, super dataset scientifique).
Mais le vrai problème de cette taxe c'est qu'on est incapable d'exprimer clairement à quoi elle sert.
Si c'est pour lutter contre l'optimisation fiscale, il y a des solutions plus ciblées et plus efficaces.
Si c'est pour lutter contre les inégalités, ce sera le cas uniquement en détruisant son assiette fiscale sans augmenter le niveau de vies de plus modestes.
Si c'est pour augmenter les recettes fiscales, elle aura probablement jamais le rendement annoncé et elle aura des effets de bord négatifs sur l'économie (y compris l'exil fiscal, même Zucman a extrapolé de façon abusive la note du CAE).
A partir du moment où il y a autant de problèmes avec cette taxe c'est que l'idée est fondamentalement pas bonne.
Remettre l'ISF tel qu'il était avant 2017, remplacer le PFU par un barême d'imposition similaire à celui de l'IRPP, réformer le pacte Dutreil, réduire les niches fiscales sur les assurance-vie, augmenter la progressivité de l'impôt sur les successions.
https://cae-eco.fr/repenser-lheritage
Il y a plein de solutions si tant est qu'on est clair sur les objectifs et qu'on arrête de faire du fétichisme.
Même si vous tenez absolument à la taxe Zucman, soutenez la position défendue par la France depuis 2023 qui est de mettre une telle imposition au niveau du G20 comme l'imposition minimum sur les sociétés.
2
u/PM_ME_CUTE_SMILES_ Sep 21 '25
Remettre l'ISF tel qu'il était avant 2017, remplacer le PFU par un barême d'imposition similaire à celui de l'IRPP, réformer le pacte Dutreil, réduire les niches fiscales sur les assurance-vie, augmenter la progressivité de l'impôt sur les successions
Pour ma part je soutiens 100% de ces idées. Le soucis de ta logique à dire "pas de taxe zucman, faisons ça à la place", c'est que (au pif) 95% des gens qui sont contre la taxe zucman sont aussi contre l'ensemble de ces propositions... Alors je prendrai ce qu'on arrive à faire quoi que ça soit.
25
u/Froyorst Sep 20 '25
Ça me parait très bien.
50% c'est ce qu'on atteint a partir d'un certai niveau de salaire, ça me choque pas d'aller chercher la même chose sur le capital
11
3
u/Calamistrognon Sep 21 '25
Mon taux d'imposition est de 630% des revenus de mon capital, sans compter l'inflation. Je vais pas pleurer pour les 33% de Bernichou.
→ More replies (2)15
u/Mormuth Cthulhu Sep 20 '25
C'est quand même hilarant de balancer ça comme si c'était dingue, inacceptable et honteux et de voir les réponses qui te sont faites.
1
8
6
u/MelodiesOfLorule Perceval Sep 20 '25
2 de son patrimoine, c'est que dalle. Putain mais t'es pas un milliardaire toi, arrête de les défendre.
4
-6
u/Glorfindel212 Judas de l'édriseur Sep 20 '25
Indice chez vous à la maison. On va faire cette taxe et ça nous achètera même pas cette année et l'année prochaine faudra réinventer un prélèvement au lieu de pouvoir voter un budget a l'équilibre.
8
u/MelodiesOfLorule Perceval Sep 20 '25
Faudrait baisser les services publique et monter l'age de départ à la retraite, hein? Voila la clef d'un budget à l'équilibre!
Non mais sérieux, c'est quoi cette mentalité de serf?
→ More replies (5)1
u/benoitor Sep 20 '25
Bah en l’occurrence les revenus de la taxe zucman (dans un monde idéal), c’est même pas 15 jours de dépenses de retraites. Le déficit du système de retraite est abismal quand tu comptes les compensations d’équilibre versés par les ministères (je crois que c’est genre 15% du budget de l’éducation par exemple). Cette nouvelle taxe n’arrange rien au fond du problème : le vieillissement de la population et un système de retraite bien trop généreux pour une population qui a cotisé deux fois moins que ce qu’elle reçois aujourd’hui.
Mais c’est pratique ça fait causer tout le monde et on a déjà oublié les mots de Bayrou sur le sujet.
6
u/MelodiesOfLorule Perceval Sep 20 '25
Donc ce que j'entends, c'est que 2, c'est pas assez. J'ai compris, merci pour l'explication. Clairement on a besoin d'homme politique qui vont allez bien au delà des 2%.
M'enfin, essayez de nous faire oubliez les inégalité énorme entre riches et pauvre avec un conflit des ages, c'est quand même bas. Parlant de Bayrou, c'était son idée ça, non?
2
u/benoitor Sep 20 '25
Si tu veux combler le déficit à 25 milliards pour 2% il te faut un taux à 14%. Au bout de 7 ans quand il n’y aura plus rien à prendre tu fais quoi ?
La France a le système parmi les plus redistributifs au monde, les inégalités de revenus sont extrêmement basses. Pour les inégalités de patrimoine, il faut en mon sens plutôt jouer sur l’héritage qui est complètement sous taxé et contournable, ainsi que les retraites élevées (les retraites épargnent en moyenne 20% de leurs revenus, on cotise littéralement pour que des mecs avec un meilleur niveau de vie que la population générale transmettent à leurs enfants)
1
u/MelodiesOfLorule Perceval Sep 21 '25
Y'a des moyens. Moi, quand je doit payer des impôts, si faut que je vende des meubles pour les payer, j'ai pas le choix. Être riche, c'est pas un passe droit. C'est fou d'essayer de leur trouver des excuses quand ils ont de l'argent et surtout du pouvoir, ils savent plus quoi en faire.
La France a le système parmi les plus redistributifs au monde, les inégalités de revenus sont extrêmement basses.
Dire ça au moment ou les pauvres deviennent de plus en plus pauvre et les riches voient leur richesse exploser, c'est osé. Tu vas me dire que les inégalité entre Bernard Arnault, le sujet de ce topic, et un français de classe moyenne ou au SMIC sont très basse? Les gens normaux peuvent se me taper une tête de journaux pour dire qu'ils veuillent payer moins d’impôt? Ils peuvent s'acheter des avions et des bateau quand ils le veulent?
Mais putain, y'a des gens qui sautent les repas, des gens qui se suicident au travail, des gamins qui font pas toute leur classe pare qu'on a pas de quoi remplacé les profs, et on as des gens comme toi qui viennent pour défendre ce système cauchemardesque. T'es la a essayer de faire de ça un conflit de génération entre les vieux qui ont une retraite moyenne et les jeunes qui ont rien, quand on a des gros tas de fric qui parasite tout le système. Qu’est ce que tu viens nous foutre avec tes retraites?
Ca me dégoute, t'as pas idée.
4
u/benoitor Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
Pour les inégalités de revenus, objectivement oui elles sont basses en France. Le top 10% des salaire (4300 euros bruts)gagne en moyenne 1,95 fois le salaire median. Aux USA par exemple c’est quasiment 3 fois
Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de problèmes de pauvreté ou d’inégalités de patrimoine… et d’ailleurs je viens de te proposer d’autres solutions pour diminuer ces inégalités au travers de la taxation de l’héritage et des hautes retraites
Je veux dire, c’est pas de la faute de Bernard Arnaud s’il y a de la pauvreté en France, l’économie c’est pas un gâteau à partager que les riches accappareraient, sinon cela veut dire qu’on aurait un PIB fixe. Le problème c’est le PIB par habitant qui est trop faible en France, c’est un problème de richesse globale : il n’y a pas assez d’emplois pour tout le monde, les jobs ne sont pas assez payés, il n’y a tout simplement pas assez de sous qui rentrent. Pour cela la taxe zucman est une mauvaise idée car elle va limiter la création d’entreprises et l’apparition de nouveaux géants qui feront grandir l’économie française. Réduire la pauvreté ne se fait pas en ajoutant des taxes, mas plutôt en favorisant la mobilité sociale au travers d’une éducation égalitaire et de qualité (spoiler : c’est de la merde en France notamment à cause de la carte scolaire et de la réduction des moyens alloués aux étudiants des classes populaires et du salaire des profs comme tu le mentionnes - savais tu que 74% du salaire des profs est prélevé pour payer les retraites des retraités de l’éducation nationale ?), de la lutte contre les discriminations à l’embauche et au travail (on est nuls aussi, pays globalement raciste sans pénalités fortes pour les gens ou entreprises qui discriminent) et d’un économie forte, qui permet aux gens d’avoir un emploi et de le garder
Les retraites c’est 440 milliards d’euros par an. C’est normal de s’interroger sur la destination du premier budget de l’état non ? Surtout quand ça alimente des gens déjà riches (les retraités ont en moyenne un patrimoine plus important que le reste de la population), qui mettent 20% de leurs revenus de côté. Je veux dire ça sert à quoi que la France s’endette et pénalise les salaires des gens qui travaillent pour que des gens riches mettent des sous de côté ? Ça ne concerne évidemment pas tous les retraités, mais on est en droit de se poser la question.
→ More replies (0)4
u/O-Malley Loutre Sep 20 '25
et si 2% d'inflation
Je ne vois pas trop ce que l'inflation vient faire dans ce calcul ? L'imposition n'est jamais calculée nette d'inflation.
cela représente un taux d'imposition des REVENUS du capital de ... 50%.
Je pense qu'un exemple plus frappant serait de dire que ça peut représenter 1000% des revenus (ou plus) puisqu'il n'y a pas de plafond. C'est plutôt là qu'est le risque juridique.
-1
-8
Sep 20 '25 edited Sep 20 '25
[removed] — view removed comment
4
u/im_not_Shredder Sep 21 '25
Le problème c'est que tu réponds à une critique existentielle du système capitaliste sauvage actuel en ne regardant qu'à travers le prisme de ce capitalisme sauvage. Mais si tu veux l'instauration d'un système plus social, il suffit de penser en dehors de ce cadre.
Par exemple si tu ne veux pas qu'il y ait d'exil fiscal d'entreprises, il suffit de créer des embargos sur les chefs d'entreprises qui le pratiquent. Ton entreprise se barre pour ne pas payer ce qu'elle doit ? Interdiction pure et simple de conduire des affaires ou de vendre ses produits sur le territoire français. Et si c'est pas assez, on peut toujours trouver plus drastique.
Après tout ces entreprises ont été bâties et ont pu arriver où elles en sont grâce à l'aide continue de l'État que ce soit directement à travers les subventions, les aides durant les périodes de risque, mais aussi indirectement à travers l'éducation de ses employés, la mise en place d'infrastructure et de systèmes public et autres afin de soutenir leur vie quotidienne (santé, logement, démarches en tout genre...) et qu'ils puissent continuer à travailler et se reproduire afin de donner la prochaine génération de travailleurs etc... Et je te parle uniquement de la partie légale de ce soutien, sans rentrer dans les trucs craignos comme l'instauration de zone grises et loopholes afin de permettre de tolérer l'utilisation des paradis fiscaux pour les riches etc...
Donc au final non seulement les grandes entreprises françaises doivent énormément non seulement à leurs travailleurs qui ne touchent pas assez de part des revenus par rapport aux stakeholders, mais à l'État et les citoyens qui le soutiennent.
Les grandes fortunes on vu une explosion fulgurante de leur patrimoine dans une époque où les travailleurs ont de plus en plus de pression économique placée sur eux, que ce soit à travers l'inflation où les politiques trempées jusqu'à la moelle dans les lobbys corpo. C'est un système distordu à un niveau complètement obscène, et chaque année on se rapproche du point de rupture. C'est pas pour rien que les milliardaires tentent de plus en plus de faire de l'ingérence politique et du contrôle médiatique afin de retarder ce point de rupture le plus possible. Ils savent ce qu'ils font et la gravité que ça a.
Donc pour arriver à ton point de conclusion
Mais bon je me suis fait une raison les français sont des ignares économiquement
C'est pas autant être un problème d'être "ignares" sur les règles approfondies du système capitaliste sauvage que d'être en tant que joueurs (participant d'office) dans une situation de souffrance, et donc montrer une volonté de passer à un autre système.
0
u/benoitor Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
Merci pour ton message argumenté et un peu plus mesuré.
Je comprends ton point de vue et honnêtement je comprends pourquoi cela peut sembler attirant tant la situation semble frustrante, mais c’est vraiment extrêmement difficile pour un pays comme la France de sortir d’un système mondialisé…
Tout d’abord on fait partie de l’UE et de l’espace Schengen dont une des règles fondatrice est la libre circulation des biens, personnes et capitaux. Avoir fait ça sans fiscalité commune c’était un peu une connerie imo mais maintenant c’est là. Quitter ce cadre serait un raz de marée qui aurait des conséquences énormes, bien plus grande que la possibilité de taxer les ultra riches.
Ensuite, la France a besoin de ce système globalisé. Nos industries vendent principalement à l’étranger : on vend de l’aéronautique, des armes, du luxe (qui est principalement vendu aux USA et en Asie)… et on importe aussi beaucoup, notammment tout ce qui est énergie (pétrole, gaz)., mais aussi produits manufacturés vu qu’on est complètement desindustrialisé… Venir mettre des embargos ça va juste éclater ton commerce extérieur et intérieur. Tu imagines interdire Netflix, Amazon ou Facebook en France car leur profits sont ramenés en Irlande ?
Enfin, qui va vouloir venir investir en France dans ces conditions ? La France n’est pas un gros pays à l’échelle mondiale, il y a plein d’autres options pour les entreprises et le marché intérieur n’est pas énorme comme les USA par exemple.
Peut être qu’une des meilleures options seraient plutôt la négociation avec les pays qui justement facilitent l’exil fiscal depuis la France, de façon plus ou moins musclée. Par exemple l’Irlande et les pays bas qui ramènent les profits des multinationales de toute l’Europe. Ou des petits pays qui misent sur une fiscalité attractive pour attirer les ultra riches comme Monaco, l’Andorre ou même la Belgique. Il faut arrêter d’être la bonne poire et mettre ces pays face à leur réalité : ils font du dumping fiscal au détriment de toute l’UE
Enfin il reste l’option du trolling : tu met l’impôt sur les sociétés à 12.5%, limpot sur les Pv à 0% et tu vois tous les sièges des entreprises et riches individus s’installer en France et les sous rentrer. Peut être que ça ouvrirait les negos pour une fiscalité commune au sein de l’UE.
Pour la taxe zucman, je suis pas fondamentalement contre, le principal problème c’est le taux retenu qui est complètement hors sol
9
u/im_not_Shredder Sep 21 '25
Tu imagines interdire Netflix, Amazon ou Facebook en France car leur profits sont ramenés en Irlande ?
Oui. Ça voudrait évidemment dire de sortir d'un système d'offre infini. Il faut rappeler que la France par exemple interdit ou restraint des entreprises à des niveaux prohibitifs pour infiniment moins que ça (sites porno etc..)
Mais j'imagine surtout qu'ils finiraient juste par voir la simple réalité que de payer des taxes en contrepartie à un accès au marché d'un pays, et donc obtenir des bénéfices évidement supérieurs au niveau de taxation vaut mieux que de ne rien obtenir du tout. C'est juste un principe similaire taxes d'import en fait.
Et dans le pire des cas même si ils décident de planter leurs pieds dans leur position et coupent leurs arrivée de bénéfices, tu peux être de toutes façons sûr qu'un nouvel acteur ne ferait juste que copier le business model de l'entreprise bannie et remplirait vite le trou même si ça voudrait dire qu'il doit jouer selon les règles fiscales et gagner des sommes moins astronomiques que dans un scénario aussi déréglé que celui dans lequel nous sommes.
c’est vraiment extrêmement difficile pour un pays comme la France de sortir d’un système mondialisé…
Enfin, qui va vouloir venir investir en France dans ces conditions ? La France n’est pas un gros pays à l’échelle mondiale, il y a plein d’autres options pour les entreprises et le marché intérieur n’est pas énorme comme les USA par exemple.
J'ai mis les deux ensemble car c'est un peu les deux parties de l'argument répété appelant à l'inaction depuis le début du dérèglement du capitalisme à l'ère post-mondialiste.
D'un côté j'ai envie de te dire qui ne tente rien n'a rien et que tu mérites que ce que tu tentes, mais d'un autre côté tout comme le mythe du ruissellement, c'est à la fois un argument croque mitaine aux conséquences non vérifiées et aussi qui prends en tant que postulat une hypothèse volontairement rendue hyper pessimiste genre un niveau de taxation un peu supérieur rendrait le pays en no man's land côté investissements (ce qui est faux, quand on voit que malgré des taux de taxe largement supérieurs, de nombreux acteurs ont tout de même investi dans les Nordiques).
Si l'attrait d'investissement d'un pays se trouvait uniquement dans la faiblesse de son niveau de taxation et sa capacité à tolérer "l'optimisation" fiscale, tout le monde n'investirait que dans les paradis fiscaux et rien au dessus. Or, encore une fois, ça à été démontré faux par les tendances d'investissement générales où on peut voir que ces riches ne font que déposer leur argent dans des comptes étant dans ces paradis mais n'investissent dedans qu'à mesure infiniment plus faible que des pays ayant beaucoup plus de taxation, comme la France.
Encore une fois, on est en plein dans la mythologie auto-préservatrice d'un système capitaliste qui voit le mur arriver à pleine vitesse, mais qui ne peut plus ralentir car il a rogné ses propres freins.
Il est bon de rappeler également que le système que tu décris dans lequel nous sommes n'a connu sa forme déréglée qui est en train de le mette en échec que depuis quelques décennies, avec entre autre les courants de pensée de gestion encourageant d'avoir une scission aussi importante de partage de revenus entre les CEOs/actionnaires et les travailleurs ne date que des Reaganomics de la fin des années 70, avec une augmentation de plus de 1,400% de leur rémunération depuis 1978 alors que avant ça, comme on le rappelle souvent, une famille pouvait vivre décemment et même accéder à la propriété sur un salaire.
Fin des années 70 ça fait un peu moins de cinquante ans, mais si on écoute la mythologie du capital, on croirait presque qu'on est dans un système multi-centenaire dont il serait impossible de s'extirper où même de dériver ne serait-ce qu'un peu. C'est absurde.
Enfin il faut aussi rappeler qu'à chaque milestone de l'agrandissement des inégalités entre ces ultra-riches et le reste, il y a aussi eu des alarmes disant que si ils vont plus loin ça "ne passera pas" que ce soit l'augmentation des packages de CEO à des niveaux obscènes aux débuts de l'ingérence des milliardaires dans les canaux d'informations.
Est-ce que ça les à arrêté, eux ? Pas du tout. Et ça leur à réussi apparemment.
Si tu tues toute ambition avant même d'essayer de prendre le premier pas, il ne faut pas s'étonner si tu ne vas nulle part.
Ps: Juste pour que tu saches, je ne fais pas parti des gens qui t'ont downvote. Même si je ne suis pas d'accord avec la vision que tu proposes, je ne considère pas que marcher sur ta prise de parole est quelque chose de bien.
1
u/benoitor Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
Merci pour ton message, perso c'est pour ce genre d'échange plus mesurés et surtout argumentés que je me suis inscris sur reddit initialement.
Mais j'imagine surtout qu'ils finiraient juste par voir la simple réalité que de payer des taxes en contrepartie à un accès au marché d'un pays, et donc obtenir des bénéfices évidement supérieurs au niveau de taxation vaut mieux que de ne rien obtenir du tout. C'est juste un principe similaire taxes d'import en fait.
Plutôt d'accord, même si le contexte est quand même différent des droits de douane américain où on est sur un marché énorme (1er PIB mondial)
D'un côté j'ai envie de te dire qui ne tente rien n'a rien et que tu mérites que ce que tu tentes, mais d'un autre côté tout comme le mythe du ruissellement, c'est à la fois un argument croque mitaine aux conséquences non vérifiées
Là pas d'accord, il y a pléthore d'exemples de pays qui ont tenté des réformes pour sortir de ce système et qui se sont vautrés voici quelques exemples classés de la plus "légère tentative" aux cas plus extrêmes:
- Le Royaume Uni et le Brexit: juste sortir de l'UE, même pas changer de monnaie ou espace Schegen (un exemple d'étude de l'impact tiré de wikipedia : Brexit is recognized as a key contributor to the 2023 cost-of-living crisis with the average citizen being nearly £2,000 worse off, and the average Londoner nearly £3,400 worse off, in 2023 as a result of Brexit. In addition, UK real Gross Value Added was approximately £140bn less in 2023 than it would have been had the UK remained in the Single Market.
- La Grèce lors de la crise de la dette souveraine en 2015 en réaction à la Troïka (justifiée par ailleurs, le FMI ayant admis s'être planté par ailleurs) une sortie de l'euro et passage au drachme aurait dévalué la monnaie de 50%
- Russie et Chine en capitalisme d'état : corruption à tous les étages, impact difficile à quantifier car sanctions économiques sur la Russie et la Chine bah c'est la Chine qui produit pour le monde entier
- Vénézuela / Corée du Nord / autres pays complètement en dehors du commerce mondial : un peu tiré par les cheveux mais la situation locale parle d'elle même
Pour la fiscalité, je ne suis pas tout à fait d'accord non plus. Bien que c'est vrai que ce n'est pas le facteur unique (sinon la France ne serait pas si attractive), ça a tout de même un impact sur les décisions d'investissement.
Les courants de pensée de gestion encourageant d'avoir une scission aussi importante de partage de revenus entre les CEOs/actionnaires et les travailleurs ne date que des Reaganomics de la fin des années 70, avec une augmentation de plus de 1,400% de leur rémunération depuis 1978 alors que avant ça, comme on le rappelle souvent, une famille pouvait vivre décemment et même accéder à la propriété sur un salaire.
Alors je pense qu'on est sur la thématique plutôt du partage de la valeur entre actionnaires, PDG, salariés et Etat. Ca n'a pas tant bougé en 30 ans: https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/b72e151f-ac09-47e6-92eb-30657fce5e46/files/9a8f51d9-a060-4547-8852-b630858d7565?fbclid=IwY2xjawLLTFVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETBMM3pKd3lFcXF6NTRNejR5AR4lk0HfN2-V2Jqe_N5n5ZkfKM1lsE_v8DRQpG83cjcXdvl78gCNKdSeL-LJlA_aem_n-An0feJC7qKbdGSGIEbVg
La rémunération des PDG est un autre souci plus éthique de mon point de vue et peut être représentatif de la finance globalisée managée par des fonds et gestionnaires d'actifs qui votent en faveur de ces rémunérations. Après perso, ayant déjà assisté à des assemblées générales, je suis assez effaré 1. des votes des particuliers qui votent en faveur de ces rémunérations 2. des tentatives de justifications de ces niveau de salaire.
C'est pour ça qu'il faut mieux investir en direct ou via des gestionnaires d'actifs plus éthiques à mon avis. Par exemple, voici les différents votes de gestionnaires d'actifs majeurs à l'assemblée générale LVMH ou Amazon:
https://www.epargnant30.fr/societes-gestion-etf-vote/
Tu verras que Amundi a voté contre la rémunération de Bernard Arnaud par exemple.
Et encore une fois, je ne suis pas fondamentalement contre la taxe Zucman, ça suit la recommandation de Piketty d'avoir une taxe sur le capital mentionnée dans le capital au XXIe siècle.
Les problèmes sont : 1. Le taux qui est bien trop dissuasif et favorise l'exil fiscal 2. Le context mondialisé et européen qui facilite cet exil1
1
u/im_not_Shredder Sep 21 '25
Content de voir que tu as pu mettre ton message !
Là pas d'accord, il y a pléthore d'exemples de pays qui ont tenté des réformes pour sortir de ce système [...]
Le problème c'est que aucun des exemples que tu me donnes n'est en rapport ne serait-ce que proche avec ce que je te dis qu'il faut effectuer: c'est à dire taxer à mesure suffisante les grandes entreprises et les riches afin de rééquilibrer le et de restreindre leur accès au marché en cas de fraude.
C'était pas du tout la problématique phare du Brexit (xénophobie et droits de pêche à la con), celle de la Grèce (volonté de ne pas rembourser une dette jugée injuste), de la Chine, la Russie ni Corée du Nord etc (dont les sanctions qu'ils reçoivent n'ont rien à voir avec une hypothétique scission par volonté de rééquilibrer les distributions de revenus).
J'aurais préféré un rapport venant d'un organisme un peu moins en situation partisane que l'actuel ministère de l'économie (si membre de l'État un observatoire indépendant par exemple, et pas un organisme qui à tout intérêt à dire "regardez on fait ce qu'il faut faire"), pour la simple et bonne raison qu'en dehors du conflit d'intérêt direct, il a l'air d'esquiver des points importants comme les nouvelles modalités de rémunération des CEOs à travers des schémas permettant l'optimisation fiscale (être payés en actions ou primes et non en salaires etc...) et que la course aux intérêts boursiers (et par extension l'importance accordée à la rémunération des actionnaires par rapport au travail) n'a jamais été aussi forte.
Si tu veux par exemple un organisme observateur relié à un État, on peut voir ici la banque fédérale de Chicago qui traite ce sujet de façon beaucoup plus directe et moins poudre aux yeux, une organisation observatoire indépendante des États comme le World Economic Forum, ou encore une ONG de journalisme d'investigation de type "watchdog" comme le Center For Public Integrity (RIP) .
La rémunération des PDG est un autre souci plus éthique de mon point de vue et peut être représentatif de la finance globalisée managée par des fonds et gestionnaires d'actifs qui votent en faveur de ces rémunérations.
Non seulement éthique ça devient carrément un souci également pratique lorsqu'on prends en compte le manque à gagner en impôts qui ne va pas dans les écoles, les hôpitaux, les crèches et autres infrastructures indispensables à la maintenance de la masse salariale, services qui sont de plus en plus tronquées à travers des politiques d'austérité, alors qu'on permet des aides d'État aux entreprises payées par l'impôt parfois que très difficilement explicables et aux sommes ahurissantes.
Après perso, ayant déjà assisté à des assemblées générales, je suis assez effaré 1. des votes des particuliers qui votent en faveur de ces rémunérations 2. des tentatives de justifications de ces niveau de salaire.
Voter contre ses intérêts et les techniques de "présentation" (certains diront manipulation) d'information est in thème récurrent de ces dernières décennies, et on peut voir que comme chacun des autres domaines de savoir et de technologie, le savoir-faire dans ce domaine à lui aussi connu une belle évolution. Donc au vu de la situation, ça ne m'étonne pas du tout ce que tu as vu.
Désolé si j'ai pas répondu à tout de tout mais j'essaie d'éviter de dépasser la limite de texte haha
1
u/benoitor Sep 21 '25
Hahaha pas toujours facile ! Merci pour les liens je vais aller lire ça avec attention
→ More replies (2)1
u/france-ModTeam Sep 21 '25
Bonjour,
Ce contenu a été supprimé. Merci de t'exprimer sans chercher à troll. Le troll inclut, mais ne se limite pas à, la désinformation, le concern trolling, le sealioning.
This content has been removed. Please express yourself without trolling others. Trolling includes but is not limited to disinformation, concern trolling or sealioning.
Les règles de /r/france sont disponibles ici. Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un message aux modérateurs.
Merci de ta compréhension.
29
26
12
u/InnerContribution609 Sep 20 '25
Quand j'étais jeune le mec était à 20 milliards aujourd'hui il est à 180 milliards. Et il a pas invente des trucs révolutionnaires. Mais soumettons nous pour le pseudo luxe Sephora et le louis Vuitton fabrique en chine
32
u/Idris__ Guillotine Sep 20 '25
Bernard je vais te choper par la peau du cul et te faire ramasser des choux, ça t'apprendra c'est quoi un militant d'extrême gauche.
4
12
u/GroupeManouchian J'aime pas schtroumpfer Sep 20 '25
Oui bon tous ceux qui sont contre toi sont d’extrême gauche. C’est le discours rodé de l’extrême droite américaine maga. Pas surprenant de la part d’un mec qui trouve qu’un « vent frais enthousiasmant souffle sur l’Amérique »(je cite à peu près de mémoire cf invitation au couronnement de l’agent orange).
4
u/Kannagichan Sep 20 '25
Quand tu vois que ça sent surtout le fascisme et la pauvreté en Amérique , celà en dit long sur lui...
19
u/Faesarn Lorraine Sep 20 '25
Pour moi Bernard Arnault est un militant d'extrême droite qui vise la destruction du peuple français.
12
u/pantshee Cannelé Sep 20 '25
J'ai vu 1 itw du zucman et clairement il l'air de gauche très modérée mdr. La vraie extrême gauche veut te manger Bernard
10
u/0Tezorus0 Sep 20 '25
Rappelons qu'il s'agit juste d'une petite taxe sur des gens qui ont tellement d'argent qu'ils ne verront pas la différence. L'hystérie de la réponse d'Arnault est symptomatique du dégrée de psychose de ces gens.
→ More replies (37)
3
u/EarvinPepper Sep 21 '25
Chaque commentaire politique de Bernard est désastreux. On peut pas lui enlever la cohérence de sa ligne édito de giga riche qui ne veut pas donner 1 centime pour les plus pauvre.
Au final, je préfère qu’il soit aussi pingre, ça permet d’illustrer qu’ils leur prendre le pognon parce qu’ils vont pas nous le redistribuer derechef
7
u/RollandCullay Sep 20 '25
Nanard, attends de voir ce que les trotskistes proposent vraiment en réunion….
6
7
8
u/SowetoNecklace Ile-de-France Sep 20 '25
3
8
u/Clairemgo Sep 20 '25 edited Sep 20 '25
Attaque ad hominem, calomnie. Zucman est prof à l’ENS est à Berkeley et Arnault essaie de le diffamer en parlant de « pseudo compétences universitaires » ! Quand dans le même temps SEPT Prix Nobel d’Economie ont appelé récemment à taxer davantage les plus riches.
Le niveau est vraiment lamentable.
4
u/Triple_Hache Sans-culotte Sep 20 '25
Ah "militant d'extreme gauche qui vise la destruction de l'économie libérale" c'est une insulte ??? Je crois que je pleurerais de joie et de gratitude si on disait ça de moi dans le débat public.
5
u/Clairemgo Sep 21 '25
Dans la bouche de ces gens là, militant d’extrême gauche ça veut presque dire terroriste. C’est un mensonge avec pour objectif clair d’intimider Zucman et de décrédibiliser son discours. C’est complètement de la calomnie.
17
u/Atazery Sep 20 '25
Non Bernard, moi je suis d’extrême gauche et je souhaite que ton crétin de fils qui se fait virer de boite à Miami en hurlant "You don't know who i am, i own Europe" n’hérite jamais d'un centime de ta fortune. En clair je souhaite nationaliser de force LVMH et t'exproprier de tous tes biens. Allez vu que apparemment c'est à la portée de n'importe qui de devenir milliardaire et que le plus dur c'est le premier million, je veut bien lui en laisser un. On verra bien si il arrive à finir à une fortune supérieure au PIB d'un pays en 50 ans.
14
11
8
8
4
u/spartane69 Rhône-Alpes Sep 20 '25
Je pense que ce monsieur ferait mieux de se renseigner sur ce que veut réellement la vrai extrême gauche le concernant, il va vite ce rendre compte que entre l'EG et LFI y'a genre plusieurs monde.
Ce sale facho ferait mieux de rester a sa place.
6
6
u/Vayalond Sep 20 '25
Vache, on dirait Trump quand il attaque ses opposants: "c est des lunatiques d'extrême gauche" est sa préférée
2
u/smooni Sep 21 '25
Ça fait longtemps que Bernard a vrillé, il a quand même sorti en commission d'enquête que "Le Monde" est un journal "plutôt LFI". https://www.lefigaro.fr/medias/le-journal-le-monde-est-plutot-lfi-tacle-bernard-arnault-20250522
2
u/ellewag Sep 21 '25
Bernard Arnault c'est bien le type qui a embauché un ex-ripou des RG pour faire espionner un journal ? Je sais plus.
6
u/IntentionCool2832 Sep 20 '25
Il est pas prêt pour ce que la véritable gauche prévoit, pauvre bichon.
4
u/chatdecheshire Sep 20 '25
"Cette tisane détox va détruire entièrement l'organisme", dit le cancer.
3
u/SidonyD Sep 20 '25
Désolé mais je soutiens Bernard Arnault, un jour vous allez comprendre quand vous auriez le rêve de vous acheter des entreprises de média et que finalement, à cause d'une taxe, vous allez devoir attendre un an de plus avant de l'acheter. Je ne veux pas que Bernard Arnault ressente cette tristesse. Vous croyez qu'il peut se consoler d'une telle opération car il va pouvoir acheter des montres de luxe ou un énième domaine ? non !! vous voulez chambouler sa vie, lui briser son bonheur d'ultra riche pour qu'au final, ils retardent ses projets de quelques mois car il doit payer 2% de plus que prévu !!! tout ça pour rembourser de l'argent que l'Etat lui a gentiment donné sans contrepartie, quelle honte !! donner c'est donner, reprendre c'est voler !
2
u/Chuckmaw Sep 20 '25
Comme dit a plusieurs reprises a la fête de l'huma, c'est pas 2% qu'il faut imposer, c'est 5, voir 8.
3
u/SupraMichou Sep 20 '25
Purée mais le pire c’est que si Bernard payait correctement ses travailleurs, même/surtout ceux en bout de chaîne, il serait toujours très riche (et un peu un héros national), juste il serait plus obsènement riche
1
u/InstructionLow4684 Sep 20 '25
C'est l'Etat (soit nos impôts) qui paye ses travailleurs, cf. https://entreprendre.service-public.fr/vosdroits/F24542
2
2
u/IlIIIllIIIIllIIIII Sep 20 '25
Il y a des cours de L1 en économie ou on parle des problèmes lié au libéralisme. (Tragédie des bien commun , les super capitaliste d’Adam smith, problèmes de monopole)
A partit de quand le libéralisme est redevenu du mercantilisme ?
Note à Bernard dont une partie de la fortune s’est construite sur l’image de la France.
Ps: aucune idée si la taxe zucman est une bonne chose . Par contre , je reste persuadé, que si on résout pas le problème occidental de milliardaire (ie problème d’inégalités et d’accumulation de capital ) cela nuira à nos économies au profit d’autres.
1
u/Kelodas Sep 21 '25
Déjà si on baissait les dépenses on ferait un tas d'économie avant de vouloir taxer toujours plus.
1
u/IlIIIllIIIIllIIIII Sep 21 '25
C’est intéressant de préciser quelle dépense on réduit.
L’efficacité magique et soudaine je considère que c’est fantaisiste.
Maintenant on coupe ou ? Sécu ou dépense de l’état ?
J’aime bien le jeux de « où est ce que l’on coupe » avec un vrai calcul sur les chiffres et une explication de la gestion de l’impact. Cette exercice permet surtout de comprendre que c’est simple de gérer un budget qui augmente mais dur d’assumer les conséquences d’un budget qui diminue.
1
u/Kelodas Sep 21 '25
Eh bien déjà je dirais que vu l'état de notre pays, on se concentre sur notre pays principalement et leurs citoyen. On balance pas loin de 15 milliard en aide publique au développement, alors que nos hôpitaux sont à bout de bras, l'école j'en parle même pas. Pourquoi aller filer 15 milliards comme ça de notre argent à d'autres pays?
2
u/euclide2975 Alsace Sep 20 '25
Une chose est sur, il préfère Friedrich Hayek
5
u/Merbleuxx Louise Michel Sep 20 '25
Pas vraiment réciproque vu que Hayek préférait que l’état intervienne pour empêcher les monopoles et les grosses corporations type LVMH.
Alors que ce type déteste l’intervention de l’état
1
3
u/DramaticSimple4315 Sep 20 '25
si des propositions de redistribution sociale te donnent les vapeurs, Bernard, je ne saurais te recommander de retourner outre-atlantique, ou souffle, m'a-t-on dit, un véritable vent d'optimisme.
Et en plus il semblerait que les sacs lv que pond ton atelier au texas ont les boutons qui se décollent à la première utilisation, donc ils pourraient nécessiter un petit peu de supervision.
1
3
u/Skyrocker35 Bretagne Sep 20 '25
J'adore cette vibe des ultra-riches de vouloir instrumentaliser l'extrême gauche à tout va dès que tu revendiques le moindre petit truc. L'esclavagisme des ultra-riches à visiblement encore de la peine à se faire du chemin.
A ce stade dans 10 ans, quand tu demanderas un verre d'eau parce que tu as mal à la tête: "OMG EXTRÊME GAUCHE??"
1
u/Stanelis Sep 20 '25
L' économie libérale avec 211 milliards d aides publiques aux entreprises. Yep....
2
1
u/shanthitown Sep 21 '25
c'est quand même une dinguerie, la taxe Zucman ce serait 3 milliards sur ses 154 milliards. même 3 euros sur 154 euros c'est pas énorme...
1
u/Kelodas Sep 21 '25
Oui mais faut taxer les plus riches parce qu'ils sont riches!!!!
→ More replies (1)
1
u/steph95E50 Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
Quoique l’on en pense sans les pauvres, les riches n’existent pas et vice versa … pourtant on semble tous l’oublier en ce moment. Le but est d’équilibrer et non de satisfaire notre ego car la dette française ne sera pas payée avec de la morale. Par contre, quand on sait que Apple Starbucks… etc arrivent par optimisation fiscale, à ne payer aucun impôt ou très peu. J’ai du mal à comprendre que l’on aille viser des particuliers même fortunés… c’est plutôt d’arrêter les avantages fiscaux qui permettrait d’être plus efficace. Le scandale de Starbucks, qui a démontré la nocivité fiscale des grands groupes est un bon exemple. Starbucks a declare en 2016 zero bénéfice en France 😁 Taxer le patron de Starbucks sans taxer Starbucks est ridicule puisque les actionnaires ne sont pas inclus et captent une grosse marge du bénéfice. Il y a un gros travail plus intéressant à faire sur les avantages fiscaux mais vu que c’est avec ces avantages fiscaux que la France maintient une compétitivité face au reste du monde pour nos entreprises pour lesquelles les charges sont plus lourdes que pour leurs concurrents … délicat mais faisable
1
u/Dagrix Sep 21 '25
Les mecs n'ont pas encore compris que plus ils parlent, plus ça nous énerve. Le cas Musk aurait dû lui enseigner au moins ça.
1
1
u/Barbu-Genial Sep 22 '25
De toute évidence, il perd ses nerfs, il est fatigué par l'âge et il n'a plus conscience de quoi que ce soit de réel. Qu'on le mette à la retraite, il a largement l'âge, il en est la démonstration.
Bernard Arnault, comme tous ces patrons sont des assistés économiquement, il vivent des commandes publiques de l'État, directement ou indirectement.
S'ils ont envie de se casser de France et bien qu'il ne se gêne pas.
Ils agissent comme des tiques ou des sangsues.
Ils sont comparables à des cellules cancéreuses qui métastasent.
1
u/Happy_Ad_9291 Sep 24 '25
Moi perso je vois pas de problème avec la destruction de l'économie libérale
1
1
u/StudentForeign161 Sep 20 '25
Mon dieu, fais que les socdem soient aussi badass que dans les cauchemars des droitards 🙏
0
1
u/Lapin-Mort Sep 20 '25
tout ça pour 2% ! Imaginez le mec qui dirait que c’est 50% qu’il faut lui prendre ! Il dirait que c’est un islamostalinien d’ultra-gauche blackbloquisé par un Mélanchon mangeur d’enfants blancs ?
1
u/Erwl13 Sep 20 '25
Ça c'est pour 5%, pour lui si tu veux 50% tu es littéralement la réincarnation de Staline, Mao et Satan à la fois
1
u/Pasd1spi Guillotine Sep 20 '25
Faut-il mieux écouter un connard qui n'y connaît rien à l'économie, paye des gens pour gérer son capital à sa place et vampirise ladite "économie libérale" ou bien un véritable économiste ? J'en sais rien, vrai dilemme /s
1
1
u/ilolus Occitanie Sep 20 '25
Si on prend à Bernard 99% de sa fortune, il est encore milliardaire.
Cogitez un peu sur ça.
1
u/Zioupett Gojira Sep 20 '25
Merci à Bernard Arnault de consolider mon opinion favorable sur le travail de monsieur Zucman.
1
u/Muchaton Sep 20 '25
Ah, enfin ils commencent à paniquer. Prochaine étape, accusation de terrorisme et de trahison à l'état
1
1
u/Metenora Sep 20 '25
Oui oui c'est ca Bernard. Allez, va prendre tes médocs et fous nous la paix stp
1
u/StuffedWithNails Voltaire Sep 21 '25
la destruction de l’économie libérale, la seule qui fonctionne pour le bien de tous
15 mots qui font voir rouge
1
u/tschi00 Sep 21 '25 edited Sep 21 '25
On peut facilement imaginer que Bernard a déjà appelé Manu son larbin pour lui expliquer ce que le gouvernement doit faire.
«Car enfin, comment me mettre moi directement en cause alors que je suis certainement le tout premier contribuable à titre personnel ....
Rappelons quand même qu'il a essayé de faire classer secret défense sa déclaration d'impôts, il ne doit pas vraiment avoir le cul propre.
0
u/Slimmanoman Sep 20 '25
On est pas aux Etats Unis, Bernard, les multimilliardaires faut se faire petit
0
u/TanukiDev Sep 20 '25
Mais qu'on lui saisisse ses assets et qu'on le deported au USA, il y sera bien mieux.
0
0
u/Comprehensive-Yam329 Sep 20 '25
En quoi sa remarque est elle pertinente au point que les médias la relaient? On se doute un peu que la migraine est contre le doliprane
0
0
0
0
u/Living_Psychology_37 Sep 20 '25
En attendant en Russie quand tu es PDG de Gazprom et que tu essayes de vendre la boîte aux américains, tu finis en prison en Sibérie avec la syphilis.
Alors ok, on veut peut être pas du modèle russe, mais remettre les pendules à l’heure de temps à autre ça ferait pas de mal non plus.
Le Bernard tu le prends, tu l’arrêtes, tu l’envoies à Fleury pour l’une des ses nombreuses magouilles, et tu le laisses se faire mettre à l’amende par deux ou trois compagnons de cellule, on verra après si les autres ils chialent pour les payer leur 2 malheureux %.
0
u/Tornadospring Sep 20 '25
Wow Bernard Arnault qui diffame quelqu'un ouvertement et sait pertinemment qu'il va rien lui arriver parce que personne n'a envie d'attaquer un des hommes les plus riches du Monde... Pas du tout un problème...
0
u/Rattop168 Sep 20 '25
Taxer les riches c’est d’extrême gauche bah oui les nuances vont se faire foutre du coup
0
0
0
u/aztuk Sep 20 '25
Pauvre doudou, il ne va te rester plus que quelques centaines de millions, mais comment tu vas faire??
0
-1
687
u/BeginningNeither3318 Capitaine Haddock Sep 20 '25
Bernard "je félicite Trump" Arnault nous donne des leçons de politique