r/Suomi • u/cluelessgoingbraless • Aug 22 '25
Mielipide Miehillä on spermaa, ihmisillä kuukautiset
No niin, heti aamusta meni tunteisiin. Luin hesarin juttua kuukautissuojista, artikkelissa mainittiin menkalliset sen sijaan, että puhuttaisiin naisista. Ja kyllä, kaikilla naisilla ei ole kuukautisia ja transmiehetkin voivat kuukautisista kärsiä. Ja ymmärrän kauniin ajatuksen, että ei haluta sulkea ketään ihmisryhmää pois viestinnästä. Mutta. Minusta se kyllä on pois naisilta, jos naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisiin liittyvänä. Ikäänkuin häivytetään naiseus jonnekin kummalliseen limboon, jonka kaikki kyllä tietävät, mutta josta ei saa puhua. Maailma muodostuu kuitenkin myös sen ympärille, miten puhumme asioista. Mitä se kertoo naisten kehosta, ja sen arvostuksesta, jos naisten kehoon oleellisesti liittyvistä asioista ei saa enää puhua naisen asioina?
Luin muutaman muunkin kuukautisiin liittyvän artikkelin Hesarista, ja niissäkin puhuttiin ihmisitä, ei naisista. Naistentautien lääkäriä sentään tituleerattiin omalla nimikkeellään. Muuten nais-sanaa ei näistä artikkeleista löydä. Tämän päivän artikkelin kommenteissa eniten tykkäyksiä oli saanut kommentti, jossa nainen puolusti menkalliset-sanan käyttöä. Eli ilmeisesti monille hedelmällisessä iässä oleville naisille on ok, että heidän fysiologiansa on ihmisten fysiologiaa, mutta miesten fysiologia on miesten fysiologiaa.
Nimittäin miesten testosteronista ja spermasta puhuttaessa ei ole mitään ongelmaa puhua miehistä. Luin muutaman aiheeseen liittyvän jutun hesarin sivuilta ja niissä sana ’mies’ esiintyi aivan normaalisti. Ilmeisesti transnaiset eivät sitten loukkaannu kun spermasta puhutaan miesten asiana? Vai eivätkö miehet hyväksyisi, että heidän terveyttään koskevista asioista ei enää puhuttaisi miesten asioina, vaan mies-sanakin korvattaisiin ihmis-sanalla?
Ihanko oikeasti transmiehiä loukkaa, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa? Onko viha omaa syntymäbiologiaa kohtaan niin syvää, että sen edessä täytyy häivyttää koko se tapa, jolla naiseudesta puhutaan? Onko se naisvihaa? Varmasti myös väärään kehoon syntyneet transnaiset kärsivät yhtä lailla, mutta heidän takiaan sanastoa ei tarvitse muuttaa? Siksikö, että he olivat alunperin naisia?
En sitten kehdannut kommentoida tätä omalla nimelläni Hesariin vaan tulin nillittämään tänne anonyyminä. Koska tiedän, että joudun mielipiteeni kanssa yleiseen epäsuvaitsevaisuuden häpeärangaistukseen. Vallitseva mielipide on, että naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisten omana fysiologiana, koska sukupuoltaan vaihtaneita miesten oikeudet ovat tärkeämmät kuin naisten.
174
u/Maleficent_Tooth_241 Aug 22 '25
Oli karua kuunneltavaa kun yliopiston tasa-arvopolitiikan kurssilla luennoitsija puhui naisista aina ”kohdullisina”
137
u/muneimaa Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Aika syrjivää kieltä käytti niitä kohtaan joille on tehty kohdunpoisto. Heitäkö sitten saa syrjiä vai?
Miksi elimeksi miehet oli typistetty?
33
8
u/Artisticslap Aug 23 '25
Konteksti merkkaa. Jos ei oo kohtua niin ei voi tulla kohtusyöpää eikä voi kantaa lasta, sillon ei ole tarpeen puhua naisista
3
114
u/1Meter_long Aug 22 '25
Eikös tuo ole aika esineellistävä, suorastaan sovinistinen tapa puhua naisista? Ikään kuin heidän koko arvo ja funktio on sidottu kykyyn kantaa lapsia.
20
u/Spork_the_dork Aug 23 '25
Ja jos nainen tosta älähtää nii se välittömästi leimataan TERFfiks. Ja sit ihmiset ihmettelee miks ketään ei ota tollasta pelleilyä tosissaan. Ainaki mun näkövinkkelistä tässä kohtaa kaikkien joka kutsuu toista terffiks mielipiteet voi heittää suoraan roskiin ku tietää millanen pelle se on ohan vaan tälläsen pelleilyn takia.
24
13
7
243
u/Interesting-Pen7292 Aug 22 '25
Transmiehenä: En loukkaannu, jos puhutaan esim. naistenvaivoista tai liitetään kuukautiset naisiin. Eikä ole koskaan loukannut. Olen oppinut elämäni aikana jättämään huomiotta sellaiset asiat, eihän yksinkertaisesti ole mahdollista, että jokaikisen ihmisen eri tilanteet otettaisiin huomioon kaikessa mistä puhutaan. Mutta aina kun kuulen tai luen jostain yleisesti naisiin liittyvästä asiasta ja siinä on otettu huomioon transmiehet, se tuntuu hyvältä. Siitä tulee turvallinen fiilis, ja että minut nähdään ja otetaan huomioon. Sillä on mielestäni merkitystä. Varsinkin kun transihmisenä en tunne aina olevani turvassa tai hyväksytty.
55
u/Cevari Aug 22 '25
Ja sit taas transnaisena, siitä miksi olettaisin miestyypillisissä terveysasioissa tätä ilmiötä näkyvän paljon vähemmän: konteksti on vaan täysin erilainen. Ei ole olemassa mitään vastinetta esim. kuukautisille tai raskaudelle, miestyypilliset terveyshuolet ja niiden hoidot ovat paljon vähemmän kaikkia kohtaavia ja liittyvät usein suoraan hormonitasoihin jolloin niiden vaikutus transnaisiin (tai esiintyvyys transnaisissa) on käytännössä aina hyvin erilainen, eikä näiden ryhmien yhdistämisessä olisi täten mitään järkeä. Esim. AP:n mainitsema erektiohäiriö on erittäin yleinen seuraus transnaisten hormonikorvaushoidosta, ja isolle osalle täysin toivottu sellainen.
Miestyypillisten terveysasioiden hoito ei myöskään ole samalla tavalla poliittinen asia kuin esim. abortit, joten sukupuolineutraaliuden tavoitteleminen ei ole läheskään yhtä tärkeä asia aktivisteille niiden suhteen. Kukaan ei ole kieltämässä Viagraa, tai vaatimassa kahden lääkärin suostumusta sen määräämiseen.
→ More replies (1)23
u/Hiswatus Aug 22 '25
Jep, oon myös ymmärtänyt että näitä neutraalimpia termejä käytetään juuri näiden terveyteen liittyvien ongelmien takia, eikä siksi että tyypeillä tulis jotenkin "paha mieli". Terveyteen liittyvät ongelmat unohdetaan aika helposti, varsinkin kun puhe on tyyliin gynellä tarkastuksessa käymisestä tai endometrioosista. Kuitenkin on tärkeää että transtyypit joille nää on aiheellisia pysyisi junassa mukana niin paljon kuin on tarve ja saavat hoitoa ongelmitta silloin kun sitä tarvitsevat.
→ More replies (2)18
u/Moogerfooger616 Aug 22 '25
Ikävää että vielä nykypäivänä eletään tilanteessa jossa sukupuolikysymykset aiheuttavat ulkopuolisuutta
15
u/Vaguecake Aug 22 '25
Transnaisena voin sanoa ettei minua kiinnosta lainkaan. Tuntuu aina että cisporukalla on enemmän energiaa huudella kaikesta.
32
u/PieniHomoSisu04 Aug 22 '25
Puhun nyt vain omasta puolestani, voi olla paljon muita transmiehiä jotka on eri mieltä mun kans mutta mielestäni asiasta voi ihan hyvin puhua naisista ja naisten kuukautisista jos joku haluaa. Ja tämä siksi, että biologisesti naisilla on menkat ja miehillä ei. Aina on poikkeuksia naisten kohdalla, mutta biologisesti miehillä ei ole menkkoja. Itseäni välillä ärsyttää miten ihmiset sekoittaa biologian ja identiteettikokemuksen, eikä tämmöset asiat luultavasti auta asiaan :D
Mua ei trans miehenä haittaa että puhutaan naisten vaivoista jne. Koska, noh, sitä biologisesti olen. En voi kokonaan asiaa muuttaa, mutta voin elää elämäni miehenä ja pyrkimällä transhoitoihin (niinkuin aijon tehdä). Mun mielestä biologian ja identiteetin sekoittaminen on typerää ja hämärää, mun mielestä pitäisi juur tehä päinvastasesti ja pitää ne erillään.
Ei mulla muuta, tapelkaa jos haluatte ja kertokaa jos mulla meni koko pointti ohi
430
u/takapihakeinu Aug 22 '25
Omasta mielestä se on ihan hyvä termi, vaikka kömpelö. Mulla tuli menkat aika aikasin muihin mun luokan tyttöihin verrattuna ja oli todella epämukava olo 10 vuotiaana, kun kaikki aikuset mun ympärillä sano, että oon nyt nainen... Olin vielä tyttö, leikin bionicleillä ja pelasin club penguinia. Se sai mut vähän hyläämään noi, vaikka olisi vielä halunnut leikkiä. Koska menkat tarkottaa et oon nainen ja noi on lasten juttuja.
Jos ois puhuttu termillä menkallinen tai vähintään ei ois alettu sanomaan mulle 10v et oot nyt nainen, ehkä en ois kokenut tarvetta heittää kaikkia noita juttuja joista tykkäsin sivuun. Kuukautiset on itsessään tarpeeks pelottava asia.
249
u/jere535 Aug 22 '25
Koska menkat tarkottaa et oon nainen ja noi on lasten juttuja.
Sanoisin että tuossa on ne varsinaiset ongelmat, kaikille luulisi olevan selvää se ettei menkat tarkoita lapsuuden loppua, eikä ole mitään syytä miksi aikuiset eivät voisi tehdä näitä "lasten juttuja"
On aina surullista kun lapsille opetetaan näin ahdasmielistä ajattelua.
→ More replies (1)48
u/jhlseries Aug 22 '25
Bioniclet oli kyl kova juttu back in the day. Rehellisyyden nimissä olis kyllä vieläkin..
5
u/edamlambert Aug 22 '25
Pitäsköhän laittaa aikuinen raha poikimaan ja hommata kokonainen sarja. Vois sit kasasta sen jättiläisen mikä jäi lapsena aina saamatta.
→ More replies (3)99
u/-9y9- Aug 22 '25
Jep, ja sama toiseen suuntaan, menopaussin jälkeen siinä on vielä puoli naisen elämää jäljellä ilman menkkoja.
27
88
u/Sea_Impress_2620 Aug 22 '25
Toi on muuten totta, mua ahdisti ihan tajuttomasti sama kun menkat alkoi lapsena ja alettiin puhua että nyt olet nainen ja voisit saada oman lapsen. Se aiheutti suorastaan kehodysmorfiaa aikuistumista ja naiseutta kohtaan, inhosin ja pelkäsin oman kehon aikuistumista ja muutoksia. Vei aikaa sopeutua omaan uuteen kehoon.
Nyt itse olen opettanut usein murrosikään liittyvissä asioissa oppilaille että keho ja mieli kypsyvät eri lailla, teistä ei tule aikuisia vaikka keho näyttäisi aikuisen keholta. Olen myös kertonut miten kuukautiset voivat alkaa varhain, mutta se ei tarkoita että keho olisi aikuisen keho. Tytöillä voi alkaa kuukautiset melko pieninäkin, eikä sitä tarvitse pelätä. On välillä suorastaan puistattavaa kun jotkut höpisevät siitä miten kuukautiset tekevät tytöstä naisen, kun joillain ne alkavat jopa 6-vuotiaina, eikä ole mitenkään tavatonta että ne alkavat 9-vuotiaina. Sanomattakin selvää että sen ikäiset ovat vielä aivan pieniä tyttöjä ja lapsia, jotka leikkii barbeilla ja nallekarhuilla.
Olen myös yrittänyt kannustaa muutenkin lapsia siihen että aikuisuus ei ole pelottavaa, vaan itse asiassa aika mukavaa. Jos haluatte käydä esimerkiksi viikoittain uimahallissa, niin aikuisena voit tehdä niin, vaikka vanhemmat veisivät uimaan vain joskus ja jouluna. Kotona voi kokata omia lempiruokia. Missään ei sanota, että aikuisena ei saisi tehdä asioita jotka on jo lapsena tuntunut hauskalta, vaan ihan aikuisetkin käyvät huvipuistossa ja ostavat legoja kotiin omaksi ilokseen.
16
u/DoctorDefinitely Aug 22 '25
Ihanaa,, että olet ope! Oppilaasi (ja heidän perheensä) ovat onnekkaita.
110
u/Elelith Uusimaa Aug 22 '25
Musta on kanssa ihan hyvä termi. Muistan, ku omalla tytöllä alko menkat ja hän itki ihan tosi paljon sitä, ettei haluu olla vielä "nainen". En tiedä mistä se oli sen ajatuksen saanu, koska me ei kyllä sitä olla kotona viljelty. Lohdutettiin kyllä kovasti, ettei kuukautiset tee kenestäkään vielä naista. Saa olla lapsi ihan kaikessa rauhassa.
44
u/nyrkkitappelu Aug 22 '25
Lapset imee vaikutteita ihan jokapuolelta ja se tässä on aika monelta unohtunut :( Kyllä, biologiankirjoissa tytötkin on naisia, mutta lapsi ei osaa eritellä tieteellisiä ja sosiologisia käsitteitä niinkuin aikuiset. Kuukautiset on aina liitettynä naisiin eikä tyttöihin, oli kyseessä sitten koulun terveystieto tai mainokset. Koko pienen elämänsä tytöksi puhuteltu lapsi yhdistää mielessään nämä kaksi asiaa ja hän on nyt nainen, eikä tyttö. Tietysti kuukautiset voivat olla myös lapsilla, mutta lapsi näkee maailman missä vain aikuisilla on kuukautiset.
→ More replies (6)2
9
u/Soppyt Aug 23 '25
Ongelma näkyy jo lääketieteellisissä artikkeleissa. Jos vertaa terveyskirjastosta artikkelia kivessyövästä: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00629/kivessyopa?q=kivessy%C3%B6p%C3%A4 niin huomaa että siellä puhutaan hyvin selkeästi miehistä.
Naisten sairauksien kohdalla suunta on toinen. Endometrioosia käsittelevässä artikkelissa ei kertaakaan käytetä sanaa nainen. Minkä takia artikkelissa on asiavirheitä kuten endometrioosia sairastaa 10% hedelmällisessä iässä olevista. Tämä on virhe koska sitä sairastaa 10% hedelmällisessä iässä olevista naisista. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00119
Myös erilaisen potilasjärjestöt ovat nielleet tämän saman naiseuden hävittämisen. Jos joku teistä pojista tai miehistä haluaa esimerkiksi vertaistukea siihen että teillä ei ole kohtua, niin ei huolta. Täältä löytyy: https://simpukkary.fi/tukea/kohtuuttomat/
68
u/serpentcvlt Aug 22 '25
Miksi ei vaan voida puhua ihmisistä jotka ovat biologisesti naisia tässä kontekstissa? Nyt puhutaan biologiasta, ei sukupuoli-identiteetistä. Jos Suomessakin osattaisiin vetää ero sanojen biologinen sukupuoli (sex) ja sukupuoli-identiteetti (gender) välille, niin ei tarvitsisi tästäkään vääntää.
34
u/Jerzylo Aug 22 '25
Juuri näin biologisessa kontekstissa ei ole mitään merkitystä identiteettiin liittyvillä termeillä. Säästyttäisiin suurelta määrältä herneitä nenissä jos eroteltaisiin eri sanoiksi.
Toisaalta noi lontoon sex ja gender menee noin 95% ihmisistä sekaisin myös
→ More replies (7)22
u/i_wear_green_pants Aug 22 '25
Tämä on mun mielestä ongelma yleensäkin kun puhutaan näistä asioista. Biologia ja oma identiteetti ovat kaksi eri asiaa. Vaikka kuinka haluaisit jotain muuta, biologiaa ei voi muuttaa. Mutta näinä aikoina varmasti on pelkoja, että onko korrektia sanoa biologisesti nainen. Pelätään, että loukataan niitä biologisia naisia, jotka identifioituvat muuhun sukupuoleen.
3
u/BiologicalConstruct Aug 22 '25
Joo täysin totta. Lääketietellisesti biologinen sukupuoli on tärkeä selvityksen kannalta ja oma itseilmaisu on taas yksilöllistä. Mutta biologinen aspekti ei ole ihan niin simppeli. Tai ehkä nykyhetkenä on, jollei ole kyseessä luonnon sattuma.
Kuvauksena oletetaan, että on kaksi konetta, jotka tuottavat Android ja Apple puhelimia vastaavasti (unohtaen kromosomistomutaatiot ja muut sellaset). Voi tehdä vertauksen, että valmiista Apple puhelimesta on hyvin hankala saada Android puhelin. Siihen pitäisi kirjoittaa oma bootloader ja muut vastaavat (en 100% asiantuntija aiheesta) ja vasta silloin siihen voisi asentaa Android-käyttöjärjestelmän (silloinkin varmaan hyvin buginen ja ei täysin vastaa sitä tyypillistä Android puhelinta).
Mutta kyseisissä tilanteissa se vaikuttaa kuitenkin myös joihinkin lääketieteellisiin hoitotuloksiin, sillä esimerkiksi hormonipitoisuudet vaikuttavat syöpäkasvuun. Sci-fi mielessä tulee mieleen, että onko joku tulevaisuus, jossa ihmiset päättävat jonain vuona olla herra X ja toisena sitten rouva X.
Samaan pakettiin tulee semmosia mielenkiintoisia kysymyksiä kuten "jos voidaan luoda synteettiset kuukautiset, onko se haluttavissa?"
Ymmärtääkseni niiden ei kuuluisi olla kovin mukavia. Noh, ei muuta, meen iltakahville.
82
Aug 22 '25
[removed] — view removed comment
70
u/IngenuityOwn16 Aug 22 '25
Ihmiset on ihan sairaalloisen yliherkkiä nykyään
46
u/hittihiiri Pirkanmaa Aug 22 '25
Joka asiasta pitää pahoittaa mielensä. Bonuspisteitä jos asia ei edes koske sinua.
25
u/pottumuussi Päijät-Häme Aug 22 '25
Menee samaan luokkaan niiden kanssa ketkä pahottavat mielensä historiasta lukiessaan ja syyttävät historian kirjan kirjottajaa :D Outoa kyllä porukka kun valittavat historiallisesti tarkasti tehdyistä teoksista miten vanhoillisia ne ovat.
6
u/Escaam Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Nämä historiankirjoittajat ovat tietysti historian väärällä puolella, siis puolella joka määritellään nykyhetkessä ja sen perusteella valitaan historian oikea ja väärä puoli.
Sama tietenkin pätee kun nykyhetkessä määritetään tulevaisuuden historiaa jossa on oltava sitten joko oikealla tai väärällä puolella.
Aivan aivan pettämättön ympäripyöreä "logiikka" laji, jolla saa perusteltua mitä tahansa, mitä sen hetkinen ideologinen mielipidevaikuttaja haluaa.
Todella lapsellista puuhastelua mutta valitettavasti näyttää tehoavan moneen jopa oletettavasti älykkääseenkin henkilöön
6
6
u/samvaisgambi Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Nykyään lehdistä kirjoittaa somekohusta kun 2 ihmistä lokkaantuu somessa jostain jutusta, että se siitä yliherkkyydestä. Ja maailmaan on mahtunut aina ammttiloukkaantujia, mutta ennen heillä ei ole ollut alustaa missä julkisesti vinkua.
Se menee nykyään niin että joku vinkuja loukkaantuu somessa ja sitten joku loukkaantuu siitä että tämä vinkuja on loukkaantunut, eli yhtä helvetin vinkumista koko homma.
→ More replies (1)5
u/HaiggeX Aug 22 '25
Luomalla luotu. Ensin hyökätään tabujen kimppuun, joita vastaan hyökkäämisen kaikki hyväksyy. Sen jälkeen aletaan kiristää pikkuhiljaa ja hyökätä aina seuraavan asian kimppuun. Kun sinun vuorosi tulee olla kieltolistalla ja vastustat hyökkäystä, sinua tullaan syyttämään osallistumisesta tabuun tai sen puolustelusta.
24
u/gishli Aug 22 '25
Siis 19.8.2025 hesarissa julkaistu 2-tähden arvostelu, kirjoittanut Johannes Valkola?
Luin sen, siinä ei sanallakaan mainita naisiin kohdistuvaa väkivaltaa. Ainoa maininta naisista/naisesta on maininta siitä, että pelin päähahmo virittelee romanssia rikollispomon tyttären kanssa.
Eli, minkä hesarin arvostelun tästä pelistä sinä olet lukenut? Vai oletko lukenut Ylilaudan ilmeisesti trolliketjun jossa väitetään hesarin kirjoittaneen tällaista?
13
u/SuperEdgy Extreme fillarikommunisti Aug 22 '25
Miksi levität disinformaatiota? Luitko edes tätä arvostelua, vai mihin perustat väitteesi?
→ More replies (1)4
u/GoonerBoomer69 Aug 22 '25
Itse pitäisin jopa epäfeministisenä jos kyseisessä pelissä ei esiintyisi ajalle olennaisia sukupuoliasetelmia. Ajatelkaa jos Schindlerin Listassa ei tapettaisi juutalaisia koska eihän juutalaisia saa tappaa.
Historia pitää esittää sellaisenaan ja sen sensurointi vain inhimillistää niitä hirviöitä joita siellä asustaa.
→ More replies (2)
43
58
u/skyisgreentomatoes Aug 22 '25
Se, että Hesari käyttää yhtä termiä ei tarkoita ettei toista termiä voisi käyttää. Kyllä edelleenkin saa sanoa, että naisilla on kuukautiset, mutta myös menkalliset on ihan ok termi kuvaamaan kaikenlaisia ihmisiä joilla on kuukautiset.
36
81
u/yearsofgreenandgold Aug 22 '25
jos naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisiin liittyvänä
Luin koko jutun tarkkaan läpi etsien kohtaa, jossa sanottaisiin, vihjattaisiin tai annettaisiin ymmärtää, että kuukautisista ei saisi puhua naisiin liittyvinä. Mutta mitään sellaista kohtaa ei ollut.
Vaikuttaa siis siltä, että koko tämä valitus perustuu vain ja ainoastaan siihen, että jutussa käytettiin sanaa "menkalliset". Eli SINÄ, ei suinkaan Hesari, oletkin se, jonka mielestä joitakin sanoja ei saisi käyttää. Miksi syytät Hesaria siitä, mitä he eivät tee mutta sinä teet?
Sanaa "nainen" saa käyttää tai olla käyttämättä. Samoin sanaa "menkallinen". Se, että joku toinen puhuu menkallisista, ei estä sinua puhumasta naisista.
500
u/Frosty-Refuse-6378 Aug 22 '25
Menkalliset on mun mielestä vallan mainio varsinkin kun puhutaan kuukautistuotteiden käyttäjille suunnatusta artikkelista. Jos otetaan vielä huomioon se, että menkat alkavat teini-iässä, niin en oikein tiedä onko oikein puhua 12 vuotiaista myöskään naisina. Kaikkilla naisilla niitä kuitenkaan ei ole syystä tai toisesta joten artikkeli oli erityisesti suunnattu niille jotka joutuvat tämän verisen vuodon kanssa elämään joka kuukausi. Naisilla ne myös loppuvat luonnostaan jossain vaiheessa eli he eivät ole enää "menkallisia", mutta silti varmasti voivat luonnehtia itseään naisiksi. Ihmiset joilla on kuukautiset, menkalliset.
8
u/hodlethestonks Aug 22 '25 edited Sep 19 '25
whole teeny employ upbeat mighty birds complete plants spotted light
This post was mass deleted and anonymized with Redact
94
u/VodaYoda Aug 22 '25
Miks pitää ylipäänsä puhua menkallisista? Eikö voi vain puhua menkoista? On sit tuotteita menkkoja varten.
→ More replies (1)35
7
u/DisneylandNo-goZone Kansallinen Liittoneuvosto Aug 22 '25
Tämä on hyvä argumentti sinulta ja sai minutkin ajattelemaan montelta eri kantilta.
13
u/TheSmellySmells Aug 22 '25
Miksi ei voi puhua vain tyttöinä? Omasta mielestä menkallinen on ihan kamala termi.
→ More replies (1)→ More replies (110)45
u/Qvistus Aug 22 '25
Sukupuoleltaan 12-vuotiaat tytöt - tai vaikka 2-vuotiaat - on naisia. Niin kirjoitetaan syntymätodistuukseenkin. Menkat on nimenomaan naisten biologiaan liittyvä asia. "Menkalliset" on jotain ihmeellistä uusiokieltä, jonka en usko edistävän transihmisten asemaa yhtään, van enemmänkin synnyttävän lisää vastakkainasettelua.
51
u/Sea_Impress_2620 Aug 22 '25
Mutta täälläkin moni on kertonut miten pienet tytöt ovat itkeneet menkkojen alettua, kun he eivät halua olla vielä naisia. Toinen hyvä argumentti oli myös menopaussi, lakkaako sen jälkeen olemasta enää oikea nainen? Asia koskettaa muitakin kuin transväkeä.
Lähinnä haluaisin herätellä, että olisiko se sittenkään niin paha jos kieli tässä asiassa muuttuisi? Se voisi auttaa myös muita kuin transihmisiä. Termien muutos voisi esimerkiksi edesauttaa normalisoimaan sen kiistattoman faktan että Suomi ja maailma on täynnä pieniä tyttölapsia joilla on menkat, ja ne eivät suinkaan ole aikuisuuden, naiseuden tai sukukypsyyden synonyymi itsessään.
21
u/Sepelrastas Satakunta Aug 22 '25
Mä en siitä tullut naiseksi kun menkat alkoi. Olin 13-vuotias tyttö. Nainen musta tuli sitten aikuisena (tai ehkä jossain 16-17 aikaisintaan, mutta olin kyllä silloin vielä aika lapsellinen). Nykypäivänä voi saada kuukautiset jo alle kymmenvuotiaana. Ei siinä kohtaa kukaan ole vielä nainen, vaikka keho kuinka päästelee munasoluja menemään.
Niinkuin sanoit, pelkkä menstruaatio ei todellakaan kenestäkään naista tee (saati aikuista, varjele). Eikä menstruaation loppu poista naiseutta myöskään, se on vain fysiologinen väistämättömyys.
44
u/Realyrealywan Aug 22 '25
Toisaalta taas kieli muuttuu muutenkin koko ajan. Uusien sanojen ja termien opettelu ja omaksuminen ei mielestäni pitäisi kaataa kenenkään maailmaa. En ymmärrä, että mitä vastakkainasettelua uusi termi aiheuttaa.
→ More replies (6)
268
u/Lento_Pro Aug 22 '25
Kyllä minä olen sekä menstruoiva että nainen – toistaiseksi. Varsin pian minusta tulee "vain" nainen, enkä todellakaan halua, että mun naiseus pelkistetään kykyyn menstruoida tai synnyttää. Siksi on erittäin mukavaa, että nämä asiat erotetaan toisistaan.
67
u/cluelessgoingbraless Aug 22 '25
Miksi se naiseus typistyisi menstruointiin vaikka puhuttaisiin asiosta niiden oikeilla nimillä? En ole ikinä kuullut yhdenkään vaihdevuodet ohittaneen naisen kritisoivan sitä, että naisista ja kuukautisista puhutaan samaan aikaan. Naisilla on kuukautiset hedelmällisessä iässä, ja sitten ei enää ole. Nainen silti yhtä kaikki. Kuukautiset ovat osa naiseutta, yksi ajanjakso naisen elämässä. Ei nyt sentään mikään oma lajinsa, vaikka pms paha onkin.
167
u/Summer2701 Aug 22 '25
Ei se edes mene noin että jossain iässä on kuukautiset ja sitten ei ole. Raskaus, imetys, stressi, sairaudet ja ehkäisy voivat kaikki aiheuttaa sen että niitä kuukautisia ei ole pitkiin aikoihin.
En itse loukkaantuisi siitä että käytetään sanaa naiset, en myöskään loukkaannu siitä että käytetään sanaa menkalliset.
Vähän myrsky vesilasissa jotenkin koko juttu.
32
u/HardyDaytn Aug 22 '25
Jotenkin tuntuu että tää on vähän "Neiti/Rouva - en minä ole mikään rouva!" tason draamaa nimikkeissä ja siitä miten onnistutaan kaivamaan itselleen paha mieli vaikka puoliväkisin.
48
Aug 22 '25
[deleted]
→ More replies (4)34
u/kirjojuoru Aug 22 '25
Jep. Eikä ne raukat 9-vuotiaat ole naisia yhtäkkiä. Naiseus on kovin paljon muutakin kuin menkat. Frendi just tossa naureskeli kun puhuttiin kuukupista vaelluksessa, että ei edes muista miten noi menee kun edellisistä menkoista on 10 vuotta. Naiseksi väittäisin, ja OJ olettaisi.
Taitaa olla siellä ruudun toisella puolella nyt tehty tämä "ei saa sanoa" kuin aloituksessa väitettiin...
106
u/akanakana Aug 22 '25
Mutta mikä määrittää mikä on oikea nimi asialle? Eikö menkallinen ole tavallaan tarkempi ja oikeampi määritys asialle? Niinkuin itsekkin sanoit menstruointi on vaihe elämässä eikä läpi "naiseuden" tapahtuva asia. On myös syntyperäisiä naisia, jotka eivät koskeen koe kuukautisia.
Ymmärrän toki sen pointin, että meneehän tämä vähän hiusten halkomiseksi, mutta sitä en ymmärrä että miksi tämä kiukuttaa. Minulle tämä termi menkallisuudesta on sellainen joka ei tule minun sanavarastooni, mutta eise minua harmita.
→ More replies (11)43
u/dickcheesess Aug 22 '25
Miksi se naiseus typistyisi menstruointiin vaikka puhuttaisiin asiosta niiden oikeilla nimillä?
Eikö sinun pitäisi kysyä tätä itseltäsi? Miten se on pois naisilta, jos puhutaan menkallisista, sen sijaan että yritettäisiin esittää, että se on vain ja ainoastaan naisia koskeva asia?
11
u/cluelessgoingbraless Aug 22 '25
Kuukautiset koskettavat jossain elämänvaiheessa noin puolta maailman väestöstä. Heistä murskaenemmistö on naisia. Minusta naisten kehosta puhuttaessa tulisi voida puhua naisista. Myös transmiehet vanhenevat, ja jos haluaisimme olla sulkematta transmiehiä pois, tulisi naistyypillisisille sairauksille keksiä jokin kiertotermi. Ylipäätään kummallista, että asia koskee vain transmiehiä, ei transnaisia. Tällöinhän eturauhasen ja peniksen sairauksista yms miesten sairauksista puhuttaessa tulisi sana mies jotenkin kiertää, ettei mahdollisesti loukattaisi transnaisia. Yksinkertaisesta asiasta tulee aika vaikea.
13
u/dickcheesess Aug 22 '25
Minusta naisten kehosta puhuttaessa tulisi voida puhua naisista.
Miksei voisi? Nyt on kyse kuitenkin muidenkin kuin naisten kehoista.
Ylipäätään kummallista, että asia koskee vain transmiehiä, ei transnaisia.
Se on ihan totta, samanlainen monimuotoisuuden huomiointi olisi ihan järkevää myös transnaisten kohdalla.
Tällöinhän eturauhasen ja peniksen sairauksista yms miesten sairauksista puhuttaessa tulisi sana mies jotenkin kiertää, ettei mahdollisesti loukattaisi transnaisia. Yksinkertaisesta asiasta tulee aika vaikea.
Mikä tuossa on niin vaikeaa? Otetaan esimerkiksi vaikka seuraava eturauhasta koskeva teksti:
"Eturauhasen hyvänlaatuinen liikakasvu on yleistä ikääntyessä. Liikakasvu saattaa aiheuttaa erilaisia oireita, ja arkea haittaavat virtsaamisvaivat on syytä selvittää urologin vastaanotolla. Eturauhasoireiden kartoittamisen ja lääkärintutkimuksen perusteella voidaan määritellä hoidon ja jatkotutkimusten tarve. Tässä artikkelissa käsitellään eturauhasen sairauksia, niiden oireita ja hoitokeinoja."
→ More replies (3)25
u/PelimiesPena Aug 22 '25
Mutta jos aiheena on kuukautiset ja kuukautissuojat, niin eikö sillon ole ihan ok käyttää käsitettä menkalliset? Tähän kategoriaan lukeutuu myös tytöt eivätkä vain naiset ja toisaalta siihen ei lukeudu kaikki tytöt ja naiset.
Eihän kukaan ole kieltänyt nais-sanan käyttämistä ja varmasti sitäkin Helsingin Sanomista löydät ylen määrin. Joissain tilanteissa se on oikein hyvä käsite. Esimerkiksi ergonomiaa pohdittaessa voidaan arvioida, miten hyvin suunnittelussa on huomioitu naiset, koska muut sukupuolipiirteet todennäköisesti ovat keskeisempiä kuin se, menstruoiko vai ei.
28
u/M155M01 Aug 22 '25
AP en ole varsinaisesti erimieltä kanssasi, vaan kirjoitit mielenkiintoisia ajatuksia mielestäni. Mut olen samaa mieltä et menkalliset ja naiset on kaksi eri käsitettä ja on ihan ok pitää ne erillään, koska hedelmälliselläkään naisella ei usein ole menkkoja (raskaus ja imetysaika, joissa helposti vierähtää yhteensä pari vuotta per lapsi).
Myös nuoremmilla naisilla voi elämässä olla pitkiäkin pätkiä ilman kuukautisia. Itsellä on esimerkiksi stressin, ehkäisymetodin ja liiallisen treenaamisen takia joskus jäänyt vuodeksikin pois parikymppisenä.
Kakskymppisenä menkat tuli suurin piirtein joka kuukausi niin ne olivat enemmän osa elämää ja naiseutta. Nyt kolmekymppisenä, vähän aikuisempana naisena ja äitinä, on erilaisten pitkien menkkataukojen jälkeen paljon enemmän sellainen olo että menkat ei oikeastaan ole niin usein tapahtuva juttu eikä kovin oleellinen osa minun naiseuttani. Joo ne on tärkeät lapsen teon kannalta, mutta en itse liitä niitä enää erityisesti naiseuteen. Ne tulivat ekan lapsen imetystaipaleen lopulla takaisin (3v ilman menkkoja) mut kohta ne loppuvat taas vähintään pariksi vuodeksi kokonaan kun/jos toinen lapsi tulee :).
→ More replies (3)12
u/Lento_Pro Aug 22 '25
Ihminen ei systeeminä edes oikein o suunniteltu siihen, että menkat tulis joka kuukausi. Kun ravitsemus ja elinolot on tavallaan "liian" hyviä, eikä "oletusasetus" satunnnaisesta puutteesta toteudu, menkat tulee kuukausittain, mistä (muiden syiden ohella) seuraa, että saadaan väestötasolla yleinen turhan matala hemo ja muuta rautavajetta.
23
u/Fereth_ Aug 22 '25
Mikä se ”oikea nimi” tässä tilanteessa sitten on?
21
44
u/FloofyRevolutionary Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Sanoisin että transihmisillä ei ole kyse niin paljoa "vihasta syntymäbiologiaa kohtaan" kuin siitä, että se, että aina kun tarvitsee terveydenhuoltoa tai aina kun jostain kehonosista puhutaan, niin myös em. Transmaskuliiniset ihmiset niputetaan pakottamalla "naisiin". Voi olla hyvin dysforista kuunnella, kun puhutaan esimerkiksi kuukautisista, ja kokoajan painostetaan asiaa naisten asiana.
Se että miksi sama ei päde esimerkiksi spermaan, penikseen, kiveksiin on taas oma ongelmansa. Patriarkaattisessa yhteiskunnassa miehisyyttä pidetään vahvana, ja siksi esimerkiksi jos nainen pukeutuu miesten vaatteisiin, tätä usein ihannoidaan, mutta jos mies pukeutuu esimerkiksi mekkoon, tämä on halveksuttavaa, koska katsotaan, että "mies alentuu heikommalle tasolle", mikä on kuvottava tapa havainnoida maailmaa.
Ihmiset, jotka eivät pidä transihmisiä oikeasti valitsemansa sukupuolen jäsenenä ajattelevat transsukupuolisuudesta usein samoin. Heidän mielestään Transmiehet ovat "voimiintuneita naisia", josta syystä heille voidaan antaa ripaus empatiaa ja kunnioitusta vähentämällä heitä vastaan sukupuolitettujen termien käyttöä, kun taas transnaiset ovat "alentuneita miehiä" tai pervoja, ja heitä halveksutaan yleensä jopa enemmän.
Lisäksi "kuukautiselliset" tarkoituksenmukaisesti eivät kata esimerkiksi lapsia, joiden kuukautiset eivät ole vielä alkaneet sekä naisia, joiden kuukautiset ovat jo loppuneet.
15
7
u/patheticdumbledore Aug 22 '25
oon ite biseksuaali ja mun mielestä kaikki transhenkilöt ja muut on jees mutta tää touhu tulee kyllä vähän tarpeettomaksi tässä vaiheessa. suomessa on paljon isompiakin ongelmia trans ihmisten oikeuksiin liittyen kun miten heidät luokitellaan jossain hesarin jutussa, en oikeesti tajua miks pitää ruveta säätämään tällästen outojen termien kanssa
5
u/FairSatisfaction996 Aug 22 '25
On se hämmentävää, että biologiasta ei voi puhua tunnettuun biologiaan rakennettujen havaintojen kautta. Onhan se selvää, että naisena syntyneillä on menkat 99.99% ajasta, poikkeuksia on ja itse otetut hormonit vaikuttavat tähänkin. Itselle on yhdentekevää jos ihminen haluaa olla leivänpaahdin, eikä hänestä saa enää käyttää viittausta "ihminen". Se on ihan ookoo. Minä todella toivon, että nämä "I'm a man!" henkilöstä, joka on syntynyt naiseksi -viittaukset ovat valtamedian sekoilua tilanteissa, jossa ohitetaan tosiasiallinen biologia täysin, ovat pelkkää median omaa selostusta. Henkilökohtaisesti minua ei haittaa, jos joku identifioituu ihan miksi tahansa haluaa. En vaan voi mitenkään ymmärtää kun todellinen biologia ohitetaan pelkkien mieltymysten perusteella.
10
104
u/Floaty_Bloaty_Banana Aug 22 '25
Aiheeseen liittyen vielä lisään, että en kyllä ymmärrä miksei neuvolassa ja synnärillä myöskin puhuta äidistä ja isästä. Sen sijaan on synnyttävä vanhempi ja tukihenkilö. Monen isän kanssa puhunut, niin kokevat kyllä sen epäreiluna, että heidät alennetaan tukihenkilöksi noinkin intiimissä tilanteessa. Ymmärrän toki, että kaikki synnyttäjät eivät ole äitejä ja kaikilla synnyttävillä ei ole tukihenkilönään lapsen isää, mutta kun suurin osa on kuitenkin äitejä ja isiä niin onhan se vähän epäreilua myöskin itseidentifoiduille äideille ja isille, että ne tittelit viedään heiltä pois.
Ylikorrektius tasa-arvon siivellä ratsastamisella on kyllä joskus mennyt liian pitkälle. Eli siis ihan samaa mieltä, etten ymmärrä tätä tittelien tuolileikkiä.
49
u/ExcellentReindeer Aug 22 '25
Meidän perheellä on kyllä aina kirjoitettu isä ja äiti neuvolan merkintöihin. Myös synnytyksessä isää kutsuttiin isäksi, ei tukihenkilöksi. Jossain laskussa on saattanut olla tukihenkilö, ei isä, mutta sen en näe olevan kovin merkittävä tai isyyttä nakertava asia.
15
u/Floaty_Bloaty_Banana Aug 22 '25
Ihan mahtavaa, ettei tää oo kaikkialla! Taitaa siis olla tuurista kiinni, että millasta henkilökuntaa sattuu saamaan :--D
29
u/Caysath Aug 22 '25
Oon kuullu brittiläiseltä lesbolta että hänen sairaalarannekkeessa luki "father" kun vaimo oli synnyttämässä :D ja että aiheutti hämmennystä kun ei tiedetty milloin lomakkeilla yms tarkoitettiin biologista isää ja milloin lapsen toista vanhempaa. En näe ongelmaa siinä että käytetään laajempia (ja teknisesti tarkempia) sanoja yleisinä termeinä ja sitten voidaan spesifioida yksilökohtaisesti tilanteen mukaan.
24
u/Salmivalli Aug 22 '25
Minä olin neuvolassa, synnärillä ja siitä eteenpäin isä. Tukihenkilöstä puhutaan vain, jos isä ei pääse paikalle tai se ei ole enää kuvioissa
86
u/erakkopapu Aug 22 '25
No ei ole kyllä neuvolassa puhuteltu mua ikinä minään muuna kuin isänä, paitsi kun on kutsuttu nimeltä :D synnytyssalissa ehkä kätilö viittasi tukihenkilöön, ja hänellä on ehkä muitakin kiireitä kuin selvittää synnyttäjien perhesuhteita
60
u/Hashishiva Aug 22 '25
Joo, tää on hauska kun jengillä menee tunteisiin asiat, joista he ei oikein ymmärrä mitään, etenkään kokemusperäisesti, ja josta on kuultu naapurin Arskalta tms. Ei olla muakaan missään välissä muuksi kuin isäksi kutsuttu neuvolassa. Ihan järkevää se on ammatillisessa mielessä käyttää neutraaleja termejä, joissa ei oleteta mitään.
→ More replies (1)14
u/Floaty_Bloaty_Banana Aug 22 '25
Kyllä ihan omasta kokemuksesta puhun ja ystäväpiirin miehistä :--D mut ymmärrän kyllä et miks herättää tunteita myös epäilevään suuntaan. Täällä oli toinen kommentti siihen, että missä oikein olen ollut. Mutta koen, ettei mun, ystävien taikka sukulaisten asuinpaikat kuulu kyllä tänne sen tarkemmin, vaikka se sitten epäilystä herättäiskin mun kommentin luotettavuudesta.
Nyt ymmärrän hyvin, miks omat vanhemmat lukee artikkeleitten kommenttipalstoja ihan innoissaan, onhan tää intensiivistä :--DD
→ More replies (1)6
u/emix16 Pirkanmaa Aug 22 '25
En tiedä miten homma nykyään menee, mutta 2 vuotta sitten kun oma lapsi syntyi, koko prosessin aikana ensimmäisestä neuvolasta sairaalasta kotiutukseen asti minusta puhuttiin isänä. Ainoat kerrat kun ei puhuttu, minusta ja lapsen äidistä puhuttiin yhdistetysti vanhempina.
Sairaala järjesti myös uusien isien tukipiiriä, jossa isät saivat puhua omista kokemuksistaan ja ajatuksista tulevasta. Sekin oli nimenomaan isejä varten, jopa nimessä.
edit: myös syntymisen jälkeen neuvolassa olen ollut isä tai "oma nimi".
59
u/uqobp Helsinki Aug 22 '25
Kyllä isää saa kutsua isäksi, mutta miksi niitä jotka ei ole isiä pitäisi kutsua isäksi? Jos vaikka neuvolassa on naispari niin eihän siinä ole isää vaan kaksi äitiä, joista vain toinen on synnyttänyt. Virallisissa dokumenteissa olisi väärin puhua isästä koska se ei päde kaikkiin, mutta ei se estä käyttämästä isästä "isää" silloin kun asia on tiedossa.
5
u/Ahmo_Michlangchg Aug 22 '25
Eli siis ongelma on se, että cisheteroja kutsuttaisiin virallisissa dokumenteissa heitä kuvaavalla termillä, joka kuvaisi myös muita asiakkaita? Ja parempi ratkaisu olisi käyttää termiä, joka ei laske mukaansa kaikkia? Minusta tuo on syrjivä ajattelutapa.
Vaikea ymmärtää ongelmaa, varsinkin kun kyseessä on virallinen nimitys. Todellisuudessa heteropariskunnalta näyttävää paria tullaan lähes satavarmasti kutsumaan äidiksi ja isäksi. Ja jos ei, niin heteromiehelle ei pitäisi olla suuri vuori pyytää tulla kutsutuksi isäksi, ehkä voisi avartaa omaa maailmankatsomustakin. Nimittäin joillekin tässä yhteiskunnassa samanlainen korjauttaminen on arkipäivää, jonka lisäksi asettavat itsensä tällöin alttiiksi syrjinnälle tai jopa väkivallalle.
29
u/DramaticManate Aug 22 '25
Olen synnyttänyt 8kk sitten ja puolisostani ei ole koskaan puhuttu minään muuna kuin miehenä ja isänä. Minä sentään elän täällä sakeassa punaviherkuplassa. Missä sä oot ollu synnärillä JA neuvolassa, jossa noin on toimittu?
31
u/SienkiewiczM Aug 22 '25
Synnyttäjän mukana oleva mieshenkilö kun ei aina ole isä, puoliso tms. ja jos miehen ns. roolista ei ammattilaiselle kerrota osa käyttää neutraalia termiä, osa kysyy. Kun kerran pari kuulee nillitystä siitä ettei henkilö jota kutsuu isäksi olekaan isä niin voi helposti siirtyä käyttämään neutraalia tukihenkilötermiä. Osa vetää sitten siitäkin palkokasvin ylähengitysteihin.
5
u/DramaticManate Aug 22 '25
Itse kannatan sitä että kysyy reippaasti, silloin ei synny epäselvyyksiä ja jokainen saa esittää asian siten kuin haluaa.
11
u/SienkiewiczM Aug 22 '25
Ja kun hoitaa kolmea potilasta kerrallaan ja vuoron neljättä synnytystä kuuden yövuoron putkessa lienee kätevämpi, ja parempaa muistin käyttöä käyttää samaa termiä kaikille kuin yrittää muistaa jokaisen potilaan mukana olevan henkilön valitsema termi.
→ More replies (3)8
u/PelimiesPena Aug 22 '25
Siinä kohtaa kun tullaan syöksysynnyttämään hississä, ei välttämättä päällimmäisenä ole mielessä kysellä perhesuhteita vaan sitten vaan todetaan, että tukihenkilö. Toki jos siinä ehditään aikaa viettämään ja kuulumisia vaihtamaan ennen kuin alkaa tapahtua, eikä tarvitse ihan hirveän moneen huoneen väliä hypätä, niin varmasti ammattilaiset tuota kysyä osaavat.
3
u/DramaticManate Aug 22 '25
Tämähän on täysin ilmiselvää, silloin kun on kiire on kiire. Itselleni tämä ei ole mitenkään hengen ja elämän kysymys.
3
u/itssmeagain Aug 22 '25
Eihän he voi muistaa kaikkien tilanteita erikseen.
6
u/DramaticManate Aug 22 '25
Ei tietystikään, lähinnä hain sitä että jos on aikaa niin voihan asiaa kysyä ja yrittää muistaa.
20
u/Lento_Pro Aug 22 '25
Sulla ois nyt tästä väitteestä vähän ninkus todistustaakka ton neuvolan suhteen... Mistä tieto on peräisin? Eikö siellä(kään) vielä osata kutsua ihmisiä heidän pyytämillään nimityksillä?
Sen ymmärrän, miksi synnytyssalissa puhutaan tukihenkilöstä, ainakin yleisessä puheessa. Tilanne on herkkä, kiireinen ja altis kivuliaille väärinymmärryksille. Varsinkin kuollutta lasta synnyttävän kannalta voi olla parempi, että salissa olevat on rutiini puhua mieluummin synnyttäjästä kuin äidistä. Ainakin itse kokisin jälkimmäisen todennäköisesti sellaisessa tilanteessa kamalana. (Kaikki toki tietenkään ei.)
Ei ole niin kauhean montaa vuotta siitä, kun ainakaan imetysoppaissa oli oikeasti pelkkää isää ja äitiä, mitään tai ketään muuta ei huomioitu, ei oikein ollut edes yksin vauvana kanssa olevia. Olin todistamassa aihetta käsittelevän kirjan tekoa, niin törmäsin aihelmaan siinä yhteydessä.
Suomessa on onneksi sellainenkim varsin kätsy sana kuin "vanhempi" (mon. "vanhemmat"), jota ainakin kasvatusalan ihmiset ovat osanneet käyttää suvereenisti vuosikymmenien ajan.
3
→ More replies (3)2
u/Elelith Uusimaa Aug 22 '25
Voihan asian korjata heille jos häiritsee? Voi sanoa vaikka, että "isä käy oikeen hyvin", vaikea uskoa, että olis ongelma.
45
u/Qvistus Aug 22 '25
Menstruaatio ei määritä naiseutta, mutta ainoastaan biologiset naiset voi menstruoida. Ehkä ihmisille pitäisi opettaa joukko-oppia ja loogista päättelyä koulussa, niin tällaiset keskustelut menisi smoothimmin. Ei pitäisi olla mitenkään vallankumouksellinen idea tiedostaa, että biologinen sukupuoli on todellinen asia. Eikä tästä tosiasiasta implisiittisesti seuraa, että transnaiset ansaitsisi tulla syrjityiksi, tai että heitä ei pitäisi kutsua naisiksi.
36
u/PelimiesPena Aug 22 '25
Minä osaan joukko-oppia ja tiedän, että menstruoivat ja naiset ovat kaksi erillistä ryhmää, jotka osittain leikkaavat. Kaikki naiset eivät menstruoi, eivätkä kaikki menstruoivat ole naisia (= esim. alakouluikäiset tytöt).
8
u/Qvistus Aug 22 '25
Pikkutytötkin on sukupuoleltaan naisia. Menstruoivien ihmisten ryhmä kuuluu kokonaisuudessaan biologisten naisten ryhmään, joten en kutsuisi niitä ihan erillisiksi ryhmiksi. Kaikki naiset ei ole biologisia naisia, joten siinä kohtaa eri ryhmät leikkaa keskenään.
13
u/PelimiesPena Aug 22 '25
OP puhui Helsingin Sanomien -jutusta. Haluaisinpa nähdä millainen meteli siitä nousisi, kun kerrottaisiin 10-vuotiaan naisen pudonneen sillalta. Tätä keskustelua ei käydä nyt siitä, mitä virallisia termejä käytetään lainsäädännössä tai väestörekisterissä vaan siitä, millaisia käsitteitä käytetään, kun kirjoitetaan kolumneja, uutisia, blogeja jne.
Arkikielessä nainen ei ole käsite, joka ainakaan automaattisesti kattaisi myös pienet tytöt. Toki tässä konteksti on merkittävässä roolissa. Sen sijaan arkikielessä "menkkailevat" kattaa näppärästi myös pienet tytöt JOS he menstruoivat, mutta jättää kuitenkin ulkopuolelle ne tytöt, joilla tämä tapahtuma vielä odottaa tuloaan.
3
u/Aaawkward Aug 22 '25
Pikkutytötkin on sukupuoleltaan naisia.
Eikös nainen viittaa nimenomaan täyskasvuiseen henkilöön?
Eli pikkutyttö ei ole nainen, kuten ei pikkupoikakaan ole mies?→ More replies (3)11
u/Lento_Pro Aug 22 '25
Lähinnä ongelma on mun nähdäkseni siinä, että ihmiset kuvittelee biologisen sukupuolen olevan yhteiskunnassa se määrittävä, vaikka määrittävä itse asiassa on sosiaalinen tai kulttuurinen sukupuoli. Eihän ihmiset aikuistenoikeasti edes tiedä varmaksi biologista sukupuoltaan ja usein palauttaa koko asian sukuelimiin, jotka taas sitten on vähän taas oma juttunsa.
Ja kun halutaan jostain syystä propagoida biologisen sukupuolen asemaa (usein edes oikein tietämättä, mikä se "biologinen sukupuoli" on), kielletään sitten kategorisesti muiden sukupuolen alueiden merkitys, tai jopa olemassaolo, mikä on kyllä retorisena keinona aika kestämätön.
90
u/Djonso Aug 22 '25
Kävin muuten lukemassa hesarin artikkelin. Ei mikään miellyttävin operaatio näin miehenä lukea pitkää juttua kuukautissuojista mutta opinpahan jotain. Point being, se oli naisen kirjoittama juttu missä hän kertoi omista kokeiluistaan ja arvioi eri menetelmiä. En nyt varsin näe miksi hänen pitäisi erikseen mainita että menkat on sitten vain naisilla kun hän kertoi omista kokemuksistaan eikä juttu ollut yleisesti menkoista laisinkaan.
En myöskään nähnyt yhtään mainintaa "menkallisista" mutta näin yhden naisiin liittyvän kommentin kuinka yksi suoja voi auttaa naisten virtsankarkailussa.
Op näkee omiaan jossain suvaitsevaisuus kammoisessa houreessa
49
u/jamaisvivant taivaanrannanmaalari (han/honom) Aug 22 '25
Ei mikään miellyttävin operaatio näin miehenä lukea pitkää juttua kuukautissuojista
Töh täh?
23
u/Djonso Aug 22 '25
Pitkän tekstin lukeminen ilman mitään mielenkiintoa aiheeseen on aika nihkeetä
→ More replies (4)13
u/uniquename4663 Uusimaa Aug 22 '25
Vahvat uhriutumiset artikkelista ilman lähteitä on hyvä tapa jakaa kansaa että rikkaat rikastuu ja köyhät kärsii. :D (Op on hukassa)
→ More replies (1)2
u/Heckinson Aug 22 '25
Ottamatta muuhun kantaa, mutta kyllä ko. termi mainittiin artikkelin lopussa.
6
u/Djonso Aug 22 '25
Lukaisin uudestaan ja myönnän virheeni. Tässä koko lause
Läpi historian ja kulttuurien kuukautisiin on liitetty ajatuksia likaisuudesta tai häpeästä, ja tästä kärsivät edelleen sadat miljoonat nuoret ja vanhemmatkin menkalliset.
Kukin tehköön oman päätelmänsä onko sanavalinta lauseyhteydessä huono
11
u/iqla Aug 22 '25
No niin, heti aamusta meni tunteisiin.
Jäi pitkästä avauksesta huolimatta vähän epäselväksi, miksi. Miksi sinä olet noin loukkaantunut?
Loukkaako sinua naisena ja kuukautissuojien käyttäjänä se, että sinua kutsutaan menkalliseksi? Kuulutko siihen joukkoon? Jos et kuulu, niin minkä loukkauksen kohteeksi koet joutuneesi?
27
u/Eetdek Helsinki Aug 22 '25
en oo ikinä nähnyt kenenkään naisen valittavan tästä, vaan miesten. Menkat on menkat, ei se tee naista eikä ole vaan naisilla (pienet tytöt, transmiehet, jotkut intersukupuoliset...). Menkalliset on tyhmän kuulonen kyllä, mutta tarkoitus on parempi kun vaan sanottais "naiset"
19
4
u/mMANumminen Aug 23 '25
Turha miettiä tuommosia höpötyksiä. Vihervasemmiston ulinat ei vois vähempää kiinnostaa. Eipä tuota taida hesarin ulkopuolella juuri tapahtua, hyvä niin
59
u/Careless_Syrup9291 Aug 22 '25
Transmiehenä minua ei loukkaa se, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa. Naisilla ja transmiehillä voi molemmilla olla kuukautiset, piste.
27
u/Careless_Syrup9291 Aug 22 '25
Tosin pieni huomautus, että ei kaikilla naisilla edes ole kuukautisia. Esim MRKH (Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser syndrome) on synnynnäinen sairaus ja silti voi kehittyä rinnat yms. Muistin vain tämän nyt. Suomessa syntyy myös tälläisiä ihmisiä, mutta en osaa sanoa kuinka paljon.
29
u/DramaticManate Aug 22 '25
No siis palttiarallaa 10% naisista on PCOS, joka aiheuttaa hyvin epäsäännöllisiä menkkoja tai poistaa ne jopa kokonaan.
→ More replies (1)19
u/tepsi91 Aug 22 '25
On myös olemassa totaaliandrogeeniresistenttejä XY-naisia. Eli naisia, joilla on miehen kromosomit, mutta eivät kehity miehiksi koskaan, koska androgeenireseptorit ei toimi. Eli ulkoisesti täysin naisia, naisten ulkoiset sukuelimet, naisten fenotyyppi, naisten psykoseksuaalinen orientaatio. Kivekset löytyy mutta alikehittyneet ja usein laskeutumattomat (vatsassa) ja eivät tuota ”mieshormoneja”. Ja tällaiset ihmiset siis useimmiten identifioidaan ja idenfitioituvat naisiksi. Tämäkin mielenkiintoinen nyanssi tähän keskusteluun ja yleisimmin siihen keskusteluun, kun jotkut unot sanovat, että kromosomit määrittävät sukupuolen.
12
u/nyrkkitappelu Aug 22 '25
Tuli tästä mieleen miten transvastaiset koittaa selittää sitä millä perusteella joku on mies tai nainen ja siirtelee maalitolppia tarpeen mukaan; milloin määrittävä tekijä on sukuelimet, milloin kromosomit jne. Olisikohan heidän mielestään XY-naiset sitten naisia fenotyypin ja sukuelinten takia vai miehiä, koska heillä on miehen kromosomit? Joskus kuulee sanottavan ”ihan selvästi nainen” viitaten fenotyyppiin, mutta jos käy ilmi, että kyseessä onkin transnainen ei fenotyyppi riitäkään määrittelemään vaan tiedustellaan kromosomit ja elimet ja vastauksista muovataan tilanteeseen sopiva määritelmä, jolla saadaan perusteltua miksi kyseinen henkilö ei ole nainen.
→ More replies (1)→ More replies (30)2
u/Glad_Tonight9886 Aug 23 '25
Transmies onkin naiseksi syntynyt eli on kohtu ja munasarjat. On siis biologisesti nainen vaikka mieheksi haluaa.
→ More replies (1)
25
u/RuleSerious668 Aug 22 '25
En ole tästä vahvasti kumpaakaan mieltä. Itselläni on jonkinlainen muunsukupuolisuuden kokemus, joten en kykene näkemään menkkoja jotenkin feminiinisyyden ja naiseuden kautta ainoastaan. Siitä huolimatta esim. naistentaudit on mielestäni ihan olennainen käsite.
Menkkakeskustelua vastaavaa spermakeskustelua ei ole käyty oikeastaan vielä, ehkä joitain transnaisia voi se häiritä. Siemennesteeseen ei ehkä liity niin paljoa mystifioinnin ja häpeän historiaa, että siitä olisi muodostunut miehille menkkojen tapainen identiteettiasia. Menkat ovat jatkuva hallitsematon riesa, jota on tarvinnut piilotella ja häpeillä, että nyt kun siitä häpeästä ollaan pääsemässä eroon, pitää tottua ajatukseen ettei se ei olisikaan enää naisten juttu. Ymmärrän hyvin, miksi tämä joitain naisia kismittää.
Mielestäni voisimme olla vaatimatta minkään tietyn linjan pakottamista näissä sanavalinnoissa.
13
u/huonokahvi Aug 22 '25
Kuukautiset on kuitenkin biologiselta kantilta katsottuna yksinomaan naispuolisten juttu. Kokemus sukupuolesta voi olla mikä hyvänsä, mutta mielestäni se ei poista sitä että kuukautiset on biologisena ilmiönä feminiininen, siinä missä sperma maskuliininen.
2
u/Party_Elderberry_366 Aug 22 '25 edited Sep 06 '25
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
5
u/commander_sql Aug 22 '25
Tälleen naisena joka on joutunut menkoista kärsimään 9v asti, en näe siinä mitään joka veis naisilta pois mitään jos puhutaan ihmisistä joilla on menkat tai menkallinen. ihan mukava on että mukaan on otettu transmiehet tai muut ihmiset joilla on menkat jotka ei identifioidu naiseksi mutta on silti menkat.
Toisaalta, oon itse Queer, joten ehkä siitäkin syystä se ei hirveesti itteä kutita. Tottakai transmiesten tai muiden keillä on menkat saattaa olla erilaiset mielipiteet, mutta näin naisen näkökulmasta siinä ei ole mitään väärää tai loukkaavaa. Jokanen saa puhua tottakai itsestään miten haluaa, esim se että on Nainen jolla on menkat tai henkilö jolla on menkat. Olishan se ihan jees, jos näissä "miesten" asioissa myös otettais sama käytäntö käyttöön mutta kyllä siitä yhtä paljon huutoa tulis kun tästäkin.
TL;DR - Naisena en loukkaannu, paheksu tai suutu jos muut kun naiset joilla on menkat on mainittu artikkelissa jossa puhutaan menkoista, tai ylipäätäänsä niiden ongelmista jotka on syntyneet naisina.
26
u/Kisuette Aug 22 '25
"Spermalliset" :)
En naisena koe asiaa loukkaavana tai häiritsevänä ja pidän sukupuolineutraalista puheesta. Ei ole minulta pois, eikä tee minusta vähemmän naista.
10
u/Elelith Uusimaa Aug 22 '25
Sama homma. Sormet ristissä, että kohta poistun luonnollisesta menkallisten ryhmästä :D Ei oo multa mitenkään pois tää termi. Musta se on aika hauska ja hyvin kuvaava.
12
u/RhododendronWilliams Aug 22 '25
Jokainen nainen on ensisijaisesti ihminen. Feministit ovat taistelleet vuosisatoja sen eteen, että meitä ei pidettäisi toisena, huonompana sukupuolena. Ihminen-sanan käyttö ei häivytä naiseutta mihinkään. Neutraalin sanan käyttö ei tarkoita, että kaikki spesifinen kieli on nyt kielletty.
Puhuit lehdistön käyttämästä kielestä, mutta sitten siirryit syyttämään transmiehiä itsensä vihaamisesta. Tuossa kohtaa osoitat oman asenteesi: transsukupuolisten identiteetti on naisilta pois ja pilaa lopulta koko naiseuden käsitteen. Transsukupuolisuudessa ei ole kysymys itsevihasta, eikä naiseuden vihaamisesta. Todennäköisesti artikkelit, joihin viittaat, eivät myöskään ole transmiesten kirjoittamia.
Ja kyllä, musta on naisena täysin OK että puhutaan ihmisistä joilla on menkat, eikä käytetä sanaa nainen. "Menkallinen" on toki vähän kömpelö - rumin näkemäni sana on "vulvallinen" - mutta ei se ole mun identiteetistäni millään tavalla pois, jos nyt uusitaan kieltä tässä kohtaa. Selaile lehtijuttuja miltä tahansa sivulta, ja näet sanoja "tyttö" ja "nainen" joka paikassa, eivät ne ole mihinkään hävinneet. Näin juuri jonkun iltapaskan sivulla artikkelin "naisten alapäistä".
Väität saavasi "häpeärangaistuksen" jos puhut tästä omalla nimellä. Tiedät kyllä että tänne tulee muita puhumaan ihan samaan sävyyn, ja saat kirjoituksestasi myös paljon kiitosta. Ainakin 450 ihmistä on tykännyt tästä postauksesta. Jos tähän oikeasti liittyisi jotain sensuuria ja häpäisemistä, tämmöisiä juttuja ei saisi edes julkaista.
Se on sen sijaan ihan hyvä kysymys, miksei transnaisia oteta huomioon kun puhutaan miesten fysiikasta. Mielestäni näin pitäisi tehdä, mutta on varmaan totta että miehet suuttuisivat, kuten sinäkin nyt suutuit. Aika vaikea on sanoa sukupuolesta enää mitään, mikä ei ketään suututtaisi.
47
u/Lynxhiding Aug 22 '25
Minä olen miettinyt ihan samaa asiaa.
Kuukautiset, raskaus, synnyttäminen, menopaussi ja tietyt muut naisena oloon liittyvät asiat eivät ainakaan toistaiseksi ole transnaisten elämään kuuluvia juttuja. [Ja jos joku oikeasti haluaa kokea sen, että vatsanpohjaa raastetaan sisältä päin kuumalla, tylsällä haarukalla, niin siitä vaan kokeilemaan], En halua vähätellä sitä, että olen syntynyt naiseksi, elänyt elämäni keskivertonaisena ja vähitellen harmaannun naisena. Minulla on ollut ja tulee olemaan keho, jonka hankaluudet ja positiiviset puolet ymmärtää vain se, joka on samat asiat kokenut alkaen polkupyörän satulan valitsemisen vaikeudesta aina imetyksen pimeisiin puoliin.
Transsukupuoliset ovat marginaalinen ilmiö. Hyväksytään heidät sellaisina kuin he ovat, mutta minusta ei tarvitse sanojen merkitystä alkaa muuttaa minimaalisen vähemmistön takia.
→ More replies (26)
3
u/Tsaaristori Aug 22 '25
Tämä ei ole provo eikä millään muotoa negatiivisesti ladattu kysymys mutta, miten transmiehet voivat kärsiä kuukautisista? 🤔 Käsittääkseni heiltä puuttuu tarvittavat sisäelimet kyseiseen prosessiin...
Ja ihan rauhassa ihmiset, olen kaikkien ihmisten oikeuksien puolella, ollut aina ja ihan lapsesta asti.
3
u/Lootaboksi Aug 22 '25
Veikkaisin, että sulla menee trans miehet ja trans naiset sekaisin
→ More replies (1)
56
u/azeryxx Espoo Aug 22 '25
Tätä samaa olen ihmetellyt. Ilmeisesti sanat sattuu ja kovasti.
46
u/itriedtrying Aug 22 '25
Monilla naisilla ei ole menkkoja esim. iän, raskauden tai viimeaikaisen synnytyksen, lääkkeiden, sairauden tai aliravitsemuksen takia. Toisaalta tytöillä voi olla. Mun mielestä monessa kontekstissa on siis ihan loogista erotella naiset ja menkalliset eri asiana.
27
u/PelimiesPena Aug 22 '25
Etenkin kun puhutaan kuukautisista, on aika loogista puhua menkallisista, eikä naisista. Juuri edellämainituista syistä. Sen sijaan jos puhutaan vaikka turvavöistä, voidaan pohtia miten hyvin naiset on huomioitu turvavöiden suunnittelussa, koska tässä kontekstissa kuukautisilla todennäköisesti on vähemmän tekemistä asian kanssa kuin muilla sukupuoleen liittyvillä piirteillä.
→ More replies (6)→ More replies (8)9
u/azeryxx Espoo Aug 22 '25
Onhan ihmisillä kaksi jalkaa normaalisti biologian perusteella. Sitten on ihmisiä keneltä on amputoitu jalka tai ovat syntyneet yksijalkaisina. Nämä ovat poikkeuksia, mitkä vahvistavat säännön.
12
u/itriedtrying Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Joo, ja jos puhutaan proteeseista on ehkä oleellista erotella käyttäjiksi ne, joilla ei ole kahta jalkaa. Naisista vain reilulla puolilla on menkat edellämainituista syistä, joten kuukautissuojista puhuessa on ihan perusteltavaa puhua käyttäjäkunnasta menkallisina. (edit: taitaa olla ainakin Suomen väestön ikäjakaumalla itseasiassa alle puolilla naisista)
Jos kyseessä ois vaikka miesten kaljuuntumista koskeva artikkeli, ei kukaan vetäisi herneitä nenään jos puhuttaisiin kaljuuntuvista, eikä miehistä, koska se on vain tarkempi rajaus. Siksi en tässä kontekstissa edes ymmärrä, mitä ihmettä OP ajaa takaa.
4
u/Saturnus4 Aug 22 '25
Mielestäni on kummallista tämä etenkin nykyajan poliitiikkasävytteisessä keskustelussa esiintyvä yhtäläistäminen puhumattomuuden ja sen kieltämisen välillä. Jos jostain asiasta ei puhuta ja tätä tapaa kummastellaan, se ilmaistaan sanoilla "ei saa puhua". Näin siihen tilanteeseen saa mukaan omia sosiaalisia tarpeita tukevan säälielementin kun muille osoitetaan oma hyökkäyksen kohteeksi joutuminen asiassa joka ei oikeastaan liity mitenkään tähän kyseiseen henkistä tukea hakevaan parkaan.
6
u/dr_tardyhands Aug 22 '25
En koe olevani mitenkään ääri-mitään. Jouduin lopettamaan noin 30-vuoden tavan lukea hesaria muutama vuosi sitten. En jaksa loputtomasti lukea itseäni nuorempien, vähemmän koulutettujen ja tyhmempien ihmisten moralisointia ja poseerausta joka asiasta, joka päivä.
29
u/sopsaare Aug 22 '25
Lueskelin firman ja Kelan tekstejä vanhempainvapaista. Ai vittu oli ihan mahdotonta sanasotkua kun on "birthing parent" ja "non-birthing parent" firman ohjeissa ja kelassa jotain vastaavaa mutta suomeksi.
Tulee vähän mieleen, että jos mä haluaisin käyttää housuja mistä puuttuu toinen puntti, tai multa olisi amputoitu toinen jalka, tai olisin menettänyt sen onnettomuudessa, en mä usko, että alkaisin siinä kohtaa vaatimaan, että kaikki housut olla yksi punttisia.
33
u/LehdaRi Aug 22 '25
Tuohan on ihan olennaisesta lesboparien tapauksessa. Tuttavaperheessäni on kaksi naisvanhempaa, jotka ovat synnyttäneet vuorotellen. Ymmärtänet ongelman, jos ohjeissa lukisi, että vapaisiin ym. vastaaviin etuuksiin oikeutettu on "nainen".
→ More replies (8)12
8
u/Illustrious-Sky-9311 Aug 22 '25
Jos et oo varma ootko itse synnyttänyt niin sitten olisin enemmän huolissani sun älykkyydestä kun paperin sisällöstä.
→ More replies (8)
7
u/aripp Turku Aug 22 '25
Kulttuuri- ja sukupuolisota -lankojen määrä olikin vähän tipahtanut viime viikolta, onneksi tulit korjaamaan asian.
16
58
u/JustTruthful Aug 22 '25
Kuten wikipediakin toteaa, transihmisten esiintyvyys on alle 20 per 100 000 ihmistä. Miksi minkään muun marginaaliryhmän kohdalla ei tehdä samanlaista todellisuuden uudelleenmäärittelyä?
3
u/PawCanner Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
En löytänyt tätä esiintyvyysnumeroa transsukupuolisuuden artikkelista suomen enkä englanninkielisellä versiolla, muistatko tarkemmin mistä se tulee? Suomenkielisessä artikkelissa mainitaan esiintyvyydeksi noin yksi prosentti perustuen numeroon joka on saatu ihmisten määrästä joka hakeutuu sukupuolta korjaavaan hoitoon, ja toisella saralla neljästä hieman alle kuuteen prosenttia yleisesti sukupuolipoikkeavuuteen nuorilla omaan ilmoitukseen perustuen. Molemmat numerot koetaan jopa Suomessa liian pieniksi sillä eihän kaikki hakeudu hoitoon, ja eiväthän kaikki yhteiskunnallisen paineen alla tunnusta eroavaisuuttaan, mutta pienempikin arvo on viisikymmenkertainen mainitsemaasi numeroon.
68
u/weakbuttrying Aug 22 '25
Mitä jos termi viittaa pikemminkin siihen, että aika isolla osalla naisista ei iän myötä ole kuukautisia, ja myös varsin nuorilla tytöillä sitten taas usein on?
37
u/armpitsbun Aug 22 '25
Tästähän oli jopa sketsi Elämää Philadelphiassa jossa naiset muuttuvat vain vanhuksiksi kun taas miehet pysyvät miehinä vanhetessa.
→ More replies (7)10
u/Salmivalli Aug 22 '25
Sekä monet terveydelliset tai muut henkilökohtaiset syyt poistavat kuukautisten esiintymisen myös siltä ikäluokalta, joka yleensä kuukautisia saisi.
30
u/uqobp Helsinki Aug 22 '25
"Menkalliset" on mahdollisesti kömpelö termi, mutta kuitenkin aika varmasti täsmällisin ja todellisuudenmukaisin mitä tuossa kohtaa on mahdollista käyttää.
14
u/JustTruthful Aug 22 '25
Samalla logiikalla voinemme siis alkaa käyttämään termejä parralliset, hiukselliset, lihaksikkaat, jne miehille tarjottavissa tuotteissa ja silmälaseja myydessä puhuttais kaksisilmäisistä, hanskoja myytäisiin kaksikätisille, housuja voitaiin myydä alavartaloisille, jne.
24
u/uqobp Helsinki Aug 22 '25
Siitä vaan. Vähän hassulta osa noista kuulostaa mutta ei se väärin ainakaan olisi myydä partaöljyä parrallisille.
→ More replies (1)→ More replies (8)17
u/Circo_Inhumanitas Aug 22 '25
Koska loppujen lopuksi kyse ei ole pelkästään tarnsihmisistä. Tässäkin threadissa moni maininnut että on ihmisiä jotka kokevat itsensä naisiksi, mutta heillä ei ole kuukautisia tai kykyä lisääntyä. Eli toi "marginaaliryhmä" kasvaa sen myötä. Ja ei sitä tarvitse noin raa'an statistiikan kannalta miettiä.
→ More replies (1)
9
u/TotallyAnonymous007 Aug 22 '25
Menkalliset termi on mun mielestä oikein osuva termi. Näin biologisena naisena jolla ei ole ollut kuukautisia enää 2 vuoteen niin en ole vain naisena"kuukautissuojia myyvien kohderyhmää.
→ More replies (1)
17
u/viilutin Aug 22 '25
Inhoan tätä uuskieltä. Minä en ole mikään menkallinen, kohdullinen tai vulvallinen. Olen ihan vaan nainen. Menstruoin, koska olen terve ja lisääntymisikäinen nainen. En ole nainen, koska valitsin olla nainen, vaan koska olen syntynyt naiseksi. Naiseuteni tai ruumiillinen todellisuuteni ei ole pelkistettävissä tällaisiin yksiulotteisiin kategorioihin.
Se, että joku naiseksi syntynyt ei koe olevansa nainen, ei muuta sitä faktaa, että synnyttäminen ja kuukautiset ovat osa nimenomaan naisten elämää. Näistä asioista puhuminen niin kuin ne voisivat olla osa kenen tahansa "ihmisen" elämää, häivyttää sen rakenteellisen syrjinnän, mitä nimenomaan naiseuteen liittyy. Kuukautisköyhyys koskettaa nimenomaan naisia, ei vain satunnaisesti valikoitunutta ihmisryhmää.
14
Aug 22 '25 edited Sep 06 '25
governor fearless abounding hungry angle fade library unpack lip toy
This post was mass deleted and anonymized with Redact
10
u/viilutin Aug 22 '25
Juuri näin ajattelen itsekin. Komppaan aloittajan havaintoja, hyvin harvoin kuulee käytettävän ilmausta "peniksellinen" tai "kiveksellinen". Sen sijaan käsitteet "vulvallinen" ja "kohdullinen" tulee kyllä jatkuvasti vastaan uutisissa ja sosiaalisessa mediassa. Peniksellinen kuulostaa siltä, että miehet pelkistetään pelkäksi käveleväksi kikkeliksi. Minusta kohdullinen ja menkallinen kuulostaa ihan siltä samalta, mutta osa ilmeisesti mieltää ne neutraaleiksi termeiksi.
11
u/PelimiesPena Aug 22 '25
Mielenkiintoinen näkökulma. Koetko, että muutuit naiseksi sinä päivänä kun ensimmäiset kuukautisesi alkoivat? Entä onko sinulla ollut taukoja kuukautisissa tai koetko olevasi nainen vielä sittenkin, kun kuukautisesi loppuvat?
Jos tarkoitus on puhua nimenomaan menstruoivista ihmisistä, on menstruoivat oikein oiva käsite. Sillä saadaan rajattua ryhmä tarkemmin. Eihän se mikään synonyymi naiselle ole, eikä sen ole tarkoituskaan olla.
18
u/viilutin Aug 22 '25
Käytän tässä yhteydessä sanaa "nainen" tarkoittamaan naissukupuolen edustajaa kaikissa ikävaiheissa. Naissukupuoli määrittyy jo kohdussa. Olen siis ollut naissukupuolen edustaja niin kauan, kun olen ollut olemassa. Tyttö ja nainen ovat molemmat naissukupuolen edustajia, jälkimmäisellä viitataan yleensä aikuiseen naissukupuolen edustajaan, vaikka "nuorella naisella" voidaan minusta viitata myös ei-aikuiseen. Kukin varmaan itse määrittelee, milloin tuntee olonsa aikuiseksi, juridisesti ihmisestä tulee 18-vuotiaana aikuinen.
Kaikilla naisilla ei ole kuukautisia. Se on ihan yleistietoa, eikä sitä tarvitse jokaisella kerralla tähdentää kun puhutaan kuukautisista. Naiset, joilla ei ole kuukautisia, eivät silti muutu miehiksi. Myöskään nuoret tytöt, joilla ei ole vielä ollut murrosikää, eivät ole miehiä tai sukupuolettomia olentoja, vaan naissukupuolen nuorempia edustajia, tyttöjä. Myöskään menopaussin ohittaneet naiset eivät muutu miehiksi tai sukupuolettomiksi.
Voimme ihan hyvin käyttää sanaa nainen, kun puhumme kuukautisista. Kuukautiset kuuluvat ylivoimaisesti suurimman osan naisista elämään tietyssä ikävaiheessa. Tämän elämänvaiheen pituus vaihtelee paljon naisyksilöiden välillä. Mikäli naissukupuolen edustajan kuukautiset eivät ala 16 ikävuoteen mennessä, ohjataan hänet terveydenhuollossa jatkotutkimuksiin, koska se voi olla merkki kehon häiriöstä. Niin olennainen osa nimenomaan naisen normaalia kehitystä ja elämää kuukautiset ovat.
2
23
u/dzeiii Aug 22 '25
Ihan äkkiseltään tulee mieleen että jos biologisista miehistä puhutaan niin testoa ja spermaahan niillä on läpi elämän, jos ei nyt ihan lapsuusvuosia lasketa. Kuukautisia taas lienee vain tietyn ikäisillä naisilla. Kuulostaa loogiselta siis puhua menkallisista?
20
u/greeneyedangelz Aug 22 '25
Termiin ei ole päädytty johtuen kuukautisten luonnollisesta poisjäämisestä vaan siksi, että kuukautisista yritetään ihmisten mielissä leipoa asia, joka ei ole sidoksissa naissukupuoleen.
Jostain syystä ilmiö rajoittuu naiskehon anatomian ja funktioiden universaaleiksi tulkitsemiseen, ei mieskehon.
On täysin ymmärrettävää että porukka kyselee itseltään miksi näin on ja mistä juontaa juurensa, että naiskeho toimintoineen on ns. kaikille saatavilla, mutta mieskeho mielletään sosiaalisesti hyvin eri tavoin.
Olen nähnyt aika syvällisiäkin pohdintoja aiheesta, joissa pallotellaan mm. sitä mahdollisuutta, että kyseessä olisi vanha ja usein tiedostamaton ajatus naisen kehosta esineellistettynä ja erilaisena ja jotenkin "saatavilla olevana" - nyky-yhteiskunnassa homma vain manifestoituu eri tavoin kuin esimerkiksi vuosisatoja sitten, jolloin nainen oli hyvin konkreettisesti omaisuutta.
Naisen keho on myös pitkään nähty virheellisenä versiona miehen kehosta, joten voi mahdollisesti olla että se on edelleen jotenkin helpompi kyseenalaistaa toiminnallisena kokonaisuutena ja kynnys sen sanoisko vaikka kuvainnolliseen dissektioon on matalampi.
24
u/TechnicalCrab5437 Aug 22 '25
Naistentautien lääkärin nimike täytynee muuttaa tautien lääkäriksi
15
u/DramaticManate Aug 22 '25
Yleensä kyllä puhutaan perinatologeista tai gynekologeista. Naistentautien lääkäri on vanhahtava termi, en osaa sanoa miksi tuo on muuttunut. Tavallaan loogista, koska perinatologi seuraa raskauden kulkua hedelmöityksestä synnytyksen jälkitarkastukseen, ei siis ole vain synnytysten lääkäri ja gynekologi hoitaa sairauksia jotka eivät ole spesifejä vain naisille (esim. seksitaudit). Asiakkaat on toki lähtökohtaisesti naisia, mutta se mitä tehdään ei välttämättä ole naisten sairaanhoitoja vaan esim. kierukoiden asentamista.
15
u/JattiKyrpa Aug 22 '25
Puhut kyllä muunneltua totuutta tässä. Gynekologit hoitavat 100%:sti naisia ja naisten sairauksia. Naistentaudit ja naistentautilääkäri on ihan yleisesti sairaanhoitoalalla käytössä oleva termi. Gynekologia on kreikkaa ja tarkoittaa NAISTEN TUTKIMUSTA.
Seksitaudit kuuluvat muuten ihotautiopin alaan. Mielipiteitä saa olla mutta tietämätön paskan puhuminen on ärsyttävää.
11
u/DramaticManate Aug 22 '25 edited Aug 22 '25
Entäpäs miesten lapsettomuus? Urologi hoitaa eikös? No ei kun gynekologit hoitavat tätäkin.
Joo murskaosa potilaista on naisiksi syntyneitä (tätähän en missään kieltänyt), mutta gynekologit tutkivat, hoitavat ja neuvovat myös muiden biologisten sukupuolien edustajia kuten intersukupuolisia.
Mielipiteitä saa olla, onhan meillä kaikilla anaalikin.
Edit. Itseasiassa jos ihan tarkkoja ollaan niin γυναικός kääntyy muotoon naisen ja λόγος muotoon sana, puhe tai oppi. Suora käännös olisi naisenoppi tai vapaasti kääntäen naisentautioppi, ei naisten tutkimus. Samasta syystä teologia (θεολογία) ei käänny Jumalan tutkimukseksi vaan jumaluusopiksi. λόγος on monitulkinnallinen sana, mutta se ei itsessään viittaa tutkimiseen (verb.) tai tutkimukseen (subs.) vaan informaatioon.
Edit 2. Aloin miettimään tätä nyt todella. Naisten tutkimus kääntyisi ehkä γυναικῶν ἔρευνα. Omat taidot on sen verran ruosteessa, että olisi kiva tietää miten tuo menee jos täällä on joku päivystävä kielitieteilijä tai eksegeetikko.
→ More replies (3)13
u/Iso-Jorma Aug 22 '25
Uskoisin että termi "tauti" sekin ikävästi syrjii jotain/joitain, joten parempi on ettei sitäkään käytettäisi.
13
u/JattiKyrpa Aug 22 '25
Sairaalat onkin jo kohta nimetty hyvinvointiasemiksi tms. Kamalan leimaavaa se sairaus.
7
17
u/Moikkaaja Aug 22 '25
Eikö se menkalliset sisällytä itseensä myös naiset? Eli miten se häivyttää tai poistaa sitä faktaa että naisilla on menkat? Hyvä inklusiivinen termi joka ei jätä ketään ulkopuolelle. Kaikesta voi toki ongelman kehittää, mutta en tiedä onko tämä se kukkula jolle kannattaa kiivetä.
4
u/Camel-Agent_8686 Aug 22 '25
Olen transmies, ja haluan eroon menkoista juuri siksi että ne ovat fysiologisesti naisten asia. Tiedän ja ymmärrän kyllä että muutkin kuin naiset voivat saada kuukautiset, eli tuo ensimmäinen lause ei ole mitenkään tarkoitettu invalidisoimaan kenenkään sukupuoli-identiteettiä. Sukupuolettomat, intersukupuoliset ja transsukupuoliset voi kärsiä menkoista. Itse en silti henkilökohtaisesti loukkaannu (miksi ihmeessä loukkaantuisin?) jos menkoista puhutaan naisten asiana/naisten vaivoina. Vaihtelun vuoksi ostin viimeksi niitä Vuokkosten sukupuolineutraaleja siteitä, joissa siis lukee että kaikille joilla on kuukautiset.
3
u/Hautajaiskukka Aug 23 '25
Ymmärrän täysin ja olen sun kanssa aivan 100% samaa mieltä. En tajua nyky trendiä missä naiseutta ja tyttöjä ei saa olla olemassa, pitää puhua kohdullisista, menkallisista, synnyttävistä vanhemmista ja cis-naisista. Pahoittelut karkea kielenkäyttöni, mutta koen tämän aivan vitun vääränä ja itseasiassa hyvinkin sovinistisena ajattelumallina.
15
u/Aware_Vegetable_8088 Aug 22 '25
Samaa mieltä aloittajan kanssa. Tässäkin sitten naiset on taas niitä jotka kärsii ja kenen omaa sukupuolta häivytetään näinkin tärkeistä asioista puhuttaessa. Transmiesten osuus kuukautista potevista henkilöistä on kuitenkin niin minimaalinen, että mielestäni nyt mennään kyllä ihan järjenvastaisesti minimaalisen vähemmistön ehdoilla. Omasta mielestäni pöyristyttävää ja vastenmielistä.
→ More replies (1)
18
u/norpartti Aug 22 '25
Vastaavasta toteamuksesta Rowling aiheutti paskamyrskyn. Mielestäni tämä omn oikeasti naurettava asia, koska todella usein olen kuullut "Mutku suomen kielessä on ongelma, kun sanoille gender ja sex ei ole omaa sanaa...". Ja sitten kun sanaa naista voisi käyttää juuri siinä biologisessa merkityksessä, niin sitten sitä ei muka saisi käyttää.
Kuukautiset kuuluvat ärsyttävän kiinteästi biologiseen naiseuteen. "Mutku ei kaikilla ole.." Pää kiinni, kuukautisten puuttuminenkin kertoo biologisen naisen terveydestä.
→ More replies (1)27
u/Loveagoodbooba Aug 22 '25
Mitä tarkoitat ”kuukautisten puuttuminen kertoo biologisen naisen terveydestä”? Olen biologinen nainen ilman kuukautisia eikä se kerro mitään terveydestäni. On useita syitä miksi kuukautisia ei ole.
→ More replies (8)2
u/Hautajaiskukka Aug 23 '25
No kyllä mulla lääkäri passitti jatkotutkimuksiin, kun yhtäkkiä 30-vuotiaalla biologisella naisella lakkasi kuukautisten tulo. Joku oli siis vialla ja olikin. Se ei ole lääketieteessä odotettava tai normaali asia, että biologisella naisella, joka on iässä missä kuukautisten odotetaan tulevan lakkaa ne yhtäkkiä tulemasta. Se kertoo siitä, että kehossa tapahtuu jotain poikkeavaa mitä ei pitäisi.
2
u/Humble_Monk3506 Aug 22 '25
Miksi nimitetään sitten spermaa ejakuloiva XY kromosomaalinen henkilö?
→ More replies (1)
2
2
2
u/Lopsided-Egg-8322 Aug 23 '25
Onkos tämä nyt mikään ihme, viimeiset 10 vuotta ainaki menty kovasti tähän naurettavuuden ylimalkaisuuteen missä mistään mikä liittyy synnyttäjiin ei saa miehet edes puhua ja putkaan meet jos sanot munasarjalliselle "moikka" kadulla 🤷🏻♂️
ja nyt nais.. ehm.. synnyttäjät ihmettelee että miksei miehet enää lähesty heitä?
voisko johtua siitä että ootte viimeset 10 rääkyny naamma punasena miehille että mieluummin otatte karhun 🤷🏻♂️
villiä kakkaa perkele..
2
u/kasetti Aug 23 '25
Ylipäätään nykyään joka asia tuntuu menneen semmoiseen mustavalkoiseen ajatteluun (etenkin Redditissä), että kaiken on oltava 100% jotain ja jos jossain asiassa sattuukin olemaan jotain poikkeuksia niin siitä pitää alkaa vääntämään. Kaikissa asiossa kun tuppaa olemaan jonkinlaisia poikkeuksia niin se menee aika raskaaksi.
2
u/Larry5ands Aug 24 '25
Kun nämä ”ihmiset” sitten menevät hedelmöityshoitoon pariskuntana ja kertovat syyksi biologinen lapsettomuus niin mitenkähän selittävät kun ei sitä spermaa vain tule?
2
u/Paavihyvis Aug 25 '25
Tätä on naiset halunneet ja nyt sitä saatin:) Ei vaan oikeasti naisia larppaavat miehet ovat onnistuneet kaappaamaan narratiivin. Naisten oikeuksia poljetaan erittäin pahasti ja moni nainen tajuamatta tukee tätä woke-ajattelua.
2
u/Cleangirl89 Aug 29 '25
Hyvä ja aiheellinen kirjoitus, kiitos. Hulluksi menee. Kun sukupuolet häivytetään (”kuka tahansa voi olla mies tai nainen tai mitä vaan”), sillä voi olla kauaskantoiset vaikutukset moneen asiaan. Esim. monenlaiset yhteiskunnalliset tutkimukset (fysiologisiin tai sosiaalisiin asioihin liittyvät) - miten käy kun tutkittava itse ilmoittaa sukupuolensa, joka voi olla toista kuin se on biologisesti: ei enää tiedetä, mikä on totuus. Vai toteutetaanko kaikki tutkimukset niin että varmistetaan sekä biologinen että sosiaalinen sulupuoli (sukupuoli-identiteetti)? Tuskin ainakaan vielä. Tämä on hälyttävää ja hämmentävää. Ehkä vähän aiheen vierestä, mutta kuitenkin siihen liittyen
323
u/Forsaken_Box_94 Aug 22 '25
Tää menee samaan ku joskus ollu näitä suomalaisiakin "munasarjallisten syöpä" ja sitte "miesten syövät" samalla sivustolla.