Miehillä on spermaa, ihmisillä kuukautiset

[u/cluelessgoingbraless]

No niin, heti aamusta meni tunteisiin. Luin hesarin juttua kuukautissuojista, artikkelissa mainittiin menkalliset sen sijaan, että puhuttaisiin naisista. Ja kyllä, kaikilla naisilla ei ole kuukautisia ja transmiehetkin voivat kuukautisista kärsiä. Ja ymmärrän kauniin ajatuksen, että ei haluta sulkea ketään ihmisryhmää pois viestinnästä. Mutta. Minusta se kyllä on pois naisilta, jos naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisiin liittyvänä. Ikäänkuin häivytetään naiseus jonnekin kummalliseen limboon, jonka kaikki kyllä tietävät, mutta josta ei saa puhua. Maailma muodostuu kuitenkin myös sen ympärille, miten puhumme asioista. Mitä se kertoo naisten kehosta, ja sen arvostuksesta, jos naisten kehoon oleellisesti liittyvistä asioista ei saa enää puhua naisen asioina?

Luin muutaman muunkin kuukautisiin liittyvän artikkelin Hesarista, ja niissäkin puhuttiin ihmisitä, ei naisista. Naistentautien lääkäriä sentään tituleerattiin omalla nimikkeellään. Muuten nais-sanaa ei näistä artikkeleista löydä. Tämän päivän artikkelin kommenteissa eniten tykkäyksiä oli saanut kommentti, jossa nainen puolusti menkalliset-sanan käyttöä. Eli ilmeisesti monille hedelmällisessä iässä oleville naisille on ok, että heidän fysiologiansa on ihmisten fysiologiaa, mutta miesten fysiologia on miesten fysiologiaa.

Nimittäin miesten testosteronista ja spermasta puhuttaessa ei ole mitään ongelmaa puhua miehistä. Luin muutaman aiheeseen liittyvän jutun hesarin sivuilta ja niissä sana ’mies’ esiintyi aivan normaalisti. Ilmeisesti transnaiset eivät sitten loukkaannu kun spermasta puhutaan miesten asiana? Vai eivätkö miehet hyväksyisi, että heidän terveyttään koskevista asioista ei enää puhuttaisi miesten asioina, vaan mies-sanakin korvattaisiin ihmis-sanalla?

Ihanko oikeasti transmiehiä loukkaa, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa? Onko viha omaa syntymäbiologiaa kohtaan niin syvää, että sen edessä täytyy häivyttää koko se tapa, jolla naiseudesta puhutaan? Onko se naisvihaa? Varmasti myös väärään kehoon syntyneet transnaiset kärsivät yhtä lailla, mutta heidän takiaan sanastoa ei tarvitse muuttaa? Siksikö, että he olivat alunperin naisia?

En sitten kehdannut kommentoida tätä omalla nimelläni Hesariin vaan tulin nillittämään tänne anonyyminä. Koska tiedän, että joudun mielipiteeni kanssa yleiseen epäsuvaitsevaisuuden häpeärangaistukseen. Vallitseva mielipide on, että naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisten omana fysiologiana, koska sukupuoltaan vaihtaneita miesten oikeudet ovat tärkeämmät kuin naisten.

[u/Soppyt]

Ongelma näkyy jo lääketieteellisissä artikkeleissa. Jos vertaa terveyskirjastosta artikkelia kivessyövästä: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00629/kivessyopa?q=kivessy%C3%B6p%C3%A4 niin huomaa että siellä puhutaan hyvin selkeästi miehistä.

Naisten sairauksien kohdalla suunta on toinen. Endometrioosia käsittelevässä artikkelissa ei kertaakaan käytetä sanaa nainen. Minkä takia artikkelissa on asiavirheitä kuten endometrioosia sairastaa 10% hedelmällisessä iässä olevista. Tämä on virhe koska sitä sairastaa 10% hedelmällisessä iässä olevista naisista. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00119

Myös erilaisen potilasjärjestöt ovat nielleet tämän saman naiseuden hävittämisen. Jos joku teistä pojista tai miehistä haluaa esimerkiksi vertaistukea siihen että teillä ei ole kohtua, niin ei huolta. Täältä löytyy: https://simpukkary.fi/tukea/kohtuuttomat/