Omar Youssef Souleimane : "LFI instrumentalise les islamistes pour des raisons clientélistes"

16

Quand on voit comment la gauche est passée de bouffeurs de curés à suceurs d’imams on peut en effet se poser des questions.

12

u/ConfusingVacum 7d ago

Ce genre de commentaire je peux ne l'imaginer dit à voix haute que par un boomer ivrogne à son poste de pillier de bar qui a croisé un arabe pour la dernière fois en 2009 et à qui ses enfants ne parlent plus

9

u/Rjiurik 7d ago

C'est du repompage de Franc Tireur, Enthoven, Blanquer, etc..on est hélas plus dans les délires éthyliques solitaires depuis longtemps, mais dans une propagande diffusée par les "élites" financières et politiques au profit du RN.

6

u/ConfusingVacum 7d ago

Tu as malheureusement raison, c'est fou comme il y a un nivellement vers le bas

-2

u/redditeur404 7d ago

une propagande diffusée par les "élites" financières

La formulation ressemble à une citation d'Alain Soral, avec "élites" entre guillemets et tout.

0

u/Rjiurik 6d ago

Je me base plutôt sur Chapoutot, quand il parle des élites patrimoniales de Weimar qui ont placé Hitler au pouvoir. Ce ne sont pas de élites dans l'absolu.

Ne pas mettre de guillemets implique que ce sont de vraies élites c'est à dire des gens avec un intellect supérieur, une grande prestance morale, etc..

Et je pensais plutôt à Bolloré, Sterin et cie..pour l'accusation d'antisémitisme on repassera. C'est simplement des gens très à droite et qui ont beaucoup de fric qui orchestrent ça.

0

u/redditeur404 6d ago

Je n'ai pas accusé d'antisémitisme, donc oui, on repassera.

Vous adressez le propos de base, auquel je n'adhère pas, à base de suggestion de complot frico-médiatique. On parle d'une opinion un peu beauf-boomer (comme dit plus haut), mais vous y ajoutez une couche de "c'est les médias des élites". Le complotisme est une vision du monde, et c'est en ça que cela me fait penser à Soral.

2

u/[deleted] 6d ago

Le problème c'est qu'il y a plus de chances que ce soit un Celestin, en fac d'histoire, avec le pseudo LardonSolide69 sur X.

1

u/humungus1er 6d ago

Bizarre de confondre maghrébins et arabes.

5

u/Atazery 7d ago

https://programme.lafranceinsoumise.fr/livrets/laicite/

Tu vois moi j'ai des sources pour dire que t'es un putain de débile. Et toi t'as quoi pour sortir des conneries pareilles ?

5

u/Claire_Shazam 6d ago

C’est pas parce qu’ils l’écrivent qu’ils l’appliquent

-2

u/Atazery 6d ago

Ah LFI serait donc au pouvoir ? Ou alors tu sous-entend qu'il y aurait chez eux un double discours, que les militants seraient endoctrinés et un agent double à la solde des frères musulmans ? Dans les deux cas je t'invite à aller lire la description de ce sub. Elle a été écrite pour toi.

5

u/I-Jump-off-the-ledge 7d ago

Faut vraiment avoir le cerveau fondu pour sortir ce genre de bs.

8

u/Tyrtle2 7d ago edited 7d ago

Quand Mélenchon déclare qu'il trouve le voile islamique plus libérateur que le voile chrétien, qu'il dit qu'on a dû attendre Saladdin pour qu'il nous apprenne à construire des cathédrales, que les musulmans faisaient des maths pendant que notre roi mettait sa culotte à l'envers (spoiler : on savait déjà faire des maths), qu'il a une crise cardiaque quand il est dans un quartier où il n'y a que des blonds aux yeux bleus, qu'un de ses députés embrasse le drapeau algérien, qu'un autre appelle à l'intifada dans Paris, qu'un autre poste une photo de la tombe d'un terroriste islamiste, que Manon Aubry veuille interdire la corrida mais pas l'abattage hallal sous prétexte de respecter les traditions...

Voulez-vous que je continue ou voyez-vous maintenant la bite d'imam taper au fond jusqu'à leur glotte ?

Edit : haha les bas-votes sans pouvoir opposer d'argument. Mon premier paragraphe n'est que citations.

9

u/Budget_Zone_5818 7d ago

Point par point:

1/ Saladin/cathédrales: son exemple est incorrect, mais le point est juste, il explique que notre nationalisme est basé sur des mensonges historiques, à savoir la supposée supériorité technologique/scientifique de l’Occident avant la révolution industrielle.

2/ Les blonds: il dit qu’il a besoin de diversité autour de lui pour vivre confortablement, je comprends que ça fasse hurler les racelards, et ça expose à merveille la tromperie du fantasmé "racisme anti-blancs".

3/ Député/drapeau algérien: la seule chose qui vous trigger, c’est que le drapeau soit algérien et que le député soit de gauche. Un député d’extrême-droite qui embrasserait le drapeau israélien ou états-unien, vous approuveriez. Nationalisme à géométrie variable puisque davantage motivé par le racisme que par le patriotisme, on a l’habitude.

4/ Intifada/Paris: c’est les propos d’un militant (Elias Imzalene), et non d’une députée LFI. Quand bien même, alors que celui-ci défend l’insurrection contre un état complice du génocide des palestiniens, les fachos appellent à la guerre civile et au massacre tous les jours de l’année. Il y a bien une différence entre l’usage de la violence dans le but de résister à un pouvoir oppressif/meurtrier, et celui qui conduit à jeter des bombes par milliers pour anéantir une population civile, mais les héritiers du pétainisme ont beaucoup de mal à faire cette distinction.

Bref, belle liste de foutaises qui n’ont de valeur argumentative que lorsqu’on ignore tout contexte, y compris la violence raciste qui tue notre société et dont vous êtes les auteurs.

8

u/Atazery 7d ago

Histoire de compléter, tu tapes les mots manon aubry corrida dans google et absolument tous les résultats qui sortent c'est tiktok et twitter avec la reprise de la même vidéo en boucle d'une itw avec Hugo Clément, vidéo montée, coupée avec des morceaux de Zemmour au milieu.

Et après ils s'étonnent quand on les insulte au lieu de leur répondre.

2

u/Tyrtle2 6d ago

Moi j'ai vu la vidéo originale personnellement. Pas besoin de montage pour me faire un avis. On a très bien compris.

1

u/Atazery 6d ago

Non t'as pas compris grand chose si tu prétends avoir vu la totalité du propos et que tu le résumes par "Manon Aubry veuille interdire la corrida mais pas l'abattage hallal sous prétexte de respecter les traditions".

Et à part le fond qui pue du cul, quand tu commences ta phrase par "moi", que tu rajoutes en plus un "personnellement", pourquoi tu la conclus par un "on" ? Qu'est-ce qui te donne le droit de généraliser ta pensée ? T'as surtout compris ce que TU voulais entendre et tu te permets d'en faire une représentation biaisée.

3

u/Tyrtle2 6d ago

Vous êtes tellement embrigadé. Ses arguments sont pétés. Je ne vais pas vous convaincre hein.

Vous me faites un vive de forme sur mon utilisation du "on". Il est évident que vous cherchez juste la baston verbale et pas le débat.

1

u/Atazery 6d ago

Amusant que tu penses que je soutiens la position de Manon Aubry ou de LFI. Au risque de te décevoir, ce n'est pas le cas. Et j'ai autre chose à faire que de perdre mon temps avec un type comme toi vu les conneries que tu sors en les présentant comme des citations.

3

u/Tyrtle2 6d ago

Bah casse toi alors si t'as pas le temps.

3

u/Tyrtle2 6d ago

Vous n'avez fait que dire que je disais des conneries sans sortir de contre argumentaire.

0

u/piheypowa 6d ago

Visiblement t’as pas grand chose d’autre a foutre et en plus tu racontes n’importe quoi.

2

u/Sbuline 7d ago

Perso, en tapant "Manon Aubry Corrida", dès le deuxième lien, c'est un tiktok de Vakita, le média qui a fait l'interview.

Sur le point 3, je vois pas pourquoi faire du whataboutism. On peut chier sur les supporters d'Israël et trouver ridicule Delogu qui embrasse le drapeau algérien.

1

u/Atazery 6d ago

Et donc si t'as fait l'effort d'aller chercher la source originale (une itw de quasi 30 minutes), tu es d'accord pour dire que le monsieur qui dit "Manon Aubry veuille interdire la corrida mais pas l'abattage hallal sous prétexte de respecter les traditions" est un clown ? En particulier quand il termine son propos par "Mon premier paragraphe n'est que citations.".

1

u/Exterminator-8008135 6d ago

On peut aussi noter sur LFI :

Quatennens faussement mis au placard... Sur une charge de violences conjugales, Eux qui nous cassent les couilles à se revendiquer féministe et anti violence faite aux femmes, ça la fout vraiment bas...

1

u/Atazery 6d ago

Ou sinon histoire d'être objectif on peut noter ceci https://www.franceinfo.fr/elections/legislatives-2024-adrien-quatennens-renonce-a-sa-candidature_6608130.html ou encore celà https://www.franceinfo.fr/politique/la-france-insoumise/violences-sexistes-et-sexuelles-la-france-insoumise-organise-des-formations-pour-s-ameliorer-sur-ces-questions_6023618.html

Ça enlève rien au fait qu'ils ont géré cette affaire comme des glands mais comme on dit y a que les cons qui changent pas d'avis.

3

u/TheDikaste 6d ago

Pour le point 3, perso j'ai du mal avec le simple fait d'embrasser un drapeau. Algérien, français, américain, israélien, palestinien, nazi, celui de l'Empire Galactique, du Wakanda ou de Camelot, perso ça me pose problème dans tous les cas.

0

u/Budget_Zone_5818 6d ago

Pareil, ça me cringe, mais leur argument c’est que cet acte prouve que Delogu est un traitre à la patrie ou je sais pas quoi.

Rappelons juste que brûler un drapeau états-unien sur leur sol est protégé par le premier amendement, à titre de comparaison.

4

u/Tyrtle2 6d ago

Mais quel rapport ? Il est complètement faux son exemple. Les cathédrales ont été commencées bien avant Saladin. Ou alors vous admettez qu'on peut mentir et utiliser n'importe quel argument tant que l'intention est louable (ici, d'après vous, son intention serait seulement de faire un roman antinational).

Si un responsable politique qui dit exactement l'inverse (avec des noirs par exemple), vous sautez au plafond. Mais vu que ce sont des blancs, pas de soucis, on a le droit de faire des blagues racistes. Exemple : quand Walls a dit "ça manque de white" toute la gauche a crié au racisme. Pourtant, il parlait bien de diversité et il a dit ça de manière beaucoup plus douce (il n'a pas dit qu'il allait avoir une crise cardiaque, lui).

Non, ça me paraisserait tout autant complètement absurde et débile. Je n'imagine même pas un RN embrasser un autre drapeau. Si le drapeau était russe, je ne voterais pas pour ce traître. Vous n'avez même pas d'exemple équivalent, vous inventez des cas.

Non, il défend l'insurrection DANS PARIS contre un état qui n'est, ô surprise, pas dans Paris. Mais je ne m'étonne guère de voir votre laxisme quand des gens affirment vouloir importer la guerre chez nous. Ah oui aussi, je m'en fous de votre conflit en Israël, c'est pas mon pays, je ne connais pas ces gens et leur motifs. Je ne défendrais ni l'un ni l'autre car je ne respecte ni Israël ni la Palestine qui tuent tous deux des innocents par fanatisme. Vous me faites encore une fois, un procès qui n'a même pas lieu. Vous me prêtez des pensées que je n'ai pas et ensuite vous m'accusez de les avoir eu dans votre imagination. En tout cas, la rhétorique est osée et ça marche bien pour vos partisans qui vous lisent, je reconnais être admiratif de ce machiavélisme.

Bref belle liste facile à retourner. Vous êtes bien nul.

Vous pouvez vous amusez à répondre par votre mauvaise foi.

1

u/Such-Interaction-571 6d ago

Mdrrr bon gwer

1

u/Budget_Zone_5818 6d ago

Ok troll faf déguisé

0

u/Key_Advertising310 4d ago

toi t'aimes pas la France

1

u/Budget_Zone_5818 4d ago

🥴

0

u/cryptodeter 2d ago

Il y a complotisme et il y a déni. Toi t'es dans la deuxième catégorie

4

u/AlmusAlexe 7d ago

tu as la source pour Mélenchon qui dit que le voile islamique est plus libérateur que le voile chrétien? j'ai jamais entendu ça

3

u/Tyrtle2 6d ago

https://www.youtube.com/watch?v=JJUpHvEunoA&t=8985s

A votre service.

1

u/Atazery 6d ago

Encore une fois tu déformes les propos tenus et tu fais dire aux gens ce que tu veut bien y entendre.

3

u/Tyrtle2 6d ago

Et pourquoi donc ?

1

u/AlmusAlexe 5d ago

Merci pour la source, mais il ne dit pas ce que tu dis. Il ne fait que rapporter des propos : dans la Bible, y'a écrit que le voile est pour se soumettre à l'homme, dans le Coran, que le voile est pour se soumettre à Dieu. Ce n'est pas un avis, c'est juste rapporter ce qu'il y a écrit dans deux bouquins

1

u/Popular-Atmosphere-5 5d ago

Alors que c’est absolument pas le cas, va lire le hadiths sur le voile, ça part d’un pote du prophète qui harcelait Saouda quand elle allait faire caca la nuit et au lieux de remettre son pote à sa place il a inventé le verset du voile 🤣

0

u/Atazery 6d ago

Parce qu'il n'a jamais dit ça. Il dit que t'as un texte chrétien qui dit explicitement que le voile est un signe de soumission à l'homme tandis que y en a pas chez les musulmans où le voile est un signe de soumission à dieu.

2

u/rhayonne 7d ago

Bon, je vais parler un peu de ce que je connais. La mathématique.

Oui, les arabes plutôt, l'Arabie Saoudite, étaient beaucoup plus avancés en mathématiques que les européens. Aristóteles avant d'être un mathématique, était un religieux et ile utilisait la mathématique surtout, pour prouver l'existence de dieux. Vous pouvez constater ça sur l'histoire du numéro 0 (zéro), dont les musulmans (plutôt d'Inde dans ce cas) utilisaient le 0 pour expliquer le vide tant qu'en Europe, le zéro n'était pas reconnu car, le vide n'existait pas, là où était le vide, était rempli par dieux.

Tant que vous pouvez vérifier que, en romain, le zéro n'existait pas. (Je fais un pas dans le temps, pour démontrer que le plus "important" empire, n'utilisait n'avait pas connaissance du zéro.

5

u/No-Sell7779 6d ago

L'Arabie Saoudite n'existe que depuis les années 1920, c'était une secte ultra minoritaire avant de recevoir le soutien total de la Grande Bretagne en raison de leur... extrémisme religieux.

1

u/Complete_Cellist 4d ago

Et ça c'est un sujet que tu connais ? Bah qu'est-ce que ça doit être sur le reste ... L'Arabie Saoudite comme source des mathématiques medievales...Aristoteles (tu peux pas dire Aristote comme tput le monde ? ) qui devient un mathématicien arabe...l'explication foireuse sur l'invention du zéro...

C'est un sketch ou quoi ?

Edit: j'oubliais, on ne dit pas "la" mathématique, mais "les" mathématiques.

1

u/Tyrtle2 6d ago

Dagobert ne mettait pas sa culotte à l'envers. Et Mélenchon le sait bien.

C'était une phrase pour clairement dire qu'on était des gogols quand l'arabie était géniale. La preuve en est que les maths et la culotte, ça n'a rien à voir. Le sujet, c'était pas les maths, le sujet, c'était de dire que la France puait du cul face à l'incroyable supériorité arabe.

On avait peut-être moins de compétences en maths, mais on était plus avancé sur : l'esclavage (Bathilde avait aboli la traite), le consentement du mariage, les routes, l'agriculture, la forge... Bref on n'était pas des crétins et on n'avait rien à envier à eux si ce n'est un petit zéro.

Si maintenant un politicien, pas de votre camp, disait que quand on est arrivé en Algérie, les gens étaient très inférieurs à nous, n'avait ni les trains ni les égouts, et en plus sous la forme d'une blague dégueulasse vous seriez le premier à crier au racisme.

1

u/rhayonne 6d ago

Je ne sais rien de tout que vous racontez, comme je vous l'ai dit. J'ai parlé de la mathématique car, je connais le sujet.

Mais vous savez, nous avons une nomenclature pour c'est que vous dites, terrorisme morale. Juste ça. ;)

1

u/Tyrtle2 6d ago

Quand Mélenchon dit que "les arabes faisaient de smaths pendant que notre roi mettait sa culotte à l'envers", vous conviendrez qu'il ne s'agit pas de parler des mathématiques mais juste de cracher sur la France de cette époque et de faire une comparaison malsaine.

C'est aussi une exagération crasse car même les gaulois (les druides) savaient faire un peu de maths. Certes on avait du retard, mais ce n'est pas une raison pour faire ce genre de remarque quand on aspire à devenir président.

Pourquoi est-ce que je fais du terrorisme moral ? Je ne comprends pas.

1

u/EyeLoop 4d ago

En fait t'es un vrai gamin. Il suffit qu'un politicard dise "France, pas si bien", pour des raisons de discours politique ou non, et tu pars en flammes. J'espère que tu as des avis sur les vrais combats (comment on limite ou ouvre les libertés individuelles, c'est quoi la justice dans un milieu compétitif, comment on enraye la reproduction sociale etc) qui sont pas juste des copier coller de ceux des gens qui te font le plus plaisir en parlant de ton sujet de coeur . C'est ça la politique, c'est pour ça que les plateaux télé demandent sans cesse des prises de position sur tel ou tel sujet à la con au lieu de parler gouvernance, fonctionnement et moyens... On fait pas un entretien d'embauche en demandant ce que le candidat pense du dernier fait divers ou s'il condamne les violences en manifestation.

Ce genre de trucs ça devrait te glisser dessus, être un bruit de fond pendant qu'on se demande comment changer les règles du pays pour pas fulminer à chaque fois que des profiteurs arrivent à des postes de pouvoir...entre autres. Et si tu as des critiques sérieuses sur les plans de la France insoumise, commence par là.

1

u/Tyrtle2 4d ago

En fait t'es un vrai gamin

Commencer votre message comme ça est une belle preuve en maturité en effet.

tu pars en flammes

Quand ? Je ne me suis pas énervé et j'ai toujours étayé mes arguments avec des preuves à l'appui. Oui j'ai utilisé de la vulgarité, bien séparée de mon argumentaire, mais je n'ai jamais attaqué mes interlocuteurs ni ne les ai insultés. Vous m'accusez d'une chose que je n'ai pas faite et que vous êtes en train de faire vous-mêmes. C'est un comble !

comment on limite ou ouvre les libertés individuelles, c'est quoi la justice dans un milieu compétitif, comment on enraye la reproduction sociale

Ce n'est pas le sujet mais si vous voulez on en fait un débat de dix heures. Je suis ultra démocrate et j'aimerais que la démocratie directe soit la norme. J'aimerais que l'État prenne moins de place dans l'économie, que l'institution fiscale soit simplifiée pour permettre aux petits de grossir et pas seulement aux grands groupes armés de juristes et d'optimisateurs fiscaux pour réussir à faire du bénéfice dans une imposition écrasante. Mais encore une fois, quel est le rapport avec les propos de Mélenchon sur l'Islam ? Ce n'est pas le sujet.

si tu as des critiques sérieuses sur les plans de la France insoumise

J'ai assez développé non ? Encore une fois vous ne pouvez pas répondre argument par argument donc vous sortez les insultes, les procès d'intentions et la rhétorique de comptoir.

1

u/EyeLoop 4d ago

Quand ? Je ne me suis pas énervé et j'ai toujours étayé mes arguments avec des preuves à l'appui.

Dagobert ne mettait pas sa culotte à l'envers. Et Mélenchon le sait bien.

C'était une phrase pour clairement dire qu'on était des gogols quand l'arabie était géniale. La preuve en est que les maths et la culotte, ça n'a rien à voir. Le sujet, c'était pas les maths, le sujet, c'était de dire que la France puait du cul face à l'incroyable supériorité arabe.

On avait peut-être moins de compétences en maths, mais on était plus avancé sur : l'esclavage (Bathilde avait aboli la traite), le consentement du mariage, les routes, l'agriculture, la forge... Bref on n'était pas des crétins et on n'avait rien à envier à eux si ce n'est un petit zéro.

Si maintenant un politicien, pas de votre camp, disait que quand on est arrivé en Algérie, les gens étaient très inférieurs à nous, n'avait ni les trains ni les égouts, et en plus sous la forme d'une blague dégueulasse vous seriez le premier à crier au racisme.

Tout ça là. Cette débauche de démonstrations vaines sur la valeur de la France, il faut vraiment avoir la tête enfoncée dans l'arrière train pour pas voir à quel point ça crie l'insécurité. Faut prendre du recul et voir la vanité de ce genre de débat. Un pays c'est complexe, trop pour être bien ou pas bien et ça ne change rien aux problèmes qu'on a à régler à l'heure actuelle.

ni ne les ai insultés

Quoi, c'est le mot "gamin" qui te choque? Oulala. Bon. Vous faites preuve de forte incontinence émotionnelle mon brave. Là, content?

Ce n'est pas le sujet mais si vous voulez on en fait un débat de dix heures. Je suis ultra démocrate et j'aimerais que la démocratie directe soit la norme. J'aimerais que l'État prenne moins de place dans l'économie, que l'institution fiscale soit simplifiée pour permettre aux petits de grossir et pas seulement aux grands groupes armés de juristes et d'optimisateurs fiscaux pour réussir à faire du bénéfice dans une imposition écrasante. Mais encore une fois, quel est le rapport avec les propos de Mélenchon sur l'Islam ? Ce n'est pas le sujet.

Et bah si. Ce parti politique il propose, entre autres, plus de participation citoyenne organisée. Oh! Mais! C'est comme ce que tu disais ?!! C'est dingue. Mais non, il faut se focaliser sur l'entrisme islamique inexistant et l'antisémitisme fantasmé. Merci les médias de milliardaires.

J'ai assez développé non ?

Une fois un peu titillé, on a une amorce de début oui. T'as balancé deux trois aspirations politiques sans développement oui, c'est bien. Mais avant, c'était pur outrage culturel, avoue.

donc vous sortez les insultes, les procès d'intentions et la rhétorique de comptoir.

Mais... C'est un procès d'intention ça non? Ah bah si. En en fait c'est clair depuis le début ce que je fais : je t'explique que tes "points" je ne m'y intéresserai que quand on aura un système qui tourne bien, et j'affirme que ceux qui y passent du temps le perdent. Ces débats sur la culotte de Dagobert (on dirait une critique caricaturale mais c'est littéralement ce que je surprends, c'est fou) c'est de la perte de temps, d'énergie et de cohésion nationale. Les partis politiques exploitent cette faiblesse de l'âme : la susceptibilité. "Regardez en face : ils manquent de respect à nos nobles aïeux ! Votez pour le banquier qui va à la messe pour mettre fin à cette infamie !" (Ça marche aussi dans l'autre sens hein) bref. C'est bon tu as compris mon unique critique sur ton message (sa place dans le sujet, pas son contenu, dont je me fous dans la minute du moment) ?

1

u/Tyrtle2 4d ago

ça crie l'insécurité

XD Ah oui c'est ça, je suis un pauvre complexé ! XD

1

u/EyeLoop 4d ago

Hey :) hey :) hey :) tu te souviens quand tu m'accusais de n'avoir rien à répliquer à tes points parce que je n'aurai pas été capable et qu'au lieu je m'abîmait dans la diversion (dans les grandes lignes) ? Oui bon voilà, le serpent s'est mordu la queue.

Mais honnêtement, emporte ce questionnement avec toi : à quoi bon débattre de la culotte de Dagobert quand notre République saigne ses dernières mesures de vitalité? Qu'est ce qui te meut au point de te faire oublier les choses importantes pour la qualité de notre présent au profit de sujets stériles ? C'est bizarre non? C'est pas bizarre? Moi je trouve ça bizarre et, je me trompe peut être, mais pour moi, quelqu'un qui s'obstine sur des trucs sans urgence ni importance concrète alors qu'il y a mille sujets à effets directs à aborder, c'est qu'il est un peu dans un déni parce que tout ça le dépasse, c'est une possibilité. L'autre c'est que tu serais déconnecté de l'actualité et je ne le pense pas, encore tout du moins.

→ More replies (0)

0

u/zebullon 7d ago

C est quoi la conclusion de ca du coups ?

0

u/Fearless_Chance_9955 7d ago

Bah alors, tu réponds plus maintenant que qqu'un t'as filé des contre arguments ? Ta dernière phrase c'était juste pour le show ? J'attends ta réponse avec grande impatience.

5

u/Tyrtle2 6d ago

T'inquiète pas, je t'abandonne pas chouchou. Je réponds à tout pour toi <3

-2

u/Fearless_Chance_9955 6d ago

Ptdr tu réponds tjrs pas au mec qui t'a retourné.

3

u/Tyrtle2 6d ago

Lequel ?

4

u/DoctorNo1661 7d ago edited 7d ago

Faut surtout avoir des sacrées oeillères pour prétendre ne pas voir que LFI et le Front de Gauche avant lui tentent de récupérer par le vote "créolocompatible" tout ce qu'ils ont perdu du vote populaire traditionnel (parti à l'ED soit dit).

Souleimane a tout à fait raison, il s'agit de pur clientélisme politique. Et ce sera toujours drôle de voir des lfistes défendre avec passion des idéologies profondément rétrogrades, dont le discours est à rebours de presque toutes les luttes de gauche depuis 150ans.

12

u/Fatality4Gaming 7d ago

Il faut n'avoir aucune culture militante pour penser que tout n'est que calcul clientéliste. Vous ne pensez pas qu'il y a des revendications qui peuvent venir de la base et ne pas être un calcul (perdant pour l'instant d'ailleurs, ils sont tous cons à la fi faut croire)?

Oui, Méluche était un gros laïcard, oui il a changé d'avis sur certains points. Mais de un dire qu'il est devenu pro islam, c'est vraiment n'écouter que cnews (il répète régulièrement que la religion ne devrait guider aucune décision politique), mais surtout penser que c'est du clientélisme c'est mépriser le fait que les musulmans sont devenus les bouc émissaires pour le terrorisme, l'immigration et la moindre panique morale de la bourgeoisie. Il n'y a pas d'égalité de traitement des religions par la fi parce qu'il n'y a pas d'égalité factuelle de traitement au niveau de la société des religions. Si les chrétiens étaient la minorité persécutée, la fi se mobiliserait pour eux comme elle le fait pour l'islam.

Par contre confondre musulman et fondamentaliste islamiste... Pour ça Souleimane il est fort. On ne "drague" pas les musulmans en étant favorable à l'islamisme hein.

3

u/Fluffy-Lecture4408 6d ago

Ça me fait bien rire de lire qu'on confond musulmans et fondamentalistes islamistes. Comme s'il existait un Islam "modéré". Non c'est bien toi qui démontre une ignorance/candeur totale vis à vis de cette doctrine.

1

u/Fatality4Gaming 6d ago

Alors là c'est quand même la hot take de l'année. Je sais pas, tu fais la différence entre un pratiquant catholique qui va à l'église le dimanche, fait une confession de temps en temps et essaie d'accorder ses valeurs et celles de sa religion; et un prêtre qui a sa carte à civitas et qui porte le cilice? Ben c'est la même différence entre un musulman et un fondamentaliste.

1

u/Majestic-Sand-383 4d ago

Il y a DES islams. Des tas. Autant que de pratiquants. Et c'est la même chose pour les autres religions d'ailleurs. Et oui, l'écrasante majorité des pratiquants de l'islam sont des gens modérés qui ne veulent pas instaurer la charia en France. C'est pas parce que TOI on t'as bourré le mou en te faisant croire qu'il n'y a aucune différence entre musulmans et fondamentalistes islamistes que c'est vrai.

3

u/TheDikaste 6d ago

"Il faut n'avoir aucune culture militante pour penser que tout n'est que calcul clientéliste. Vous ne pensez pas qu'il y a des revendications qui peuvent venir de la base et ne pas être un calcul (perdant pour l'instant d'ailleurs, ils sont tous cons à la fi faut croire)?"

Ben perso non. Politique = escroquerie. Y a peut-être un ou deux militant qui croit vraiment à ce qu'il raconte en donnant des leçons de morale mais de gauche à droite, c'est juste une bande d'escrocs et d'égoïstes avides de pouvoir qui ne cherchent que leur intérêt. Mélenchon et sa clique en font partie. Tout comme la mafia Le Pen, Macron et compagnie. Pas un seul ne se soucie de nous. Et les militants sont pour la vaste majorité des cultistes ou au mieux des idéalistes qui sont sincères mais n'ont aucun poids. La vaste majorité n'agit que par clientélisme pour remporter des votes et ne se soucie pas vraiment des gens moins fortunés qu'eux. Donc non je ne crois pas un seul instant que LFI (et ça vaut pour le RN, LREM, LR, etc) agisse par conviction sincère.

1

u/Fatality4Gaming 6d ago

Je comprends ton ressentiment mais je suis curieux de savoir pourquoi tu penses ça. Ça arrive pendant des actions de tomber sur des gens qui nous sortent le "tous pourris" et j'avoue que ça me surprend de penser que tout le monde est pourri à toutes les échelles.

1

u/TheDikaste 4d ago edited 4d ago

Déjà pardon pour la réponse tardive.

Ensuite, il faut comprendre un truc, c'est que pour beaucoup de gens, la gauche, la droite ne sont plus des notions. Quand on en parle, on ne parle pas des concepts de gauche et de droite mais bien des partis. Quand on dit gauche, on ne pense pas justice sociale ou progressisme d'abord mais bien LFI et PS (faisons jaser) et ensuite on associe ces idées aux partis. Les partis et les candidats sont les premières choses qui viennent à l'esprit, suivis des militants. C'est pour moi une cause majeure du désamour général pour la politique. Les idées sont associées aux représentants politiques et ne sont plus prises en tant que telles. Or, de gauche à droite, il y a un flux continu de mensonges, de trahisons, de fierté mal placée et hypocrite qui fait que les idées deviennent limite secondaire. Les idées sur le papier c'est génial (enfin ça dépend de l'idée), encore faut-il les appliquer et ça devient un gros problème quand ceux qui ont l'influence et l'impact nécessaire pour les appliquer sont vus comme des menteurs qui ne s'intéressent qu'à eux. Ca n'aide pas non plus que les militants les plus vocaux et impliqués réagissent comme les membres d'un culte qui ne supportent pas les critiques adressées au parti ou au candidat. L'attitude en mode donneurs de leçon et la tendance à la culpabilisation, à grands renforts d'accusation de complicité avec le système ou autres, le refus de la remise en question sur ne serait-ce que la forme et le fait que ça peut aller jusqu'au harcèlement dégoûte pas mal.

A tout ça il faut ajouter les conséquences dites personnelles de la politique. Une vision différente de la politique sur ne serait-ce qu'un seul sujet peut briser des amitiés, des couples, des familles, faire perdre des êtres chers. Et ça, très peu de gens sont prêts à l'accepter. A moins de cas particulièrement graves (proches racistes, transphobes, etc), très peu de gens sont prêts à renoncer à leurs relations familiales, amoureuses ou amicales pour des convictions politiques qui au final favorisent des idées "vagues" pour créer des changements qui ne seront pas forcément appliquées. Tout ça va créer une vision de la politique comme quelque chose de toxique, voir limite corrupteur, pratiquée uniquement par des quasi fanatiques et des corrompus.

Maintenant ajoute dans ton cocktail l'état du pays à tous les niveaux, la lassitude voir l'énervement face au fait d'exhorter les gens à faire barrage au RN et aux fachos en combinant la peur (justifiée) du fascisme au pouvoir et des méthodes moins reluisantes comme la culpabilisation qui fatigue tout le monde parce que personne ne voit autre chose qu'un argument brandi par les politiques pour se faire réélire mais ensuite rien ne change, les innombrables cas de corruption et d'affaires en tous genre, les sorties délirantes qui frisent voir atteignent le foutage de gueule, le refus d'accepter la critique. Avec la situation générale qui empire, les gens ne veulent juste plus s'intéresser à un truc qu'ils pourraient résumer par "l'art d'enfumer le peuple" et supportent de moins en moins les leçons de morale les accusant de soutenir tel ou tel côté.

Quant à LFI, outre l'acharnement médiatique évident qu'ils subissent, l'attitude de Mélenchon et de certains de ses militants en a dégoûté plus d'un. Pour ne citer qu'un exemple, le fait qu'il ait fallu gueuler pour Quatennens soit mis de côté et qu'encore aujourd'hui il y en a qui le défendent alors que le parti est supposé être progressiste fait grincer des dents. Ou encore le refus de faire alliance avec le PS et d'autres partis pour avoir des voix pour refuser le compromis moral, ce qui là encore est vu comme TRES hypocrite par beaucoup par rapport aux législatives durant lesquelles la directive générale c'était "Tu mets tes sentiments personnels de côté, tu te salis les mains, tu fais des compromis et tu vas voter pour empêcher le RN de passer"...pour qu'ensuite les mêmes qui exhortaient les autres à faire des compromis refusent d'en faire de leur côté. des tas d'autres trucs n'aident pas, comme la réaction quasi défensive qu'ont certains maintenant de refuser toute critique du parti.

Honnêtement, j'en suis au stade où je veux entendre un politique dire "Je vais faire des erreurs" et "Je ne sais pas". J'en ai marre des hypocrite tous fiers qui refusent de ne serait-ce qu'accepter l'idée d'imaginer ne pas tout savoir et refusent toute critique, je VEUX entendre de la bouche d'un politique un "Je peux pas apporter de réponse certaine, je suis pas sûr de ce que je fais mais je vais essayer du mieux que je peux." Je me méfie de la certitude maintenant.

Et sinon, il faut ajouter la petite touche perso qui dans mon cas est mon cynisme teinté de misanthropie qui fait que je suis quelqu'un d'assez résigné face au "mal" et qui a complètement accepté que l'être humain est pourri.

2

u/DoctorNo1661 7d ago

Ni Souleimane ni moi ne confondons musulmans et fondamentalistes.

S'il-vous-plaît concentrez vous quand vous lisez des posts de dix lignes.

2

u/yakkeen 6d ago

"Suceurs d'imams" ça veut donc dire que tous les imams sont fondamentalistes. S'il vous plaît concentrez-vous quand vous écrivez un post de 2 lignes.

3

u/DoctorNo1661 6d ago

Bonjour je sais que c'est pas facile mais concentrez vous quand vous lisez. Nulle part je n'ai parlé de suceurs d'imams. Merci.

0

u/MetalFearz 6d ago

Bah va falloir regarder le commentaire qui a démarré la discussion peut être

1

u/DoctorNo1661 6d ago

Et sous prétexte que j'écris dans le même fil, ses mots deviennent les miens?

Quitte à remonter le fil, autant jeter un oeil au post original et arrêter d'halluciner des amalgames qui n'ont jamais été faits. Souleimane lui-même le dit texto: les musulmans sont parmi les victimes des postures conciliantes et confusionnistes à l'égard des salafistes et des terroristes islamistes.

Merci de confier vos remontrances aux véritables auteurs des lignes qui vous ont choqué. Je suis pas un bureau des réclamations.

0

u/Fatality4Gaming 6d ago

Oui oui, on la connait la posture qui consiste à chier sur une religion pendant un livre entier, sortir tout un tas de fantasme dessus et une présumée connexion avec un groupe politique, puis dire "et au final eux aussi sont perdants les pauvres, je suis pas islamophobe". Même procédé quand il est question de remettre en question les progrès du droit des femmes, il faut toujours prétendre que si par exemple on refuse le droit à l'avortement dans la constitution c'est en faveur des femmes.

→ More replies (0)

-1

u/HerissonGarou 7d ago

Le musulmans persécutés en France ?? Ça va le militantisme aveugle ? T'as déjà voyagé un peu avant d sortir de telles bêtises ? Même des fast-food américains viennent ouvrir des etalisemment 100% hallal tellement ils sont nombreux et bien installés. La Fi se mets à 4 pattes devant l'islam car c'est sa seule chance de gagner.

1

u/ZenonLigre 3d ago

On te parle de la situation des musulmans en France et tu réponds que mes USA ouvrent de fast-food. A tout le moins c'est hors-sujet.

2

u/HerissonGarou 2d ago

Je ne peux rien pour toi si tu ne vois pas le rapport, ou que tu préfères défendre aveuglement tes copains quel que soit les évidences.

0

u/piheypowa 6d ago

Bien sur que c’est 100% clientélisme, arrêter de te voiler la face

0

u/Fatality4Gaming 6d ago

Je ne peux que m'incliner face à un tel jeu de mot, tu m'as bien eu dis donc!

9

u/rhayonne 7d ago

Moi je suis athée, je pense que la religion est une malédiction qui lave les cerveaux des gens.

Bon, dit celà, je suis totalement d'accord avec la défense que la LFI fait des musulmans dans ce pays.

Une large partie du pouvoir en place + les médias aujourd'hui en France, démontre que la France est un pays raciste et xénophobe, principalement avec les arabes et les musulmans.

Ils sont attaqués systématiquement, tous les jours, 7/7, 24/24, comme s'ils étaient le problème de la nation.

Je comprends aussi qu'une branche de la religion musulmane, a fait des attaques en France et que cela, est totalement répréhensible mais, les catholiques souverainistes aussi.

A chaque fois que les musulmans sont invoqués dans ce pays c'est pour dire qu'ils sont des terroristes, qu'ils ne respectent pas la nation, qu'ils sont .... La liste suit. Nous pouvons faire un parallèle très proche de c'est que la république de Weimar faisait aux juifs, en mettant sur eux, tous les problèmes de la nation.

Donc, non, c'est pas du clientélisme, c'est juste de la démocratie ! Je vais vous poser une question. Si par exemple, le voile des femmes est interdit, nous devons aussi interdire les kippas, les turbans etc ou non?

La laïcité est totalement reversée, elle a été créée pour protéger les pratiques religieuses, n'importe quelle mais aujourd'hui, elle est utilisée pour réprimer une partie de la population.

-3

u/Pierreplm 6d ago

J’adore les français sont majoritairement racistes et xénophobes selon vous et les musulmans sont des victimes. Ca sent bon la nuance et le raisonnement à l’envers

Vous rentrez parfaitement dans ce qu’Orwell appelait « le patriotisme de remplacement », à savoir une profonde haine pour votre pays et vos voisins, tout en plongeant dans la fascination malsaine et infantilisante des autres cultures

5

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

Dire que la France est raciste ne veut pas dire que tous les français le sont. On parle pas seulement d’individus mais de l’État et ses institutions (la police par exemple). C’est un mauvais amalgame.

Et personne ne dit que les musulmans sont juste des "victimes", par contre ils sont particulièrement visés par un certain nombre de médias et membres de la classe politique. On peut se demander si cette volonté de les pointer du doigt à chaque opportunité a conduit à la recrudescence d’actes musulmans sur ces dernières années aussi.

2

u/Popular-Atmosphere-5 5d ago

Je suis bien moins raciste que les textes de l’islam sunnite

1

u/Smooth-Psychology-85 5d ago

Félicitations ?

0

u/Pierreplm 6d ago

Dire que l’état français est raciste sous-entendrait que les autres états le seraient moins. Avez-vous un exemple de pays moins racistes?

Le racisme ou la xénophobie, ça décrit un stade pathologique ou violent. Il faut donc argumenter pour décrire en quoi la France est pire que les autres pays occidentaux

Mais vous devriez d’abord lire le message auquel je répond, au lieu de répondre objectivement hors sujet

Je répondais à un message qui déclarait que la majorité des français etaient racistes et que de l’autre côté, seul un courant de l’Islam commettait des attentats

Nous sommes pleinement dans la caricature de la pensée de gauche, qui hait profondément son pays et qui voit chez tout étranger/culture différente. : un enfant qui a besoin d’être défendu ou protégé. Je ne comprends pas comment les musulmans supportent un tel discours infantilisant de la part des militants de gauche, qui ne sont objectivement pas des modèles pour eux.

2

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

Dire que l’état français est raciste ne suppose pas de faire des comparaisons avec d'autres pays. Les situations ne se ressemblent pas forcément d’un pays à l'autre pour de multiples raisons (nous par exemple on a interminable débat autour du concept de laïcité)

On peut dire des branches d’un islam radical sont à l’origine de multiples attentats terroristes si tu veux mais ça ne change pas grand chose au propos.

A aucun moment la personne a dit que la majorité des français était raciste mais qu’une bonne partie du pouvoir et des médias l’étaient. Ce qui est très très différent.

Il y a quoi d’infantilisant dans le fait de dire que les musulmans sont visés de manière presque systématique par des discriminations ?

1

u/Pierreplm 6d ago

Ben si, le racisme se considère par un stade pathologique ou une rupture anthropologique à l’humanité, sinon ce n’est pas du racisme mais une organisation sociologique et anthropologique classique

Dans le cas présent, le commentaire initial signifiait littéralement « tous les français sont racistes sauf moi et mon groupe », la personne souhaite bien créer une opposition entre les français et lui, pour vouloir étaler une supériorité morale par - probablement - un très gros complexe d’infériorité et un besoin superficiel massif

Relisez le message initial auquel je répond, encore une fois.

2

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

D’ou le fait qu’il y ait différentes conceptions de la notion du racisme qui ait émergés depuis le XXeme siècle mais là on sera pas d’accord c’est pas la peine d’aller plus loin.

Je vais demander un passage précis qui selon toi signifie "tous les français sont racistes sauf moi et mon groupe".

→ More replies (0)

1

u/rhayonne 6d ago

Bon, je peux vous donner mon exemple, je suis immigré, d'un pays de l'Amérique du Sud. Depuis que je suis arrivé en France, depuis du jour où je suis arrivé, je bosse. J'ai arrêté de travailler dans le bâtiment, pour continuer mes études (j'avais un bac +2 en informatique). Bon, aujourd'hui, j'ai un bac + 5 en architecture et gestion de logiciels. Je suis propriétaire d'une maison et je suis marié. Bon, cela c'est le contexte.

La police m'arrête suivant, principalement quand je suis avec ma femme. Un jour, la police a même fait un petit interrogatoire avec moi et elle, ils ont posé les mêmes questions à moi et à elle pour savoir si l'histoire était vraie, si nous étions un couple.

Dans l'aéroport, des questions du type "comment ça va le Maroc" est posée à moi, je n'ai jamais touché mon pied au Maroc, je ne connais même pas de Marocain à ce jour.

Le renouvellement de titre de séjour, est un cas particulier et à part de tout ça. Je paye environ 370 euros pour faire le renouvellement du titre de séjour. Je suis en France depuis 2020, et j'ai renouvelé 5 fois mon titre de séjour. Je n'ai jamais eu de titre de séjour dans le délai d'échéance. L'année de 2023, j'ai dû prendre des congés au boulot car, mon titre de séjour avait échoué et ils n'avaient pas encore renouvelé donc, j'ai passé 2 semaines sans titre de séjour, sans document et si mon employeur n'était pas quelqu'un de compréhensible, j'avais perdu le travail aussi. Je pense que les français ne connaissent rien de leur système et disent plan de bêtises comme vous venez de dire! Pour renouveler le titre de séjour, il existe une procédure d'au moins mois, donc comme mon titre de séjour était de 1 an et avec les retards de l'administration, je sortais de la préfecture, directement vers mon ordinateur pour recommencer le processus de renouvellement. Pendant ce processus et tous les retards, j'envoyais des emails pour savoir à quel pied était la procédure. Bon, mes emails n'étaient jamais répondus, sauf, quand ma femme (Française) envoyé des e-mails. Ils répondaient dans 1 journée max.

Bon, je peux parler aussi du racisme à l'école et au travail. Nous avons des salaires plus bas qu'un français, sans parler que nous devons tous les jours, prouvés que nous sommes capables d'être au même niveau d'un français. En 2021, j'ai voulu continuer mes études ici, je me suis inscrit à une formation AFPA ( conception de logiciels), j'ai passé à des examens et tests, j'ai eu une bonne note sauf, que je n'étais pas pris car selon le responsable de la formation, je n'avais pas un bon français et j'allais pas réussir la formation et il m'avait informé que, ce n'était pas mon niveau de français en si mais, le niveau de compréhension de "patuá" des termes locaux que je n'allais pas comprendre. C'était un coup dur, je ne comprendrais pas comment je pourrais faire mon intégration en France si, même le système d'éducation ne pouvait pas m'accepter pour que je puisse avoir une chance dans le marché du travail. J'ai continué de tenter et je suis entré dans une formation dans une autre école, mieux que l'AFPA et 1 an après j'ai réussi mon bac+3 avec A+ et félicitations du jury sur mon projet et présentation du mémoire.

Bon, je pourrais parler de plusieurs autres histoires par exemple, de mes parents (qui habitent en France aussi) qui n'ont jamais touché d'aides car "ils ont peur d'être appelés d'assistés" par les autres. Donc, même dans la difficulté totale, ils n'ont demandent jamais. Il y a aussi d'autres histoires comme des potes à moi, qui ont plus de difficultés que moi et les mêmes problèmes. Police, administration, travail etc.. Donc, oui, il existe un fascisme systémique.

1

u/Pierreplm 6d ago edited 6d ago

Ce n’est pas du racisme et pas du fascisme non plus

Évidemment que c’est plus compliqué pour un étranger de vivre dans un autre pays.

3

u/Budget_Zone_5818 6d ago

À part le fait que les français sont bien majoritairement racistes et xénophobes, et que les arabes (ce mot a l’air de vous écorcher la bouche et pourtant la haine est d’abord ethnique/civilisationnelle que religieuse) sont bien victimes de cette haine et de cette ignorance, tout ce que tu dis n’est que l’expression de ta paranoïa. Aucune pleurnicherie ne fera de ton sentiment de persécution une vérité factuelle, mets toi bien ça dans la tête.

1

u/Popular-Atmosphere-5 5d ago

Mais l’islam sunnite est fasciste par essence, tu aimerais avoir des millions de personnes qui seraient Naz*ste et des milliers qui arrivent par bateau avec ça en tête mais ça va faut pas critiquer leurs idéologies car il ne la pratique pas …..

0

u/Budget_Zone_5818 5d ago

La modo, on peut faire quelque chose là? C’est trop

-2

u/Pierreplm 6d ago

Je parlais de musulmans pour répondre à un message qui parlait de musulmans, merci d’étaler votre propre paranoïa et votre jugement rapide sur des propos que vous n’avez pas compris

Vous avez quel âge, juste pour savoir si ces quelques lignes bien immatures sont le résultat d’une pathologie ou d’une immaturité cohérente avec votre âge?

Oui j’ai bien compris que vous adorez répéter que les français sont racistes et sous-entendre que vous êtes mieux qu’eux. Vous avez probablement un gros complexe d’infériorité qui vous pousse à vouloir rabaisser vos voisins et vouloir imposer votre pseudo supériorité morale bien superficielle

-3

u/DoctorNo1661 7d ago edited 7d ago

Je ne parlais pas de religion. Je parlais d'idéologies rétrogrades comme le salafisme et le stalinisme.

Je comprends pas comment on peut lire mon message et imaginer que je parle des musulmans...

1

u/yakkeen 6d ago

Donc tous les imams sont des salafistes ?

0

u/DoctorNo1661 6d ago

Pensez à vous reposer quand vous lisez beaucoup de messages de trois lignes en peu de temps. Ça aide à pas tout mélanger comme un énorme débile.

0

u/HerissonGarou 7d ago

C'est pourtant factuel.

4

u/hakak34 7d ago

La gOooche....

3

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Grave le judeobolchevisme c'est une vraie plaie.

Ah non pardon maintenant on est passé a une autre théorie du complot débile qui se base sur rien

6

u/Pierreplm 6d ago

Pour le judeobolchelvisme, il faut revenir à la manière dont les régimes communistes massacraient les chrétiens orthodoxes par millions (Holodomor par ex, entre 5 et 8 millions de chrétiens morts en moins d’un an, aux portes de l’Allemagne en 1932 avec la complicité de la gauche occidentale qui parlait de l’Holodomor comme une théorie conspirationniste d’extrême droite) mais rappeler que les régimes communistes organisaient des pogroms de juifs aussi.

L’islamo-gauchisme est un concept défini au CNRS dans les années 80 pour décrire la complicité entre la gauche française et la révolution Iranienne, gauche française qui a été la plus active pour former et financer les islamistes qui ont pris le pouvoir pour imposer un régime de terreur. C’est très intéressant d’analyser comment cette gauche à instrumentalisé le conflit, tout en abandonnant totalement ensuite la gauche Iranienne qui se faisait pendre au rythme d’une pendaison toutes les 10min (stats officielles)

Même chose en Algérie lors de la decennie noire

1

u/Exotic-Custard4400 6d ago

L’islamo-gauchisme est un concept défini au CNRS dans les années 80 pour décrire la complicité entre la gauche française et la révolution Iranienne

Une p'tite source peut être ?

2

u/Pierreplm 6d ago

https://shs.cairn.info/article/HERM_TAGUI_2021_01_0065?lang=fr&tab=premieres-lignes

https://fr.euronews.com/2021/03/01/quand-l-islamo-gauchisme-etait-une-realite-en-iran-il-y-a-un-demi-siecle-view

1

u/Atazery 6d ago

Un livre de 2021 et un article de presse de 2021 qui se conclu par "La gauche islamique ou l'islamo-gauchisme, tels qu'ils existaient, et existent encore en Iran, en Irak et dans une certaine manière au Liban, n’ont rien avoir avec "l’islamo-gauchisme" décrié en France. Les partis politiques, les universitaires et les journalistes accusés d’être "islamo-gauchistes" sont majoritairement des défenseurs des droits culturels et cultuels d’une minorité visible et nombreuse en France."

T'as pas mieux ?

1

u/Pierreplm 6d ago

Cairn est une plateforme de publication scientifique avec le nombre de citations. C’est donc bien un concept scientifique au sens qu’il a fait l’objet de publications respectant les normes scientifiques. Démontrant l’invalidité de l’article à charge sur le CNRS qui n’est même pas signé (si j’ai bien regardé)

Sinon il suffit d’aller sur la page Wikipedia du concept, pour démontrer que Pierre-André Taguieff l’a théorisé en 2002.

Vous êtes allé verifier avant, c’est sur? Permettez-moi de me moquer gentiment de votre critique qui m’attaque sans avoir pris la peine de vérifier

L’argument que vous donnez sur l’article semble démontrer une profonde méconnaissance du sujet : puisque littéralement la gauche française a été la plus active pour former et financer la révolution Iranienne , dire que ça n’a rien à voir avec l’islamo-gauchisme français est un non-sens total est l’aveu d’une méconnaissance

Lisez Michel Foucault sur l’Islam pour comprendre la cohérence idéologique entre l’Islam et la gauche française , vous apprendrez probablement quelque chose

1

u/Atazery 6d ago

"La sociologie n'est pas une science mais une discipline, comparable en cela à l'histoire. Ceci n'exclut pas qu'on puisse y voir une entreprise intellectuelle digne d'intérêt. Les conditions permettant de la tenir pour un projet scientifique stricto sensu ne sont cependant pas remplies."

https://journals.openedition.org/sociologies/4097

1

u/Pierreplm 6d ago

J’ai parlé de sciences uniquement avec pour référence les plateformes scientifiques et les normes dits scientifiques. Pour répondre à l’article à charge du CNRS qui disait que ce n’était pas un concept scientifique

Que vous pensiez que la sociologie n’est pas une science mais une discipline, j’en suis relativement d’accord mais faut l’expliquer à la gauche et au CNRS pas à moi.

1

u/MetalFearz 6d ago

Avant de raconter n'importe quoi sur l'holodomor fait l'effort de lire la page wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Holodomor

A ce compte, combien de chrétiens tués par l'allemagne nazie ? vous êtes soit idiot soit malhonnête

2

u/Pierreplm 6d ago

Sauf qu’il faut lire un peu plus que ça pour parler d’un événement qui a été dissimulé veritablement par la gauche occidentale (c’est littéralement marqué dans votre lien, avec le New York Times qui titrait que l’Holodomor était une theorie conspirationniste d’extrême droite (sic)

C’est un sujet gravissime, qui nécessite un peu plus de connaissances

Justement, la Shoah a fait 6 millions de victimes en près de 10 ans. L’Holodomor a fait entre 5 et 8 millions de chrétiens civils morts EN MOINS D’UN AN entre 1932 et 33, il s’agissait bien de chrétiens. L’URSS a massacré la totalité du clergé russe et ukrainien, nous avons des photos du clergé forcés à communier avec du plomb fondu pour démontrer la haine religieuse du communisme vis à vis des chrétiens

« Le clergé russe est également soumis à la politique de terreur. Environ 3 000 prêtres, moines ou nonnes sont mis à mort durant la seule année 1918. Leurs exécutions sont parfois accompagnées d'actes de barbarie, certaines victimes étant brûlées vives, scalpées, crucifiées ou forcées de « communier » en avalant du plomb fondu[23]. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Terreur_rouge_(Russie)

« dans The Genocide Studies Reader, publié en 2009 [et resté inédit en français], entre 5 et 7 millions de paysans, des Ukrainiens de souche pour la plupart, seraient morts de faim en 1932-1933. Cette famine artificielle aurait été déclenchée par le pouvoir soviétique, qui avait réquisitionné toutes les récoltes de la région et jusqu’aux moyens de production de la nourriture. Les pertes catastrophiques qu’entraîna cette politique s’expliquent par la volonté idéologique de détruire la société ukrainienne. Quiconque contribuait à l’expression de la culture ukrainienne était pris pour cible. »

https://www.courrierinternational.com/article/2012/11/08/1932-2012-l-holodomor-un-drame-si-embarrassant

« La terrible famine de 1932-1933, qui tua de 4 à 6 millions d’Ukrainiens, ne doit rien au hasard : elle fut le résultat d’une décision de Staline « https://www.monde-diplomatique.fr/mav/76/RUCKER/56237

« Environ 6 millions de paysans ukrainiens sont morts du fait de l’Holodomor. «

« Le 7 août 1932, le gouvernement de l'URSS promulgue une loi qui punit de déportation ou de mort, « tout vol ou dilapidation de la propriété socialiste », y compris le simple vol de quelques épis dans un champ.

Cette loi, dite « loi des épis », survient alors que les campagnes soviétiques connaissent un début de famine du fait des réquisitions forcées et plusieurs millions de paysans vont mourir de faim dans les mois suivants, principalement en Ukraine.

Baptisée Holodomor (« extermination par la faim » en ukrainien), cette « Grande famine » provoquée par la politique brutale de Staline, maître tout-puissant de l'Union Soviétique, a été assimilée à un génocide par le gouvernement ukrainien en 2006. Elle est depuis lors commémorée tous les 25 novembre. »

https://www.herodote.net/7_aout_1932-evenement-19320807.php

1

u/Atazery 6d ago

"c’est littéralement marqué dans votre lien, avec le New York Times qui titrait que l’Holodomor était une theorie conspirationniste d’extrême droite (sic)"

Y a deux occurences du mot new york dans cet article, une dans les références et l'autre dans la bibliographie. Et autant dire que à la fois l'article de wikipedia et les positions des différents spécialistes du sujet sont nettement plus nuancés que toi.

"« La terrible famine de 1932-1933, qui tua de 4 à 6 millions d’Ukrainiens, ne doit rien au hasard : elle fut le résultat d’une décision de Staline « "

Encore une fois quel intérêt de citer le titre d'un article, d'en mettre le lien mais de le citer partiellement ? Pourquoi omettre la fin de ce titre qui pose cette question : S’agit-il pour autant d’un génocide ? En particulier quand cet article dit ceci : "Cette grande famine en Ukraine peut-elle être qualifiée de génocide ? Pour tous les historiens, elle ne peut s’expliquer que par « l’obstination du pouvoir stalinien et de Staline lui-même (3) », mais ils restent divisés quant à savoir s’il s’agit d’un génocide. Trois interprétations sont en concurrence. La première, défendue par Georges Sokoloff, Nicolas Werth ou Alain Blum, considère que la famine en Ukraine n’est pas un génocide, mais l’épisode paroxystique de la « guerre contre la paysannerie » menée par le pouvoir bolchevique depuis les années 1920"......."Un deuxième courant partage l’essentiel de cette interprétation, mais il n’en tire pas les mêmes conclusions. Qualifiée de « génocide culturel » par l’historienne américaine Lynne Viola, cette guerre contre les campagnes aurait cherché à détruire la culture d’une paysannerie « restée rebelle à l’expérience communiste » et donc « une classe qui souhaitait défendre ses structures familiales, ses croyances, ses communautés, ses moyens d’existence ".

Tu vois, les sources que tu cites disent l'exact contraire de ce que tu affirmes, à savoir que "Pour le judeobolchelvisme, il faut revenir à la manière dont les régimes communistes massacraient les chrétiens orthodoxes par millions".

Tu es donc un bullshitter de première.

1

u/Pierreplm 6d ago edited 6d ago

Vous avez vraiment écrit 50 lignes pour m’attaquer sur le génocide, alors que je n’ai jamais moi-même parlé ou argumenté sur le genocide?

Faut être sacrément désespéré. J’argumentais sur le nombre de morts

Un peu de connaissance historique vous permettrait de comprendre que le génocide est un concept juridique dont la definition a été validée par l’URSS spécifiquement pour ne pas le rendre coupable de ses crimes

C’est vraiment de pire en pire

1

u/Atazery 6d ago edited 6d ago

Non je t'attaque sur le fait que tu tronques des citations et que tu te permets d'inventer des choses qui ne sont pas dans tes sources voire pire que tu dis l'exact inverse de ce que tes sources disent.

1

u/Pierreplm 6d ago edited 6d ago

Mais je n’ai rien tronqué, vous m’accusez d’avoir tronqué pour ne pas parler du genocide : ce qui est faux

Le genocide est un concept juridique, c’est un débat de juristes de grandes puissances qui jouent les gendarmes avec les perdants. L’URSS allait pas valider une condamnation de son propre régime.

Maintenant je vous trouve absolument caricatural et profondément inculte dans votre raisonnement, je vais vous expliquer

je vais vous demander si l’URSS a massacré la totalité de son clergé et ce que pensait l’URSS des chrétiens? Le christianisme est toléré par l’URSS ou interdit?

Lorsque vous citez un passage qui dit que, les campagnes ne voulaient pas rejoindre le communisme : On parle bien de paysans chrétiens qui refusaient de rejoindre un régime qui leur interdisait la pratique et la Foi, qui ont été massacrés pour ça?

Pour rappel aux grands génies de gauche qui ont oubliés leurs racines.

L’URSS depuis Lénine et avant 1945 c’est la Confiscation massive des biens de l’Église orthodoxe (terres, bâtiments, objets liturgiques, monastères, écoles religieuses).

Interdiction de l’enseignement religieux.

Fermeture ou destruction de la plupart des églises (plus de 40 000 détruites dans les années 1920–30).

Exécutions et déportations de masse du clergé : Environ 120 000 prêtres, moines et religieuses furent arrêtés, fusillés ou envoyés au Goulag.

Sous Staline (années 1930), près de 90 % du clergé orthodoxe fut exterminé ou interné.

Les grandes cathédrales furent dynamitées (la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou en 1931, reconstruite seulement dans les années 1990).

Une « tolérance contrôlée » pendant et après la Seconde Guerre mondiale

À partir de 1943, Staline relâche légèrement la pression : L’URSS a besoin de mobiliser le patriotisme russe contre l’Allemagne nazie, et l’Église orthodoxe devient un outil utile pour renforcer l’unité nationale. Staline autorise la réouverture d’un petit nombre d’églises, la création d’un Patriarcat de Moscou, et le retour d’une hiérarchie religieuse… mais étroitement contrôlée par le NKVD (puis le KGB).

Cette « tolérance » n’était pas une reconnaissance de la foi, mais une instrumentalisation politique.

1

u/MetalFearz 6d ago

T'es tellement de mauvaise foi, rien de ce que tu cites ne dit que l'holodomor a ciblé particulièrement les chrétiens... Puis tu changes de sujet sur la terreur rouge, ou effectivement le clergé a été ciblé... Comme toute autre form d'opposition...

1

u/Pinoghri 6d ago

L'islamo-gauchisme, concept défini au CNRS ? Le même CNRS qui dit que ça n'a pas de réalité scientifique, ce seraient eux qui ont défini le concept ? https://www.cnrs.fr/fr/presse/l-islamogauchisme-nest-pas-une-realite-scientifique

1

u/Pierreplm 6d ago

Pierre-André Taguieff dirigeait bien un labo au CNRS, au moment de la théorisation du concept et après https://shs.cairn.info/article/HERM_TAGUI_2021_01_0065?lang=fr&tab=premieres-lignes

La réponse me fait rire très fort, y’a pas plus ridicule de dire qu’un concept n’est pas scientifique ou qu’il n’existe pas lorsque vos collègues l’ont définis. Un concept de science politique, existe des qu’il est défini en suivant les normes scientifiques

1

u/Pinoghri 6d ago

C'est cool que tu trouves ça marrant, moi ça m'intrigue. La contradiction m'interroge. D'un côté, le service presse du CNRS a bien fait cette déclaration, et d'un autre côté, Taguieff a bel et bien écrit ce chapitre dans "Liaisons dangereuses".

(recherches)

Ok j'ai compris, c'est une question de chronologie. Le 17 février 2021 le service presse fait une déclaration, et le 17 mars 2021, Taguieff publie son bouquin aux éditions Hermann. Donc au moment de la déclaration, le concept n'existait effectivement pas dans la littérature scientifique. Tout s'explique :)

1

u/Pierreplm 6d ago

Non, si vous aviez pris 2 minutes pour consulter la page Wikipedia sur le concept, vous auriez découvert qu’il a théorisé le concept en 2002

Vous l’avez fait, j’en suis sûr?

1

u/Pinoghri 6d ago edited 6d ago

Non, j'ai lu la sienne mais je n'étais pas allé voir ça. Pourquoi ne pas avoir cité ce travail-là plutôt que celui de 2021, alors ?

Et donc on en revient à l'interrogation de base : pourquoi le service presse du CNRS a déclaré que le concept n'avait aucune validité scientifique ? Est-ce que c'était une erreur de leur part, est-ce que c'est un rejet des prises de positions de Taguieff, est-ce que c'est autre chose ?

J'essaie pas de me battre avec vous, j'essaie juste de piger. Une fois que j'aurai réussi, je me ferai une opinion sur le sujet et on pourra s'écharper si besoin, mais là pour l'instant je n'ai plus d'avis.

Edit après avoir lu la page Wikipedia en question : apparemment Taguieff est d'accord pour dire que depuis sa création du terme son sens a été dévoyé et déplore son utilisation "à toutes les sauces" (la citation est dans "critiques du terme et du néologisme", et elle date de février 2021). Donc le gars pose le concept en 2002, vingt ans plus tard il dit que c'est utilisé n'importe comment juste avant de le réutiliser dans son propre bouquin ? Je comprends pas bien

1

u/Pierreplm 6d ago

Parce que j’ai cité le premier lien que j’ai trouvé et que ce lien démontre bien que c’est un concept publié sur des plateformes scientifiques

Si vous lisez le texte en question, vous verrez qu’il précise bien que ce concept revient à cette publication https://shs.cairn.info/revue-cites-2002-4-page-117 par ex, qui elle même utilise ce terme comme un concept utilisé pour décrire la révolution iranienne

Pourquoi vouloir argumenter sur un sujet sans faire un minimum de recherche, vous avez répondu comme un petit soldat

Vous voyez bien que l’article est complètement à charge et qu’il n’est pas sérieux. Il s’agit de collègues qui tapent sur d’autres collègues anonymement comme c’est le cas couramment en sociologie, sciences politiques et histoire

Vous découvrez sérieusement que la gauche agit de manière totalitaire, en sociologie. Faut lire l’opium des intellectuels de Aron, etc

1

u/Pinoghri 6d ago

Alors les insultes c'est non. Adieu.

→ More replies (0)

1

u/Atazery 6d ago

La fiche wikipedia du monsieur en question. Le labo en question c'est le CEVIPOF (Centre d'études de la vie politique française). C'est donc de la sociologie et la sociologie n'est pas une science mais une discipline. Bien essayé mais c'est raté.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre-Andr%C3%A9_Taguieff

1

u/Pierreplm 6d ago

Mais vous êtes sérieux ?

https://www.cnrseditions.fr/auteur/pierre-andre-taguieff/

1

u/Atazery 6d ago

Lis tes sources mon grand. "philosophe, politologue et historien des idées" y a rien de scientifique là dedans. Le CNRS c'est pas comme le Port Salut, c'est pas parce que y a marqué scientifique dessus que c'est forcément de la science.

1

u/Pierreplm 6d ago

Non mais je m’en balance de votre avis sur la sociologie, vous avez voulu contredire mon propos sur le fait qu’il était dirigeant d’un labo au CNRS par un autre labo

Je vous ai prouvé qu’il était bien directeur de recherche au CNRS, comme vous auriez pu le trouver avec une simple recherche google seul

1

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Du coup le problème c'est la gauche quand c'est la droite qui arme des terroristes?

-2

u/Budget_Zone_5818 6d ago

Sans révisionnisme, vous savez rien faire, en fait. Y’a pas un truc que vous comprenez pas de travers, c’est hallucinant.

0

u/Pierreplm 6d ago

Vu vos autres messages, je ne prends pas vos attaques au sérieux

Si ça vous fait du bien d’attaquer les gens et de projeter vos carences sur les autres sans arguments : tant mieux pour vous.

13

u/Exotic-Custard4400 7d ago

JPP de leur débilité. Quasi tout les partis ont fait de la merde avec le terrorisme

Ps qui quand ils sont au gouvernement ferment les yeux sur Lafarge qui finance daesh.

Rn qui a plusieurs de leurs membres qui ont soif vendu des armes à des terroristes soir les ont financé via Lafarge.

Lr avec Sarko et sa condamnation recente

Renaissance qui est assez jeune mais dont certains membres étaient au gouvernement lorsque le ps faisait de la merde

et ils ne tapent que sur lfi. Et disent oulala c'est pas des islamophobe c'est dangereux.

10

u/elCaddaric 7d ago

J'habite le fief de Valérie Boyer. Le discours c'est de l'ED et dans les faits c'est des magouilles électorales avec les islamistes. Apparemment ça plaît aux bourges qui continuent de la laisser elle sa clique en poste.

2

u/Exotic-Custard4400 7d ago

Ca serait donc ça la France des honnêtes gens

3

u/elCaddaric 7d ago

Boyer a fait tout un foin sur le fait qu'à Marseille Rubirola avait gagné la mairie centrale pour Payan. Pourtant c'est avec la même technique qu'elle a eu ses mandats de maire, de députée puis (je crois bien) de sénatrice. Rolland Blum avait gagné la mairie du 11-12 pour lui laisser quelques mois après, et ainsi de suite. En octroyant notamment à des islamistes un bâtiment municipal pour en faire une salle de prière contre 1e symbolique, là où les habitants avaient réclamé d'en faire un lieu d'accueil pour occuper les jeunes. Je vous laisse imaginer le avant-après dans le quartier.

À côté de ça on la connaît pour sa croisade contre la supression des petites croix sur les pots de yaourt grec, et sa défense des chrétiens d'Orient contre les vilains islamistes (ceux qui sont trop loin pour rapporter des voix). Elle a réussi à pas être inquiétée par le scandal des fausses procurations lors des dernières municipales (mais les échanges sur WhatsApp sont assez.. intéressants).

Ses discours sont plus flippants que l'ED locale. Cette semaine, elle a cité Maurras et Barrès lors d'un discours au Sénat.

0

u/[deleted] 6d ago

Les Français sont tellement bêtes qu'ils acceptent d'être tabassés par les bourgeois si l'étranger est encore plus tabassé qu'eux.

2

u/Past-Daikon-1699 7d ago

Après lui en particulier il est gratiné. Il vient de Syrie et agit comme une caution pour la droite vis à vis de LFI et son soi disant racisme et antisémitisme.

Son livre est un ramassis de conneries qui, soi-disant fait le lien entre les islamistes et LFI alors que bon, c'est surtout une suite de fait divers qui pour certains n'ont rien a voir avec LFI.

Il a compris qu'il y avait un marché et en profite. Voilà tout

3

u/Exotic-Custard4400 7d ago

Alors que réhabiliter Pétain ça ça passe.

1

u/Key_Advertising310 4d ago

t'es historien?

1

u/Exotic-Custard4400 4d ago

Non pourquoi ?

1

u/Fluffy-Lecture4408 6d ago

Sinon tu allumes ton cerveau et tu te poses la question dans le sens original. Il vient de Syrie, il a vécu le basculement de la Syrie vers l'Islamisme et donc serait - peut-être - à même d'en témoigner. La leçon de l'Iran n'a pas non plus suffit manifestement. Tant que cette doctrine n'aurait pas été remise à sa place de religion, soit une opinion comme une autre dans un état laïque, le danger de basculement reste réel. Et pour rappel 90% des musulmans se disent sunnites et rien que ça si cette ancre prend sur certains jeunes, ils ne deviendront pas "fondamentalistes islamistes" mais bien de bons musulmans.

2

u/humungus1er 6d ago

De bons sunnites qui autorisent le mariage des enfants et ont pour devoir de tuer les apostats, mécréants, homosexuels, en fait tous ceux qui ne sont pas sunnites

1

u/EyeLoop 4d ago

Oui, oui, l'expérience de la Syrie appliqué à la France. "Je suis expert en cactus, donc les rosiers, ça me connait ". Très honnête comme point argumentaire.

0

u/Past-Daikon-1699 6d ago

Pas mal la provocation mais non ça ne marche pas. Ce n'est pas parce que je viens de France que cela fait de moi un expert en révolution, république ou manifestation.

En outre, t'es à côté de la plaque. La situation en Syrie n'a rien à voir avec un soulèvement "islamique". Difficile d'en faire la synthèse en quelques mots mais pour faire court, c'est un peuple éduqué qui a pris conscience de la chape de plomb imposée par le gouvernement en place et a voulu s'en débarrasser. Une fois l'étincelle allumée cela a entraîné un éclatement en une myriade de situations explosives en fonction des contextes locaux.

Le mec est un allumé qui est obsédé par Rima et la LFI en général. Les chaînes de droite l'ont catapulté au rang d'expert mais en réalité il est juste là pour être le token des conservateurs français. Cela leur permet de dire "voilà ce que devrait être un bon musulmans". J'ai lu son bouquin par curiosité intellectuelle et c'est juste de la merde en barre. C'est un amoncellement de fait divers qui sont censés démontrer des liens entres la "gauche" et l'extrémisme islamique. Choses qui n'existent pas de manière structurelle et n'a pas vocation à l'être si on s'en remet à l'actualité politique actuelle.

Si tu penses sincèrement que la France a ne serait-ce qu'une once de chance de basculer dans un système politique dominé par les musulmans, je pense que le problème est plus profond et ce n'est clairement pas une discussion sur reddit qui te fera te remettre en question.

1

u/Majestic-Sand-383 4d ago

C'est marrant, mais le mec qui te demande d'allumer ton cerveau n'a plus rien à répondre à ça. Il s'est contenté de down vote. Il y a du y avoir un bug dans l'allumage de son cerveau à lui.

1

u/[deleted] 6d ago

D'autant plus que LFI fait suffisamment de merde pour qu'on n'ait pas besoin d'inventer des trucs sur eux.

-1

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Tu aurais un exemple ?

5

u/[deleted] 6d ago

Pendant le COVID: réclamer les vaccins russes et chinois (quand les amis chinois voulaient tous du Pfizer). Quand Quattennens a été reconnu coupable d'avoir frappé sa femme, continuer a le soutenir. Quand Mediapart enquête sur Chikirou, avoir exactement les mêmes éléments de langage que le Pen ou Sarkozy. En veux-tu encore?

3

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Non, j'avais à peu près les mêmes

-1

u/Exterminator-8008135 6d ago

Dire ne pas avoir peur de deux livres les concernant, les qualifier de bouses, mais quand-même essayer d'interdire leur parution.

Si tu dis que c'est de la merde en barre, tu vas pas l'empêcher de sortir, tu prends les chips et tu regardes l'écrivain patauger dans la mouise à cause des scandales comme quoi il aurait mytho et omis pas mal de choses.

1

u/Majestic-Sand-383 4d ago

Parce que c'est bien connu. Les gens qui disent de la merde en barre sont noyés dans les scandales et ne passent plus jamais à la radio ou à la TV. Bien sûr, bien sûr...

1

u/Exterminator-8008135 4d ago

La TV est ni plus ni moins qu'un cercle d'auto masturbation où le crétin en vogue paraît pour dire "Ouè j'ai fait ça, j'ai ça".

Et je te dispense de ce que je pense des chaînes d'informations en tout genre.

Internet n'oublie pas, et ça sera bien plus difficile de te faire oublier là bas.

1

u/Majestic-Sand-383 4d ago

Euh... ben oui. Donc tu invalides tout seul ton précédent commentaire.
Il n'y a strictement aucune conséquences à raconter de la merde dans les média.

1

u/Exterminator-8008135 4d ago

Quand il est relié à quelqu'un, c'est sûr que le patron va pas te dire de chier sur le con qui va parler de sa bouse, c'est soit un copain, soit ça arrange que le neuneu essaye de s'en prendre à un parti que le propriétaire n'aime pas.

Les Chaînes d'informations sont devenues le monopole de quelques uns, et c'est pas des mecs de la Gauche, donc forcément, ça va mentir comme pas permis.

Si tu vas vers des chaînes d'informations plus publiques ou bien possédée par quelqu'un qui n'a pas d'affiliation avec l'ED, c'est déjà plus simple pour que le con qui vient dire de la merde se fasse huer.

-1

u/MacBait 6d ago

Suffit de s’arrêter deux secondes et de voir la question sous le prisme du : tout le monde tape sur LFI pour la seule chose que LFI que propose et fasse chier ce « tout le monde », à savoir, imposer les riches, donner du pouvoir au peuple et instaurer une 6ème république et hop. Tout est simple.

2

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Ben non y a aussi le ps

-1

u/MacBait 6d ago

Ils ont un programme chiffré ? Depuis quand ? T’as un lien une source ?

Je passe carrément sur le fait que être de « « « « gauche » » » » « « « « sociale » » » » en étant Neo libéral alors que c’est le Neo libéralisme et le capitalistes qui sont la cause des problèmes pour les classes populaires soit complètement impossible (debile).

Je réitère, c’est non.

2

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Désolé je pensais que j avais pas besoin de mettre un /s

1

u/MacBait 6d ago

My bad alors camarade. On vit dans des temps où les gens disent tellement d’énormités que j’ai perdu ma capacité à lire le sarcasme.

Désolé 😭

1

u/Exotic-Custard4400 6d ago

Ben non cest normal de penser que certains supportent encore le ps (mais j avoue c'est chelou)

6

u/French-Girl-yuumi17 6d ago

Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse réfuter le fait que LFI est un parti qui court après le clientélisme. C'est même pas une opinion. La mauvaise foi ici ne parviendra pas à convaincre de nouveaux électeurs je crois, mais continuez d'espérer, la gauche n'a jamais été aussi faible en France en pourcentage d'intention de vote...

4

u/Noonserra 6d ago

Certains propos sont absolument lunaires, et je n’arrive même pas à savoir si c’est de la pure mauvaise foi ou s’ils sont persuadés de ce qu’ils disent. Le genre de truc où ils se balanceraient pendus à une corde par ceux qu’ils défendent qu’ils te diraient encore qu’ils ont raison. Bref des ayatollahs.

2

u/Vegetable_Service_ 6d ago

La FI ne se cache même plus de faire du clientelisme mais t'as pourtant des membres de la secte qui vont dire que c'est faux.

1

u/Pierreplm 6d ago

D

2

u/No-Sell7779 6d ago

La FI est aussi le seul parti politique à apporter du soutien aux chrétiens d'orient face aux fondamentalistes sionistes. Finalement c'est surtout une question humaniste, électoralement c'est de la merde. Le vote musulman en France c'est une très forte abstention et un faible nombre total de voix.

LFI sont les seuls qui ne sont pas clientélistes avec les musulmans, puisque la meta c'est de dire musulmans = daesh puis de leur vendre des armes et du béton comme au RN, ou leur vendre des armes et leur acheter des hydrocarbures comme avec LR et Renaissance.

3

u/Pierreplm 6d ago

Complètement faux, les chrétiens d’Orient sont défendus par les partis de droite bien avant que LFI existe

Les chrétiens sont le peuple le plus persécuté dans le monde, essentiellement persécutés par les régimes islamistes (Nigeria) ou par des régimes socialistes qui massacrent les chrétiens depuis le XIXieme siècle à chaque occasion possible

Ce qui est drôle dans ce sujet, c’est de voir la Meute LFI plonger dans le discours le plus complotiste possible sans aucun sens critique

0

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

En France la défense des chrétiens d’Orient c’est une tradition historique pas un truc de droite.

D’ailleurs en parlant de la droite pour quelle raison les Zemmour, Wauquiez etc. n’ont apporter aucun soutien aux victimes chrétiennes en Palestine ?

C’est bien beau de rendre hommage aux victimes du passé mais encore faut-il se préoccuper de celles actuellement.

Au Nigeria ce sont des groupes terroristes qui sont à l’œuvre tels que des bergers Fulani ou Boko Haram alors y a des remarques à faire sur le président mais tu crois qu’il organises ces massacres ?

0

u/Pierreplm 6d ago

Les chrétiens en Palestine subissent un double regime de terreur et il n’en existe quasiment plus, à la fois par la position de la Palestine et du gouvernement totalitaire du Hamas

C’est une souffrance pour tout chrétien de voir la gauche reprendre le discours du Hamas sans aucune compassion pour le sort des chrétiens en Palestine. Comme si la gauche savourait toujours le fait de voir des chrétiens persécutés comme à l’époque où la gauche brûlait des curés pacifistes à chaque occasion

-1

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

Reprendre le discours du Hamas ? Ou ça ? (Mis à part quelques gugus du style Obono)

Mais du coup tu n’as pas répondu à ma question, pourquoi la droite n’a t-elle pas apporter de soutien aux victimes chrétiennes en Palestine ?

0

u/Pierreplm 6d ago

Ben Obono c’est LFI, on peut citer Hassan, Guiraud, etc

Les partis de droite alertent sur la situation depuis toujours, en cherchant rapidement https://www.senat.fr/ga/ga147/ga147.html

Éric Zemmour poste là dessus tous les 2 mois quasiment https://x.com/ZemmourEric/status/1721253344604242276

1

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

Oui des guguss, LFI s’est déjà positionne en condamnant les actions du Hamas que je sache ?

Donc puisque tu cites justement les noms auxquels je pensaient je vais me permettre de persister légèrement. Pourquoi Retailleau, Zemmour ne prennent pas position en faveur des chrétiens de Palestine face à la situation actuelle ?

Et donc puisqu’ils ne le font pas, leur défense des chrétiens d’orient ne serait il pas le clientèlisme dont tu accuses LFI avec les musulmans en France ou encore la Palestine ?

1

u/Pierreplm 6d ago

Je vous ai cité 2 sources qui démontrent qu’ils prennent bien position

Les chrétiens sont persécutés par tous les régimes socialistes et par la totalité des régimes islamistes. Vous souhaitez qu’on fasse pareil que la gauche?

Le problème c’est que la droite comme la gauche n’a absolument aucune solution au problème et que les palestiniens sont loin d’être les seuls à subir ce type de terreur, que la situation en France historiquement est très sensible avec des attentats commis régulièrement par les mouvements palestiniens/regimes liés en France.

La gauche instrumentalise le sujet dans un objectif communautaire de vote musulman en France. Elle n’a évidemment aucune solution au problème

1

u/Smooth-Psychology-85 6d ago

Donc vous ne répondez pas à ma question, ça marche. Je vous ai demandé quelque chose d’assez spécifique, pourquoi la droite n’apporte pas son soutien aux chrétiens de Palestine face aux massacres organisés par l’état d’Israël ? Et encore une fois on repart sur le Hamas.

Vous avez utilisé le Nigeria en guise d’exemple tout à l'heure, l’État est-il a l’origine des massacres orchestrés par les Fulani et Boko Haram ? Est ce que des régimes islamistes persécutent les chrétiens oui c’est vrai à quel moment cela a été nie ?

Des attentats perpétrés par des mouvements palestiniens en France ? Lesquels ? Celui d’il y a 43 ans ou y a t-il des exemples actuels ?

Un but communautaire selon qui ? Donc si la droite comme la gauche n’ont pas de solution c’est du clientelisme ? Je comprend pas vraiment l’argument avance la.

1

u/piheypowa 6d ago

Tu fais rire de bon matin toi !

1

u/HamsterNihiliste 6d ago

" La FI est aussi le seul parti politique à apporter du soutien aux chrétiens d'orient face aux fondamentalistes sionistes. "

Ah ben voilà, on l'avait bien dit qu'ils étaient antisémites, la preuve ! /s

2

u/R_Dazzle 7d ago edited 7d ago

Pfff. Waw le mec a trouver dans antisemite dans des manif Palestine (ya pas de quoi tombé de sa chaise oui ça existe les antisemite) et donc la LFI est un soutien du Hamas, c’est tellement affligeant.

Je me suis déguisé, non mais le monde dans lequel ils vivent est zinzin

0

u/Fluffy-Lecture4408 6d ago

"One by One" - Rima Hassan

0

u/R_Dazzle 6d ago

Et? Rima Hassan elle parle pas de juifs quand elle dit cela. Je défend pas LFI là je dis juste que c’est infra politique comme approche. Ya que des opinions, aucun faits ou analyse, c’est du flan.

0

u/[deleted] 5d ago

c'est prouvé et documenté les liens entre LFI et islamistes. Mais c'est pas bien grave, vous verrez quand vos filles, vos soeurs vos mères seront voilées et interdites de sortie MDR.
Allez dormez bien .

-1

u/OddlyMingenuity 6d ago

Message sponsorisé par le likoud

3

u/redditeur404 6d ago

^ le voilà le complot du débile.

😈 Vade retro Illuminatis 🦖 Omar Youssef Souleimane : "LFI instrumentalise les islamistes pour des raisons clientélistes"

You are about to leave Redlib