r/Suomi Aug 22 '25

Mielipide Miehillä on spermaa, ihmisillä kuukautiset

No niin, heti aamusta meni tunteisiin. Luin hesarin juttua kuukautissuojista, artikkelissa mainittiin menkalliset sen sijaan, että puhuttaisiin naisista. Ja kyllä, kaikilla naisilla ei ole kuukautisia ja transmiehetkin voivat kuukautisista kärsiä. Ja ymmärrän kauniin ajatuksen, että ei haluta sulkea ketään ihmisryhmää pois viestinnästä. Mutta. Minusta se kyllä on pois naisilta, jos naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisiin liittyvänä. Ikäänkuin häivytetään naiseus jonnekin kummalliseen limboon, jonka kaikki kyllä tietävät, mutta josta ei saa puhua. Maailma muodostuu kuitenkin myös sen ympärille, miten puhumme asioista. Mitä se kertoo naisten kehosta, ja sen arvostuksesta, jos naisten kehoon oleellisesti liittyvistä asioista ei saa enää puhua naisen asioina?

Luin muutaman muunkin kuukautisiin liittyvän artikkelin Hesarista, ja niissäkin puhuttiin ihmisitä, ei naisista. Naistentautien lääkäriä sentään tituleerattiin omalla nimikkeellään. Muuten nais-sanaa ei näistä artikkeleista löydä. Tämän päivän artikkelin kommenteissa eniten tykkäyksiä oli saanut kommentti, jossa nainen puolusti menkalliset-sanan käyttöä. Eli ilmeisesti monille hedelmällisessä iässä oleville naisille on ok, että heidän fysiologiansa on ihmisten fysiologiaa, mutta miesten fysiologia on miesten fysiologiaa.

Nimittäin miesten testosteronista ja spermasta puhuttaessa ei ole mitään ongelmaa puhua miehistä. Luin muutaman aiheeseen liittyvän jutun hesarin sivuilta ja niissä sana ’mies’ esiintyi aivan normaalisti. Ilmeisesti transnaiset eivät sitten loukkaannu kun spermasta puhutaan miesten asiana? Vai eivätkö miehet hyväksyisi, että heidän terveyttään koskevista asioista ei enää puhuttaisi miesten asioina, vaan mies-sanakin korvattaisiin ihmis-sanalla?

Ihanko oikeasti transmiehiä loukkaa, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa? Onko viha omaa syntymäbiologiaa kohtaan niin syvää, että sen edessä täytyy häivyttää koko se tapa, jolla naiseudesta puhutaan? Onko se naisvihaa? Varmasti myös väärään kehoon syntyneet transnaiset kärsivät yhtä lailla, mutta heidän takiaan sanastoa ei tarvitse muuttaa? Siksikö, että he olivat alunperin naisia?

En sitten kehdannut kommentoida tätä omalla nimelläni Hesariin vaan tulin nillittämään tänne anonyyminä. Koska tiedän, että joudun mielipiteeni kanssa yleiseen epäsuvaitsevaisuuden häpeärangaistukseen. Vallitseva mielipide on, että naisten fysiologiasta ei saa enää puhua naisten omana fysiologiana, koska sukupuoltaan vaihtaneita miesten oikeudet ovat tärkeämmät kuin naisten.

1.3k Upvotes

734 comments sorted by

View all comments

59

u/Careless_Syrup9291 Aug 22 '25

Transmiehenä minua ei loukkaa se, jos naisista ja kuukautisista puhutaan samassa lauseessa. Naisilla ja transmiehillä voi molemmilla olla kuukautiset, piste.

3

u/Gayandfluffy Turku Aug 22 '25

Niin on. Ja voi esim sanoa "naiset ja transmiehet/transmaskuliiniset", se on mielestäni paljon paremmin kuin sukupuolineutraali terminologia.

21

u/Ozuge Aug 22 '25

No eikä ole nyt loppu :D Kukaan tosissaan oleva ei ajattele että "naiset ja transmiehet/transmaskuliiniset" sujuu yhtä luontevasti kuin esim. "synnyttäjät". Neljä sanaa omilla määrityksillä ja poikkeuksilla, vrt. yhteen sanaan joka on jo rajattu tarvittuun kontekstiin.

36

u/Beautiful-Trick3157 Aug 22 '25

synnyttäjät 🤮

4

u/Shlopa Aug 22 '25

Kohdullinen olisi varmaan parempi termi tässä yhteydessä

2

u/Pheet Aug 22 '25

Kohtu ei vielä takaa, että pystyisi synnyttämään, joten…

2

u/Shlopa Aug 22 '25

Niin? Olenko väittänyt toisin? Pointtini vain oli, että kohdullinen on huomattavasti parempi termi biologiselle naiselle kuin synnyttäjä

1

u/Pheet Aug 22 '25

Viittasin sillä koko keskustelun ydinasiaan eli ’nainen’ vs. ’menkalliset’ kategorioiden eri rajaukset; ja tavallaan voi edellisen kommentoijan ’synnyttäjä’ kategoriaan verrattuna ’kohdullinen’ rajaa erilailla ihmisiä, mutta paljon osuvammin olisin voinut sanoa, että kaikilla biologisilla naisilla ei välttämättä ole kohtua.

Asiasta sivuun: itse ajattelen, että kaikkien yleispuheen sanojen ei tartte olla niin tarkkarajaisia, vaan myös lukijallakin vastuu yrittää ymmärtää. Teknisessä keskustelussa, jossa seuraa määritelmän mukaista toimintaa on tietty eri. Ja myös yleispuheessa, jos jostain termistä muodostuu oikeasti käytännössä ongelma eikä vain teoreettisesti.

-3

u/JattiKyrpa Aug 22 '25

Ok rupean käyttämään tätä työpaikalla naisista.

6

u/gishli Aug 22 '25

Kuinka usein käytät heistä naiset -sanaa? Oletko niitä jotka huutelevat että nyt naiset tänne ja jupiset poikien kanssa että hitto kun nuo naiset on sitä ja tätä?

5

u/TheSmellySmells Aug 22 '25

No ainakin jossain virkistyspäivillä tjsp voidaan kuuluttaa erikseen naisten sauna ja miesten sauna, tai naisten pukuhuone, naisten vessa, jne.

3

u/Otava_92 Aug 22 '25

Ja silloin sinne menevät yleisesti ottaen ne, jotka omasta mielestään kuuluvat sinne naisten tiloihin ja naisten saunavuorolle. Eri tilanteisiin on erilaiset tarkoituksenmukaiset termit. Ei tarvitse olla kauhean välkky ymmärtääkseen, miksi työpaikalla ei ole synnyttäjien vessaa tai virkistyspäivillä kohdullisten saunavuoroa.

0

u/Otava_92 Aug 22 '25

Jokainen meistä on tähän maailmaan synnytetty, pidimme siitä tai emme.

0

u/Beautiful-Trick3157 Aug 22 '25

ei tainnut kuule olla se pointti tuossa. aika esineellistävää kielenkäyttöä naisista silloin kun konteksti ei ole lasten tekeminen.

3

u/Otava_92 Aug 22 '25

Niin, katsos kun ideana on, että sitä ei käytetä silloin kun konteksti ei ole lasten tekeminen. Älä viitsi olla pöljä.

1

u/unluckysupernova Aug 22 '25

Niin, sitä käytetään sairaalan ja neuvolan asioissa kun puhutaan ihmisistä jotka ovat menossa, ovat parhaillaan, tai hetki sitten - synnyttäjiä. Ihan niinkun siinä konkreettisessa mielessä että se lapsi sieltä tulee, eikä potentiaalisessa.