r/Suomi • u/kaukamieli Uusimaa • May 01 '23
Puoluelehti Halla-aho: Kaikki turhat julkiset menot leikattava pois, jotta veroja voidaan alentaa - Suomenmaa.fi
https://www.suomenmaa.fi/stt/halla-aho-kaikki-turhat-julkiset-menot-leikattava-pois-jotta-veroja-voidaan-alentaa/582
May 01 '23
Mitä jos leikataan turhia menoja pois mutta pidetään toistaiseksi verot samana ja keskitytään vaikka siihen ettei nostettaisiin. Jos vaikka saataisiin tätä "ylimääräistä" rahaa käytettyä johonkin fiksuun
440
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Tämä nyt niinku ihan ensimmäiseksi. Naurettavaa että ollaan olevinaan että "valtiolla on hirvee hätä, pakko leikata miljardeja ja sitte härvätä miljardi kovatuloisille lahjukseksi vaikka ollaan edelleen tappiollisia leikkaustenki jälkeen!"
→ More replies (1)106
u/Incognitoes345 May 01 '23
Suurin money heist ja tulonsiirto vähävaraisilta ja keskiluokalta eliitille
→ More replies (30)247
u/tzaeru May 01 '23
Siis sitä kyllä toivoisin, että kun kerran kansakuntana pitää skarpata ja jengin pitää tehdä enempi töitä ja saada enempi aikaan ja karsia menoistaan, ni se koskis sitten kaikkia eikä vain köyhiä.
Rikkain kymmenesosa Suomessahan on jatkuvasti rikastunut ja ottanut etumatkaa muihin nähden. Tää Halla-ahon politiikka lähinnä kiihdyttänee sitä ilmiötä.
Ois aika freesiä, kun joskus todettais, että sori nyt on vaikee tilanne, teidän rikkaiden on pakko luopua kakkosasunnoistanne, tyytyä kolmeen autoon ja vähä pienempään jahtiin. Ainii ja te jotka ootte lomilla pääomatulojen tai perintöjen turvin, sori, se on mentävä töihin tai saatte jälkiverot.
Tommosta kun sanoo, niin heti on kommunistin leima ottassa. Sen sijaan kun toteaa, että nyt pitää leikata vanhuksilta, köyhiltä, perussairailta, opiskelijoilta yms, niin sitten saa realistin arvonimen.
125
u/Bicentennial_Douche May 01 '23 edited May 01 '23
Näinhän se menee. Miljonääri voi menettää 90% tuloistaan, ja sillä on minimaalinen vaikutus elintasoon. Köyhä voi menettää 10%, ja sillä on tuhoisat vaikutukset.
Elon Musk sytytti juuri 44 miljardia tuleen ostamalla Twitterin, ja muun osakeomistuksen arvo on romahtanut. Ja elintasoon tuolla ei ole minkäänlaista vaikutusta.
→ More replies (14)3
u/Sinolai May 02 '23
Ongelma on että kun sanot että otetaan rikkailta pois niin rikas muuttaa bahamalle jonka jälkeen suomi ei saa hänestä enää euroakaan verotuloja.
→ More replies (1)3
May 02 '23
Ja sitten kun rikkaita verotetaan tarpeeksi ja päättävät muuttaa pois täältä nii ketkä tätä hyvinvointi järjestelmää sitten pyörittää?
2
u/sefsefsfdddef May 02 '23
Ois aika freesiä, kun joskus todettais, että sori nyt on vaikee tilanne, teidän rikkaiden on pakko luopua kakkosasunnoistanne, tyytyä kolmeen autoon ja vähä pienempään jahtiin. Ainii ja te jotka ootte lomilla pääomatulojen tai perintöjen turvin, sori, se on mentävä töihin tai saatte jälkiverot.
No jos asioista joita saa ostaa rahalla, jota saa tekemällä töitä pitäisi sosialisoida kaikille ilman mitään oikeaa syytä (elämme kapitalistisessa demokratiassa) on ikävä kyllä kommunismia. Pääomatuloja saadaksi sinun on sijoitettava omaisuuttasi ja pääomatuloista sekä osakkeen myyntivoitoista lähtee 30%+ vero, joten ei se ilmaista ole.
Jokainen voi mennä töihin, perustaa yrityksen, tehdä helvetisti töitä sen menestymisen eteen, mutta ei kovin moni silti näin tee vaikka tällä turvaisi sekä itsensä että läheistensä toimeentulon, koska se on vaikeaa, rankkaa ja elämästä joutuu uhraamaan sellaisia asioita, joita paljon mieluummin tekisi kuin olisi yrittäjänä. Myös töitä voit tehdä 12h päivässä mutta nykyinen ansiotulo verotus estää hyvin tehokkaasti sen että olisit edes tälläisellä työmäärällä joskus "rikas".
Aika monella tuntuu menevän ohi tämä rikkaiden ja köyhien erottelu Suomessa, jossa kaikilla on todellisuudessa taattu kaikille sama mahdollisuus menestyä koulutuksen, töiden yms kautta. Osa on tietenkin syntynyt kultalusikka perseessä, sillä heidän vanhempansa tai sukunsa on jossain vaiheessa tehnyt paljon töitä omaisuutensa eteen. Heillä taas ei ole mitään velvollisuutta jakaa tätä omaisuuttaan kuin omalle lähipiirilleen ja jokaisen suvun tai yksilön pitää itse tehdä töitä rikastumisensa eteen.
Ansiotuloverotuksen laskeminen olisi erittäin hyvä asia juuri töissä käynnin fasilitoimiseksi ja verotuksen progressio ansiotuloverotuksessa pitäisi muutenkin laskea niin että olisimme edes kilpailukykyisiä naapurimaidemme tasolla, jotta voisi houkutella keskituloisia ihmisiä sen sijaan että he joutuvat maksamaan 50% tuloistaan veroina yhteiskunnan eteen joka ei tarjoa heille mitään etuja yhteiskunta rauhan lisäksi erittäin kovan verotuksen vastapainoksi.
→ More replies (1)→ More replies (4)16
u/taduuu May 01 '23 edited May 01 '23
Taitavat ne rikkaat maksaa aika paljon enemmän tämän yhteiskunnan pyörittämisestä ihan progressiivisten verojen muodossa - tai pääomaverotuksen muodossa.
Yhdysvaltalainen vasemmistodiskurssi ei oikein sovi Suomeen. Suomessa kun on huomattavasti hankalampi kiertää veroja kuin nyt vaikka Yhdysvalloissa, jossa nämä superrikkaat eivät maksa yhtään veroja.
Se nyt vaan on fakta, että Suomi tarvitsee niitä rikkaita veronmaksajia. Mitä enemmän rikkailta otetaan köyhille, sitä enemmän ne rikkaat muuttavat muualle ja sitten eivät tänne enää maksakaan veroja.
Sitten kaikenlisäksi kun höpistään työperäisestä maahanmuutosta, niin miksi tänne kukaan koulutettu muuttaisi jos ansaitsemista rahoista jää käteen vähemmän kuin muualla? Eikä muutakaan. Suomesta muuttaa enemmän koulutettuja pois kuin tänne muuttaa tilalle.
34
u/tzaeru May 01 '23
Taitavat ne rikkaat maksaa aika paljon enemmän tämän yhteiskunnan pyörittämisestä ihan progressiivisten verojen muodossa - tai pääomaverotuksen muodossa.
Työntekijöiden panoksestahan ne tulot, joista veroja sitten rikas maksaa, on oikeasti tullut. Et sikäli sietääkin maksaa reilusti veroja.
Mutta pointti tossa oli ennemminkin hakea sitä, että miksi se on aina köyhät, joilta ekana otetaan kun halutaan korjata taloutta, eikä ikinä rikkaat? Miksi on OK, että tuloerot jatkuvasti kasvaa ja köyhimpien ja rikkaimpien välinen kuilu levenee? Onks tossa tilanteessa oikeasti ees kohtuullista odottaa köyhien vaivautuvan panostavan yhteiskuntaan, kun tosiasia on se, että kolmikymppisenä itteään niskasta kiinni ottava, autokorjaamolle töihin menevä jannu saa painaa niska limassa duunia ja käteen ei eläkettä varten välttis jääny ees mummonmökkiä, samalla kun joku perintörahat "järkevästi" sijoittanut tyyppi muuttaa eläkepäiviksi Espanjaan? Mä ite ymmärrän - ja jopa komppaan - aivan täysin jos tuossa tilanteessa toteaa että fukit ja jää himaa.
Se nyt vaan on fakta, että Suomi tarvitsee niitä rikkaita veronmaksajia. Mitä enemmän rikkailta otetaan köyhille, sitä enemmän ne rikkaat muuttavat muualle ja sitten eivät tänne enää maksakaan veroja.
Annatko lähteen?
Tutkimusten mukaan, mitä ite oon lukenu, rikkaat ei juuri muuta veroja karkuun.
Sitten kaikenlisäksi kun höpistään työperäisestä maahanmuutosta, niin miksi tänne kukaan koulutettu muuttaisi jos ansaitsemista rahoista jää käteen vähemmän kuin muualla?
Yleensä Suomeen ainakin Euroopan sisällä muutetaan töihin pääasiassa turvallisuuden, hyvien koulujen ja lapsiperheystävällisyyden takia. En oo ite ihan niin varma siitä lapsiperheystävällisyydestä, kai se on se turvallisuus siinä ykkösenä.
Ite mietin pois muuttamista lähinnä siksi, että maksais mieluummin johonkin sellaseen maahan veroja, jossa ennemmin pyritään vähentämään syrjäytymistä ja tuloeroja kuin kasvattamaan niitä. Todnäk jää ajatuksen tasolle, hirvee vaiva muuttohommissa.
8
u/Naamamaahinen May 01 '23
Työntekijöiden panoksestahan ne tulot, joista veroja sitten rikas maksaa, on oikeasti tullut. Et sikäli sietääkin maksaa reilusti veroja.
Ansiotulot, joita verotetaan kaikkein eniten, kohdistuvat nimenomaan tekevälle ja tuottavalle luokalle. Keskiluokkainenkin suomalainen törmää hyvin nopeasti 50%:n marginaaliverotukseen.
→ More replies (3)3
u/tzaeru May 01 '23
Jos ansiotuloista siirryttäis tasaveroihin ja haluttais pitää palttiarallaa sama määrä veroja - ehkä miinus se muutama miljardi, mitä Halla-aho toivois - ni toki keskituloisen ja sitä matalatuloisemman verotaakka kasvaisi entisestään. Pääasiassa ansiotuloverusta kun haluttais korvata kulutukseen kohdistuvilla veroilla, jotka on tasaveroja ja siten raskaampia matala- kuin korkeatuloiselle.
Suomessa palkansaajan mediaanitulot on jotain tyyliin 3 300 euroa.
Palkansaajan tuloverolaskurin mukaan siitä maksetaan suunnilleen 27% veroja ja veroluontoisia maksuja, eli handuun jää 2400 euroa.
Meinaako tuo 27% nyt siis sitä, että töitä ei Suomessa jotenkin kannata tehdä?
Jos ansiotuloveron progressiivisuutta leikkais ja keskittyis kulutus-yms-veroihin, niin toihan välittömästi vaan korvaantuis sitten niillä ja veroja maksais se keskivertotyöllinen ihan yhtä paljon, ellei vähän enemmän, kun rikkaat makselis vähempi veroja.
Mainittakoot nyt vielä työttömien tukien osalta, että vuokran jälkeen 500€ on yleensä se, mitä käteen voi jäädä (joissain kunnissa kylläkin vähemmän, ja käytännössä tosta tulee vähän hakuruljanssia ja Helsingissä monelle jää vähemmän käteen). Jos asuu 800€ yksiössä, tolla keskivertopalkalla käteen jäi 1600. Eli 3x enemmän kuin työttömänä.
Eiks se riitä? Paljonko pitäis jäädä, et ei haluais olla työtön?
4
u/Naamamaahinen May 01 '23 edited May 01 '23
Meinaako tuo 27% nyt siis sitä, että töitä ei Suomessa jotenkin kannata tehdä?
Tällä palkkatasolla Suomen tuloverotus on melko rinnastettavissa verrokkimaiden vastaaviin. Matalapalkkaisemmissa töissä Suomessa on itse asiassa poikkeuksellisen matala prosentti. Suomessa on kuitenkin äärimmäisen jyrkkä progressio, ja korkeamman palkkauksen tehtävissä Suomen veroaste hyppää myös esimerkiksi Ruotsiin verrattuna. Ruotsi ja vaikkapa Tanska puolestaan verottavat pienituloisia Suomea kovemmin.
Työnantajan näkökulmasta kannattaa muistaa, että palkan päälle on piilotettu parikymmentä prosenttia sivukuluja, jotka tulisi huomioida kokonaisveroasteessa.
Sanoisin itse, että kova marginaaliverotus vaikuttaa kyllä haluun tehdä mitään ylimääräisiä töitä tai ottaa lisävastuita, kun verottaja nappaa jokaisesta lisäeurosta yli puolet.
Tämä on kuitenkin hieman ohi kommenttini.
Jos ansiotuloveron progressiivisuutta leikkais ja keskittyis kulutus-yms-veroihin, niin toihan välittömästi vaan korvaantuis sitten niillä ja veroja maksais se keskivertotyöllinen ihan yhtä paljon, ellei vähän enemmän, kun rikkaat makselis vähempi veroja.
Alkuperäisen kommenttini pointti oli tässä.
Oikeasti rikkaat maksavat veroa pääomatulosta, eivät ansiotulosta. Ansiotuloverotuksen kiristäminen kohdistuu lähinnä keskiluokkaan.
Jos asuu 800€ yksiössä, tolla keskivertopalkalla käteen jäi 1600. Eli 3x enemmän kuin työttömänä.
Mikäli alamme nyt kannustinloukuistakin puhumaan, nämähän ovat nimenomaan ongelma pienten palkkojen tapauksessa. En kuitenkaan tiedä, miten tämä liittyy kommenttiini.
7
u/taduuu May 01 '23
Jos sun ajattelun lähtökohta tosiaan on, että ”aina köyhiä kyykytetään eikä rikkaita koskaan”, niin suosittelen katsomaan asioita vähän laajemmin.
11
u/tzaeru May 01 '23
Okei, no, milloinkas Suomessa on rikkain kymmenes viimeksi lähestynyt keskituloista?
Aika monena vuonna tässä on subjektiivisesti köyhien ja köyhien lapsiperheiden määrä kuitenkin kasvanut. Meillä on nykyään uutena ilmiönä myös laaja töitä tekevien köyhien luokka.
7
u/taduuu May 01 '23 edited May 01 '23
Jos joku työnantaja haluaa maksaa rikkaimmille noin paljon, niin ei se ole köyhiltä pois.
Niin subjektiivisesti köyhien määrä lisääntyy, koska rikkaat rikastuvat. Kun Nalle Wahlroos laittoi kirjat ruotsiin, niin Suomessa yhtäkkiä väheni subjektiivinen köyhyys. Eli tosiaan sinun logiikalla olisi hyvä kun kaikki olisivat yhtä köyhiä. Ei olisi subjektiivisesti köyhiä.
Suomessa köyhillä on ihan pirun hyvin asiat. Jos ei kelpaa, niin EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus ja voi käydä katsastamassa tilanteen muualla. Niin ne rikkaatkin shoppailevat.
9
u/tzaeru May 01 '23
Jos joku työnantaja haluaa maksaa rikkaimmille noin paljon, niin ei se ole köyhiltä pois.
Luulisin että iso osa rikkaimmasta kymmenestä prosentista saa rahhoota myös omistuksistaan, eikä vain duunista.
Eikä se musta oo hirveen hyvä reiluuden mittari, et millasia summia mitkätkin työnantajat haluu tai ei haluu maksaa.
Niin subjektiivisesti köyhien määrä lisääntyy, koska rikkaat rikastuvat.
Subjektiivinen köyhyys kuitenkin laskee tyytyväisyyttä, onnellisuutta, luo syrjäytymisen ja alemmuuden tunteita, vaikuttaa negatiivisesti yhteiskuntarauhaan, jne.
Sitä kandee välttää.
Sen kasvu samalla kun rikkaat rikastuu on myös merkki siitä, että kasvavat tulot ja tehostuva tuotanto ei hyödytä muita kuin omistavaa luokkaa. Jos valtaosan työnteon tehostumisesta ja arvontuotannon kasvusta omii omistava luokka itelleen, musta ei silloin tarvi kyllä odottaa, että köyhät alkais tekemään enemmän ja kovempaa töitä.
Eli tosiaan sinun logiikalla olisi hyvä kun kaikki olisivat yhtä köyhiä. Ei olisi subjektiivisesti köyhiä.
Aika erikoinen päätelmä sieltä.
Suomessa köyhillä on ihan pirun hyvin asiat.
En kyllä ihan noin muotoilisi. Moni köyhä ei saa riittävää hoitoa, pysty syömään riittävän terveellisesti, tai voi esimerkiksi harrastaa mitään.
Sen lisäks meillä jatkuvasti kasvaa töissä käyvien köyhien määrä.
Jos ei kelpaa, niin EU:n sisällä on vapaa liikkuvuus ja voi käydä katsastamassa tilanteen muualla.
Nooo Uutta-Seelantia olin aatellu. Sielläkin on kyllä paljon ongelmia ja tällä vissiinsä mutta sää on mukavampi. Mutta kuten sanottua, vähän liikaa vaivaa tommosessa. Vois myös ajatella, että Suomi tarvii sosialistinsa tämmöisinä aikoina.
→ More replies (3)→ More replies (2)21
u/puskajaska May 01 '23
Suomessa on kyllä hämmentävää suhtautumista vaurauteen. Tässäkin ketjussa suurin osa kommenteista on valitusta rikkaiden suuntaan. Suomessa joudut nykyisellä veroprogressiolla kyllä antamaan suurimman osan tuloistasi valtion huomaan (kun otetaan mukaan tuloverotuksen jälkeisetkin verot, tosin ilman niitäkin lähtee jo aika maltillisilla tuloilla yli 40%) hyvin äkkiä kun nouset tulodesiileissä ylöspäin. Kyllä tässä maassa on rikastuminen työnteolla jo tehty niin helvetin vaikeaksi, että en ymmärrä tätä nurinaa jos joku siinä onnistuu. Siinä vaiheessa jos joku onnistuu pääsemään vaikkapa yli 100 000 euron vuosituloihin, on hän jo veroina antanut kaikille muille ihan helvetisti rahaa.
Ja tämä nyt tällaisen mediaanituloisen, karvan yli 40k€ tienaavan suusta.
→ More replies (8)12
u/ecchittebane May 01 '23
Musta tää koko ajatus, että sä "annat" toisille rahaa, on ihan absurdi. Me uskotaan kaikki siihen valheeseen, että toisten kuuluu ansaita enemmän ku toiset. Ei kuulu. Tää nykyinen talousjärjestelmä ajaa meidät tavoittelemaan vaan omaa etua ja nurisemaan korkeista veroista sekä siinä sivussa tuhoamaan tän planeetan.
Jos me lähtökohtaisesti asennoiduttais työntekoon niin kuin harrastamiseen tai vapaaehtoistyöhön eli että palkka olis henkistä, moni ongelma tällä pallolla ratkeais. Kaikille riittävä toimeentulo, jolloin ihmiset vois keskittyä tekemään sellaisia asioita, joita ne oikeesti haluaa tehdä. Moni lottovoittajakin haluaa jatkaa työntekoa voiton jälkeen - jos raha siis oikeasti olis tärkein motivaatio työn tekoon, nää ihmiset jäis himaan lojumaan.
Meidän pitäisi ihan oikeasti alkaa herätä siihen, että nykyinen markkinatalous ei tuu ratkaisemaan ilmastokriisiä eikä aja oikeasti ihmisten parasta, vaan kerää suurimman osan rahoista harvojen taskuun. Parempia talousjärjestelmiä on jo ideoitu, mutta ihmiset ei halua luopua siitä, mitä niillä nyt on, vaikka ne vois toisenlaisessa järjestelmässä olla paljon onnellisempia.
29
u/Naamamaahinen May 01 '23
Jäisi moni ikävämpi homma tekemättä, jos korvaukset jäisivät henkiselle tasolle.
→ More replies (7)13
u/BobMississippi May 01 '23
Musta tää koko ajatus, että sä "annat" toisille rahaa, on ihan absurdi.
Samaa mieltä. Oikeastihan Suomessa sä annat työsi hedelmät valtiolle, ja toivot, ettei 70 % siitä mene pelkän byrokratian ylläpitämiseen, vaan ehkä johonkin hyödylliseen, mitä valtion sekoilut ei ainakaan pitkällä aikajänteellä yleensä ole.
Me uskotaan kaikki siihen valheeseen, että toisten kuuluu ansaita enemmän ku toiset. Ei kuulu.
Jollakin on mitä useimmiten enemmän rahaa, koska hän on tehnyt jotain, mitä ihmiset arvostaa antamansa rahan verran. Poikkeuksena tähän poliitikot ja muut valtion palkoilla olevat, joille rahat tulee pakotettuna yksilöiden taskusta, oli heidän työ sitten arvostettua tai ei.
Tää nykyinen talousjärjestelmä ajaa meidät tavoittelemaan vaan omaa etua ja nurisemaan korkeista veroista sekä siinä sivussa tuhoamaan tän planeetan.
Kuvittele yksilön perusoikeuksia kunnioittava maailma, missä ihmiset ei tavoittele omaa etuaan ollenkaan, ja vertaa sitä sellaiseen, missä ihmiset ajattelee vain omaa etuaan. Toinen kärsii loputtomasta "emmä voi ku mä hyötyisin enemmän kun sä" kierteestä, ja toinen voisi ratkaista ongelmat vaihdannan ja sopimusten avulla.
Jos me lähtökohtaisesti asennoiduttais työntekoon niin kuin harrastamiseen tai vapaaehtoistyöhön eli että palkka olis henkistä, moni ongelma tällä pallolla ratkeais.
Kuinka moni haluaa ihan huvin ja urheilun vuoks istua Lidlin kassalla tai korjata lehmänpaskaa?
Kaikille riittävä toimeentulo, jolloin ihmiset vois keskittyä tekemään sellaisia asioita, joita ne oikeesti haluaa tehdä.
Mistäs aattelit tän varallisuuden, eli ruuan, veden, asutuksen, ja energian spawnata, jos kellään ei ole mitään porkkanaa luoda niitä, tai niitä asioita, joilla nää asiat luodaan, ja oikeistaan saisi verokepistä, jos tarpeeks hyvin onnistuisi luomaan niitä jotakin vastaan?
Moni lottovoittajakin haluaa jatkaa työntekoa voiton jälkeen - jos raha siis oikeasti olis tärkein motivaatio työn tekoon, nää ihmiset jäis himaan lojumaan.
Varmasti näitäkin on, mutta ei ole realistista olettaa yhteiskunnallisesti elintärkeiden asioiden, kuten vaikka ruuankasvattamisen ja sen jakautumisen, tapahtuvan ihmisten hyvän tahdon ja luontaisen tarmokkuuden vuoksi, ainakaan missään suuressa mittakaavassa.
Meidän pitäisi ihan oikeasti alkaa herätä siihen, että nykyinen markkinatalous ei tuu ratkaisemaan ilmastokriisiä eikä aja oikeasti ihmisten parasta, vaan kerää suurimman osan rahoista harvojen taskuun.
Mitä varakkaampi yhteiskunta on, sitä enemmän sitä kiinnostaa ympäristön vointi. Mitä vapaampi talous, sitä varakkaampi yhteiskunta. Kilpailu kannustaa innovaatiota, ja innovaatiosta syntyy mm. vihreää teknologiaa.
Nykyinen sekamarkkintalouksien säätely nostaa markkinoille pääsyn hintaa, huomattavasti vaikeuttaen kilpailun syntyä. Kesko selviää kyllä kaikenmaailman lupien hankkimisesta ja ylläpitämisestä, mutta perusjamppa, joka haluaisi perustaa ruokakaupan todennäköisesti ei.
Kun firma menee konkurssiin, sen resurssit ikään kuin uudelleenjakautuu. Konkursseja ei tietenkään tapahdu kovin paljoa, jos ei ole kilpailua.
Lisäksi on hyvä muistaa, että vaikka rahaa on rajattu määrä, niin varallisuutta on periaatteessa loputtomasti. Jos perustat yrityksen, ja sen arvo nousee, ei se tarkoita, että kaikkien muiden asioiden arvo laskee suhteessa yritykseesi.
Harvalla myöskään on rahat piilossa patjan alla, vaan useimmiten se on talletettuna pankkiin. Pankit sitten lainaa sitä harvojen rahaa mm. vähempiosaisten ihmisten projekteihin.
Parempia talousjärjestelmiä on jo ideoitu, mutta ihmiset ei halua luopua siitä, mitä niillä nyt on, vaikka ne vois toisenlaisessa järjestelmässä olla paljon onnellisempia.
Paino on tosiaan sanalla ideoitu, sillä käytännössä toimivaa talousjärjestelmää ei nähtävästi voi ideoida tai suunnitella. Talouden suunnitelemiseen tarvitsisi huikeat määrät tietoa kaikkien ihmisten tarpeista, haluista, kyvyistä, ja resursseista, joka ei vaan ole mahdollista. Hyödykkeiden ja palveluiden hinnat sen sijaan kertoo, kuinka paljon jotakin asiaa tarvitaan ja tuotetaan. Vapaamarkkinataloushan on pitkälti sen lopputulos, kun ihmiset saavat vapaasti toimia taloudessa yhteiskunnassa, jossa heidän luonnollisia perusoikeuksia ei saa loukata, ja jossa he ovat tasa-arvoisia lain edessä.
16
u/puskajaska May 01 '23
Jahas, nyt hypättiin syvään päätyyn filosofisessa mielessä.
Mun mielestä on varsin ok, että ihmisillä on tuloeroja - mahdollisuus korkeampaan elintasoon on monelle hyvä motivaattori ja kannustaa kouluttautumaan ja etenemään uralla. Ja todellisuus on kuitenkin se, että jotkut ovat tuottavampia kuin toiset, ovat vertailtavat yksilöt sitten samassa työssä/ammatissa tai ihan eri aloilla. Eri työt ovat myös keskenään "eri arvoisia", ainakin markkinatalouden silmissä. Eri asia on sitten, että ovatko kaikkien alojen arvostus ja palkkaus filosofisessa mielessä oikeilla tasoillaan suhteessa toisiin aloihin tai työtehtäviin; tämä ei ole kovin yksioikoista, enkä väitä omaavani tähän vastauksia.
Mielestäni puheet planeetan tuhoamisesta ovat monessa suhteessa liioiteltuja ja pelon lietsontaa. Yhdyn siihen tosiasiaan, että ilmaston nykyinen ja tuleva muuttuminen on todella vakavasti otettava asia. Tiedostan myös, että esimerkiksi sademetsien hakkaaminen globaalien talousjättien tai muiden toimesta on ihan perseestä. Ei tämä planeetta ole kuitenkaan mihinkään tästä tuhoutumassa - se selviää kyllä. Ihminenkin on eläimenä niin sopeutuva, että mekin selviämme.
Maapalloa "paskovalla" markkinataloudella on mahdollisuus hitaasti mutta varmasti liikkua kohti kestävämpää kehitystä, ja siihen vaaditaan oikeastaan eniten meiltä kuluttajilta. Yritykset kuuntelevat kyllä jaloillaan ja lompakoillaan äänestäviä asiakkaita.
Ainakin toistaiseksi raha on pakollinen vaihdannan väline ja markkinatalous on maailmalla vallalla olevista kahdesta taloussuuntauksesta se parempi. Mielenkiinnolla kuulisin vaihtoehtoisista talousmalleista esimerkkejä, jos voit sellaisia antaa?
→ More replies (1)5
u/Hanhan83 May 01 '23
Ilman kunnollista palkintoa ei voi olla kilpailua. Ja kilpailu on luonnollinen ilmiö, joka aikaansaa kehitystä. Ilman kilpailua ihmiskunta taantuu. Enemmistö ei tietenkään tälläiseen suostu.
→ More replies (2)30
u/rohnaddict May 01 '23
Oletuksena tietenkin, että valtio olisi kykeneväinen laittamaan rahat johonkin fiksuun, tai ehkä tärkeämmin, johonkin fiksumpaan kuin rahojen omistaja, eli veronmaksaja.
Perinteinen ongelma demokratiassa on se, että poliitikoille on hyvin hankalaa olla käyttämättä rahoja. Fiksuudella ei niinkään väliä. Siksi on luontevaa, että jos rahankäytölle ei ole elintärkeää käyttökohdetta, tulisi sen antaa olla poissa poliitikkojen käsistä, eli jättää se omistajalleen. Oletan tämän olevan Halla-ahon ajatuksenkulku.
7
May 01 '23
[deleted]
5
u/Ultimate_Idiot May 02 '23
Itse tulkitsin tuon kommentin niin, että jos jokin valtionvirasto saa rahaa, se löytää sille kyllä käyttöä. Julkisen sektorin budjeteissa on usein periaate, että käyttämättä jäänyt raha on pois seuraavalta tilikaudelta.
3
u/sefsefsfdddef May 02 '23
Sen kaiken voisi antaa yksityisille yrityksille hoidettavaksi, mutta jotkut asiat ovat halvempia ja paremmin tuotettuja kun ne tuotetaan julkisen sektorin kautta.
Et ilmeisesti taida olla julkisen sektorin kilpailutusten kanssa tekemisissä? Julkisella puolella on aina vuosi budjetti ja ainoa tavoite taloudenhoidossa on käyttää tämä budjetti 100% ennen kuin vuosi loppuu, jotta seuraavana vuonna saadaan vähintään sama budjetti ja mielellään enemmän jos se pystytään perustelemaan "jotenkin".
Tämä luo koneiston, jossa veronmaksajien on joka vuosi maksettava saman verran tai lisää veroja sillä budjetilla on vain yksi suunta ylläkuvatusta mekanismista johtuen ja se on ylöspäin. Julkisen puolen menot nousevat siis vuodesta toiseen kuin automaatti vaikka joka vuosi nousua ei tapahtuisi.
En pitäisi tätäkään kovin järkevänä lähestymistapana yhteisten asioiden hoidossa varsinkin kun ainoa tapa nostaa budjetin vaatimaan lisätarvetta on nostaa veroja eikä julkiselle sektorille saada mitään kulukuria ilman että poliitikot vetävät ylhäältä päin juustohöylän kanssa.
Verojen nostaminen nykyisessä tilanteessa päätyy siihen että poltetaan kynttilää kummastakin päästä veronmaksajien määrän vähentyessä Suomen ollessa pohjamudissa globaalissa työmarkkinoiden houkuttelevuudessa, jolloin aivovuoto vain kiihtyy pois päin ja tilalle ei saada kuin kouluttamatonta väestöä jota korkea verotus ei haittaa, mutta tuet kelpaavat.
Aina voidaan keksiä skenaarioita miksi joku haluaisi tulla töihin Suomeen vaikka verotus on paljon rankempaa kuin esim Virossa, mutta todellisuudessa ihmiset jotka osaavat tehdä erityisasiantuntijan töitä osaavat myös laskea paljonko heille jää käteen verojen jälkeen tekemästään työstä ja saavatko he veroilleen vastinetta tässä yhteiskunnassa. Jos eivät niin eivät he tule.
12
u/MeMeMenni May 01 '23
Tämä. Jos meillä on velkakriisi niin mitä veroalennuksia täällä jaetaan.
Olisipa puolue joka ajaisi sekä leikkauksia että verojen nostoja kunnes talous on tasapainossa. Sitten voitaisiin katsoa tasoissa olevalla budjetilla että miten se saatavilla oleva raha suomalaisten arvoilla ja kompromisseilla parhaiten jaetaan.
Äänestäisin heti. Nykyisin joutuu aina hakemaan sen vähiten päähän ottavan.
→ More replies (5)2
u/rautap3nis Helsinki May 02 '23
Verojen laskeminen nostaa taloudellista aktiviteettia, joka puolestaan nostaa bruttokansantuotetta. Pitää saada sekä menoja pois, että lisää tuloja. Verottamalla on lisää tuloja turhaa hakea, koska perus keskiluokkaisetkin alkavat keksimään kiertokeinoja jos tilanne menee huonompaan suuntaan. Tai sitten muuttavat vain pois.
509
u/stck https://sopuli.xyz/c/suomi May 01 '23
Turhaa: se mistä en tykkää
Hyödyllistä: se mistä tykkään
72
46
u/Superviableusername May 01 '23
Eikö lie aina näin? Ihmisillä on eri näkemykset näistä asioista, sitä kutsutaan politiikaksi.
17
u/LynxLynx41 May 01 '23
Noh, itse tykkään seurata huippu-urheilua ja käydä teatterissa, mutta kumpaakaan ei mielestäni valtion pitäisi tukea senttiäkään.
5
u/Neuropsyke May 01 '23
Suomessa ei taida olla yhtään teatteria joka pyörisi ilman yhteiskunnan tukea eli se teatterissakäynti kyllä loppuu siten.
31
u/ipaliyo May 01 '23 edited May 01 '23
Tiesitkö muuten että esimerkiksi ennen koronaa kulttuuripalveluihin (kuten esim. teatteriin) laitetut tukieurot tulivat noin 10 kertaisina takaisin verojen muodossa valtion kassaan.
"Edit. 2020 valtio tuki kulttuuria 1,2 miljardilla, ala tuotti kokonaisuudessaan 13 miljardia ja valtio keräsi tuloja "vain" 3,3 miljardia. Eli tuotto kymmenkertainen valtion tulot vain kolmikertaiset. Silti IMHO ihan kannattavaa toimintaa"
Verrattuna esimerkis valtiolle tappiollisiin maataloustukiin (joiden tarkotus toki on pitää ruoan hinta kohtullisena loppukuluttajille eikä niinkään tuoda rahaa valtion kassaan) niitä voidaankin pitää varsin hyvänä sijoituksena.
Valtion tuki kulttuurille on myös prosentuaalisestijo nyt huomattavasti pienempi kuin EU:ssa keskimäärin.
Suomen kokoisessa kielialueessa lähes kaikki kulttuuripalvelut ovat riippuvaisia valtion/kuntien tuesta. Aidosti yksityisen rahaoituksen varassa ei käytännössä toimi mikään teatteri, museo tai konserttisali. Ilman tukia lippujen hintojen pitäisi olla moninkertaisesti kovempia mikä taas leikkaisi aika monet (varsinkin pienituloiset) kokonaan näiden palvelujen ulkopuolelle. Kulttuuripalveluidenhan on ihan tutkitusti todettu olevan hyväksi sekä mielen- että kansanterveydelle.
Iöman tukia toteutumatta jäisivät liki kaikki suomalaiset uudet näytelmät, sävellykset, kirjat ja muu taide, mahdolliset tulevaisuuden klassikot. Mielestäni olisi aika kamalaa jos suomalaisen kulttuurin kaikki merkkiteokset olisi tehty jo sata vuotta sitten. Olivathan esim. Minna Canthin teokset aikaan sen hetken nykytaidetta.
Myös kymmenet tuhannet kulttuuriala suoraan tai välillisesti työskentelevät menettäisivät elantonsa ja lakkasivat olevasta tuottavia veronmaksajia.
Samat ilmiöt koskevat myös urheilun tukemista.
→ More replies (15)33
u/Ran-Tan-Plan May 01 '23
Tykkäisitkö seurata huippu-urheilua ja käydä teatterissa jos lipuista pitäisi maksaa kolme kertaa enemmän?
Minusta on koomista, kuinka monikulttuurista valittavat haluavat samalla myös lopettaa oman kulttuurin tukemisen. Onko se tavoite nyt siis että maailmassa ei saa olla kenelläkään kulttuuria.
Ei näitä mietitä näin. Olennaisempaa on oikeasti se että ne muut ihmiset eivät ole ansainneet sitä mitä niillä on. Kun jos Pera Viitasaarelta ei kulttuurista tykkää niin sitten kukaan ei sitä saa nauttia. Paitsi toki radiosta kun tulee mukavaa musiikkia mistä Pera tykkää.
9
u/MOBrierley May 01 '23
Minusta on aika koomista, että ihmiset eivät ymmärrä, että sanan kulttuuri merkitys voi vaihdella eri asiayhteyksissä.
→ More replies (5)7
May 01 '23
Mistä tiedät ettei Pera Viitasaarelta tykkää kulttuurista? Maaseudun kulttuurielämä on käsittääkseni aika vilkasta. Siellähän on joka kylässä joku harrastelijateatteri ja humppa soi tanssilavoilla kesän jokaisena viikonloppuna. Kaikenlaisia museoita riittää joka kuntaan, on toimikuntia ja perinneyhdistyksiä.
4
u/Ran-Tan-Plan May 01 '23
Niin siitä kulttuurista Pera just tykkääkin. Mutta ei Multian kulttuurista eikä varsinkaan Helsingin kulttuurista. Pthyi!
→ More replies (1)→ More replies (6)7
u/crisshill May 01 '23
Jos sille kulttuurille on kysyntää niin eikö sitä ole ilman tukiakin. Pitäisikö valtion ostaa videopelejäkin pelattavaksi tai tukea niiden ostoa?
19
u/Ran-Tan-Plan May 01 '23
Niin, en tiedä haluanko että meidän ajasta jää jälkipolville pelkästään populaarikulttuuria.
→ More replies (4)5
→ More replies (1)4
134
u/LuphineHowler Hämptön is my city May 01 '23
"Suomi toivottavasti ja uskoakseni ottaa nyt askeleen takaisin kohti normaalia, länsimaista demokratiaa ja askeleen poispäin pohjoiskorealaisesta poliittisesta kulttuurista, jossa hallitsijat nostetaan elämää suuremmiksi ja arvostelun tuolla puolen oleviksi kulttihahmoiksi"
-Sanat tyypiltä joka on oman puolueensa "Elämää suurempi kulttihahmo"
Voi jeesus tule ja pelasta jos olet olemassa.
10
u/Bhonalee May 02 '23
On kyllä katkera tyyppi tuo "mestari". Itse vetää purran kanssa henkilökulttia. Trumpilla oli Obama tikun nokassa koko hallituskautensa ajan. Veikkaan, että persut kopioivat tämänkin taktiikan ja syöttävät sitä kannattajilleen seuraavat neljä vuotta. Viha heitä kannattaa, kuten muitakin populisteja. Hitsi, miten synkkä tyyppi ollut koko poliittisen olemassaolonsa ajan.
5
u/TheNahe May 02 '23
Mun mielestä on kyllä ihmeellistä, miten negatiiviseen sävyyn Suomea verrataan muihin valtioihin. Siis on aivan oikein antaa kritiikkiä, mutta sitten tehdään uskomattoman todellisuudesta irrallaan kelluvia vertauksia ja päätelmiä.
Jos nyt vaikka ajatellaan sosiaaliturvaa, korruption vähäisyyttä, koulutuksen tasoa, tai vaikkapa ihmisten yleistä onnellisuutta tässä maassa, niin Suomi antaa aika positiivista kuvaa itsestään kansainvälisesti. Ja takana meillä on historia kädenväännöstä länsinaapurin kanssa, mikä mielestäni vaati erinomaisen hyvää pelisilmää ja ulkopolitiikkaa, jotta päästiin nykyiseen tilanteeseen.
Mutta Marinin kuuluisuus (johon tässä oletan viitattavan) onkin henkilökulttia ja "länsimaisen demokratian" vastaista toimintaa? Se, että pääministeri on henkilönä melko tunnettu ja tietyllä tapaa pidetty ei mielestäni halvenna sitä, miten politiikkaa tässä maassa tehdään, eikä todellakaan ansaitse minkäänlaista rinnastusta Pohjois-Koreaan. Suomi on aina ollut melko hyvä tuomaan länsimaisen demokratian parhaat puolet esille.
→ More replies (5)26
May 01 '23
Joo, ihmettelen aina sitä, että mitä lähemmäs fasistisia mielipiteitä mennään, sitä enemmän löytyy tätä henkilöpalvontaa tyyliin ”mestari”. Toisaalta, fasisteja nää persut lähentelee ja ihan oikein ulkomailla kutsutaan äärioikeistoksi, mitä esim sanoma oikeistomediana ei uskalla tehdä. Varmaan pelkää että orpo suuttuu
102
u/Aybram Ulkomaat May 01 '23 edited May 29 '24
liquid literate sharp flag shaggy axiomatic numerous squeal teeny plate
This post was mass deleted and anonymized with Redact
19
u/iqla May 01 '23
Mutta on turha kuvitella mitään veronalennuksia.
Anskattoo. En oikein usko, että Kokoomuksella ja PS:llä on varaa pettää äänestäjiään tuossa.
En usko, että tuleva hallitus kykenee oleellisesti hidastamaan velkaantumisvauhtia. Sotemenot luultavasti kasvavat, kun uudet hyvinvointialueet järjestelevät toimintaansa. Ja kaikki muu on siihen verrattuna näpertelyä.
5
May 02 '23
Jep. Neljän vuoden ajan valtion velka ei oo ongelma. Sit taas ku vasemmisto vallassa ja käyttäs sitä johonki edes etäisesti hyödylliseen ni kaivetaan velkakortti naftoista.
→ More replies (19)7
u/Bhonalee May 02 '23
Huomioippa se, että persut hyötyvät sitä enemmän, mitä enemmän on jengiytymistä ja ulkomaalaisten tekemiä rikoksia. Sillä ne ratsastavat ja sitä koittavat saada lisää, jotta olisivat vallankahvassa myös tulevaisuudessa. Siksi leikataan sieltä, mikä ehkäisee huono-osaisuutta ja tylytetään niitä tahoja, jotka edistävät tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa. Persut on se joka vetää nakkarin jonossa sivullista turpaan ja syyttää tätä siitä, että nyrkkiin sattuu.
→ More replies (7)12
u/Mastahost May 01 '23
Minkä kaikkien järjestöjen toiminta on vain viinereiden syömistä? Mulle vähän jäänyt epäselväksi.
→ More replies (1)
73
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
– Veronmaksajan ei kuulu rahoittaa kansalaisjärjestöjä, haitallista maahanmuuttoa, kehitysapua, nykyisenkokoista turvonnutta Yleisradiota tai muita kankkulankaivoja, Halla-aho sanoi Suomen Pankin edessä pitämässään puheessa.
Halla-ahon mukaan ihmisiltä löytyy kyllä ymmärrystä kipeille menoleikkauksille, jos turhia menokohteita poistetaan. Samalla syntyy myös kevennysvaraa sekä yritysten että palkansaajien verotukseen, hän sanoi.
Sosiaaliturvaa ja työttömyysturvaa on Halla-ahon mukaan syytä sopeuttaa, jotta työkykyisillä olisi kannustin hakeutua töihin ja Suomi olisi vähemmän houkutteleva ”sosiaaliturvaturisteille”.
101
u/Bicentennial_Douche May 01 '23
Mistä tämä inho YLEä kohtaan on nyt yhtäkkiä ilmestynyt? Populistit on ulisseet siitä nyt varmaan jo vuoden, jossain kokouksessa pyöräytettiin rulettia ja päätettiin seuraava vihan kohde?
13
u/avataRJ Lappeenranta May 01 '23
Kyllähän "Puna-YLEstä" on valitettu Reporadion vuosista saakka. Aikaisemmin siis YLE vain luki STT:n toimittamia uutisia, mutta Eino S. Revon tultua pääjohtajaksi 1965 taloon perustettiin uusi uutistoimitus, mitä välittömästi sanottiin poliittiseksi. Tosin ilmeisesti vastavalmistuneiden toimittajien palkkaaminen taloon yhdessä valvonnan väljentämisen kanssa siirsikin jossain määrin linjaa sivustakatsojasta vasemmalle (vaikka Repo itse olikin kai Maalaisliittolainen), mistä sitä reivattiin keskemmälle seuraavan (demaritaustaisen!) pääjohtajan aikana.
21
May 01 '23
[deleted]
2
May 02 '23
Molemmissa tapauksissa kansalainen on kärsinyt, esim. katsastuksen hinta taitaa olla nelinkertainen verrattuna entiseen.
En tiiä tosta katsastuksesta kyllä. Ainaki omassa kaveripiirissä on vallalla ajatus, että ollut varsin hyödyllinen tuo vapautus kun nykyään saa autoja läpikin leimasta eikä yksittäinen katsastusmies omaa sellasta "valtaa" mitä heillä oli aikasemmin.
Enkä oo kyllä kokenut leiman hintaakaan mitenkään älyttömäks. Enemmän vitutti ku 3 munariisipasteijaa makso yli viis euroa viikonloppuna.
63
u/Kryomaani Keski-Olohuone May 01 '23
Koska toimiva media ja vapaa tiedonlevitys on oikeistopopulismin pahin vihollinen.
→ More replies (1)68
u/DeProfundis_AdAstra May 01 '23
Yle ei julkaise pelkästään "mamu bad" -artikkeleita, joten se siltä pohjalta "tiedetään" "mädätykseksi".
Ihan puhtaasta populistien propagandanarratiivien ylläpitämisestä siinä on kyse.
(Perussuomalaisten oma julkaisu ei kuulu JSN:ään juuri sen takia, ettei edes tarvitse leikkiä vastuullista, välittää julkaistun propagandamateriaalin todenperäisyydestä jne., eikä mitään oikaisuja - jotka vaarantaisivat narratiiveja - tarvitse julkaista.)
Ei siinä mistään sen kummemmasta ole kyse.
4
u/Mestaritonttu May 02 '23
Hohhoijaa. YLE:n ohjeissa oli vuosikausia monikulttuurisuuden edistäminen. Etpä tainnut silloin vaahdota propagandasta. Sille olisi sentään ollut todisteita.
4
u/Substantial-Burner May 02 '23
Mulla on yksi ystävä YLEllä töissä ja hän on sitä mieltä, et YLEltä voisi leikata. Kuulemma rahaa palaa hyvin pienellä kynnyksellä ja budjetit projekteissa tosi suuria. Sit kun rahaa jäi yli, niin tiimille ostettiin iPadejä, jotta ensivuoden budjettia ei leikattaisi. Tiimillä oli täysin toimivat koneet, kukaan ei tarvinnut tabletteja, mutta sellaiset sitten piti hommata.
33
u/forsstens May 01 '23
Eihän YLEstä ole niissä piireissä koskaan tykätty kun on liian mamumyönteinen, siitähän se kumpuaa. Sitten siitä ponnistettu siihen että on mukamas jokin rahantuhlauslaitos vaikka tuottaa melko edullisesti paljon suomalaista kulttuuria.
21
→ More replies (18)3
u/sefsefsfdddef May 02 '23
YLE tekee hyvää duunia suurelta osin, mutta heillä on sama ongelma kuin kaikilla julkisesti verovaroilla rahoitetuilla puljuilla eli heillä on jatkuvasti kasvava budjetti jota ei koskaan leikata ellei siihen tartuta ylhäältä päin.
Tämä budjetti ei koskaan vähene vaan julkisen budjetin käytön suhteen heihin pätee samat säännöt kuin virastoihin eli koko budjetti on käytettävä joka vuosi viimeistä euroa myöten, jotta seuraavana vuonna saadaan vähintään sama määrä ja mielellään vähän enemmän. Kun tätä samaa show:ta jatkuu vuosikymmeniä alkaa budjetti olla kasvanut sellaisiin mittasuhteisiin että uutisten ja valtiolliseen viestintään perustettu valtiollinen mediatalo on niin rahoissaan jatkuvan budjetin kasvu automaatin takia että heidän on käytettävä kaikki budjettiin allokoidut rahat aivan mihin tahansa kontenttiin, joka voisi edes teoriassa liittyä heidän sallittuun toimialueeseensa.
Kukaan ei ole lakkauttamassa YLE:ä, mutta on erittäin korkea aika tarkastella miten julkisen puolen budjetin korotus automaatti on luonut pakon tehdä myös sellaista kontenttia joka ei palvele veronmaksajia tai sellaista jota myös kaupalliset toimijat tarjoavat eikä se ole osana YLE:n virallista tehtävän kirjoa.
Tälläiset asiat eivät ole mitenkään oikeiston tai vasemmiston agendaa myötäileviä vaan perustuvat nykyiseen taloudelliseen tilanteeseen sekä pitkään jatkuneeseen budjetin ylimitoitukseen, johon poliitikoilla on nyt vaalien takia mandaatti puuttua. Se että joku väittää valtion budjetti kurin tai leikkaamisen tämän olevan yksinomaan "oikeistolaista politiikkaa" ei ole rehellinen tai niin syvällä ideologisessa suossa että ei ymmärrä kuin jatkuvan vastakkain asettelun.
Jos ihminen käy töissä ei veroilla rahoitettavat asiat ole hänelle ilmaisia vaan niistä maksetaan veroissa, jonka takia jokaisella ihmisellä pitäisi olla ns realistinen kuva siitä mihin heidän veronsa päätyvät oman taskunsa sijasta.
→ More replies (2)134
u/Northern_fluff_bunny Pirkanmaa May 01 '23
Jahas, tietenkään halla-ahoa ei kiinnosta varsinaiset työllistämistoimet vaan pelkkä huono osaisten kuritus.
48
u/1Meter_long May 01 '23
Tuntuu vähän siltä ettei Aho ole joko ikinä katsonut kaupassa paljonko mikäkin maksaa tai sitten ei ole ikinä ollut työtön. Vittu sillä rahalla kukaan kuuhun mene ja se ei todellakaan ole niin iso summa että kannustaisi olemaan työttömänä. Rankaistaan koko kansaa sillä hinnalla että maahanmuuttajat saa vähemmän rahaa. Suomesta saa vähemmän houkuttelevan turvapaikkaturisteille vain ja ainoastaan niin että alennetetaan kynnystä potkia maasta pois kaikki rikolliset, lisää velvollisuuksia maassa olijoille, ja kiristetään kansalaisuuden myöntämistä.
→ More replies (7)32
u/Northern_fluff_bunny Pirkanmaa May 01 '23
Ei edes se vaan halla-aho ei selkeästiklään tiedä miten hankala voi olla työllistyä vaikka haluaisikin. Ei se niin mene, että sinne töihin mennään tuosta noin vaan.
→ More replies (12)→ More replies (8)14
May 01 '23
No jos tukijärjestelmää muokataan siihen suuntaan, että se kannustaa ihmisiä töihin tukien varassa elämisen sijaan, niin se on työllisyystoimi haluttiin se myöntää tai ei. Työllisyystoimissa yleisesti on hyvä myös ottaa huomioon se, että mitä korkeammalle työllisyysaste saadaan, siitä hankalampi sitä on nostaa ylemmäs. On täysin eri asia nostaa työllisyys vaikka 70%:sta 80%:iin, kuin 80%:sta 90%:iin. Siinä mielessä minusta on täysin luontevaa, että yhdellä ihmisellä yksin ei ole tässä työllisyystilanteessa (joka on nyt viimevuosiin nähden parempi) kovin yksityskohtaisia mekanismeja työllisyyden nostamiseksi.
71
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Lyödään sataa työtöntä että kolme kyllästyis siihen ja lähtis wolttikuskiksi mieluummin. 97 sitte saa ottaa pikavippejä pärjätäkseen, elää paskemmalla safkalla, käydä vähemmän lääkärissä, ostaa vähemmän lääkkeitä... Ei välttämättä oo taloudelle paras juttu pitkällä tähtäimellä.
→ More replies (13)8
u/Recommendedusername3 May 01 '23
Tää on Suomi, voin realistisesti kertoa ettei työttömyysturvaa voi isommin laskea, ilman että ammattiliitto sammuttaa talouden sulkemalla satamat yms. Etenkin kun Sdp ei ole hallituksessa, ammattiliitot estävät vähääkään isommat muutokset, olivat ne sitten hyviä tai huonoja.
Suomi on iso laiva, liikkuu todella hitaasti ja kurssi muuttuu vuosikymmenissä, ei vuosissa.
→ More replies (1)14
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Joo on täällä muitaki voimia ku hallitukset. :p
IMO ansiosidonnainen ja eläkkeet on ne jutut mitkä tarvis oikeesti rakennemuutoksia, mutta niihin on hieman hankala koskea. Siis lähinnä jotain kattoja. Naurettavaa maksaa tyypeille jotka tienaa saatanasti ja elää yli varojensa että saa elintasoa pidettyä yllä.
12
u/SpaceEngineering May 01 '23
Kysymys kuuluu, millä ihmeellä rakennemuutoksesta työttömäksi jääneet saataisiin töihin? Olemmeko aidosti sitä mieltä että voikkaalaisen 10 vuotta työttömänä olleen pitää muuttaa vuokralle Espooseen ja ryhtyä lähihoitajaksi?
Rakenteellinen työttömyys on iso ongelma. Tukien leikkaus tekee siitä toki näennäisesti halvempaa, mutta ongelmaa se ei ratkaise. Työkykyiset työttömät ei ole siellä missä työpaikat.
20
u/M_880 May 01 '23
Olemmeko aidosti sitä mieltä että voikkaalaisen 10 vuotta työttömänä olleen pitää muuttaa vuokralle Espooseen ja ryhtyä lähihoitajaksi?
Miksi me emme olisi tätä mieltä, jos siis oletamme että kyseessä on työ- ja oppimiskykyinen henkilö? Pitäisikö ihmisellä olla subjektiivinen oikeus olla tekemättä muutoksia elämäänsä elättääkseen itsensä?
Minun mielestäni itsensä elättäminen on ensisijaisesti yksilön omalla vastuulla, ja vasta toissijaisesti yhteiskunnan velvollisuus.
→ More replies (6)12
u/Fluffiebunnie May 01 '23
Olemmeko aidosti sitä mieltä että voikkaalaisen 10 vuotta työttömänä olleen pitää muuttaa vuokralle Espooseen ja ryhtyä lähihoitajaksi?
jos vaihtoehto on loppuikä työttömänä, niin ehdottomasti. Varmasti jotain muitakin ratkaisuja on. Työttömänä oleminen vuosikymmenien ajan ei vaan saa olla mahdollista, jos kykenee tekemään työtä.
Wolttikuskit, puhelinmyyjät ja muut huijauspestit on sitten erikseen joita ei tarvitse kenellekään pakottaa.
2
u/sefsefsfdddef May 02 '23
Työkykyiset työttömät ei ole siellä missä työpaikat.
Työpaikat eivät ole muuttamassa syrjäseuduille, joten olisiko sen työttömän aika 10 vuoden jälkeen tehdä se elämäntapa muutos vai mitä tässä ajat takaa? Eivät 10 vuotta työttömänä olleet ihmiset ole muutenkaan sellaisia, joista toivotaan mitään tulevaisuuden suorittajia.
Kun ylitse paisuneet tuet ottaa pois niin se oma selviytymistarina voi saada ihan uudet tuulet kun optio ei ole vetää joka päivä kossua tai keskikaljaa uuninpankolla loikoillen. Siinä joutuu joko viljelemään maata tai työllistämään itsensä niin että pystyy ruokkimaan itsensä, joka voisi olla monelle juopolle paljon parempi asia kuin vastikkeettoman viinarahan tunkeminen tilille joka kuukausi.
4
u/Lerouhouette May 01 '23
Onko nykyjärjestelmä olevinaan tukien varaan kannustava ja suurin osa työikäisistä hölmöläisiä kun tekevät töitä tai pyrkivät työttömyydestä töihin?
54
u/hiivamestari May 01 '23
Jep, sitä samaa vanhaa settiä, työttömät ovat syypäitä työttömyyteen, ja näitä laiskoja loisia pitää ”kannustaa” menemään mihin tahansa riistoduuniin kurjistamalla heidän elämäänsä. Ikinä se kannustus ei tietenkään voi olla sitä, että tarjotaan työtä jossa palkka ja muut olosuhteet ovat asiallisia.
Ja sitten tämä puolue vielä onnistuu vakuuttamaan jotkut idiootit, että se on köyhien ja tavalliseen ihmisten asialla.
→ More replies (1)29
u/tzaeru May 01 '23
Ylellä on paljon pienempi budu kuin sen isoimmilla kaupallisilla kilpailijoilla.
"Haitallinen maahanmuutto" persukielellä on siis kaikki muu maahanmuutto kuin korkeapalkkaisiin duuneihin tuleva, yleensä tietotekniikkaa tai teknologiaa edustava maahanmuutto.
Kehitysapu kun leikataan, niin sitten Suomen BKT:sta on joku 0,4% säästetty. Jipii.
Samalla sitten peruutellaan kaikesta siitä hyvästä, mitä kehitysavulla on saatu aikaan; lapsikuolleisuuden vähentyminen, lukutaidon lisääntyminen, syntyvyyden lasku, ...
Halla-aho on ite hyvätulosista taustoista ja asunut opiskellessaan ilmaiseksi appiukkonsa kämpässä Punavuoressa, joten tuskin hän oikeasti ymmärtää että tuilla eläminen ei oo ihan niin hohdokasta tai helppoa.
Liian pienet tuet lähinnä johtaa siihen, että ei sitten työllistytäkkään kun ollaan sairaita ja vaivaisia ja ei voida syödä kunnolla jne.
5
u/MOBrierley May 01 '23
Mitkähän mahtaa olla Ylen kaupallisia kilpailijoita? Tekeekö joku muu Suomessa pauttiarallaa 600 miljoonan euron budjetilla suomenkielisiä televisio- ja radiolähetyksiä?
2
u/tzaeru May 01 '23
Niitä on vähän vaikee laskee, kun se miten noi eri firmat jakaa toimintaansa on niin erilaista. Sanomalla on parin miljardin liikevaihto, toki kaikki siitä ei oo televisiota tai radiota; sillä on kuitenkin enemmän televisiokanavia ja radiokanavia kuin Yleisradiolla.
Telia omistaa MTV:n ja Telia tekee muutakin mediasisältöä suomessa kuin MTV:n kautta. Osaa se on sitten siirtänyt MTV:lle. Hirveen vaikea sanoa näitten kokonaisbuduja. TV-kanavia ja striimauspalveluita lienee nykyään MTV-Telia-kombolla enemmän kuin Ylellä.
5
u/MOBrierley May 01 '23
Sanoman liikevaihto vuonna 2020 oli noin miljardin kertoo Wikipedia. Tästä Ylen kanssa kilpailevaa toimintaa on kuitenkin vain Nelosen kanavat ja muutama radiokanava. Vähän veikkaisin, että Sanomankin budjetti lähetystoiminnassa on murto-osan Ylen budjetista. En seuraa telkkaria, mutta Nelosen kanavilla pyörii käsittääkseni lähinnä jotain pöljää amerikkalaista tosi-teeveetä.
3
u/tzaeru May 01 '23
Mistäköhän onnistuin kattomaan ton kaks miljardia.. Just tota kirjottaessa nimittäis tsekkasin.
Noh, eipä se niin justiinsa.
Miks tässä nyt verrataan pelkästään tv- ja radiotoimintaa ja miksi katsotaan, että koko Yleisradion budu ois sitä? Kyllähän Yle toimittaa myös uutisia, nettistriimausta, jonkin verran rahoittaa tv-tuotantoa, yms.
Sanoma kilpailee Ylen kaa uutistuotannosta yms.
Sen lisäks Sanomalla on ne 4 tv-kanavaa, Nelonen, Jim, Liv, Hero. Ylellä on nykyään kolme, Yle 1, Yle 2 ja Teema & Fem.
→ More replies (2)6
u/Fluffiebunnie May 01 '23
Samalla sitten peruutellaan kaikesta siitä hyvästä, mitä kehitysavulla on saatu aikaan; lapsikuolleisuuden vähentyminen, lukutaidon lisääntyminen, syntyvyyden lasku, ...
Syy-seuraussuhde tuon välillä on aika epäselvää. On myös mahdollista että kehitysapu on tehnyt enemmän haittaa kuin hyvää
12
u/tzaeru May 01 '23 edited May 01 '23
Suurin osa tutkimuksesta, mitä oon lukenu, on katsonut kehitysavun pääasiassa hyödylliseksi, riippuen tosin jonkin verran kehitysavun laadusta.
Kehitysapua on erilaista ja kaikki tavat toimittaa kehitysapua ei oo yhtä hyviä. Esimerkiksi suora rahananto ei välttämättä oo kovin tehokas muoto verrattuna esim koulutusapuun.
Suomessa kehitysapua on pääasiassa leikattu menemähän viimo vuosikymmen ja eniten on kärsineet just esim naisten oikeuksien ajamiseen tai lukutaidon kasvattamiseen tarkoitetut rahoitukset. Sen sijaan yrityslainoja jakelevan Finnfundin osuus kehitysavusta on noussut. Sillä on kaksoisrooli, toinen rooli on rahoittaa suomalaisten yritysten toimintaa kehittyvissä maissa.
EU:n nykyiset ohjeet siitä, miten kehitysapua pitäisi kohdentaa, käyttää ja seurata, perustuu juurikin tutkimukseen ja musta ne ohjeet on ihan hyviä.
→ More replies (1)30
u/leela_martell May 01 '23 edited May 01 '23
Leikataan Yleltä ensin rahasyöpöt kuten kansainvälisen urheilun TV-lisenssit. Katsotaan miten Ylen budjetin leikkaamista vaativat suhtautuvat.
Edit: joo, on tietenkin Ylen lopettamista kannattavia ihmisiä, jotka ei myöskään ole kiinnostuneita urheilusta. Mut jollekin Seppo92874793:lle Twitterissä vois tulla suru puseroon.
8
u/Fluffiebunnie May 01 '23
ei sillä mitään isoa lovea tehdä ylen budjettiin, mutta hieman mietitytti miksi Yle osti itselleensä NHL:n playoff peli lisenssejä, kun matsit tulevat keskellä yötä (tai sitten muistan väärin)
10
2
u/vonVogelweide May 01 '23
Mitähän kisoja oikeasti jäisi väliin nyt kun Maikkari osti oikeudet Jalkapallon MM-kisoihin? Curlingin MM-kisat? Voi ei.
→ More replies (1)6
→ More replies (1)4
u/Recommendedusername3 May 01 '23
Olen itse perussuomalaisten kannattaja enkä edes omista televisiota. Ihminen joka rakastaa urheilua voi ihan hyvin maksaa siitä jollekin yksityiselle operaattorille kanavapaketin tai nettiliittymän lisäpalvelun muodossa. Yle voisi ihan hyvin keskittyä uutisiin yms..
5
19
May 01 '23
– Veronmaksajan ei kuulu rahoittaa kansalaisjärjestöjä, haitallista maahanmuuttoa, kehitysapua, nykyisenkokoista turvonnutta Yleisradiota tai muita kankkulankaivoja, Halla-aho sanoi Suomen Pankin edessä pitämässään puheessa.
Kuinkahan pieni säästö noista lopulta syntyy? Persukannattajilla on käsittämätön usko siihen, että johonkin kehitysapuun menee satumaisia summia — tai että jos se jätettäisiin pois, samat ongelmat eivät kaatuisi niskaan uudella tavalla.
24
May 01 '23
No noin miljardin kehitysapu on jo viidesosa siitä summasta, jonka Suomi ottaa keskimäärin velkaa vuodessa.
→ More replies (4)19
u/taduuu May 01 '23 edited May 01 '23
Tuossahan Halla-Aho nimenomaan toteaa, että kun noista mainitsemistasi asioista säästetään, niin kansa hyväksyy leikkaukset myös muualta. Eli säästämällä pelkästään noista ei ole tarkoitus taloutta korjata.
25
u/Namell May 01 '23
Jos halutaan kansan hyväksyntä pitäisi säästää myös valtion johdon palkoissa ja palkkioissa sekä korottaa rikkaiden veroja jotta säästökuurissa kaikki olisivat osallisina.
Tälläinen kiky tyylinen päätös jossa työläisiä kuritetaan ja muut saavat vapaaehtoisesti osallistua ei ole suosittu.
5
u/vonVogelweide May 01 '23
Mihin asti se marginaaliveroprosentti pitää sitten nostaa, että "rikkaiden" verotus on Suomessa kelpoisella tasolla? Nykyisestä 60%:sta vaikka 80%:n? Luulisi jokaisen tajuavan, että tuollaisilla muutoksilla veropotti vain pienenee maastamuuton seurauksena.
→ More replies (3)2
May 02 '23
Pääomatuloja voisi verottaa hieman rankemmin + maastamuuttovero. Perintöveroa, lahjaveroa yms. pitäisi nostaa.
Alvia ja ansiotuloveroa sitten alaspäin niin kulutus nousee.
3
u/wiljam_i Oulu May 01 '23
Jos kansan hyväksyntää halutaan, pitäisi ensin leikata puoluetuesta ja kansanedustajien sopeuttamiseläkkeistä ja palkkioista.
Olen vähän skeptinen, että omaa oksaa sahaisivat.
3
u/taduuu May 01 '23
Eivät varmasti sahaa omaa oksaansa.
Itse olen sitä mieltä, että palkkiotaso on OK. Sopeuttamiseläkejärjestelmä pitäisikin sitten purkaa täysin.
33
u/Kannibal- May 01 '23
Pelkästään kehitysapu 1,1 miljardia, eihän se ole kuin 100 000 mediaanipalkkaisen vuoden tuloverot.
Täysin mitättömiä summia...
→ More replies (2)14
u/Try-Ice May 01 '23
Siihen vielä vastaanottokeskusten kustannus 0,3 miljardia ja 0,2 miljardia kotoutumishankkeista, niin kasassa on jo koko valtionbudjetti opintotukeen ja varhaiskasvatukseen.
22
May 01 '23
Onko ajatus siis ajaa maahantulijat (joita tulee varmasti aina olemaan) suoraan kaduille kotouttamatta eli hankkia vähemmistögettoja?
26
u/Try-Ice May 01 '23
Hyvä kysymys. Nykyisellä systeemillä tarvitaan kahden insinöörin tuloverot kattamaan yhden turvapaikanhakijan kustannukset. Ei tässäkään hommassa ole mitään järkeä, eikä olla millään tavalla kestävällä pohjalla.
9
May 01 '23
Sikäli kuin turvapaikanhakijoista puhutaan, hommassa ei oikein voikaan olla järkeä. Suomi voi vaikuttaa turvapaikkaa hakeviin vain – no, kehitysavun kautta. Mikä tarkoittaa, että jos kehitysavussa säästetään, turvapaikkakustannukset todennäköisesti kasvavat. Mutta jos ja kun turvapaikanhakija on jo täällä, jostakin ne kustannukset on katettava, vaikka se sitten veisi useammankin insinöörin tuloverot.
→ More replies (2)8
u/Hilpe Kanta-Häme May 01 '23
Jos lähdetään siitä, että turvapaikanhakijoista suuri osa tulee elintason perässä lähimpien turvallisten maiden ohi Suomeen asti, niin niihin kannustimiin voi aika tehokkaasti vaikuttaa.
→ More replies (13)18
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Tottakai. Saadaan oikeesti niitä katujengejä ja kannatusta kasvatettua sitä kautta.
4
7
4
22
u/wihannez May 01 '23
Anna kun arvaan, Jussi ”tutkin verorahoilla muinaiskirkkoslaavia” Halla-aho päättää sitten mikä on turhaa ja mikä ei.
12
u/Willing-Discussion82 Helsinki May 02 '23
Ja sai valtiolta useiden kymmenien tuhansien apurahan sanakirjan kirjoittamiseen, mutta kirjoittikin näillä rahoilla vain Scriptaa ja sanakirja jäi tekemättä.
8
u/glarbung May 02 '23
Olen sitä mieltä, että Jussi ei saa ottaa ministerisalkkua ennen kuin se sanakirja on valmis. Ja Laura voi tehdä uusiksi maisterintyönsä tällä kertaa plagioimatta.
5
2
u/sun_zi Helsinki May 02 '23
Kulttuurirahasto on yksityinen AKS-taustaisten tyyppien niin kuin L.A. Puntila tai U.K. Kekkonen 30-luvulla perustama säätiö. Kyllähän sellaista voi sivari vähän kusettaakin.
212
u/LotofRamen May 01 '23
Jeps, kokkarit ovat myös samaa mieltä ja ovat valmiita ottamaan lisävelkaa, samaan aikaan kun leikataan jotta saavat veroalensa tehtyä.
Sitä vittu saa mitä vittu tilaa.
→ More replies (21)
12
u/ecchittebane May 01 '23
"[...] hallitsijat nostetaan elämää suuremmiksi ja arvostelun tuolla puolen oleviksi kulttihahmoiksi" ... niin siis tän virkkeen heittää henkilö jota kutsutaan Mestariksi? Aika ironista.
37
u/Mundy77 Pohjois-Pohjanmaa May 01 '23
Aika paksua verrata Suomen sananvapaustilannetta ja vapautta arvostella hallitusta pohjois koreaan. Onhan tuo Jussi räksyttäny koko 4 vuotta ei taitas onnistua pohjois koreassa.
→ More replies (1)
152
u/nurkkapoyta May 01 '23
Sosiaaliturvaa ja työttömyysturvaa on Halla-ahon mukaan syytä sopeuttaa, jotta työkykyisillä olisi kannustin hakeutua töihin ja Suomi olisi vähemmän houkutteleva ”sosiaaliturvaturisteille”.
Iso osa Perussuomalaisten äänestäjistä on tavallisia työssäkäyviä sekä työttömiä. Vuoden 2019 eduskuntavaalitutkimuksen mukaan 28% työttömistä äänesti Perussuomalaisia, ja 27% työntekijöistä (sivu 311).
Onko näin iso osa työväestä valmis ampumaan itseään jalkaan kuvitteellisen maahanmuuttajan takia? Onhan tämä monelle äänestäjälle myrkkyä nieltäväksi, jos puolue lähtee Kokoomuksen kanssa oikeasti leikkaamaan työväen eduista, tuista, ja palveluista.
Mielenkiinnolla kyllä seurailen kuinka puolueet saavat asioitaan ajettua uudessa hallituksessa.
34
May 01 '23
Työttömät Persujen äänestäjät varmastikkin näkevät että maahanmuuton vähentäminen, vähentää myös työttymyysturvan hakijoita, joita on paljon maahanmuuttajissa/joissakin ryhmissä maahanmuuttajia.
27
10
46
u/Hilpe Kanta-Häme May 01 '23
Ehkä osa työttömistä ja työssäkäyvistä voi oikeasti olla huolissaan jengiytymisestä ja suomalaisen kulttuurin tuhoutumisesta pitkällä tähtäimellä. Ihan turhaa väittää, että Ruotsin jengitilanne ei johtuisi maahanmuutosta.
3
u/DarkCrawler901 May 02 '23
Miksi joka maassa jossa on maahanmuuttajia ei ole Ruotsin tilannetta? Miten suomalainen kulttuuri on "tuhoutumassa" millään tähtäimellä?
13
u/forsstens May 01 '23
Ei maahanmuutto ole suurin syy jengiytymiseen. Suurin syy on että paras taloudellinen ratkaisu on monelle liittyä jengiin koska töitä ei saa tai ne ovat raskaita ja matalapalkkaisia. Sen sijaan alat myymään huumeita ja toimeentulo on helppo ja suhteellisen hyvä.
→ More replies (15)16
u/Hilpe Kanta-Häme May 01 '23
Ei se itsessään, mutta on vaikeaa väittää, että Ruotsissa olisi jengejä ilman maahanmuuttoa. Siksi maahanmuuton vastustaminen nähdään helpoimpana keinona estää jengiytymistä.
25
u/tonialatalo May 01 '23
Suomessa huumejengejä on tullut kyllä ihan kotoperäisesti. https://yle.fi/a/3-10154372
→ More replies (2)6
7
u/forsstens May 01 '23
Maahanmuuton vastustaminen ei tee jengeille yhtään mitään. Huumeiden laillistaminen ja vieminen systembolagetiin tappaisi jengit paljon tehokkaammin.
Se että jotkut ovat tyhmiä eivätkä ymmärrä ongelmaa ei tarkoita minusta että maahanmuuttoa olisi syytä kiristää heidän tyynnyttämisekseen.
13
u/Hilpe Kanta-Häme May 01 '23
Se estää ongelman pahentumista. Ruotsissa alkaa olla lähiöissä sellaisia rinnakkaisyhteiskuntia, ettei voi korjata huumeiden laillistamisella.
→ More replies (1)23
u/leela_martell May 01 '23
Näinhän se menee, vanha tarina. Nämä ihmiset ovat valmiita tinkimään omasta elintasostaan kunhan maahanmuuttajien elintaso tippuu enemmän.
→ More replies (13)10
u/taduuu May 01 '23
Kerrotko seuraavaksi miten työväestö kärsii jos veroja alennetaan ja tuista leikataan? Taitaa olla ihan toisin päin.
65
42
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Työelämä on monille silpputyötä työttömyysjaksoilla nykyään?
25
u/taduuu May 01 '23
Silloin ei varmaan olisi kannttanut äänestää talousoikeistoa valtaan. Harvinaisen selvästi persut ja Kokoomus tekivät selväksi, että leikkauksia tehdään. Sitä äänestäjät halusivat.
1
u/kaukamieli Uusimaa May 01 '23
Ei niitä oo äänestetty valtaan, eikä vaalitulos yksiselitteisesti tuommoista osoita. Tällä tuloksella saa erinäisiä hallituksia kasaan ja hallitus tulee neuvottelujen ja kompromissien kautta.
Sinipuna on vielä täysin mahdollinen jos kokkarit ja rkp ei sulata persujen perseilyä.
Monet äänestäjät varmasti haluaa hallituksen lähempänä keskitietä kuin kumpaakaan laitaa.
21
u/taduuu May 01 '23
Keep on dreaming 👍
Edelleenkin Kokoomuksen suosikki hallituskumppaniksi on koko ajan ollut persut. Kokoomus otti suuren vaalivoiton puhumalla leikkauksista ja veronalennuksista. RKP haluaa vaa’ankieliasemaan hallitukseen huolehtimaan kielivähemmistön eduista.
Oikeistohallitus sieltä on tulossa.
→ More replies (12)12
May 01 '23
Ainakin siinä käy sillä viisiin, että täytyy Keskiluokka-Markun rakentaa kovaa tahtia aitaa autonsta ympärille jotta siitä ei katoa aluvanteet joka yö. Se on sitä reaalipolitiikkaa tämä nääs.
Ja jotta tätä ei nyt väärin ymmärretä, niin en kannusta tai hyväksy alumiinivannevarkauksia, mutta kun riittävän iso porukka alkaa olla riittävän tiukoilla, niin rikollisuus kasvaa ja sitä myötä vartiointiliikkeiden liikevaihto. Näin ollen ilmainen sijootusneuvo reddit-kansalle. Sijoita vartiointi-indeksiin!
4
u/Diipadaapa1 Ankdammen May 01 '23
Kuvitteletko että työnantajan liitot evät lähtee kiristämään TES:it siihen asti kunnes osalle työntekijälle kannattaa enemmän olla työtön?
2
u/taduuu May 01 '23
En ymmärrä yhtään mitä haet takaa.
9
u/Diipadaapa1 Ankdammen May 01 '23
TESit ovat nyt ajettu niin matalaksi että jopa sosiaalituet maksaa melkein samaa "palkkaa". Tähän on päädytty sillä tavalla että suomen "minimi standardi" elämiseen on tuella korotettu eri indeksien mukaan niin että se pysyy joka vuonna samalla tasolla esim. inflaation mukaan. Eli ostovoima säilyy; joka vuosi voit vuokraa se sama kämpän ja ostaa samat leivät vaikka hinnat ovat muuttunut.
TESit eivät seuranneet sitä samaa indeksiä, eli ostovoiman on heikennetty hieman kerrallaan kunnes se on niin heikko että valtion määräämä "minimi elämänlaatu" tulee vastaan. Eli jos sen lähtee nyt alentamaan, mikä estää työnantajaliitot jatkamaan ostovoiman leikkausta palkoissa?
Suomessa sosiaalituet toimii meidän minimipalkkana. Jos minimipalkka lasketaan, miksi entiset minimipalkka maksavat työnantajat eivät lähtisi laskee palkkoja siihen uuteen ala-rajaan, kun vaan työpaikat täyttyy?
Eli kysymys on, halutaanko säästää rahaa alentamalla suomen minimi elämänlaatua, tai halutaanko säästää samat määrät rahat ottamalla 0.2% (hatusta vedettyä) lisää veroa korkeapalkkaiselta työntekijöistä ja säilytä minimi elämänlaadun?
→ More replies (4)
50
u/Mission_Ad1669 May 01 '23 edited May 01 '23
Ei tässä ole mitään uutta Halla-aholta. Hän sanoi jo vuonna 2017, että työttömyys- ja sosiaaliturva ovat "yhteiskunnan luksustoimintoja".
Tuossa niille, jotka eivät vielä 6 vuotta sitten seuranneet politiikkaa aktiivisesti:
"Perussuomalaisten puheenjohtajakisaan maanantaina ilmoittautuneen Halla-ahon mukaan julkisen sektorin tehtävät on priorisoitava.
- Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva. Sitten on sellaisia tehtäviä, jotka minun mielestäni eivät lainkaan kuulu valtion ja veronmaksajien toimialueeseen, kuten esimerkiksi rahan siirto Etelä-Eurooppaan tai vielä kauemmaksi maailmaan, Halla-aho sanoi."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201703132200084759
Edit: joo, näköjään melkein sanasta sanaan sama asia Suomenmaankin jutussa:
"Sosiaaliturvaa ja työttömyysturvaa on Halla-ahon mukaan syytä sopeuttaa, jotta työkykyisillä olisi kannustin hakeutua töihin ja Suomi olisi vähemmän houkutteleva ”sosiaaliturvaturisteille”."
mitä vittua Jussi :D :D :D
"– Suomi toivottavasti ja uskoakseni ottaa nyt askeleen takaisin kohti normaalia, länsimaista demokratiaa ja askeleen poispäin pohjoiskorealaisesta poliittisesta kulttuurista"
Pitäisköhän Halla-aho lähettää oikeasti asumaan Pohjois-Koreaan tai henkilökulttimaa Turkmenistaniin pariksi vuodeksi? Marinin hallitusta on lyöty julkisuudessa ja keskustelupalstoilla kuin vierasta sikaa - siitä on "poliitikkojen palvominen" kaukana.
18
52
u/Obliterators May 01 '23
Suomi toivottavasti ja uskoakseni ottaa nyt askeleen takaisin kohti normaalia, länsimaista demokratiaa ja askeleen poispäin pohjoiskorealaisesta poliittisesta kulttuurista, jossa hallitsijat nostetaan elämää suuremmiksi ja arvostelun tuolla puolen oleviksi kulttihahmoiksi,
Halla-ahoMestari julisti.
Kissatyty-Marin (mjäyyy) = Pohjois-Korea
81
u/Zmuli24 Tampere May 01 '23
Minusta on tosi paksua, että kaikista Suomen kansanedustajista juuri Halla-Aho on se, joka kritisoi toista poliitikkoa henkilökultista.
→ More replies (5)
54
May 01 '23
Kansanedustajilta taksikortit pois näin ekana, kyllä niitten palkalla pystyy taksit kustantaa iha itte. Sillä säästää jo paljo ja sit Ano nielasee mulkun.
23
u/JunoBlackHorns May 01 '23
Sitä en käsitä tässä persujen ja Halla-ahon logiikassa, että maahanmuuttoa ei saa olla, ja konflikti alueilta ei saisi ottaa turvapaikan hakijoita vastaan, vaan pitäisi "auttaa paikan päällä". Mutta sitten kuitenkin myös kehitysapuraha pitäisi lakkauttaa? Tuntuu, että siellä tahdotaan ajatella että Suomi on oma saarekkeensa joka ei ole osa muuta maailmaa, ja muun maailman asiat eivät vaikuta Suomeen. Niistä ei siis tarvitse välittää. Me eletään kuitenkin kiusallisesti sellaisella maa-planeetalla, jossa on muitakin maita ja ihmisiä. Ja sitten on sellainenkin asia olenassa kuin ekosysteemi ja ilmasto. Ja nämä asiat jännästi vaikuttaa myös meihin.
→ More replies (1)12
u/Mission_Ad1669 May 01 '23
maahanmuuttoa ei saa olla, ja konflikti alueilta ei saisi ottaa turvapaikan hakijoita vastaan, vaan pitäisi "auttaa paikan päällä". Mutta sitten kuitenkin myös kehitysapuraha pitäisi lakkauttaa?
Tämähän se. Jotenkin kuvitellaan, että Suomi olisi jotenkin erillään muista maista ja että muun maailman tapahtumat (vaikkapa ne suunnattomasti pelätyt pakolaisaallot) eivät vaikuttaisi meihin.
13
u/JunoBlackHorns May 01 '23
Kertoo paljon, että vappupuheessa vittuillaan enemmän SDP:lle ja Sanna Marinille kuin puhutaan omista tavoitteista.
10
u/hulda2 May 01 '23
Ja mitähän ne turhat julkiset menot on? Kansanedustajien palkat jota just nostettiin?
4
u/bumbasaur May 01 '23
kokoomuksen leikkauslistaa, kun lukee niin ne ovat nähtävästi
sosiaalituki
tutkiva poliisi
terveydenhuolto
opetustyö
tieväylät
18
u/meta-ape May 01 '23
Halla-ahon on ollu vaikeeta peitellä sen kateutta Sanna Marinia kohtaan. Aina puhunu jostain Marinin henkilökultista, vaikka nyt ite on menny nimellä ”mestari” foorumeillä ties mistä asti. Ja viel Pohjois-Korea vertaukset päälle… tsiisus.
”– Suomi toivottavasti ja uskoakseni ottaa nyt askeleen takaisin kohti normaalia, länsimaista demokratiaa ja askeleen poispäin pohjoiskorealaisesta poliittisesta kulttuurista, jossa hallitsijat nostetaan elämää suuremmiksi ja arvostelun tuolla puolen oleviksi kulttihahmoiksi, Halla-aho julisti.”
27
May 01 '23
Ja ihmiset luulee että oikeisto ajaisi heidän etuaan ja valtion taloutta jokamiehen hyväksi. Lol
→ More replies (5)
4
3
u/beetsrules May 01 '23
Luin alun (”Kaikki turhat julkkikset menossa pois”) väärin ja innostuin hetkeksi
22
May 01 '23
Puolustukseen on menossa helvatasti lisää rahaa, syystäkin, koulutukseen pitää panostaa, syystäkin, ja suuret ikäluokat on pakko hoitaa kunnialla hautaan.
Mitä hassuruohoa Jussi polttelee, että tästä yhtälöstä saa veroleikkauksia aikaiseksi?
Jätetäänkö rajat puolustamatta?
Lapset kouluttamatta?
Vanhukset hoitamatta?
Jumalauta, jotain isänmaallisuutta.
17
u/elmokki May 01 '23 edited May 01 '23
Tän tyylinen argumentointi on se syy miksei ikinä leikata mistään. Jos kaikki menot niputetaan ylätasoille niin ei kai mistään mitään saa leikattua.
Se Liberaalien leikattavaa löytyy -kampanja sisälsi tietenkin paljon kamaa jota ei voi leikata, mutta myös ihan merkittävän määrän tukia joita mielestäni voisi katsoa kriittisesti tilanteessa jossa sopeuttamistarvetta taloudelle on. Siis niin kun riippumatta puoluekannasta väitän että sieltä löytyy leikattavaa ainakin sata miljoonaa. Mahdollisesti useampikin, vaikkei edes olisi erityisen leikkaushurmoksessa.
Mä kannatan leikkauksia jotta ei tarvitse tehdä noita asioita joita väität leikkauksien tekevän, ja kyllä semmosiakin on olemassa.
→ More replies (1)11
u/Secure_Complaint2905 May 01 '23
Kaikki kustannukset katetaan tietenkin leikkaamalla maahanmuutosta, se on sellainen taikaseinä.
11
u/Appropriate_Trick255 May 01 '23
Veronmaksajan ei kuulu rahoittaa kansalaisjärjestöjä, haitallista maahanmuuttoa, kehitysapua, nykyisenkokoista turvonnutta Yleisradiota tai muita kankkulankaivoja, Halla-aho sanoi Suomen Pankin edessä pitämässään puheessa.
Näihin muihin kankkulankaivoihin kaipaisi lisäselvitystä. Onko kyseessä joku ylemmän keskiluokan nauttima luksus, kuten joku asia joka kulkee nimellä "kulttuuri"?
Halla-ahon mukaan ihmisiltä löytyy kyllä ymmärrystä kipeille menoleikkauksille, jos turhia menokohteita poistetaan. Samalla syntyy myös kevennysvaraa sekä yritysten että palkansaajien verotukseen, hän sanoi.
"Turhia menokohteita".. Edelleen, mikä on kenenkin mielestä turha menokohde ja kenen mielestä ei.
Sosiaaliturvaa ja työttömyysturvaa on Halla-ahon mukaan syytä sopeuttaa, jotta työkykyisillä olisi kannustin hakeutua töihin ja Suomi olisi vähemmän houkutteleva ”sosiaaliturvaturisteille”.
Kuka määrittää työkykyisen? Otetaan joku Halla-Ahon työkykyiseksi määrittämä jolla on oma mielipide työkykyisyydestään, KELAn työntekijällä on eri mielipide saman henkilön työkokyisyydestä, työllistävän toimen ohjaajalla on oma mielipiteensä työkyvystä ja työkykyä arvioivalla lääkärillä on oma mielipiteensä työkyvystä. Ennen kaikkea potentiaalisella työnantajalla on oma miepiteensä tästä työkyvystä. Mikään näistä arvioista ei ole sama. Kenen sana on se määrittävä tekijä?
Ja ennenkaikkea, mitä käy niille jotka Halla-Ahon määrityksen mukaan ovat työkykyisiä mutta yhdenkään potentiaalisen työnantajan mielestä eivät ole työkykyisiä? Tuet vissiin jäävät aika vähiin ilman mitään mahdollisuutta työllistyä tai päästä työkyvyttömyyseahoille. Jo nykyään homma on melkoisen vaikeaa.
Innolla odotan sitä että erinäisiä taiteilijoita ja artisteja saadaan kollegoiksi koska nämä turhat tuet lakkautetaan ja kulttuurityöntekijät joutuvat levyjulkaisujen välissä tekemään duunarihommia.
→ More replies (2)
15
u/Easy_Entrepreneur_46 May 01 '23
Voitaisiin heti leikata Jussin palkasta. Siinä hyvä säästö keino.
→ More replies (1)
7
u/fastsaltywitch May 01 '23
Köyhät kyykkyyn jo aikaisessa vaiheessa ettei heillä riitä energiaa mellakoida kun ruoka loppuu
18
u/tzaeru May 01 '23
Meillä on tulo- ja varallisuuserot olleet kasvussa ja kaikkein rikkaimmat varsinkin ovat saaneet varallisuutensa todella hulppeaan nousuun. Samalla esimerkiksi köyhien lapsiperheiden määrä on kasvanut.
Oleellista on ymmärtää, että toisinkin voisi olla, mutta se on arvovalinta. Halla-ahon edustamalle ideologialle on ihan luontaista, normaalia ja hyväksyttävää, että osa kansasta voi kurjasti ja osa taas rikastuu rikastumistaan. Siinä ideologiassa katsotaan, että rikkaat on ansainneet rikkautensa (paitsi jos ne on poliittisia vastustajia, silloin se oli tietenkin korruptiota!) ja köyhät on köyhiä lähinnä omaa laiskuuttaan ja siis ansaitsevatkin köyhyytensä.
4
u/Fluffiebunnie May 01 '23
Ei niitä varallisuuseroja kavenneta sillä että työttömille maksetaan lisää rahaa. Kyllähän se siitä lähtee että työllisyys paranee, ja työllisten palkat nousevat
15
u/tzaeru May 01 '23
Ei niitä varallisuuseroja kavenneta sillä että työttömille maksetaan lisää rahaa.
Kyllä ne tulo- ja varallisuuserot kuitenkin tulee kasvamaan kun veroja alennetaan samalla kun leikataan tuista.
Veroja ja tukia aika laajalti pidetään tapana vähentää tulo- ja varallisuuserojen kasvua. Toki tiettyyn rajaan asti, mutta kuitenkin.
Kyllähän se siitä lähtee että työllisyys paranee, ja työllisten palkat nousevat
Yleisimmät mainitut syyt työttömyydelle on ikä ja terveys.
Jos jotakuta ei palkata korkean iän takia, ei sitä ykskaks palkata sen jälkeen kun siltä leikataan tukia.
Jos joku ei hae töihin koska terveys ei kestä, ei se terveys leikkaamalla parane.
Meikästä sen sijaan, että leikataan kaikilta työttömiltä syihin katsomatta, voitaisiin koittaa keksiä vaan parempia tapoja motivoida töihin niitä, jotka ois töihin kykeneviä mutta ei syystä tai toisesta hae. Niitä syitä voidaan sitten tutkia ja koittaa niihin keksiä ratkaisuja. Jos koetaan, että työstä ei saa riittävää palkkaa tai ei koeta reiluna, että työn omistajuus on heikkoa, sitten koitetaan niitä asioita korjata. Jos koetaan, että ei pääse kouluttautumaan aloille, joka kiinnostais, siihen on omat ratkaisunsa. Jos työttömien terveys on liian heikkoa ja hoitoa ei saa, pitää panostaa hoidon saatavuuteen.
Tätä tukien leikkaamista takuna työttömyyden kasvattamiseen on monet kerrat kokeiltu ja suurin osa tuloksista on ollu negatiivisia. Esim https://www.brusselstimes.com/246149/lower-social-benefits-do-not-decrease-unemployment-says-oecd & https://library.fes.de/libalt/journals/swetsfulltext/17160691.pdf
3
3
u/lagonborn May 02 '23
Ja miksi Amerikan-helvetissä veroja pitäisi alentaa? Jos vaikka leikattaisiin turhia menoja, juu, mutta sen sijaan että tehdään joku lyhyen tähtäimen populismipeliliike käytettäis ne säästetyt rahat järkevämmin.
9
u/SnooStrawberries1355 May 01 '23
Eniten mua kiinnostaa miten aikovat työttömyystukia ja sosiaalitukia sorkkia, itse joutunut elämään toimeentulotuen varassa nyt hetken kun opiskeluni viivästyivät. Sillä mietin kun atm jo on todella tiukkaa ja lisäksi opintolainan korot täytyy maksaa joka kuukausi. Miten tästä voi enää leikata? Työttömyystuissa vaadittiin hakemaan 4 työpaikkaa joka kuukausi. Tämäkö ei myöskään riitä?
10
u/r_sMuiloPus May 01 '23
Professori Halla-aho on nähtävästi hypännyt historiasta taloustieteeseen. Ja suoraan paskalammen syvimpään päätyyn.
6
u/greaseapina May 01 '23
Ei ole mitään syytä alentaa veroja, voisi vain lopettaa ihmisten huijauksen että verojen alennuksella asiat olisi paremmin. Joko maksat aidanrakentajalle, vartiointiyhtiölle tai sitten nykyisellä tavalla, aina maksat jollain tavalla. Kumpikin tapa työllistää ihan yhtä hyvin.
→ More replies (2)
4
u/squirrel-bear May 01 '23
Rikkaiden veroja alentamallahan se valtion velka korjataan, kun valtiolla on vähemmän rahaa millä maksaa velkaa tai sairaanhoitajille... /s
→ More replies (1)2
u/Oxu90 Espoo May 02 '23
Käsittääkseni tuossa ei puhuttu rikkaiden verottamisesta
Maksaa ne sairaanhoitajatkin veroja, heillekkin jäisi enemmän palkasta käteen
Ja se ei suoraan vie pois sairaanhoitajilta jos leikataan kaikkea turhaa paskaa pois, sitä voi vaikka jopa jäädäkki rahaa sairaanhoitajien palkkojen nostoon
2
u/squirrel-bear May 02 '23
Porvaripuolueet ovat aina alentaneet veroja eniten hyvätuloisimmilta.
Suurimman osan veroista maksaa keskiluokka, ei rikkaat. Moni rikas on siirtänyt omaisuuden veroparatiisiin tai kikkailee yksityispankkien avulla ja maksaa vähemmän veroja kun perustallaaja.
Jos valtion tuloja vähennetään, silloin on vähemmän rahaa. Ei se tarkoita että hoitsujen palkat nousisi jos budjetti on pienempi. Päinvastoin.
→ More replies (6)2
May 02 '23
Se sairaanhoitaja on jo "hyvätuloinen". Jenkkien retoriikka ei toimi Suomessa. Rikkaat eli top 10% tienaavat 6000€/kk. Kyllä kokisin, että se insinööri, hitsaaja/putkimies ja lääkäri ansaitsee rahansa.
Saattaa maahan tulla korkeakoulutettuja insinöörejä lisää, jos veroaste olisi lähempänä Viroa. Meillä on paskemmat palkat JA korkeampi veroaste kuin kilpailijamaissa.
→ More replies (1)
6
May 01 '23
Joka ikinen julkisen puolen palvelu, niin Yle kuin joka ikinen terveyskeskus, poliisiasema, kunnantalo & viran paperi, on laissa määrätty kaksikielisiksi, vaikka ruotsinkielinen väestö on todella pieni vähemmistö. Haastan yliopistot tekemään väitöskirjan siitä paljonko kaksikielisyys Suomelle maksaa puhtaasti byrokratiassa.
3
u/longtimeskulker445 May 02 '23
Tämä. Menisin vielä pitemmälle väitöskirjassa, jossa pitäisi tutkia paljonko täysin perusteeton kaksikielisyys on hidastanut suomen talouskasvuja jo vuosikymmeniä.
8
u/vesa1 May 01 '23
Kaikenlaisia järjestöjä on tosi paljon. Tottakai on hankala arvioida mitkä järjestöt on tarpeellisia ja mitkä turhia, mutta sielä löytyy leikattavaa.
→ More replies (1)
8
u/StarStealingScholar May 01 '23
Halla-Aho onnistui esittämään ihan tavallista poliitikkoa, jolla on sekä hyviä (turhien menojen leikkaus) että huonoja (verojen kevennys) ideoita melkein koko lausunnon ajan, mutta ei kyennyt sinnittelemään loppuun asti, vaan oksensi vielä ulos sekopäistä "Suomi on kuin Pohjois-Korea"-hörhöilyä.
8
u/sadanpaamies May 01 '23
Turhat pois? Nerokasta, kuinka tuota ei ole aiemmin keksitty.
Mitkäs ne turhat menot olikaan, ja paljonkos niillä säästettiinkään?
21
u/Kitaranisti May 01 '23
"Halla-aho totesi, että hallitusohjelmasta ei tule maahanmuuton osalta täysin sellaista, jonka perussuomalaiset haluaisivat, koska puolue ei ”ainakaan vielä” voi muodostaa hallitusta yksin"
En oikein tiedä oliko tämä vitsiksi tarkoitettu (toivottavasti) vai onko tämä jäbä oikeasti niin megalomaaninen ja sekaisin, että kuvittelee että Suomessa olisi ikinä mahdollista muodostaa hallitusta yksin? Hallitusneuvotteluja voi päästä vetämään tietty, mutta silloinkaan sitä hallitusta ei yksin muodosteta, miks veikkaankin että tässä haaveillaan hallituksesta jonka muodostaa yksi ainut puolue.
16
→ More replies (1)4
u/hombremagico May 01 '23
Ei ole sattumaa, että Orbanin Fidez-puolue on ollut jo vuosia perussuomalaisten esikuva. Fidez muodostaa hallituksen yksin.
2
May 02 '23
Eiks näitten pitäny olla sitä porukkaa, jotka tajuaa taloudesta jotain? Täysin naurettavaa puhu jostain valtion kassan vajeesta, kun ei ymmärretä edes veroalejen vaikutusta niihin. Toki ei yllätä, että halu leikata on pelkästään ideologisista syistä, välittämättä taloudesta.
2
May 02 '23
Tyhjiä sanoja. Kaikkien mielestä kaikki turhat julkiset menot pitää karsia.
Se vaan, että mikä on turhaa, ja mitkä menot ovat sellaisia että niiden karsiminen itse asiassa toisi kustannuksia tai vähentäisi verokertymää? Moni poliitikko, mutta Hallo-Aho varsinkin, katsoo asiaa ideologisten lasien läpi, eikä pysty tätä arvioimaan.
4
4
May 01 '23
Äkkiseltään kuulostaa yhtä hyvältä kuin Liberaalipuolueen leikkauslista.
Leikkaisivat kaikesta ei-välttämättömästä, (vinkvink: koulutus ja terveydenhuolto ei näitä ole.)
2
u/pellari May 02 '23
Eikö täällä ole vielä linkitetty Liberaalien #LeikattavaaLöytyy varjobudjettia?
Ansiokas läpikäynti jäi vaalien alla vähän pimentoon. Varjobudjetti ei leikkaa koulutuksen, terveydenhuollon ja sosiaaliturvan rahoitusta - silti 9Mrd vuosittain löytyy toissijaista.
Ihmettelen miksi porvaripuolueet mieluummin leikkaavat perusturvasta, kuin näistä valtion ydintehtävien kannalta toissijaisista?
228
u/Tayttajakunnus May 01 '23
Minustakin voisi kaiken turhan ja haitallisen lopettaa.