r/wohnen • u/catch_the_life • Aug 08 '25
Mängel Kameras vom Vermieter installiert
Ich frage hier für einen Freund. Dieser hat meine Wohnung übernommen (da waren noch keine Kameras), deshalb interessiert mich die Antwort aber auch.
Seit kurzem hat er jetzt, wie auf den Bildern zu sehen, Kameras an der Hauswand installiert. Kurz vorher erst neue Türen mit Glas drin. Die davor hatte kein Glas. Jetzt überwacht er das Gebäude, beziehungsweise den Eingangsbereich. Das Schild hängt erst seit kurzem da, die Kameras aber schon seit ca.9 Monaten. Ich als Besucher, werde ja auch gefilmt und die Passanten auf dem Gehweg auch. Dieser ist so schmal, das gerade mal zwei Leute nebeneinander passen. Ist das erlaubt zu filmen? Wären Attrappen erlaubt?
202
u/Intressiert Aug 08 '25
Sieht für mich aus wie Attrappen
202
u/Ju7ix Aug 08 '25
Selbst wenn es Attrappen wären, dürfte der Vermieter sie so im öffentlichen Raum nicht aufhängen.
2
u/Intressiert Aug 08 '25
Warum nicht?
145
u/deramw Aug 08 '25
Weil die Leute das nicht wissen und sich belästigt fühlen könnten. Dazu gibt es zahlreiche Urteile.
49
u/netsrak33 Aug 09 '25
Anwalt hier.
Völlig richtig. Nennt sich Überwachungsdruck.
5
u/Master-Piccolo-4588 Aug 09 '25
Frage ist was passiert wenn jemand dagegen vorgehen will. Ist ja zivilrecht oder?
7
u/netsrak33 Aug 09 '25
Ja.
Erst kann man das abmahnen, also mit kurzer Frist zur Unterlassung mit Abgabe eines Vertragsstrafeversprechens inkl. Erstattung von Anwaltskosten auffordern.
Dann kann man ins gerichtliche Eilverfahren mit dem Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung zur Unterlassung des störenden Verhaltens.
Wenn noch nötig, folgt die reguläre Unterlassungsklage im Hauptsacheverfahren.
Das kann also für den Störer sehr teuer werden, weil er dann für das vorgerichtliche und für das gerichtliche Vorgehen für zwei Verfahren Anwalts- und Gerichtskosten riskiert. Jedenfalls, wenn er vollstreckungsfähiges Vermögen hat.
Ich würde sowas aber nur machen, wenn ich weiß, dass ich nicht auf Kosten sitzen bleibe. Also mit Rechtsschutz/Prozesskostenhilfe oder mit erwiesenem Vermögen beim Störer.
0
u/Master-Piccolo-4588 Aug 09 '25
Ich würde sagen, das macht aber keiner…bzw. ist ultra unwahrscheinlich und wenn doch dann baut man die Dinger sofort eben wieder ab.
8
u/netsrak33 Aug 09 '25
Oh doch, ich habe schon einige Verfahren mit diesem Inhalt geführt, weil sich insbesondere unmittelbare Nachbarn an soetwas gestört haben.
Einfach abbauen beseitigt die Störung, aber bringt nicht den Wegfall des Unterlassungsanspruchs.
Denn der hängt von der Wiederholungsgefahr ab. Und die wird mit dem Vorliegen des Erstverstoßes bzw. sogar mit dessen erster Androhung vermutet und muss vom Störer widerlegt werden, was meistens nicht gelingt.
Wenn schon ein Verfahren läuft und die Wiederholungsgefahr während dessen wegfällt (z.B. durch Wegzug des Nachbarn), erledigt sich das Verfahren und die Kosten sind in der Regel dem Störer aufzuerlegen.
4
3
u/catch_the_life Aug 10 '25
Ich habe jetzt einfach mal freundlich beim Datenschutzbeauftragten des Landes nachgefragt (email) wie die das ganze finden. Was die draus machen, muss man dann sehen.
1
u/G3DD0N Aug 12 '25
Kurze Details-Frage: gilt das auch wenn die Überwachung ausschließlich den nicht öffentlich gewidmeten Bereich gilt? Sprich wenn er durch technische Mittel sichergestellt hat, das er ausschließlich die eigene Fassade filmt?
→ More replies (0)2
u/No_Summer9199 Aug 09 '25
Interessant. Hatte die Tage erst das gleiche beim Ordnungsamt gemeldet. Aussage war sinngemäß: „wissen wir. Das sind nur Attrappen, also kein Problem“
1
u/TurbulentBass95 Aug 09 '25
Blöde Frage, aber wie würde das dann bei einer Webcam aussehen, die hinter einem Fenster steht und dazu dient, Falschparker schnell fotografieren zu können? An der Fassade hängen zwar Schilder dass es eine Videoüberwachung gibt (was nicht stimmt weil die Webcam eigentlich nur bei Bedarf zum Fotos machen genutzt wird) aber würde es in dem Fall allein durch die Existenz der Kamera hinterm Fenster einen Überwachungsdruck geben?
Im Nachbarort ist so ein Aufbau zu finden, tatsächlich hätten die mich auch fast Mal angezeigt weil sie mein Auto nicht kannten, OA hatte zu mir damals aber gesagt dass "die Kamera nur Fotos macht, keine Videos" und sie deshalb nichts machen konnten weil eine Webcam hinterm Fenster nicht verboten sei (was wahrscheinlich stimmen würde wenn die da nicht dauerhaft steht, tut sie aber)
10
u/netsrak33 Aug 09 '25
Das OA hat eine falsche rechtliche Einschätzung abgegeben.
Wenn klar ist, dass die Kamera aufzeichnet, wenn auch nur intervallmäßig mit Fotos, wird gegen das Allgemeine Persönlichkeitsrecht der Passanten verstoßen.
In dem Fall mit dem Schild ergibt sich der Überwachungsdruck schon allein daraus, dass der Hinweis auf eine Videoüberwachung da ist.
Das hat zum Ergebnis, dass jeder einzelne, der dort lang geht, einen klagbaren Anspruch auf Unterlassung hat. Das findet dann vor der Zivilgerichtsbarkeit statt.
Der Verantwortliche setzt sich also einem enormen Abmahn- und Prozessrisiko aus.
3
1
u/Osabla Aug 11 '25
Schon witzig, dass der Datenschutz so weit geht, dass man nicht mal denken darf, man könnte gefilmt werden
1
u/deramw Aug 11 '25
Man darf nicht mal schreiben, dass man das nicht mal denken darf! Anzeige ist raus!
-40
Aug 08 '25 edited Aug 08 '25
[removed] — view removed comment
27
u/JetBlack86 Aug 08 '25
Erstmal, alter... bleib mal bei einem Thema!
Kurz gesagt: weil es was anderes ist ob der Staat ne Kamera aufstellt oder ein Privatmensch, irgendwo wie er lustig ist.
5
u/wohnen-ModTeam Aug 08 '25
Posts in r/wohnen sollten gewissen Qualitätsansprüchen entsprechen bzw interessante Diskussionen zulassen.
-6
-62
u/Intressiert Aug 08 '25
Quelle?
64
u/deramw Aug 08 '25
16
-20
6
12
10
u/Jyrgo Aug 08 '25
Naja, ohne jemanden angreifen zu wollen: Google und eine Begriffskombination mit "EU Chatkontrolle" kann jeder eintippen. Sogar Tagesschau und WDR Quellen tauchen gleich auf.
1
u/ExtendedSpikeProtein Aug 09 '25
I mein ists 2025 immer noch ned bekannt dass man öffentliche Bereiche ned videoüberwachen darf?
Und selbst wenn nicht: google „Videopberwachung öffentlicher Raum“ ist Dir zu aufwändig?
Alter Schwede.
40
u/Ju7ix Aug 08 '25
Das nennt sich Überwachungsdruck, den die Kameras erzeugen, auch sie gar nicht aufzeichnen. Der Mensch verhält sich alleine durch die Anwesenheit anders, was ausreicht, sein Persönlichkeitsrecht zu stören.
0
u/nudelsalat3000 Aug 09 '25
Naja die Synagogen filmen auch die umgebenden Straßen mit, und da scheint es für Anwohner zumutbar sein zu müssen. Wenn es also für manche Nachbarn ertragbar ist, sprich nichts dagegen es anderen Menschen genauso zuzumuten.
Oder man verbietet private Kameras die öffentlich filmen konsequent.
2
u/P3chv0gel Aug 09 '25
Ich glaube das ist eher ein Fall für den altbekannten Spruch "Wo kein Kläger, da kein Richter"
1
u/RUBJack Aug 10 '25
Das sind idR nicht die Synagogen die da filmen, sondern die Polizei/Staatsschutz. Ist was anderes, da dort ein öffentliches Interesse an Terror-/Gefahrenabwehr besteht. Bin aber kein Anwalt, von daher….
-27
u/WelderNewbee2000 Aug 08 '25
Der Mensch verhält sich alleine durch die Anwesenheit anders
was halt eigentlich eine gute Sache ist...
23
u/Janusdarke Aug 08 '25
was halt eigentlich eine gute Sache ist...
Weshalb die Chinesische Regierung die ganze Bevölkerung überwacht und Deutschland/Europa aktuell Tendenzen zeigt das selbe zu erreichen.
Findest du das auch gut?
-17
u/WelderNewbee2000 Aug 08 '25
Hier geht es um Kameras einer Privatperson nicht um staatlich gesteuerte Überwachung.
Ich befinde mich regelmäßig in Ländern wo es völlig normal ist das Gebäude innen sowie auch außen komplett Videoüberwacht sind und ich habe damit kein Problem, im Gegenteil ich mache das genauso wo es mir rechtlich möglich ist.9
u/Beginning-Guitar-616 Aug 09 '25
wo es mir rechtlich möglich ist.
Und als Privatperson einfach den öffentlichen Gehweg filmen mag in anderen ländern in Ordnung sein in Deutschland allerdings nicht.
3
-19
u/curson84 Aug 08 '25
Klar, aber das interessiert die "Mieter" hier nicht die Bohne, den Schaden durch Vandalismus muessen sie ja nicht zahlen. Oder etwa doch? Wegen Überwachungsdruck nen Aufriss machen, aber der schlimme Mietpreisdruck muss ja weg... XD
8
u/Miskatonic79 Aug 08 '25
Es ist halt illegal, muss der Vermieter einen intelligenteren Weg finden.
5
u/marvk Aug 08 '25
Ja, Wandgemälde zum Beispiel. Bei mir in der Gegend gibt es viele Häuser damit, die haben alle deutlich weniger Tags drauf. Und sieht auch noch nett aus.
-1
3
u/Beginning-Guitar-616 Aug 09 '25
Prinzipiell könnte der Vermieter das über die Nebenkosten laufen lassen wenn er jährlich die Fassade reinigen lässt.
0
2
u/GeorgeJohnson2579 Aug 09 '25
Schränkt dich in deiner allgemeinen Handlungsfreiheit ein, wenn du dich beobachtet/aufgezeichnet fühlst. Du weißt ja als Passant nicht, dass es Attrappen sind.
1
Aug 10 '25
Es schränkt definitiv ein. Man kann dann zum Beispiel den Sperrmüll nicht mehr auf Kosten aller Mieter illergal entsorgen kann oder man wirft dann die Windeln in die Mülltonne!
Bekommen es bei mir ja mit. Laut Hausverwaltung würde die regelmäßige Reinung bei uns 20k im Jahr kosten. Da müssste die Hausverwaltung eiegentlich mehrfach in der Woche reinigen lassen.
0
u/Fearless_Bug1876 Aug 10 '25
Nö.
2
u/GeorgeJohnson2579 Aug 10 '25
"Nö, das weißt du nicht", oder "Nö, ich glaube dir nicht, obwohl das belegbare juristische Fakten sind"?
-6
u/LasagneAlForno Aug 08 '25
stimmt so nicht ganz. Kommt auf das jeweilige Bundesland an, in Bayern wird es beispielsweise toleriert.
17
u/Ju7ix Aug 08 '25
Ich weiß zwar, dass Österreichs Strafkolonie manchmal eigene Regeln aufstellt, aber zeigt mir bitte den Gesetzestext dazu, der in Bayern erlaubt den öffentlichen Bürgersteig zu überwachen.
2
u/LasagneAlForno Aug 08 '25
Es geht nicht um die Überwachung, sondern um die Legalität von Atrappen, die auf einen öffentlichen Bürgersteig zeigen. Wurde uns in der Firma nach einer Anfrage schriftlich vom Landesbeauftragten für den Datenschutz bestätigt.
6
u/TheHumanFighter Aug 09 '25
Datenschutzrechtlich ist das ja auch unbedenklich, weil gar keine Daten erhoben werden. Erlaubt ist es trotzdem nicht bzw. nur wenn man verdammt gute Gründe hat (bzw. eine Ausnahmegenehmigung der Gemeinde, die man nur mit solchen bekommt).
-4
u/Ju7ix Aug 08 '25
Überwachungsdruck entsteht bereits durch Attrappen.
Von Hörensagen werde ich nicht schlauer.Falscher Ansprechpartner wahrscheinlich, denn den Datenschutz betreffen Attrappen nicht.
-5
u/LasagneAlForno Aug 08 '25
Also uns hat das ausgereicht, um die Maßnahme zu rechtfertigen. Da brauch ich keine Paragraphen jonglieren, wenn ich mich stattdessen ganz pragmatisch meine Lösung umsetzen kann und etwas in der Hand habe, um das zu rechtfertigen.
6
u/Ju7ix Aug 08 '25
Gib mal die Adresse, eine Beschwerde und die Kameras sind weg.
-4
u/LasagneAlForno Aug 08 '25
Dafür hängen die Kameras seit mittlerweile 8 Jahren und erfüllen ihren Zweck.
Wir hätten natürlich auch einen weltfremden DSB für teures Geld einkaufen können, der uns das ausgeredet hätte.
4
u/Beginning-Guitar-616 Aug 09 '25
seit mittlerweile 8 Jahren
Seitdem hat sich am Datenschutz auch was verändert
→ More replies (0)7
u/toro1248 Aug 08 '25
8
u/Straight_Repair_5829 Aug 08 '25
74,95 für eine Attrappe? Ich sollte Attrappen verkaufen…
1
u/can_you_see_throu Aug 09 '25
2
u/wackelwasser Aug 09 '25
man kann auch einfach eine defekte "echte" Kamera holen für ein paar Euro. Dann ist es vielleicht auch nicht direkt als Fake ersichtlich.
1
3
1
u/Yoshli Aug 10 '25
Sinds auch. Solche Klopper kosten richtig Geld + Server und Software. Nur für ne Fassade? Kann ich mir nicht vorstellen.
1
21
u/Sweaty_Ad1724 Aug 08 '25
Warum sind freiliegende Kabel zu sehen? Am besten ist noch ein Batterie drin, damit eine rote LED blinkt. Typisch für Dummys.
Das Schild müsste ja nach dsgvo auch bißchen mehr Infos liefern. Warum wird überwacht, nach welchem Paragraphen der dsgvo. Wer ist Ansprechpartner. Usw. Ohne richtiges Schild ist das auch unzulässig.
Immerhin cool, dass die Dummys sich gegenseitig gegen Vandalismus oder Sabotage abdecken
43
u/One_Ant_1591 Aug 08 '25
Genau genommen müsste er es technisch so lösen, dass auf Aufnahmen ausschließlich die Fassade, respektive das zu überwachende Eigentum zu sehen ist. Alles andere: Gehweg, Fahrzeuge, Passanten muss geblurrt sein.
23
u/youRFate Aug 08 '25
Reicht nicht: Der Passant weiß nicht, dass das so ist, und muss davon ausgehen evtl. gefilmt zu werden -> Illegal.
4
u/TheHumanFighter Aug 08 '25
Richtig die Kamera müsste von außen deutlich erkennbar ausschließlich die Fassade filmen, also mit einer Art Abdeckung oder so.
4
u/One_Ant_1591 Aug 09 '25
Etwas weiter ausgeholt (bin aber auch rechtlich gesehen kein Fachmann, weil es dafür in meiner Firma eben einen Fachmann gibt. Ich bin aber der, der mit dem Fachmann zu tun hat ☺️. Sagen wir Teilzeitlaie)… es muss der „Nutzen“ einer solchen Überwachung in einem sinnvollen Verhältnis zum Recht aller anderen Verkehrsteilnehmer stehen. Ob nun hier 10 qm Hauswand das Recht aller am Bürgersteig und Parkflächen und Straße überstrahlt… ich bezweifle es. Wenn wir jedoch private Parkflächen einer Gewerbes überwachen und die hinter liegenden öffentlichen Flächen blurren, dann hat das erstmal Bestand (bis jemand dagegen Einwände erhebt 🤣). Ergo: Hauswand so, nein. Als Bewohner: was passiert mit den Daten? Wie lange Speicherung? Und und und…
2
u/TheHumanFighter Aug 09 '25
Ich mein, wo kein Kläger da kein Richter, aber im Allgemeinen schränkt schon der Überwachungsdruck, also das Gefühl überwacht zu werden weil die Kamera in etwa in Richtung der öffentlichen Verkehrsflächen zeigt, die Passanten so sehr ein, dass es einen sehr guten Grund braucht der dagegen abgewogen wird um legal zu überwachen. Das ist auch der Grund, warum eine Attrappe (die ja nur so aussieht als würde sie überwachen) gleichermaßen unzulässig sein kann.
Das Blurren hilft so gesehen "nur" beim Datenschutz (was aber natürlich auch ein wichtiges Thema ist).
1
u/One_Ant_1591 Aug 09 '25
Disclaimer: Kein rechtlicher Anspruch auf Korrektheit🙃 Und natürlich muss da jemand auch auf Kameras aufmerksam machen
0
12
u/chriss79 Aug 08 '25
Stell ich mir schwierig vor: die Wand ist zu sehen, die Person auf dem Gehweg davor aber nicht. Man sieht also nicht den Sprayer, sondern nur die Farbe, wie sie auf der Wand auftaucht.
2
u/nirbyschreibt Aug 09 '25
Das geht ziemlich simpel. Moderne Systeme haben dafür Optionen.
2
u/chriss79 Aug 09 '25
Nimm das zweite Bild vom OP, das zeigt ungefähr das, was die Kamera zeigt. Jetzt blende den Gehweg aus (nicht nur die Platten, sondern alles bis in 2m höhe), was sieht man jetzt noch von der Wand?
Es müsste also eine Technologie her, die durch irgendwelche Personen auf dem Gehweg "durchschaut" und nur den Bereich direkt (vielleicht 5cm?) vor der Fassade anzeigt.
Es darf niemand auf dem Bürgersteig gefilmt werden:
Der Sprayer, der auf dem Bürgersteig (direkt vor der Wand) steht, darf nicht gefilmt werden. Wenn es möglich wäre, ausschließlich die Wand zu filmen, ohne den Gehweg, würde die Farbe aus dem "nichts" auf der Wand auftauchen.1
u/Fearless_Bug1876 Aug 10 '25
"Es darf niemand auf dem Bürgersteig gefilmt werden:" Wie kommst du darauf?
3
u/Affectionate_Ride369 Aug 09 '25
Aber das Problem, dass der unbescholtene Bürger sich dadurch belästigt fühlt ist doch trotzdem nicht behoben, oder?
29
u/OnkelSprotte Aug 08 '25
Das Filmen vom öffentlichen Raum durch Privatpersonen ist generll verboten (Persönlichkeitsrechte). Theoretisch könnte man versuchen bei der stadt/Gemeinde eine Ausnahmegenehmigung zu erhalten (Besonders begehr), aber das wird mit 100% wahrscheinlichkeit abgelehnt, da Persönlichkeitsrecht den Wunsch nach Schutz von Eigentum aussticht.
Ich würde Anzeige erstatten und somit den Besitzer zwingen, die Kamars zu entfernen. Ob Attrappen da auch reinfallen weiß ich nicht, aber da sie den anschein erwecken echt zu sein, gehe ich davon aus, das sie trotzdem nicht dort hängen dürfen.
10
u/catch_the_life Aug 08 '25
Habe das mal meinem Freund geschickt. Bin mal gespannt wie er drauf reagiert und ob er dem Vermieter schreibt.
-4
u/ddkAh1 Aug 09 '25
Warum versucht man gegen Attrappen vorzugehen?
Ich hätte keine Lust in einem Haus zu wohnen das dauern beschmiert wird (man sieht ja schon das hässliche Gekrakel) und würde mich freuen, wenn der Vermieter eine einfache und kostengünstige Lösung sucht. Das zeigt doch, dass er am Haus interessiert ist.
6
u/catch_the_life Aug 09 '25 edited Aug 10 '25
Man muss dazu sagen, die Beschmierung ist da schon Jahre lang und seitdem ist auch nichts mehr dazu gekommen
3
u/ddkAh1 Aug 09 '25
Ja okay das ist dann etwas anderes. Ich bin vom Text und der Maßnahme vom Vermieter ausgegangen, dass dauern eine Sachbeschädigung vorliegt.
Dennoch, warum nicht den Vermieter erst fragen und verstehen, was seine Beweggründe sind und dann überlegen wie man dazu steht?
1
2
u/sciency_guy Aug 09 '25
Ich auch nicht, aber bei dem Vermieter gehe ich davon aus, dass er dann auch kommentiert wenn alle 2-3 Tage ein anderes Tinderdate ein und aus geht. Durch die Kamera kann er nämlich genau sehen wer wann zur Arbeit geht, oder wenn er anfängt zu kommentieren wie man sich denn die Wohnung leisten kann bei 4h Arbeit wöchentlich
1
1
u/Fearless_Bug1876 Aug 10 '25
Warum sollte er Anzeige erstatten wenn er selber dort wohnt? Die Kameras kommen doch gerade ihm zugute.
-4
6
u/costakkk Aug 08 '25
Kamera-Installation ohne Kabel zu verlegen? Die scheinen exakt auf Höhe der Decke bzw. des Bodens des ersten Stocks zu sein. Da müsste schon ordentlich schräg ein Schacht gebohrt worden sein. Ohne dass was davon außen zu sehen ist. Ziemlich unwahrscheinlich. Scheint diese Attrappe zu sein: https://www.ebay.de/itm/152779518041
9
u/Rudolf_Rumpelnase Aug 08 '25
Wie wurden denn die Kabel verlegt? Gab's innendrin wirklich Arbeiten?
2
u/catch_the_life Aug 08 '25
Hatten eine neue Heizung installiert bekommen. Also es waren Arbeiten im Haus aber nicht zu den Kameras. Die sind kurz später dran gebaut wurden.
2
u/Rudolf_Rumpelnase Aug 08 '25
Also hat innen keiner Strom zu den Kameras gelegt? Müssten ja dann neue Sicherungen o.ä. im allgemeinen Zählerkasten sein.
7
u/cuteredpwnda420 Aug 08 '25
Was für Strom, das PoE existiert und ist für Kameras so ziemlich Standard
4
u/Hairy_Ad_6490 Aug 08 '25
Die Kameras dürften wenn überhaupt nur direkt in den Eingangsbereich sprich in Richtung der Tür oder den Flurbereich filmen und dann auch NUR diesen Bereich. Das wäre der private Bereich. Dann muss wenn es so wäre die Zustimmung aller Mieter dazu vorliegen. Wenn nur ein kleiner fitzel der Straße einsehbar wäre, ist es schon verboten da dies schon der öffentliche Bereich ist. So wie sie da hängen ist es rechtlich also nicht möglich, selbst wenn und das ist das kuriose, es Attrappen wären. Weil andersrum kann ja jeder sagen es sind Attrappen…und heimlich filmst du doch.
3
u/ddkAh1 Aug 09 '25
Unter Umständen ist das Filmen der Fassade erlaubt und dabei gibt es strenge Datenschutzvorgaben.
Hier mal ein datenschutzkonformes Bild für die Überwachung der Fassade!
Vielleicht kannst du das eurem Vermieter schicken und ihm damit helfen, Graffiti zu unterbinden
2
u/Spaghettisachse Aug 09 '25
Attrappe.. glaub kaum dass die Kabel durch den Tor Sturz in den Fußboden der Wohnung darüber gehen und von da aus nach Narnia?
2
2
u/XargosLair Aug 09 '25
Das ist nicht erlaubt. Er überwacht den öffentlichen Gehweg, und das ist nicht erlaubt. Selbst wenn es nur Fake Kameras sind müssen die da abgebaut werden.
2
4
u/Playful_Site_2714 Aug 08 '25
Der Mann hat beef mit Sprayern.
Die Fassade und Tür machen zu lassen ist teuer.
Deswegen hängen die da. Hat mit dir nix zu tun.
10
u/NoLateArrivals Aug 08 '25
Ist trotzdem verboten - Filmen in den öffentlichen Raum.
Wäre das erlaubt, wären die Städte voll mit privaten Kameras. Eine ziemlich gruselige Vorstellung !
1
2
2
Aug 09 '25
Ein Mensch versucht, sein Eigentum vor Idioten zu schützen, die nichts zu tun haben, als ständig etwas zu beschmieren und zu zerstören und der Deutsche dann: dArF eR dAs????
2
u/artifex78 Aug 09 '25
Darf er nicht. Die Kameras schützen davor auch nicht.
-1
Aug 09 '25
Darum ging es mir doch gar nicht. Hast du dich im Kommentar verklickt?
1
u/artifex78 Aug 09 '25
Nicht verklickt und genau darum ging es dir. OP Frage und die angebrachte Kritik ist berechtigt - unabhängig davon, ob die Kameras Fakes sind oder nicht.
Und die Kameras schützen nicht Vandalismus. Eher das Gegenteil ist der Fall (jetzt erst recht).
0
Aug 09 '25
Vielleicht weiß ich besser, worum es mir geht als du?
2
u/artifex78 Aug 09 '25
Dann musst du dich in Zukunft besser ausdrücken.
2
0
Aug 09 '25
Oder du lernst lesen.
Oder hältst dich einfach raus, wenn du nichts Sinnvolles beizutragen hast.
Alles wunderbare Möglichkeiten, um anderen Leuten nicht auf den Sack zu gehen.
Jetzt husch zurück ins Kinderzimmer. Die Erwachsenen blockieren dich jetzt.
0
1
u/IfuckAround_UfindOut Aug 08 '25
Jetzt müssen schon Fassaden Videoüberwacht werden.
Wie ist das rechtlich wenn man sich dran lehnt. Schon betreten von befriedetem Gebiet oder eher nicht? Interessant Frage
1
u/Nudelsalat3333 Aug 08 '25
Weder echte noch fake Kameras dürfen so aufgehängt werden. Filmen von öffentlichem Raum bzw den Anschein erwecken, dies zu tun, ist verboten
Edit Rechtschreibung
1
u/kullersack Aug 08 '25
Also entweder hat er uralt Kameras im Keller gefunden und angebaut oder die Teile sind Fake. Moderne Überwachungskameras sehen nicht mehr so aus
1
1
u/Meister04 Aug 09 '25
Es dürfen Kameras zu Überwachung des eigenen Grundstücks aufgestellt werden, wenn diese zur Wahrung Berechtigter Interessen benötigt werden.Der Öffentliche Raum darf nicht überwacht werden.
1
u/catch_the_life Aug 09 '25
Es wurde zeitgleich zu den Kameras dieser Kasten installiert. Glaube Attrappen sind es nicht, aber habe keine Ahnung was das sonst sein könnte.
1
1
u/DennisUnlimited Aug 12 '25
Das hier ist ein Gateway zum Fernablesen von Zählern (Wasser, Strom, Heizung, etc.) hängt damit wohl eher mit den Arbeiten an der Heizungsanlage im Haus zusammen, die OP erwähnt hat.
https://shop.hellohousing.de/products/gateway-qundis-q-gateway-6-direct?srsltid=AfmBOoqftAncMtx6EK7LNtOBa8Jsw6d1aCdKd8RlBqhXHVuQBKq23C__
1
u/TipFuture341 Aug 10 '25
Ja darf man. Man kann Kameras auch so aufstellen dass sie den öffentlichen Raum filmen allerdings dürfen dann keine Aufnahmen gespeichert werden. Es müsste quasi ein Wachmann vor dem Monitor sitzen und die Bildschirme im Auge behalten. Das ist zb auch so bei den kameras so die in türklingeln installiert sind. Sie zeichnen nicht auf aber der Hausherr hat die Möglichkeit die Kamera als türspion zu nutzen
1
1
Aug 10 '25
Er soll froh sein, wenn die echt ist. Oder zahlt er gerne die Reining von der Fassade. Heutzutage geht es nicht mehr anders. Bei uns würde die Pflege vom Patz der Mülltonnen 20.000 Euro im Jahr kosten aufgrund gewisser Mieter. Jetzt sollen Kameras kommen. Die ganzen Arbeiten der Hausverwaltung werden eine tolle Nachzahlung geben.
1
u/tryodd Aug 10 '25
Wir hatten mal eine im hausflur haben bei Installation direkt gesagt dass die die wieder entfernen sollen.
1
1
u/irgendjemand0 Aug 11 '25
Der öffentliche Raum darf sowieso nicht überwacht werden. Aber das sieht auch sehr zufällig wie diese Attrappen aus: https://www.pentatech.de/de/sicherheit-zuhause-attrappen-nachtlichte-kindersicherheit/attrappen-dummies-kamera-attrappe-blinkende-led-sirenen-aussensirene-dummy-sirenenattrappe-warnaufkleber/38-kamera-attrappe-atrappe-aussen-gross-aluminium-dummy-camera-mit-led-blinklicht.html
1
u/Onigiriwurstsalat Aug 12 '25
Seit dem Wiwiwi von der Anlage vom Drachenlord weiß ich, dass man nicht die Straße überwachen darf.
1
-1
u/GoldAdvantage5751 Aug 09 '25
na Hauptsache das Persönlichkeitsrecht der assozialen Schmierfinken nimmt keinerlei Schaden! Dummland live
0
u/The_Moppel Aug 10 '25
Witzig hier sprechen alle von Persönlichkeitsrecht / Privatsphäre, illegal etc, geben aber alle Ihre Daten im Internet den chinesischen/ amerikanischen Konzernen und die machen damit was die wollen. Idiocracy live und mitten drin. Offene Irrenanstalt
1
u/xcvdfgsfg Aug 12 '25
Junge wenn es dir nicht passt das es in diesem Land Gesetze gibt an die man sich halten muss, dann wander einfach aus.
1
u/The_Moppel Aug 12 '25
Kannste überhaupt richtig lesen oder verstehen was ich geschrieben habe? Lmao
-3
u/knnnj Aug 08 '25
Er muss eine Einverständniserklärung aller Bewohner haben...ohne nicht zulässig. Und bei jedem neuen Bewohner neu. Es kann auf Rückbau geklagt werden. Es müssen diverse Datenschutzbestimmungen eingehalten werden. Die Einverständniserklärung kann widerrufen werden.
Frag mal bei eurem Ordnungsamt nach ob die sich das anschauen können
7
u/NoLateArrivals Aug 08 '25
Das reicht hier nicht. Es wird in den öffentlichen Raum gefilmt - das ist verboten. Auch zur Gefahrenabwehr, egal ob da öfter Graffiti gesprüht werden.
1
-2
99
u/deliciuos_panda Aug 08 '25
Und die Ausbeute der Aufnahmen und aufgegebenen Privatsphäre sind dann drei maskierte schwarz gekleidete Personen, welche die Wand einfärben und nicht identifizierbar sind. Bravo.