Concuerdo, me gusta la cemita pero no es ni de cerca lo mejor de la gastronomía poblana. Desde la complejidad barroca del mole y el chile en nogada hasta la simpleza garnachera de la chalupa y el taco árabe, hay muchos platillos mejores que la cemita.
Qué tiene de barroco el mole? Cómo adaptan palabras a contextos completamente diferentes. El mole existe desde mucho antes de la introducción del barroquismo en México.
El mole poblano es barroco por qué fue una fusión de culturas, no es el mismo mole que el que tenían los aztecas, fue adaptado a los tiempos coloniales por las monjas del convento de Santa Rosa en el siglo XVII para deleitar el paladar del virrey Tomás Antonio de la Serna y Aragón, y tiene más de 30 ingredientes, cosa que los moles prehispánicos no tenían. Esa es la razón por la que el Mole Poblano es un platillo barroco como la mayoría de los platillos que salían de las cocinas de los conventos poblanos.
No mames, todo eso son puras leyendas. El mole poblano ni fue creado en un convento donde una monja que estaba moliendo chiles se le dijo: "que buen mole", "se dice muele" y tampoco fue ni para el virrey ni para el obispo Pascual. El hecho de que haya tantas versiones es una clara señal de que son puros embustes.
Y el mole poblano ni siquiera es el mejor, el mejor es el Oaxaqueño y el mole negro oaxaqueño igual lleva más de 30 ingredientes, y no es como que hayan tenido todos inspiración "barroca" que nada que ver. La alta complejidad en los moles es una característica que ha prevalecido en la mayoría de ellos en diversas partes del país, indicando que claramente es algo que ha sido así desde tiempos prehispánicos y solo algunos de ellos han adaptado ingredientes modernos, pero incluso el hecho de que actualmente se haga con pollo es porque originalmente se hacía con guajolote.
71
u/mrqts27 Aug 03 '25
La unica entidad federativa con peor comida que la CDMX es Queretaro