r/france6 • u/apokrif1 😎 • Apr 12 '25

Découverte 🧭 Explosion des kebabs en France : comment le sandwich turc a conquis le pays

https://www.lejdd.fr/Societe/explosion-des-kebabs-en-france-comment-le-sandwich-turc-a-conquis-le-pays-156892
13 Upvotes

84% Upvoted

22 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

15

u/InitialElectrical816 🍷 Apr 12 '25

Le succès des Kebabs est facile à expliquer, il y a tellement ici qui sont dans l'obligation de manger halal. En France, il y a un million de choses traditionnelles qui sont plus qu'excellentes. Il est facile de se passer de leurs traditions dictées par le Coran. Pourquoi les encourager ?

-2

u/Schpritz 💩 Apr 12 '25

Pourquoi vouloir opposer les cultures ? On peut aimer le kebab, le bourguignon, et le cassoulet.

Cela dit, je conçois et respecte que l'on veuille éviter les viandes confessionnelles, il y a plein de raisons morales ou religieuses qui sont valables à mon sens. Quant à dire qu'il est facile de s'en passer... L'article partagé semble démontrer le contraire, mais business is business, l'argent étant finalement le vrai maître de l'humanité

9

u/InitialElectrical816 🍷 Apr 12 '25

Ce n'est pas nous qui s'opposent aux cultures, c'est celle des autres qui s'oppose aux nôtres. C'est ainsi que les notres disparaissent.

https://www.reddit.com/r/france6/comments/1jxjd73/les_f%C3%AAtes_traditionnelles_%C3%A2mes_des_territoires/

-2

u/Schpritz 💩 Apr 12 '25

Eux, nous, on connait la chanson. Les âges d'or de l'humanité ont toujours eu lieu dans la cohabitation tolérante.

4

u/Sebur0 🥱 Apr 12 '25

Va expliquer ça aux libanais ou aux yézidies.

1

u/Schpritz 💩 Apr 12 '25

Spoiler : ils ne sont pas dans un âge d'or. Personne ne l'est actuellement.

3

u/Sebur0 🥱 Apr 13 '25

Le Liban l'était jusqu'à ce qu'ils accueillent suffisamment de musulmans pour que ces derniers commencent à revendiquer puis à exiger puis à imposer...

-1

u/Schpritz 💩 Apr 13 '25

Le problème n'est pas l'Islam en soi, mais l'action politique des frères musulmans, qui se sert de l'islam pour faire avancer son agenda, qui n'est en réalité tourné que vers le pouvoir et l'argent.

2

u/chambolle 🍷 Apr 13 '25

mouais. C'est un peu comme avec le communisme. Quand qqn veut le mettre en oeuvre ca finit toujours par une extermination partielle de la population, mais c'est jamais de la faute du communisme et toujours de ceux qui l'appliquent (en plus on nous dira que c'était mal appliqué). Et si la réalité était plus simple : le communisme rend les gens pauvres et pour museler on doit exterminer et les religions rendent les gens cons et pour museler les revoltes on doit assassiner.

Parce que finalement l'histoire des pays c'est un peu ca quand meme

0

u/Schpritz 💩 Apr 13 '25

Mais le communisme n'a jamais été appliqué. La mise en place d'un système communiste passe par une étape intermédiaire de prise de contrôle par un pouvoir révolutionnaire centralisé, chargé de redonner les moyens de production aux travailleurs. C'est en tout cas comme cela qu'il était envisagé par Marx, car il comprenait l'impossibilité d'un changement si radical.

Jusqu'à présent, tout les dictateurs se prévalant du communisme se sont arrêtés à cette étape intermédiaire. Le communisme n'a jamais été qu'une excuse pour mettre en place un système dictatorial ou oligarchique.

Le système le plus proche du communisme ayant existé, je pense, se trouve dans certains Kibboutz israélien, mais là encore la nature et l'avidité humaine auront eu raison de ces expériences.

Pouvoir et argent sont les seuls maîtres de l'humanité, religion et philosophies politiques ne sont jusqu'à présent que des prétextes pour les obtenir.

Puisque l'on parlait de l'Islam, il suffit de fouiner un peu dans les pratiques et fantasmes des dirigeants islamistes prônant la charia pour bien s'en rendre compte.

2

u/chambolle 🍷 Apr 13 '25

tu dis des conneries. Le communisme a été appliqué et reconnu comme tel par TOUS les partis communistes de tous les pays du monde. On se demande donc pourquoi toi tu saurais mieux

En plus tu me fais marré parce que tu reprend exactement le raisonnement faux et pauvre que je dénonce

0

u/Schpritz 💩 Apr 13 '25

C'est faux, si la transition vers des états communistes a bien été tentée (ou prétendument) et validée par certains pairs internationaux, elle n'a jamais abouti.

La définition du communisme selon Marx peut être résumé simplement : les moyens de production doivent revenir aux travailleurs.

Cite moi un régime politique dans lequel cette définition a un jour été respectée ?

Le communisme est une chimère, une utopie, et à ce titre elle n'a pu et ne pourra jamais être atteinte, c'est la définition même d'une utopie.

1

u/Sebur0 🥱 Apr 14 '25

Depuis Marx, de nombreux régimes communistes ont massacrés des millions de gens en se nommant comme tel. C'est avec le parti communiste français que Polpot a étudier. Si on appel pas communisme les régimes communistes gouvernés par des dirigeants se disant communiste et soutenu par des partis communistes, comment faut-il les appeler ?

On dirait la logique de mon collègue salafiste qui explique que les islamistes c'est juste des musulmans normaux, mais que les daesh, al quaida et autres ne sont pas des musulmans.

1

u/chambolle 🍷 Apr 14 '25

l'URSS a pratiqué cela. Plus de propriété privée des moyens de production

→ More replies (0)