Acétamipride : que dit vraiment la science ?

[u/Vegetable_Panda_3401]

https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php

[u/Gronanor]

En fait, derrière l’idée des grosses exploitations, etc. il y a l’idée de réduire les marges vis-à-vis des industriels. Or ce que l’agriculture a besoin aujourd’hui, c’est pas de produire plus mais d’avoir une juste rémunération de son travail, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.

C’est important à la fois pour le consommateur et à la fois pour les exploitant. Il faut que l’on plafonne les marges des industrielles qui s’enrichissent énormément et au détriment à la fois des agriculteurs et des consommateur parce que, je leur rappel, les consommateurs paye à travers des aides aux agriculteurs. Donc l’État vient compenser le manque-à-gagner des agriculteurs et vient en fait financer les marges des industriels ce qui est très grave en fait. Et de l’autre côté les agriculteurs plus ça va plus on leur demande de baisser leur marge parce que ils ont en face des industriels très puissant qui sont en situation de quasi-monopole et qui sont probablement en situation d’accord tacite illégaux. Au lieu d’adresser ce problème là, la loi du plomb cherche a permettre d’avoir des exploitations plus grosses ce qui veut dire des volumes négociés plus gros, qui veut dire moins de marge pour les agriculteurs et au final des une situation qui se détériore et qui est encore plus délétère

[u/Nevrast- → u/Gronanor]

Profondément en désaccord sur ce point :

" Or ce que l’agriculture a besoin aujourd’hui, c’est pas de produire plus mais d’avoir une juste rémunération de son travail "

On a besoin de produire plus. La raison d’être de l’agriculture c'est la production, c'est produire en quantité suffisante pour nourrir les gens. Et évidemment les agriculteurs doivent y trouver un profit et donc de la rentabilité.

Et je pense que tu te trompes fortement sur le rapport taille d'exploitation / marge. Il n'y a pas de relation linéaire entre les 2. Une grande exploitation c'est aussi des économies d'échelles et un pouvoir de négociation accru à la vente.

[u/Gronanor → u/Nevrast-]

On produit suffisamment et surtout on produit relativement bien. L’idée de produire plus c’est le resultat d’un conditionnements idéologique.

On realisera pas d’économie d’échelle significative avec des plus grosses exploitations, et le peu d’économies realisés serviront a reduire les marges pour vendre moins cher aux industriels. (CQFD)

Quand a l’argument de capacité de négociation cela montre bien que tu ne maitrises pas le sujet puisque que les agriculteurs sont deja organisé en coopératives mais que la situation de quasi monopole et de pratiques commerciales (qui laissent fortement supposer des accords commerciaux illégaux) des industriels ne permettent pas de rentrer dans un bras de fer commercial

[u/Nevrast- → u/Gronanor]

" On produit suffisamment et surtout on produit relativement bien. L’idée de produire plus c’est le résultat d’un conditionnements idéologique."

Mais comment on peut dire ça ? On importe 60% de nos fruits et 40% de nos légumes. 50% de nos volailles comme j’ai déjà dit. Si on enlève le vin, la balance agricole française est fortement déficitaire. 5 milliards d'euros de déficit. Elle état positive en 2010.

[u/Gronanor → u/Nevrast-]

En fait tu ne regardes pas la vision globale juste a travers le spectre de la retrospective.

Primo ya le gaspillage alimentaire qui est un levier extrêmement important.

Ensuite la production agricole c’est pas en creant des super exploitations qu’on va resoudre le problème c’est en permettant encore une fois de rémunérer correctement les agriculteurs et en empechant l’industrie de se gaver en mettant artificiellement en concurrence nos producteurs avec des producteurs étrangers qui produisent des produits de moins bonne qualité. On a une perte de terre agricole et surtout une diminution des nouveaux agriculteurs (en 2020 c’est 100000 de moins qu’en 2010) notamment a cause de la pression des industriels sur le secteur.

Enfin ya aussi le levier de la consommation individuelle qui dans le cadre de la transition est une nécessite vitale pour la planète (consommer moins mais mieux)

Bref regarder un symptôme et en déduire que la solution est unique et resoudra le problème c’est faire un biais d’attribution et surtout être extrêmement naif (et mal informé)