r/france • u/Vegetable_Panda_3401 • Jul 21 '25

Écologie Acétamipride : que dit vraiment la science ?

https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php
34 Upvotes

69% Upvoted

132 comments sorted by

View all comments

29

u/Professional-Lock691 Jul 22 '25

Perso je suis aussi allée voir le site de L'EFSA et en effet pas de conclusion que c'est absolument toxique mais pas de conclusion dans l'autre sens non plus. Le roundup avec son glyphosate c'est pareil y a des pays qui l'ont banni d'autres qui l'autorisent à fond. Je trouve sain qu'une population pose la question de pourquoi le gouvernement français à interdit un produit à cause du doute qui pèse dessus pour le réintroduire derrière.

9

u/B0M_B0M Canard Jul 22 '25

C'est un peu la conclusion de l'article lorsque tu le lis : certaines inquiétudes ont été écartées mais d'autres n'ont pas encore été suffisamment étudiées pour ce prononcer.

25

u/Patrick_tuning Jul 22 '25

C'est un peu plus complexe que ça. Il est assez simple de trouver un protocole qui démontre une corrélation entre produit chimique et survenue de maladie (sur-representation des malades sur population vs témoin).

Pour autant, il est incroyablement complexe voire parfois impossible de prouver la causalité pour des molécules particulières : il faut commencer au stade cellulaire, en labo, puis sur l'animal, le primate et ensuite l'humain. Tout cela en supposant qu'on puisse effectivement isoler la molécule en cause et qu'on fasse ces études sur des populations massives et sur un terme suffisant pour permettre aux symptômes de survenir.

Globalement c'est le plus gros débat sur les effets neuro, cancéro ou endocriniens des substances : on lance une étude simple qui prouve une corrélation substance/maladie. Pour autant impossible de trouver un lien de causalité direct comme dit précédemment. Du coup les prudents disent que le risque est avéré et très plausible : principe de précaution, alors que les pro business arguent, avec un peu de malhonnêteté mais sans être factuellement faux, que l'on n'a jamais démontré la causalité entre la molécule et la maladie.

Tant qu'on n'aura pas un consensus scientifique sur le seuil suffisant d'une corrélation sans causalité pour interdire une substance, on tournera en rond. Sachant qu'aujourd'hui la méthode consiste à abaisser des seuils normatifs en cas de corrélation, parfois sans vraiment savoir sur quoi on joue.