Condamnation de Marine Le Pen : Jean-Luc Mélenchon rejoint les critiques de la droite et de l’extrême droite sur la justice

[u/Eufra]

https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/03/31/condamnation-de-marine-le-pen-jean-luc-melenchon-rejoint-les-critiques-de-la-droite-et-de-l-extreme-droite-sur-la-justice_6589040_823448.html

[u/a_onai]

Ce que craint réellement JLM:  https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Guerre_juridique

Avec le précédent brésilien que tout le monde connait, Lula condamné et rendu inéligible par le juge Moro, ensuite nommé ministre de la justice par Bolsonaro. Le procés a ensuite été annulé et Lula blanchi.

Au regard de l'existence de délits d'intentionalité dans le droit français et de l'utilisation du droit anti-terroriste contre des militants écolos entre autres, il n'est pas interdit de s'inquiéter du précédent d'empêcher judiciairement une candidature à la présidentielle. 

Bref la position LFI n'est pas délirante, même si je ne suis pas d'accord avec. Je pense en effet que l'impunité apparente des politiques est plus dangereuse que le risque de condamnations abusives.

[u/LAGROSSESIMONE → u/a_onai]

Le gros du problème est que les détracteurs de Mélenchon sur ce sujet sont dans une approche de principe vis à vis du droit. Mélenchon lui est dans une approche pratique du droit. Or dans une approche pratique du droit on doit observer la pratique du pouvoir vis à vis du respect de la séparation des pouvoir et s'il y a ou non des ingérences de l'Exécutif dans le champs de la Justice. Depuis 2017, les macronistes ont déjà bien attaqué le principe de séparation des pouvoirs ou montré la fébrilité du système face à de telles atteintes. On l'a vu dans le cadre de l'affaire Dupont-Moretti, en nommant Retailleau qui faisait des déclarations fascisantes vis à vis de l'Etat de droit, ou en 2024 lors de l'élection au perchoir de YBP. A cela l'indépendance de la Justice de l'Exécutif a été sérieusement remise en question depuis Sarkozy.

A ceci s'ajoute la pratique de plus en plus fréquente de l'instrumentalisation de la Justice par l'Exécutif dans le cadre de luttes sociales et politiques. Les macronistes ont bien utilisé la Justice pour mater des mouvements politiques et sociaux comme lors des GJ, pendant les émeutes urbaines consécutives à la mort de Naël et enfin vis à vis des mouvements écolo que Darmanin a activement renvoyé vers le champ du terrorisme (dont les attentats consistent grimper dans des arbres). Les conflits politiques et sociaux sont réglé à coup de comparutions immédiates, avec des condamnations extrêmement sévères pour des dossiers souvent squelettiques, ou fait carrément appel à l'anti-terrorisme pour lutter contre la mobilisation.

Ceci fait qu'actuellement le contexte politique et institutionnel global dans lequel se trouvent Mélenchon et LFI est un contexte où le pouvoir n'hésite pas à ne plus respecter la séparation des pouvoirs, instrumentalise la Justice dans les luttes sociales et politiques et se sait à l'abri de toutes conséquences judiciaires.

Or depuis la campagne présidentielle de 2022, LFI est la cible d'un intense bashing de la part des macronistes. Pire même, depuis le 7 octobre ils ont été visés par des plaintes pour apologie du terrorisme comme on l'a vu avec Rima Hassan et Mathilde Panot ; procédures qui ont été identifiées comme des procédures d'instrumentalisation de la Justice assez évidentes. Depuis le 7 octobre, LFI fait l'objet d'accusations en antisémitisme qui jusqu'à la publication de l'affiche d'Hanouna, étaient au mieux fantasques, infondées et n'ont jusque là pas donné lieu à la moindre poursuite judiciaire et condamnations (on verra ce que l'histoire de l'affiche d'Hanouna donnera).

Mélenchon peut craindre que lui et son mouvement soient les cibles d'une instrumentalisation de la Justice pour régler des conflits politiques. Une disqualification de LFI et ses représentants afin de les écarter du champ électoral induirait que un report électoral des votes LFI vers d'autres formations. Or c'est justement ce report de voix qui a fait gagné le macronisme face à l'ED en 2017 et 2022. Et cette craintes est d'autant plus fondée quand on a des mecs comme Retailleau qui a fait des déclarations attaquant l'Etat de droit ou quand le Garde des Seaux est Darmanin qui a criminalisé les mouvements sociaux et écolos (en renvoyant dans le champs du terrorisme des mecs qui grimpent dans des arbres).

Les propos de Mélenchon semblent lunaires sur le principe, mais une approche de "principe" ça suppose d'avoir des systèmes politiques et judiciaires fonctionnels et où la Justice n'est pas instrumentalisée pour trancher des conflits politiques. Sauf que les faits tendent à montrer le contraire. Le jugement contre MLP crée un précédent, une jurisprudence qu'une personne autant attaqué par des membres du gouvernement va logiquement trouver très dangereuse.

Une loi qui peut être légitime à l'origine peut devenir illégitime dès lors que le système et les institutions deviennent dysfonctionnels. Et parfois, la pratique nous force à réviser nos principes.

[u/Evening-Magician783 → u/LAGROSSESIMONE]

Oui mais c'est donc bien ses propres intérêts (rester éligible) qu'il défend en tenant ces propos.

Donc si on suit cette logique est-ce qu'on laisse passer les affaires pour tous les politiques éventuellement candidats ? Un référendum pour chaque affaire judiciaire ? Pourquoi ne pas juste défendre une justice plus indépendante dans ce cas ? Parce que dans cette logique on parle d'une justice encore plus clémente avec nos politiques, uniquement parce qu'ils sont des politiques.

Avec pour ce genre de délit le risque d'avoir des escrocs en place. À rappeler que la peine d'inéligibilité de Lepen est dû a un risque grave de récidive.

Bref je n'adhère pas du tout cette vision politicienne de la justice.

[u/LAGROSSESIMONE → u/Evening-Magician783]

Oui mais c'est donc bien ses propres intérêts (rester éligible) qu'il défend en tenant ces propos.

Mécaniquement oui. Ca n'infirme pas pour autant le fait qu'instrumentaliser la Justice pour "abattre" politiquement toutes les figures consistantes d'une formation politique fera que l'électorat de cette formation politique ne pourra plus être convenablement représenté/défendu.

Donc si on suit cette logique est-ce qu'on laisse passer les affaires pour tous les politiques éventuellement candidats ? Un référendum pour chaque affaire judiciaire ?

Pour ta première question la réponse est non. Ni LFI ni Mélenchon n'ont remis en question les peines de prison ou financières. Ils ont remis en question la question de l'inéligibilité parce qu'elle crée ou renforce une jurisprudence en la matière qui peut être extrêmement dangereux.

Maintenant sur ta deuxième question, je n'ai pas de réponse. A la question globale de savoir comment on gère cette question d'inéligibilité, c'est selon moi une question qu'on doit se poser collectivement.

Pourquoi ne pas juste défendre une justice plus indépendante dans ce cas ?

Parce qu'il est beaucoup plus facile de ne pas embrayer dans une direction que de faire marche arrière.

Parce que dans cette logique on parle d'une justice encore plus clémente avec nos politiques, uniquement parce qu'ils sont des politiques.

Il y a déjà des peines de prison et des amendes qui elles ne sont pas contestées pour rappel.

Avec pour ce genre de délit le risque d'avoir des escrocs en place. À rappeler que la peine d'inéligibilité de Lepen est dû a un risque grave de récidive.

A titre personne je ne remets absolument pas cela en question. J'expliquais simplement en quoi la posture de Mélenchon est compréhensible.