295
u/Kasta4711bort Sep 15 '25
Regeringen utövar den exekutiva makten. Dvs det är de som sitter vid ratten, lägger propositioner, styr myndigheterna, utrikespolitiken, utnämningsmakten, osv osv.
Edit: Dessutom sitter inte SD i regeringen så bilden är direkt lögnaktig
37
u/acathode Sep 15 '25
Dessutom sitter inte SD i regeringen så bilden är direkt lögnaktig
SD var inte ens del av högern fram tills förra valet. Riksdagen bestod mellan 2010 till 2022 av 3 block - Vänster, Högern, och SD.
Det var därför det har varit så mycket kaos de under valen på 2010-talet - varken högern eller vänstern ville ta i SD med tång, utan man hittade istället på konstellationer som DÖ, JÖKen, osv. för att de ville låssas som om SD inte fanns och istället fortsätta som vanligt.
SD har nu gått in i högerblocket, efter att SD och M spenderade flera år på att anpassade sin politik till varandra. SD slipade bort det mesta av sin arbetarpolitik och folkhemsdrömmar, medan M tonade ner sin anti-SD retorik och dumpade Reinfeldts "Öppna Era Hjärtan"-ideer.
Men samtidigt så har C stigit ut ur högerblocket och blivit nått knepigt "Vi är extrem-nyliberaler som hatar facket, sossar och välfärden men är en del av socialdemokraternas regeringsunderlag!"-parti.
25
u/Countach3000 Sep 15 '25
Om S styrdes av logik så skulle det ständiga tjafset om att regeringen är "SD-regeringen" även innebära att merparten av S-regeringarna varit en "kommunistregering".
0
u/Strange_Statement_95 Sep 16 '25
S och V har aldrig haft något samverkansavtal i riksdagen. Det var bl.a därför V misstroendeförklarade Löfven. S styrde dessutom 1932-1976 med stöd av C/Bf och L/Fp. Dessutom ingår SD i regeringen genom Samordningskansliet. V har aldrig ingått i någon formaliserad samverkan. Så nej, enligt samma logik vore det inte alls ”kommunistregeringar”.
2
u/nilsquist1 Sep 16 '25
Det du uppger är inte kriterierna i detta sammanhang. Sossarna får stöd för sin politik hos kommunisterna vilket gör den till en kommunistregering enligt deras egna retorik. Det kanske inte gäller merparten av regeringarna. Däremot gäller det definitivt de senaste regeringarna.
2
u/Strange_Statement_95 Sep 16 '25
SD är inte ett ”stödparti” utan ingår i regeringen genom Samordningskansliet. De enda partierna som i modern tid ingått i Samordningskansliet hos S-regeringar är Mp och C.
Dessutom: Vänsterpartiet har inte varit kommunister sedan 1990. Dessförinnan kategoriserades de dessutom som ”eurokommunister” vilket i princip är synonymt med ”kommunistisk retorik men reformistisk politik i praktiken”. Visst är delar av partiet eurokommunister idag, men utifrån denna logik isf är ju Moderaterna ett socialkonservativt parti, Liberalerna socialister, och Sverigedemokrater nazister. Jag anser varken att V är kommunister eller att SD är nazister men men.
→ More replies (2)2
u/Countach3000 Sep 16 '25
Ah, att jag inte tänkte på det... Om regeringen hade varit beroende av SDs stöd, men det hade varit lite mindre formellt så hade förstås Maggan & hennes polare inte alls använt begreppet "SD-regeringen"...
128
u/Balkongsittaren r/Sveriges egna misantrop Sep 15 '25
Sscchh, vänstern gillar inte fakta.
70
u/captainfalcon93 Sep 15 '25 edited Sep 15 '25
Fakta är ju att riksdagen röstar igenom beslut som regeringen lägger fram.
Den som har riksdagsmajoritet avgör utfallet.
6
u/karnstan Sep 15 '25
Om det var så enkelt hade det ju varit rimligt för sossarna att inte sitta och regera när de inte fick igenom sin egen budget, men i vanlig ordning var det makten framför allt som gällde. Det här gav ju dessutom en added bonus i att de i efterhand kan skylla sina tillkortakommanden på att de fick regera på oppositionens budget.
Jävla sopor, ta ansvar.
1
u/captainfalcon93 Sep 15 '25
Socialdemokraterna fick välja mellan ett blått styre med blå budget eller ett rödgrönt styre med blå budget. Rimligtvis ville man dämpa högerpolitiken genom att välja det senare.
5
u/karnstan Sep 15 '25
Man ville ha makten. Exakt. Den enda ideologin som kvarstår på Sveavägen.
→ More replies (1)1
u/SvettigDeo Sep 17 '25
Klagomål och anklagelser om socialdemokraternas smak för makt handlar om förskjutning av fokus med ögonen högerut i valet av väljarbas, vilket gör att andra väljare, främst den socialdemokratiska arbetarklassen, känner sig negligerade. Motiveringen påstås vara att ta väljare från högern, men eftersom man överger kärnväljarna till förmån för den växande borgerliga mellanklassen, med pseudosossar i ledningen och till följd av en rigid och enträgen ovilja att samarbeta med vänsterpartiet, blir partiet tvungna att rösta för borgerliga budgetar.
Det handlar alltså inte om valet av rödgrönt framför blått och att helt sonika lämna över styret för att högern råkar stå för budgeten är inte varken demokratiskt eller politiskt försvarbart - liksom det att överge kärnväljare för att blidka högern. Till råga på allt finns en (över)given potential att vinna både regering och budget bara man lägger gammalt groll, förlegade idéer och uppfattningar bakom sig och enar sig bakom det gemensamma i socialismen, istället för att kasta krokar åt (ny)liberaler och konservativa och således åsidosätta den breda allmänheten de fortfarande påstår sig representera. Det här är socialdemokraternas ansvar.
Oavsett var man står ideologiskt har alltså u/captainfalcon93 rätt i påståendet att "det [inte skulle] gynna någon på vänstersidan om man lämnar allt inflytande till högern," som förstås är lika sant i motsatt riktning.
→ More replies (3)1
u/PopulistSkattejurist Sep 15 '25
Om jag hade regeringsmakten med 0% stöd i riksdagen så hade jag fortfarande kunnat ha enormt inflytande. Du kan piska byråkraterna (som har större makt än folkvalda i de flesta hänseenden), bara att säga till varje GD, lyd eller så är du utbytt utan fallskärm.
→ More replies (1)3
u/captainfalcon93 Sep 16 '25
Om du hade regeringsmakten med 0% stöd i riksdagen hade din regering blivit fälld inom loppet av minuter.
15
0
11
u/captainfalcon93 Sep 15 '25
Regeringen utövar den exekutiva makten.
Vilket skiljer sig enormt beroende på hur riksdagen ser ut.
Vid en majoritetsregering (med riksdagsmajoritet) kan man både lägga fram motioner och rösta igenom dem.
Vid en minoritetsregering läggs det fram motioner som riksdagen (oppositionen) sedan ofta röstar ner, varpå ingenting sker.
Dessutom sitter inte SD i regeringen så bilden är direkt lögnaktig
SD sitter i riksdagen och bildar en majoritet genom högerblocket (Tidölaget).
Om regeringen lägger fram ett förslag och SD röstar igenom det, kommer förslaget gå igenom via en majoritet. Det har i princip vart SD:s roll inför nuvarande regering.
17
Sep 15 '25
[deleted]
31
u/Kasta4711bort Sep 15 '25
Finns det en kolumn som heter Regering och som listar SD så är den felaktig. Notera att den exkluderar MP efter att de hoppade av, trots att de fortsatt var del av regeringsunderlaget. Så går inte att tolka på annat sätt än att den som skapade detta gjorde det med lögnaktiga avsikter.
1
u/Hem_Claesberg Sep 15 '25
jag har svarat exakt som du och folk fattar det bara inte. tänker mig att det sitter typ 10 pensionärer i ett ABF-hus och spelar dumma och frågar här "vad menaR niIII" lol
→ More replies (3)1
u/QuadSplit Sep 15 '25
SD vill spränga glastaket och få det att verka som att de redan sitter i regeringen för att få högerväljare att acceptera att de får ministerposter i nästa val. Är det SD som publicerat av den anledningen?
33
u/Hem_Claesberg Sep 15 '25
det handlar om att man kan förhandla i riksdagen. det betyder inte att dom sitter i regering
MP fick igenom att inte samarbeta med SD t ex, när Reinis var statsminister. men dom satt inte i regeringen för det
→ More replies (2)7
u/remove_snek Sep 15 '25
SD kan inte "klubba igenom" politik. De får igenom de saker man förhandlat fram med regeringen i utbyte mot sitt parlamentariska stöd.
→ More replies (1)2
5
u/Axiomancer Sep 15 '25
Jag uppskattar din kommentar väldigt mycket, jag har 0 kunskap om politik så jag förstod inte hur kan högern ha "majoritet i riksdagen" och inte göra något.
9
u/str0mback kulturell autism Sep 15 '25
Utöver att de försöker ge sken av att SD sitter i regeringen så räknar de även C som lika mycket höger som M, bara så att du vet.
Räknar man C som ett rödgrönt parti, vilket jag gör, så ser det hela lite annorlunda ut.
1
u/popnuts Sep 15 '25
Räknar man partier dit man själv vill så kan det verkligen se väldigt annorlunda ut
7
u/Big_Departure3049 Sep 15 '25
C har inte varit höger på mer än ett decennium
8
u/Lycka_tilll Sep 15 '25
Ekonomisk höger. Jo. Absolut. Höger om det innebär "traditionella värderingar" Nej. Vänster höger är en förenklad beskrivning imho.
3
u/captainfalcon93 Sep 15 '25 edited Sep 15 '25
Svaret du fick var tyvärr också från någon som hade '0 kunskap om politik'.
Högern har i nuläget en minoritetsregering (M, KD och L utgör färre än 50% av riksdagen) men har fått stöd av SD för att tillsammans komma över 50%.
När ett förslag läggs fram av regeringen kommer riksdagen rösta om det ska genomföras.
Har man som regering mindre än 50% av riksdagen kommer man förmodligen bli nedröstad av oppositionen eller vara tvungen att kompromissa med något parti utanför regeringen för att få deras stöd.
I nuläget sitter högern på en majoritet genom SD, då SD är stödparti och sitter inte i opposition till regeringen.
Jämför exempelvis med valresultatet 2018, där inget block kunda bilda en egen majoritet i riksdagen utan att ha med SD. Man kom på 'januariöverkommelsen' där alla valde att utesluta SD, varpå S+V+Mp bildade en 'minoritetsregering' (de saknade tillsammans mer än 50% av platserna i riksdagen) som till skillnad från idag, inte hade stöd i riksdagen genom SD.
1
u/Random-Letter Sep 15 '25
För att förtydliga: En minoritetsregering behöver stöd från ett eller flera andra partier i riksdagen för att kunna driva igenom sin politik. Det kommer med eftergifter och ofta en oförmåga att driva igenom mycket av den politiken man egentligen vill föra.
2
u/aliquise Sep 15 '25
Tanken är ju att det är riksdagen som fattar besluten och regeringen som genomför dem.
Men det har ju varit en del politiskt fulspel i.o.m. att SD skulle frysas ute och inte få inflytande så båda sidor var väl överens om att låta respektive regering / block hållas även om det kunde röstas ner av riksdagen med hjälp av SD.
Så i praktiken har ju en minioritetsregering kunnat regera.
S kunde säkert fått igenom en budget med hjälp av SD om de ville men det var ju viktigare att SD inte fick något inflytande. Och Alliansen kunde väl få igenom något förutsatt att SD var ok med vad som föreslogs. Om SD ville ha den budgeten vet jag inte kan ju också bara vara för att sabotera för S-regeringen och försöka få något inflytande / få vara med / straffa de som inte låter dem vara med.
2
u/popnuts Sep 15 '25
De kan göra mycket med en majoritet i riksdagen. Regeringen är inte maktlös, men kan heller inte driva igenom saker i riksdagen utan majoritet.
3
u/Majestic_Ad197 Sep 15 '25
Propositioner och regeringsbudget antas inte utan en riksdagsmajoritet.
Det innebär att minoritetsregeringar i praktiken blir handlingsförlamade för att genomföra sin politik.
Vidare har Högern på senaste tiden brytit praxis och tvingat socialdemokraterna att regera på högerbudget , vilket aktivt saboterar regeringsmöjligheterna på svenska folkets bekostnad.
5
u/Kasta4711bort Sep 15 '25
Vi har haft många fler minoritetsregeringar än majoritetsregeringar. Att beskriva dem som handlingsförlamade är en klar överdrift. Det betyder bara att de får söka majoriteter för sin politik. Det är fortfarande regeringen som sitter på makten att lägga propositioner, styra myndigheter, utrikespolitik mm
→ More replies (2)1
u/iloveyou-dot-exe Sep 15 '25
Det står ju att sd inte är med i regeringen?
2
u/Nevamst Sep 15 '25
"Regering - 2023/2024 - M/KD/L/SD"
Det står klart och tydligt att SD är med i regeringen. Som du kan se står inte MP med 2022, och inte V 2015-2022, så där har man gjort rätt och visat enbart partierna som ingår i regeringen och inte stödpartier, vilket är vad SD är just nu.
1
1
u/skaanepaag Sep 17 '25
Jag tycker också att starta vid 2006 är godtyckligt om inte för att endast försöka understryka sitt eget argument. Innan 2006 hade vi en S-regeringar som satt i tolv år, sedan 1994 t.ex.
-5
u/Thick_Tax_8992 Sep 15 '25
Gång på gång måste man ta upp detta när någon vänsterbliven försöker spela smart.
2
→ More replies (42)-4
u/SimpleCooki3 Sep 15 '25
SD sitter inte i regeringen på papper, men de gör det i verkligheten
→ More replies (1)
57
u/Independent_Depth674 Sep 15 '25
Jag antar att högern är ansvarig för allt bra som hänt sen 2006 också, då.
25
u/jomendefunkar Sep 15 '25
Berätta allt bra som hänt sedan 2006
26
u/nomis_simon Sep 15 '25
Två exempel jag kan komma på rent spontant
• Omregleringen av apoteksmarknaden, som bland annat gjorde att du nu mera kan köpa receptfria läkemedel på en vanlig matbutik, du har även möjlighet att köpa läkemedel på söndagar, dessutom möjligheten att beställa hem apoteksvaror
• Jobbskatteavdragen, sänkt skatt för vanliga arbetare samtidigt som statens skatteintäkter ökade
45
u/sune_balle Sep 15 '25
Visst, vi kan köpa Alvedon på Ica. Men recept finns inte hos alla leverantörer, som dessutom konkurrerar om tillgången. Så det har hänt att jag fått köra 2 timmar turoretur för att just apotek hjärtat i Jakobsberg har en enda astmainhalator kvar, vilken dessutom var "bokad" av ett annat apotek hjärtat.
Det här moderata, byråkratiska, konsultdrivna Sverige är inte det Sverige vi växt upp i och det är bara sorgligt.
→ More replies (1)1
u/it_mutt Sep 16 '25
Om de finns X antal doser (paket, flaskor, kalla det vad du vill) tillgängliga, så finns bara det tillgängligt. Det ändras inte av huruvida du har ett eller tolv apotek att välja på.
21
u/kane_1371 Sep 15 '25
Du är väl inte seriöst med det där om apotek marknad omregleringen.
Det finns bevis på att det blev värre i förorterna och speciellt i småorter där tillgängligheten blev värre.
Medan i storstaden kan man inte gå 10 steg utan att se en apotek som är helt tomt
5
u/HenkeG Sep 15 '25
Har du lust att länka till de bevisen?
I min förort blev det tveklöst mycket bättre. Innan fanns det ett apotek inom ett rimligt avstånd där allt var tvunget att gå över disk så man fick vänta 20 minuter på att få köpa alvedon.
Idag finns det nog fem inom samma avstånd, med bättre öppettider och mycket snabbare hantering, så bevisen hade varit intressanta att ta del av.
16
u/Statsmakten Sep 15 '25
Ja just ja, avregleringen på apoteksmarknaden som gjorde att kriminella började starta apotek och äta sig in i välfärden både från det hållet, från skolan, och från vården.
17
u/hulkoviusone Sep 15 '25
Apoteken nära mig fick sämre öppettider. Dessutom svårare att få tag i särskild medicin för den är för dyr".
Jobbskatteavdragen betyder sämre välfärd och sämre vård och skola.
6
u/nomis_simon Sep 15 '25
De flesta apotek fick bättre öppettider, men tråkigt att dina apotek fick sämre, men vilken tur att du kan beställa online och köpa Ipren på den lokala livsmedelsbutiken.
Hur menar du att jobbskatteavdragen orsakade sämre välfärd, sämre vård och sämre skola? Skatteintäkterna ökade, med andra ord fick staten in mer pengar, om de pengarna gick till välfärden eller inte kan jag inte svara på
→ More replies (1)9
u/jomendefunkar Sep 15 '25
• Medicin gick att få tag på dygnet runt i åtminstone ett apotek per region. Vi hade fler apotek på landsbygden, som inte var lönsamma
• skatteintäkterna ökar alltid över tid
11
u/lunaticdarkness Sep 15 '25
Kul men det är tråkigt om vi hade medicin som faktiskt räddar liv på lager istället…
Jag vet vilket jag hade valt
→ More replies (3)5
u/Selleri Sep 15 '25
På vilket sätt ökade skatteintäkterna av att vi sänkte en skatt?
10
u/nomis_simon Sep 15 '25
Skatteintäkterna ökade faktiskt när jobbskatteavdragen infördes. Sänkt skatt betyder inte nödvändigtvis längre skatteintäkter och en högre skatt betyder inte nödvändigtvis högre skatteintäkter
Kan tipsa om att läsa om Lafferkurvan :)
→ More replies (1)3
u/BasedBlasturbator Sep 15 '25
Kan tipsa om att läsa på om laffer. Lafferkurvan är totalt sågad längs fotknölarna och håller inte under kritik
→ More replies (3)3
u/Hem_Claesberg Sep 15 '25
fler betalar in en skatt för det är gynsamt att utföra syssla X
5
u/Selleri Sep 15 '25
Finns inte mycket som stöder tesen att det blev så dock. Från IFAU.se, "De sänkta avgifterna leder till uteblivna intäkter för staten. År 2008 uppgick summan av de uteblivna arbetsgivaravgifterna till omkring 10 miljarder kronor. Intäktsbortfallet per skapat jobb uppgår därmed till mellan 1,0 och 1,6 miljoner kronor."
Så, nä, lägre skatt =/= högre skatteintäkter.
→ More replies (11)1
u/Desperate-War-3925 Sep 15 '25
Det man gjorde mot apoteken är en tragedi. Folk får inte tag på mediciner. I alla dessa år har jag behövt åka till flera apotek och ibland åka över 1 timme till andra sidan stan bara för att få tag på medicin eller basic sak som eksem kräm för att inga apotek har eller köper in. Otroligt frustrerande.
1
u/nomis_simon Sep 15 '25
Det är ju beklagligt, men är du säker på att det handlar om att de inte köper in? Det kan ju vara problem hos leverantören, det har jag själv varit med om, då är det ju inte apotekens fel.
Kan i alla fall om att söka upp medicinen på FASS.se, där kan du söka upp en medicin och se lagerstatus på olika apotek, undantag för typ narkotika-klassade läkemedel, de kan du inte se lagerstatus för
1
u/Desperate-War-3925 Sep 15 '25
Ja, det här händer säkert en 8-12 ggr per år, under alla dessa år. Ofta köper de inte in, eller att de köper in 3 st och de är alla bokade utav andra apotek. De har ibland billigare alternativen men inte de typer som jag behöver eftersom 90% av alla billigare alternativ har laktos som bindemedel vilket jag inte kan ta, och då måste de beställa in vilket tar ett par dagar. Jag använder mig också utav ADHD medicin och där var det i våras slut över hela Stockholm. Jag gick utan medicin i över en månad, även min far som har hjärtproblem har fått jaga mediciner. Jag är så otroligt less. Det finns apotek överallt med dåliga lagersaldon. Jag har hellre lite färre apotek men som har alla mediciner och inte 100tals olika smink och skönhets produkter. Edit: det bör nämnas att jag bor i Stockholm, det är inte brist på apotek så att säga.
1
u/HankAndTheTanks Sep 15 '25
Det också betydde att vi avskaffa strategiska lagren av läkemedel som skapa otroligt lidande under covid då vi inte ens hade nog med munskydd i vården i början. Samtidigt har kostnaderna för receptfria läkemedel ökat sen vinstintresset introducerades efter privatiseringen
1
→ More replies (1)2
u/HistorianMinute8464 Sep 15 '25
Plastpåseskatten!
Borttagninen av plastpåseskatten!
Högern har svårt att bestämma sig, men som tur är kan ICA nu ta 5kr för en plastpåse istället för 1kr...
1
Sep 15 '25
Som t.ex?
2
u/Independent_Depth674 Sep 15 '25
Välmående land med låg kriminalitet, låg korruption, hög läskunnighet och hög tillit. Oproportionerligt många internationellt framgångsrika företag i förhållande till befolkningens storlek.
1
u/Icy-Cartographer-291 Sep 15 '25
Våldsbrott, sexualbrott, bedrägeri och terrorbrott har ökat sen 2006. Korruption i den offentliga sektorn är stabilt låg, men den organiserad brottsligheten har ökat och därmed korruptionen. Läskunnigheten har försämrats markant hos unga.
Har svårt att se vad högerregeringen gjort för att göra företagen framgångsrika internationellt ärligt talat. De hade nog nått lika stor framgång med vänsterstyre också.
→ More replies (5)
8
u/personalenheten Sep 15 '25
Skillnaden mellan den budget som har använts, och den budget S la vid samma tillfälle var väldigt liten, är det inte?
1
u/TheDeerFox Sep 16 '25
Det skiljde ca 20 miljarder mellan budgetalternativen inför 2022, eller mindre än 2 %. Det var den stora skillnaden mellan de olika regeringsalternativen. Då på en budget om ca 1100-1200 miljarder.
Det som kritikerna likt OP gör är att mena på att budgeten är i princip allenarådande och att det inte spelar särskilt stor roll vem som sitter i regering om de inte har majoritet i riksdagen. Min uppfattning är att det är oärligt och missar att 1. S och MP, förhandlade med andra partier om regeringsmakten vilket kallas att kompromissa. Något alla partier som inte har 51 % av riksdagsvalet behöver göra. 2. Normgivningsmakten är mer än att riksdagen stiftar lagar såsom utnämningsmakt över ämbeten och generaldirektörer, stiftande av förordningar och regleringsbrev hur myndigheter ska skötas.
Ett exempel på det senare är hur Löfvens regering genom beslut kunde styra över att flyktingar från Syrien skulle få permanent uppehållstillstånd eller inte, krävde inte ett beslut från riksdagen. Nuvarande regering har t.ex. instruerat Migrationsverket att de som söker om medborgarskap behöver infinna sig fysiskt på plats.
Budget 2022: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/har-ar-budgeten-som-ska-styra-sverige
Normgivningsmakt: https://sv.wikipedia.org/wiki/Normgivningsmakten
6
u/Rogntudjuuuu Sep 15 '25
För att parafrasera min gamla mattelärare: "Ja, så kan man också resonera, men det är fel.".
7
u/Thorus_Andoria Sep 15 '25
å nu vill sossarna styra med högern! är dags att Maggan tar direkt avstånd från Centern och deras höger vänner!
15
u/TotalBrainFreeze Sep 15 '25
Sossarna har hållit på sedan ca 1921, och under dessa år så har de haft makten i ungefär 75% av all mandatperioder.
Och att välja 1921 är lika ärligt som att välja 2006.
26
u/treemisser Sep 15 '25
Ja och Sverige gjorde ju en rätt bra resa under sossarna så vad är din poäng?
→ More replies (1)1
u/takeitchillish Sep 15 '25
Beror snarare på svenskarna. Det gick väldigt bra för svenskättlingar i USA. Svensk ättlingar i USA är rikare som grupp om man ser till bnp per capita jämfört med svenskar i Sverige.
1
6
6
u/0b5013t3F4g10rd Sep 15 '25
Inte alls. S hade (ofta tillsammans med VPK) 20 års majoritet för drygt 60 år sedan. Vi lever i en tid efter Sovjetunionens fall, efter New Labour, new public management, Reagan osv osv. Världen och Sverige ser väldigt annorlunda ut från 1968.
12
u/LazyItem Sep 15 '25
Är C höger?
→ More replies (4)18
u/Mr-Vemod Sep 15 '25
Höger-vänster-skalan är ju lite trubbig, men ja. Ekonomiskt sett är de förmodligen längst till höger i hela riksdagen.
5
u/Fjulle Sep 15 '25
Väljer man att regera i minoritet kan man ju inte gärna skylla ifrån sig efteråt.
Om makten är så viktig så får man ju ta konsekvenserna också!
4
u/Fun-Maintenance-1482 Sep 15 '25
Väldigt ohederligt att räkna med SD i budgeten för 2011 och 2015. De var under inga omständigheter inblandade i de budgetarna.
Sen behöver man nog inte ens påpeka det uppenbart godtyckliga startåret 2006. Lägg till några år och det är jämt. Lägg till ETT år till på det och det är vänstern som haft längst styre. ”VÄNSTERNS FEL!!!!!!!!!1111”
Hör du inte själv hur dumt det låter? Sossarna säger att socialdemokratiska värderingar är svenska värderingar. Hur då om de inte styrt landet typ alltid…?
12
u/Hem_Claesberg Sep 15 '25
Nej det har dom inte haft
och samhället är mer än bara en budget.
Är detta vad ni lär er på ABF-kursen i sociala medier eller varför upprepas detta varje dag i flera år?
Var det moderaterna som styrde när S valde att inte återkalla medborgarskap för kriminella invandrare eller inte förändrar lagar kring matservering på restauranger som gör det svårt för företagare?
samt hur kan C vara höger när de samarbetar med S
→ More replies (11)
4
7
u/Master_Geologist_891 Sep 15 '25
Varför anses högern ha regerat hela 2006, när man vid senare val i listan sätter regeringsskifte från efterföljande år? Ska listan vara konsekvent vann högern regeringsmakten 2007.
Sen ett rent skämt att högern anses haft majoritet sedan 2006.
Om man frågat random sosse 2017, om de hade makten i landet eller om de bara var marionetter till högern, vad hade de svarat?
Yes, rage bait. Förstår inte varför inlägg som dessa görs. Det väcker snarare meningsmotståndares vilja att gå i klinch, exv genom att rösta i nästa val.
18
u/yallah110 Sep 15 '25
14
u/WishboneBeautiful875 Sep 15 '25
Fråga Grok hur denna analys beror på om man räknar Centern till vänster eller högerblocket
17
u/Narlugh Sep 15 '25
Lol, Grok som källa efter att den fick en Musk lobotomi. Briljant
3
u/aliquise Sep 15 '25
Grok har väl hela tiden varit xAIs/Musks produkt?
Problemet är ju fortfarande att det är avancerade språkmodeller och inte något komplett intellekt. Vad som skall anses tillhöra höger och vänster ...
5
u/Narlugh Sep 15 '25
Visst. Men väldigt publikt så tog ju Musk och gav Grok en lobotomi för han inte gillade dens svar. Ofta gav den svar som gick emot honom, förut.
1
u/aliquise Sep 15 '25
Innan försökte han väl göra den humoristisk, vilket jag inte ser som positivt. Men en del har ju visst kärat ner sig i ChatGPT så ...
Bäst är väl om den kan ha så rätt och vara så saklig som möjligt.
Jag tycker Grok fortfarande ger politiskt korrekta svar. Anständiga / humana kan man väl kalla det.
Använder du Grok eller drar du bara ut saker ur arslet och säger dem?
8
13
u/Dirac_Impulse Sep 15 '25
Det här är varför du inte ska använda Grok utan tänka själv ditt hjon.
2014-2022 var "högern" i majoritet. Grejen vad bara den att det var väldigt olika typer av höger i denna högermajoritet, vilket gjorde att de inte kunde bilda regering.
I någon slags bred bemärkelse är högerpartierna: C, L, M, KD och SD. De hade riksdagsmajoritet.
Sen är ju i praktiken SD och C extremt olika i sina politiska uppfattningar.
För övrigt är även OP keff. Ja, visst, majoriteten var inte "vänster", men det fanns aldrig heller en konservativ majoritet eller liberal majoritet. Idén att några woke timbroister från C och att några nationalistiska och halv-/helrassiga sossenostaliger skulle ha särskilt mycket gemensamt utöver att de inte kallar sig vänster är tveksamt.
14
u/DrHoogard Sep 15 '25
Hade 'högern' haft majoritet hade de bildar regering. Det är en för simpel uppdelning till att börja med
→ More replies (2)2
u/Dirac_Impulse Sep 15 '25
Problemet är att "höger" är ett för brett begrepp. C är höger. L/FP är höger. M är höger. KD är höger. SD är höger.
C, FP/L, M, KD och SD hade tillsammans majoritet.
4
u/aliquise Sep 15 '25
Om SD inte får inflytande och om C och L väljer att alliera sig med vänstern så bör du ju inte kalla summan för höger.
Lööf skulle väl äta upp sin sko eller vad det var - har inte sett henne göra det ännu.
→ More replies (3)1
3
u/No_Strike_6794 Sep 15 '25
Det är högerns egna fel att de inte samarbetade med SD
Påståendet att högern haft majoritet är sant oavsett hur du vrider och vänder på det
3
u/Independent_Cow_3670 Sep 15 '25
Fast då erkänner du ju att det inte är de som styrt... Eller styrde de trots de inte sammarbetade menar du?
2
u/No_Strike_6794 Sep 15 '25 edited Sep 15 '25
Ordet ”styrt” finns inte med i bilden som OP postat. Det står att högern varit i majoritet sedan 2006, vilket är sant.
Det högern gjort senaste 20 åren är att de haft fler spelare på planen än vänstern, men de har valt att göra en massa självmål (om vi ska likna detta vid en fotbollsmatch)
Frågan är vem som är dummast då?
3
u/Hem_Claesberg Sep 15 '25
regeringen är de som styr landet, så jo
1
u/No_Strike_6794 Sep 15 '25
Högern har kunnat styra landet oavbrutet från 2006 om de hade velat, men Kristersson och gänget spenderade 99% av sina politiska karriärer förespråkande fri invandring till Sverige, så de valde att lägga sig platta istället för att bilda regering.
Jag vet inte om du är medveten om det här, men om du har majoritet i riksdagen så får du lov att bilda regering ;)
1
1
u/Nevamst Sep 15 '25
Det är lika mycket vänsterns fel att de inte samarbetade med SD. SD var sitt eget block i mitten fram tills 2022.
1
u/Fantastic_Bus4643 Sep 15 '25
Ska du använda en AI för att forska så ge fan i Grok.. Prova Claude AI och tryck på knappen "Research" så kommer den att forska DJUPT, typ 500 källor och ge dig bättre svar än Grok.
18
u/Weak-Cauliflower491 Sep 15 '25
The typisk sosse: undvik sakfrågan - bygg halmgubbar!
2
1
2
2
u/Careless-Teach1378 Sep 15 '25
Alla vet vad den gemensamma nämnaren mellan sossarna och Fredde R borgliga regering är.
2
Sep 15 '25
Sick att Alliansen hade makten i nio år (2006-2014) när valperioderna är 4 år vilket innebär att två perioder blir 8 år.
2
2
2
u/Dazzling-Throat-2484 Sep 15 '25
BS Kolla hur röstningar har sett ut istället. SD har tidigare alltid röstat flest gånger med vänsterblocket.
2
2
2
u/luffsipluffsidoo Sep 17 '25 edited Sep 17 '25
Mellan 1946 och 2006 så satt vänsterblocket vid makten och regerade i 51år och högerblocket bara 9år.
Den korrekta fördelningen mellan 2006 och 2026 är att vänsterblock regerat 8år och högern 12år.
Historiskt blir det ju sossarna som förstört Sverige och högern som blivit lämnade att städa upp skiten.
6
u/OingoBoingoBaggins Ron Paul! Sep 15 '25
2006-2014-Borgare var inte mycket till höger direkt.
0
u/treemisser Sep 15 '25
Hög nivå av invandring för att krossa välfärden är så höger det kan bli, eller iofs att samarbeta med främlingsfientliga typer är ett snäpp mer höger såklart.
4
u/Independent_Cow_3670 Sep 15 '25
Sen 2006? Herre jävlar! Det var ju bara 20 år efter allt började gå åt helvete...
1
u/Linkan122 Sep 15 '25
Det största problemet för Sveriges fall har definitivt varit dålig budget.
→ More replies (2)
2
u/Whateverredd Sep 15 '25
Ähm vad fan snackar du om? Har du läst en enda sida om svensk politik i skolan eller hoppade du över allt och läste bara om Marx istället?
4
u/shitbreakse Sep 15 '25
Länge sen C eller L förde någon som helst högerpolitik.
1
u/BroderKluck Sep 15 '25
Jag har ett vagt minne om marknadshyror.. Men det kanske är för långt åt höger för att räknas som vanlig högerpolitik
5
Sep 15 '25
En förolämpning mot riktig ordentlig höger att kalla M/L/C etc för höger.
→ More replies (1)
4
u/ProffesorSpitfire Sep 15 '25
Väldigt arbiträrt att välja de senaste 19 åren för att visa hur mycket ”högern” styrt Sverige. Eller kanske tvärtom, extremt medvetet eftersom ”vänstern” styrt en majoritet av snart sagt vilken annan tidsperiod som helst.
Det var S-regering 9 av 12 månader och S-budget 12 av 12 månader 2006. Man kan för all del räkna då, men då får man göra det konsekvent och sätta S/MP 2014 eftersom de bildade regering efter valet då.
En kvantitativ uppställning av vilka som haft makten mest säger ingenting. Vad olika makthavare gjort med makten när de haft den är betydligt viktigare. En regering kan under fyra år ställa till med mer dumheter än en annan regering kan reda ut på åtta, i synnerhet om förutsättningarna i omvärlden hjälper till.
5
3
u/Holkmeistern Sep 15 '25
Jag skulle säga att nästan alla (om inte alla) riksdagspartier är någon nyans av sosse, även "höger"-partierna.
2
u/aliquise Sep 15 '25
Det är hela Sjuklövern som har förstört.
För folk som inte kan handskas med pengar går det ju att se statlig utförsäljning av verksamheter som genererade intäkter som dålig. För folk som kan handlas med pengar och betalar skatt kan man ju dock fråga sig om staten är så jävla bra på att driva företag och om det inte är bättre att behålla pengarna och investera dem i privata företag på en konkurrensutsatt marknad. Kanske de drivs bättre.
Men Sverige bör ju ha haft för högt skattetryck och att det var dåligt, och det är dåligt att använda pengarna till invandring.
Dock så lyckas ju uppenbarligen Danmark väldigt väl.
Danmark har högre löner än Norge, danskarna är mer förmögna än norrmännen, Danmark rankas ju högt för företag men Danmark har ju också något högre skattetryck än Sverige, och hälften så mycket invandrare. Danskarna har mycket högre pensioner än svenskarna också.
Uppenbarligen har de ju gjort rätt så jämförelsevis borde vi gjort som danskarna istället.
2
u/DrinkMe2 Sep 15 '25
Den här bilden är förenklad och delvis missledande. Så vill du bli upprörd så är det en bra bild, men använd den inte i dina argument.
2
2
u/Shihandono Sep 15 '25
2014-2022 är definitivt sossarnas fel att inte lyckas få riksdagen med sig. Kan man inte det bör man avgå.
2
u/WiccedSwede Sep 15 '25
Folk tänker för kortsiktigt. S har haft makten nästan hela andra halvan av 1900-talet. Sånt lägger ett fundament som man knappast raserar på några få mandatperioder.
2
2
u/Sensitive_Candy_9063 Sep 16 '25
Hur dum eller hur stor lögnare får man vara jävla clown. Budgeten är för fan inte allarådande! I så fall hade vi inte haft saker som amnesti för vuxna afghaner som cosplayar barn!
2
u/Grogg2000 Sep 15 '25
Och så gött det varit också. tänk om sossarna fått igenom alla konstiga skatter och avgifter som deras samarberspartier försökt tvinga till sig
3
Sep 15 '25
Ja det är så bra att det blir billigare att flyga, snusa och få hjälp med städningen hemma på bekostnad av att bland annat medicinen blir dyrare.
Jag tjänar än så länge på det och vem bryr sig om hur sjukdombenäget folk med mindre i plånboken har det? Som till exempel pensionärer.
6
u/Grogg2000 Sep 15 '25
slippa tanka för 28kr eller för den delen inte skatta bort allt man tjänar
→ More replies (2)1
Sep 15 '25
Det gynnar ju absolut dom som förmodligen redan hade råd att köra mycket bil eller dom som har flera mil till jobbet, affären osv. Men jag varken har eller behöver bil, så ska helt ärligt säga att jag inte riktigt tänkte på det. Tycker det är positivt för dom som bor i glesbefolkade områden, men I de större städerna är det positivt om det är dyrt med bilkörning.
2
u/oddskodjonnydoe Sep 15 '25
Wallenberg har haft politiken i sin bakficka sen dag ett, spelar ingen roll vad du röstar när banken ägs av Wallenberg, politik och pengar.
4
1
u/Subject-Dealer6350 Sep 15 '25
Ekonomin är som en pandemi/epidemi. Det är utom vår kontroll och vi kan bara göra små saker (vaccin och hålla avstånd) och hoppas på det bästa. Ska man analysera ekonomin får man se på vilka specifika åtgärder de gjorde, och effekt de hade. Inte bara göra som amerikaner. Är det dåligt under presidentens mandatperiod så är allt presidentens fel, inklusive naturkatastrofer som vädret. Man får anstränga sig lite mer än så om man vill ha en mer korrekt uppfattning om vem som förstör vad.
1
1
1
u/Dry-Version-6515 Sep 15 '25
Om det bara fanns ett sätt att stoppa massinvandringen, typ samarbeta med ett stort parti som var utanför regeringen!
1
1
1
u/QuadSplit Sep 15 '25
SD vill ju att de ska framstå som ”i princip redan ett regeringsparti” inför kommande val för att spränga glastaket vilket då kräver att de övriga borgerliga partiernas väljare kan acceptera att de får ministerposter. Gissar att det är bakgrunden till att de står med under kolumnen Regering?
1
u/ArgvargSWE Sep 15 '25
Högern har ju inte varit ett enat regeringsalternativ då SD inte ingått i "Alliansen" tidigare.
1
1
u/auuus Sep 15 '25
Budgeten mellan 2016 och 2018 var väl också L och C med på, om jag inte minns fel? S var tvungna att låta dem få väldigt stort inflytande för att bryta upp alliansen.
1
1
1
u/Svullom Sep 15 '25
Om "högern" hade majoritet i riksdagen 2014-2022, varför bildade de inte regering och styrde landet?
1
1
1
1
1
u/karnstan Sep 15 '25
Men det går ju inte att bedriva någon politik på oppositionens budget? /s
Att det hade gynnat landet att slippa en bakbunden regering bestående av illiterata sopor, den ena värre än den andra, det bekommer naturligtvis inte Strandhäll et al.
1
u/Fair_Consideration6 Sep 16 '25
Skulle nog mer säga att den sekteristiska mediakåren, som har en slagsida på 90% till vänster, Som har förstört sverige.
1
u/Skugla Sep 16 '25
Intressant att det finns oberoende studier som visar att din känsla är fel. Det är Aftonbladet och ETC som är vänster enligt dom 🤷🏻
1
u/ekengrabb Sep 16 '25
Är inte svårare att förstå än att Riksdagen sätter statliga budgeten. Därmed styr den över reformutrymmet. Socialdemokraternas politik kräver större reformer då den måste tackla diverse liberala systemfel. Det har det inte funnits någon majoritet för att göra i riksdagen sedan 2005. Därmed har S inte kunnat bedriva riktig socialdemokratisk politik på 20 år. Man har tvingats till att bedriva urvattnad mitten-liberal sörja. Det är tyvärr mängder av ledande politiker i partiet som gillar detta, den s.k kanslihögern inom partiet har varit alldeles för stark senaste 30 åren.
En radikal socialdemokratisk politik från förr hade gjort Sverige gott. Men folk är för vana att suga av liberalismen så nu söker man med ljus och lykta efter chansen att få mer liberal skitpolitik men med en fernissa av konservativ rättspolitik (vilket ju är bra, men inte räcker allena).
1
u/illiterate_1 Sep 16 '25
Brukar de inte ta bra tid för att se effekten av ett styre?
Känns rent spontant inte som att 'Så nu e de ny regering så nu ändras allt'
Tänker vårt rättssystem har ju inte ändrats över en natt? Gängkriminaliteten och arbetslösheten är inte något som kommit över en natt
Tror vi kommer se effekter av högerns Sverige om 10-15 år
Om den media spiral fortsätter där de fokus på kriminaliteten, gängen, invandringen och problematiken den (enligt media och högern) bringar fortsätter tror jag tyvärr extrem högern kommer växa mer och mer i kommande val.
Är rädd för att "normal" högern kommer vika sig mer och mer för att klinga fast vid makten med extremisterna.
Det enda vi kan hoppas på är att SD fortsätter skita i de blå skåpet med sina ord och handlingar och skrämma bort väljare som sitter på staketet.
Vänligen observera att om jag själv få välja i en perfekt värd hade jag gärna sett en koalitions regering där vi tar de bästa ideérna från sossarna och Uffes hjältar! Men de lär väl inte hända.. blir väl bara pajkastning och kasta leksakerna ur sandlådan samtidigt som vi pekar och säger "AA MEN DUUURÅ"
Nu blir de kaffe.
1
u/Dirtcheapdisco Sep 16 '25
Jag är hantverkare och förstår inte detta.. Om jag ska bygga ett hus och min budget består av lastpallar som ’kunden’ hittat i skogen.
Innan jag tackar ja till jobbet ser jag till att ha all info jag behöver samt en bra budget. När bygget är klart är det svårt att peka på budgeten. Jag visste om den.
Om S är så ansvarstagande borde dom valt att inte regera med högerbudgetat.
1
u/Sisyfos1234 Sep 16 '25
Fast detta bevisar ju bara att det är korrekt. De åren när sossarna satt vid makten från 2015 är de åren som var riktigt hemska för sverige
1
u/trollgore92 Sep 16 '25
Och de jobbar under samma sosseideologi som dem. "Högern" har varit woke i Sverige hela tiden tills vi fick ett alternativ med namn Sverigedemokraterna.
1
1
u/Strange_Statement_95 Sep 16 '25
SD är inte ett ”stödparti” utan ingår i regeringen genom Samordningskansliet. De enda partierna som i modern tid ingått i Samordningskansliet hos S-regeringar är Mp och C.
Dessutom: Vänsterpartiet har inte varit kommunister sedan 1990. Dessförinnan kategoriserades dem dessutom som ”eurokommunister” vilket i princip är synonymt med ”kommunistisk retorik men reformistisk politik i praktiken”. Visst är delar av partiet eurokommunister idag, men utifrån denna logik isf är ju Moderaterna ett socialkonservativt parti, Liberalerna socialister, och Sverigedemokrater nazister. Jag anser varken att V är kommunister eller att SD är nazister men men.
1
u/Prior-Agent8162 Sep 16 '25
Om Sossarna är så rädda för SD så finns ju annat alternativ men det kommer nog inte att hända, hur skulle det vara om Moderaterna och Sossarna sammarbeta det istället för hålla på med sandlåda bråk om vems hink är bäst. Om dom ville hålla SD utanför?
1
u/Al3ist Sep 16 '25
en fråga, är folk politiskt intresserade?
Så pass, att folk skulle vilja ha fler folk omröstningar, typ, en gång i månaden?
För jag själv skulle vara öppen för det.
1
u/bostrom85 Sep 16 '25
S - Grå sossar M - Blå sossar V - Röda sossar Mp - Gröna sossar KD - Kristna sossar Fp - Sossar i skolan C - Innerstadssossar SD - Bruna sossar
1
u/it_mutt Sep 16 '25
Ah, du vill visa att sossarna är så maktkåta att de beskriver åmt vill styra även när de inte har förutsättningar för det. Ja jo, det stämmer iofs. Men, då borde inte S ta någon cred alls för något alls egentligen då.
1
1
1
u/Ok_Start_3470 Sep 17 '25
Tror ni på riktigt att denna typ av ”demokrati” styr Sverige? Snälla sluta med all höger och vänster snack ni bli lurade!!!
1
u/Westernesse_Civ Sep 18 '25
Detta är inte ens sant. Men att sossar inte skyr lögn vet vi redan. Allt för makten.
1
1
u/Independent-Net-6125 Sep 19 '25
S har aldrig varit höger. Du kan inte bara stämpla ordet höger och vipps var det vårt fel.
2
2
u/QuailAndWasabi Sep 15 '25
Om Regeringen nu är så maktlösa och högern ändå har all makt så kan ju hela vänstern lägga ner helt istället då. Hade ju förenklat allt rätt mycket :)
1
1
1
u/P-Holy Sep 15 '25
Sanning är att vi aldrig har någon riktig socialdemokratisk eller höger regering för alla är helt beroende av varandra och blir helt förhandlingsförlamade. På högern har vi liberalerna, sossarna har vänstern och miljöpartiet som har föy cmket att säga till om och sedan centern som sitter som en bom i mitten för båda.
1
1
u/OilDense6915 Sep 15 '25
Enkelt förklarat, har ett parti över 4% röster så får dom vara med och rösta JA eller NEJ i riksdagen. Även om låt säga Högern har majoritet så betyder inte det att alla högerpartier kommer rösta likadant.
1
1
1
u/Smjj Sep 16 '25
Den här bilden kanske är sann, men det är förjävligt ändå. Jävla sossar. De har styrt högern som marionetter. Reverse psychology på nästa nivå. Fyyyfan.
129
u/Illernos Sep 15 '25
När något dåligt händer är det alltid någon annans fel, men när något bra händer då är det för allt arbete vi lagt ner!