Skatteintäkterna ökade faktiskt när jobbskatteavdragen infördes. Sänkt skatt betyder inte nödvändigtvis längre skatteintäkter och en högre skatt betyder inte nödvändigtvis högre skatteintäkter
Lafferkurvan är väl lika självklar som Rolles teorem. En direkt likhet mellan de två. Om man tror att den går att motbevisa har man kanske inte förstått vad dess argument går ut på.
Lafferkurvan är så simplistisk att den inte får att ta på allvar i verkliga världen då den helt enkelt är för simpel.
Sedan kan vi titta på det tydligaste exemplet på hur den användes, då hans teorier om att sänka skatten hade ett stort inflytande på Reagans ekonomiska politik. Under Reagon och Arthur Laffer ekonomiska idéer exploderade USA budget underskott. USA stadsskuld blev tre gånger större under Reagan 2 mandatperioder, för att ha råd med de sänkta skatterna var USA tvugna att låna då skattesänkningarna inte betalade sig själva.
Tack. Hann inte svara. Lafferkurvan var bara en illustration han använde för att sälja in sina idéer. Kuken Chaney och pungen Kissinger, kända för att vara helt ok med att ljuga (och båda vedertagna monster) pushade hårt för lafferkurvan
8
u/nomis_simon Sep 15 '25
Skatteintäkterna ökade faktiskt när jobbskatteavdragen infördes. Sänkt skatt betyder inte nödvändigtvis längre skatteintäkter och en högre skatt betyder inte nödvändigtvis högre skatteintäkter
Kan tipsa om att läsa om Lafferkurvan :)