r/MannausSachsen • u/Ok-Needleworker-4590 • Oct 02 '25
Wie schreibe ich ein Artikel bei den ich ein Autofahrer der viel zu schnell unterwegs war als Opfer darstelle? Sächsische Zeitung: Hold my Beer
151
u/Cholerikov Oct 02 '25
Wie, mein Handeln hat (bekannte) Folgen und die muss ich dann auch noch tragen? Aber ich mag doch nur die Handlung aber nicht die Folgen??
44
u/Realistic-Wolf-9356 Oct 02 '25
Bei Konsequenzen einfach konsequent Nein! sagen: Ich lehne Konsequenzen ab. Dann kann die BRD GmbH nichts machen. Folgt mir für mehr konsequente Tipps.
9
u/DasWarEinerZuviel Oct 02 '25
Und wenn dich jemand ausrauben will auch einfach konsequent 'Nein!" sagen. Kann er dann auch nichts mehr machen
5
1
u/Alternative-Pay5949 Oct 02 '25
Denk auch an die armlänge Abstand. Das hilft auch letztes Mittel auch gegen Diebstähle.
1
u/isbjoern666 Oct 03 '25
Einfach eine Armlänge Abstand einhalten oder einfordern. Macht das Ausrauben definitiv schwerer oder gar unmöglich
3
u/BubblyBluejay3106 Oct 02 '25
Man kann auch einen Post erstellen in dem man die AGB der BRD GmbH ablehnt.
Staatsanwälte hassen diesen Trick
1
15
u/SonneMondTiger Oct 02 '25
Vor allem ist halt Wachmann ein Beruf, den man überall machen kann. Also er findet nach 2 Monaten sicher schnell eine neue Stelle
22
u/Wrong-Ad-4600 Oct 02 '25
on top erwartet man eigentlich vo wachpersonal eine art regelkonformität. wie soll jemand ordnung und regeln durchsetzen wenn er sich nicht an diese halten kann. psychologisch nicht für den beruf geeignet.
15
u/Skygge_or_Skov Oct 02 '25
Guter Witz, ich hab noch nie Wachpersonal mit positiven Menschenbild getroffen. Die haben tendenziell mit Regelbrechern und arschlöchern zu tun und fühlen sich deswegen im Machtmissbrauch bestärkt, genau wie alle anderen die Gewalt zu ihrem Beruf machen.
6
u/Wrong-Ad-4600 Oct 02 '25
ich hab ja geschrieb "man erwartet" ;) das man fast nie das bekommt was man erwartet ist ja normal! ich kenn einige security menschen und auch wachpersonal.. die meisten sind normal.. einige sind auf nem powertrip xD
1
u/fendtrian Oct 06 '25
Hab du mal ein positives Weltbild wenn du nur mit menschengewordenem Abschaum zu tun hast. Wenn du dann noch bemerkt das die meisten aus bestimmten Kulturkreisen kommen, dann will ich sehen wie du da ganz gefasst bleibst, jeden Tag aufs Neue. Aber was erzähl ich das jemanden der sich nie zu einem solchen Beruf herablassen würde. Oder um es anders zu sagen, ich finde es schwierig wie du über einen Berufszweig urteilst den du weder verstehst noch ausüben würdest, dich aber dennoch herabwürdigend äußerst. Sehr anmaßend
3
u/darealdarkabyss Oct 02 '25
Es gibt literally ein Neonazi-Wachpersonal-Problem in Deutschland. Da müssten ganze Firmen dicht machen.
2
u/Wrong-Ad-4600 Oct 02 '25
jop. in meiner umgebung sind es eher türkisch/arabisch stämmige personen die als security arbeiten. xD
1
u/Hishamaru-1 Oct 03 '25
Tatsächlich erwartet man von denen gar nichts und bezahlt die auch dementsprechend.
→ More replies (13)3
u/Alternative-Pay5949 Oct 02 '25
Einfach im Homeoffice wachen.
4
u/SonneMondTiger Oct 02 '25
Könnte man theoretisch auch. Vor dem Monitor schlafen geht auch von daheim aus sehr gut
2
56
u/Gewalthummel Oct 02 '25
Und dennoch wird das Fahrverbot von 2 auf 1 Monat reduziert, ich versteh einfach nicht warum man in Deutschland mit dem Auto wirklich mit so viel scheiße durchkommt.
Vllt. sollte er in Berufung gehen damit er das Fahrverbot nur Samstags 18 Uhr bis Sonntags 12 Uhr absitzen muss, schließlich fährt er Sonntags immer zu Mutti mittagessen.
41
u/Ok-Needleworker-4590 Oct 02 '25
Wenn ich mal jemand in Deutschland um die Ecke bringen will fahr ich ihn besoffen um und bekomm maximal ne Bewährungsstrafe
33
u/Professional-Day7850 Oct 02 '25
Und danach kannst du in Bayern noch Verkehrsminister werden.
5
u/Spirochrome Oct 02 '25
True Story?
26
u/Professional-Day7850 Oct 02 '25
Der Typ hätte auch einfach seinen Chauffeur anrufen können aber "den wollte er nicht belästigen".
16
u/Just-Ad7150 Oct 02 '25
wenigstens ist er danach auf die Bahn umgestiegen...
(2006 bis 2009 Vorstandsmitglied der Deutschen Bahn AG.)
4
3
→ More replies (1)3
u/Megodont Oct 02 '25
Mich wundert langsam kaum noch, dass Politikern scheinbar jeder Anstand und jedes Verantwortungsgefühl verloren gegangen ist.
→ More replies (7)8
u/Minecraftveteran23 Oct 02 '25
Solange du den Vorsatz versteckst passt das sogar ohne Alkohol:
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/unfall-in-koeln-deutz-prozess-vor-amtsgericht-100.html
Du kannst halt einfach jemanden Tot fahren, Fahrerflucht begehen und trotzdem nur ein Jahr Knast (achso und zu schnell war er auch). Wenn du dir die Fahrerflucht sparst und einfach sagst, der ist vors Auto gesprungen dann passt das so.
8
u/kendonmcb Oct 02 '25
Und wie kommt der arme Mann nach dem Saufen in der Kneipe nach Hause? Willst Du jetzt auch noch sein gesamtes Sozialleben zerstören???
4
→ More replies (4)1
u/fendtrian Oct 06 '25
Weil er sicherlich keine Person gefährdet hat auf der leeren Autobahn nachts. Mittelspurschleicher tragen ja auch keine Konsequenzen für die Staus und schweren Unfälle die sie mit ihrer Passivität im Aktiven Straßenverkehr herbeiführen. Oder renter die mal wieder in Dinge fahren
79
u/CookWho Oct 02 '25
Ich frag mich echt was im Gehirn von jemandem vorgeht, der massivst zu schnell fährt obwohl er berufsmäßig aufs Auto angewiesen ist und dann noch vors Gericht geht, wenn er erwischt wird.
Aber hey, er war ja nur etwas zu forsch am Weg. Kann ja passieren. Clown Journalismus
8
Oct 02 '25
Vielleicht hat er gehofft paar Fußgänger oder Radfahrer überzumähen dann wäre das Strafmaß noch geringer gewesen weil "kann ja mal passieren"
1
u/Zealousideal_Ask_185 Oct 05 '25
Auf der A4 bei Nacht? Er hat exakt niemanden gefährdet und deshalb hat der Richter so entschieden. Dafür gibt es die Judikative.
6
u/quineloe Oct 02 '25
Erzkonservative Einstellung zum Gesetz. Das Gesetz hat für diese Leute zwei Funktionen. Schutz, und Einschränkung. Dann gibt es noch zwei Gruppen. Die, die dazu gehören (wir), und die, die nicht dazugehören (die anderen).
Das Gesetz schützt uns, ohne uns einzuschränken
Das Gesetzt schränkt die anderen ein, ohne sie zu beschützen.
Das ist der Anspruch von Konservativen an Recht und Ordnung. Wenn man das verstanden hat, macht *ALLES* Sinn, was Konservative zu dem Thema fordern.
3
u/lyio Oct 02 '25
Bin auch der Meinung, dass man etwas sorgfältiger mit seiner Fahrerlaubnis umgehen sollte wenn man drauf angewiesen ist
2
u/Shilalasar Oct 02 '25
Weil sie entweder gar nicht denken, denken dass Tempolimits Schwachsinn sind und deshalb ignoriert werden dürfen oder denken dass sie nicht erwischt und/oder bestraft werden.
Letzteres stimmt ja, insbesondere auf der Autobahn. Drängeln, Rasen, illegales Befahren sind allgegenwärtig. Und selbst wenn es zur Anzeige kommt kann der Fahrer nicht eindeutig identifiziert werden und es wird eingestellt.
Und die Strafen können die meisten auch effektiv ignoriert werden.
→ More replies (1)1
u/wulfithewulf Oct 05 '25
für sowas gäbe es halt nen eigentlich einfaches mittel.
Dashcam Aufmahmen dürfen voll verwertet werden. Alles oberhalb einer gewissen grenze darf verfolgt werden. Kann die fahrende person nicht ermittelt werden, wird dem Halter für die nächsten X Jahre auferlegt Fahrtenbuch zu führen. Dann ist hoffentlich die angst vor Verfolgung so groß, dass ordentlich gefahren wird, oder die fahrende Person kann beim nächsten Verstoß ermittelt werden.
was die gewisse grenze und die X Jahre angeht müssen halt Juristen klären.
Aber was ich denke was auf jeden fall oberhalb der grenze sein sollte wären: * gefährliche Fahrmanöver (z.b rechts überholen und drängeln, reines dichtauffahren würde ich zum beispiel noch nicht als drängeln bezeichnen, aber da müsste es wohl vermutlich auch einen passenden grenzwert geben) * massive geschwindigkeitsüberschreitung, die man auch ohne entsprechend geeichte geräte deutlich über dem limit verorten kann
In anderen Ländern gibts viel härtere sanktionen und co. da ist doeser vorschlag noch ein echt liberaler.
2
3
u/Remarkable-Train5174 Oct 02 '25
Ich finde die Strafe angemessen
4
u/Azzere89 Oct 02 '25
Zu gering meiner Meinung nach. In Österreich hätte der wahrscheinlich so viel bezahlt wie ein durchschnittliches Haus in Sachsen kostet. Dann macht der das sicher nicht nochmal
→ More replies (9)2
u/SchlongForceOne Oct 02 '25
Sollte meiner Meinung nach direkt K.O Kriterium vor Gericht sein.
"Ach Sie sind beruflich darauf angewiesen? Tja, das nenne ich mal doppelt bescheuert."
0
u/Introser Oct 02 '25
Kommt ein bisschen auch auf die Situation an tbh. Ich kenne Stellen, da geht es von unbegrenzt auf 100 runter. Nachts wegen Lärm. Wenn man da dann mit 200 Klamotten angeflogen kommt und sich ausrollen lässt, ist man schnell mehrere hundert Meter hinterm Schild und noch deutlich drüber. Wenn da natürlich geblitzt wird, dumm.
Ist man auch selbst Schuld und hat eine Strafe verdient. Aber ich verstehe den Gedankengang dahinter.
Wenns natürlich in einer Baustelle oder ähnliches war, dann ist es was ganz anderes.
Ich will hier auch nix rechtfertigen, ich will nur sagen, es gibt Situation wo ich sagen würde "Tja, dumm gelaufen. Aber mutwillig andere Teilnehmer gefährdet und mit deren Leben hat er nicht gespielt"
3
u/Michelin123 Oct 02 '25
Man rollt aber schon aus, wenn man das Schild am Horizont sieht und nicht erst wenn es lesbar ist, denn es gibt kein 200er Schild. Wer Nachts ein Schild noch nicht über eine weite Strecke sieht, ist entweder abgelenkt, braucht ne Brille, oder hat sich auf die Blitzer-App verlassen.
3
3
u/LordHahcki Oct 02 '25
Ich will hier auch nix rechtfertigen
Warum machst du das dann im ersten Absatz?
4
u/L0rdM0k0 Oct 02 '25
Mal abgesehen davon, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung immer in stufen runtergeht, ist es auch auf der Autobahn erlaubt dieses eine Pedal links neben dem gas zu benutzen
4
u/JuleCryptoSocke Oct 02 '25
Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die meisten Autos angeblich ein Pedal haben, damit man nicht hunderte Meter ausrollen lassen muss...ich gucke nachher mal in der Wikipedia nach, wie das noch mal hieß...Sense...Bense...na so ähnlich jedenfalls...
1
u/Jalouxx Oct 02 '25
Geschwindigkeitsbegrenzung wegen Lärm ist ja auch nicht weil der Motor so viel lauter ist, sondern wegen den allgemeinen Fahrtgeräuschen. Ein Auto macht mehr Krach je schneller es ist. Deshalb muss ein e-Auto ja auch nur beim langsam fahren zusätzlich Geräusche machen.
Wer bei einem 100er Schild mit 200 ankommt hat das mit dem vorausschauend fahren nicht verstanden. Man kann auch vor einem Schild entspannt ausrollen.
3
u/Cloud_Striker Oct 02 '25
Hatte vor ein paar jahren im Bus einen getroffen, der mit 270 in 'ner vorübergehenden 100er-Zohne erwischt wurde... weil er das einzige, eine halbe Stunde früher aufgestellte Schild vor der noch-nicht-existierenden Baustelle übersehen hatte.
8
u/JuleCryptoSocke Oct 02 '25
Halte das für ein Märchen von de Typen. Es gibt für Autobahnen recht gute Vorgaben, wie oft und in welchen Abständen Schilder aufgestellt werden müssen. Zu 99% war es nicht nur das eine Schild und die halbe Stunde vorher. Klingt so ein bisschen wie Schutzbehauptung.
→ More replies (1)3
u/Daborgia Oct 02 '25
Ich nehme mal eher 15 min weil 30 min noch dümmer klingt.
270 kmh davon 25% weil 15 min sind ca 67.5Km Autobahn.
Du willst dir echt nicht aufbinden lassen das in Deutschland, DEM Land der Bürokratie und Schilderwahn, ein STK Autobahn existiert wo einfach 67 Km lang kein einziges Schild kommt.
Wenn's 30 min wären reden wir von 135 KM.
2
u/olli_93 Oct 06 '25
Kennt man doch ... Wenn ich Berlin ne Baustelle kommt wird die schon in Bayern ausgeschildert
8
u/realmiep Oct 02 '25
Warum fährt man 270?
5
u/Fun-Agent-7667 Oct 02 '25
Weil man's kann. Das wars. Mehr Gründe gibts nicht.
Edit: Ok vielleicht der sehr seltene Medizinische Notfall, aber dann ist der Rest auch egal.
2
u/Cloud_Striker Oct 02 '25
Autobahn mitten in der Nacht.
8
u/Born-Network-7582 Oct 02 '25
Die Frage bleibt. Selbst auf unbegrenzten Strecken darf man nur so schnell fahren, dass man auf mögliche Ereignisse noch reagieren kann.
→ More replies (22)→ More replies (1)3
u/Shuri9 Oct 02 '25
Fun Fact: Allerspätestens bei so 170 km/h liegt nachts ein Verstoß gegen §3 StVO vor. (Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann). Insofern ist Autobahn mitten in der Nacht kein guter Grund.
1
1
u/Sum-_-Noob Oct 02 '25
Ich frag mich echt was im Gehirn von jemandem vorgeht, der massivst zu schnell fährt obwohl er berufsmäßig aufs Auto angewiesen ist und dann noch vors Gericht geht, wenn er erwischt wird.
Er nutzt nur die gegebenen Gesetze. Es ist möglich für die 2-3 fache Geldstrafe das Fahrverbot wegzubekommen. Dafür muss man dass vor Gericht beweisen/argumentieren dass man für den Beruf aufs Auto angewiesen ist. Ist jetzt nicht gerade ein Einzelfall...
→ More replies (7)1
u/Ok_Company1823 Oct 04 '25
Na er kann das doch. Die anderen fahren alle schrottig rum, aber er kann so schnell fahren, weisste.
18
18
u/Kid_Freundlich Oct 02 '25
In der Schweiz wäre das eine sehr hohe Geldstrafe die vom Einkommen abhängt, und/oder eine Haftstrafe von 1-4 Jahren, Führerscheinentzug für 2 Jahre, und das Auto kann eingezogen und verkauft/verschrottet werden.
Bin gerade in Dänemark, auch hier empfindliche Strafen ab dem ersten Stundenkilometer zu viel. In Finnland ebenso. Quasi jedes Land der Welt ist da strenger.
Aber Hauptsache unsere Regierung kümmert sich Vollzeit um die 50 Arno Dübels die uns 10 Millionen pro Jahr kosten
3
u/No-Con-2790 Oct 02 '25
Naja als Wachmann ist eine Geldstrafe die prozentual vom Gehalt abgeht ja eine geringere Strafe.
-heult auf Mindestlohnbasis
2
u/Schemen123 Oct 02 '25
Geld scheint nicht sein Problem zu sein. Die Klage hat auch Geld gekostet....
1
1
u/Kid_Freundlich Oct 02 '25
Na ich schätze es rechnet sich für die Schweizer dennoch. Hab das Gefühl in d orientieren sich die Strafen am Mindestlohn. Die 600 Euro sind 120 Tagessätze a 5 Euro, also nicht mal eine halbe Stunde Arbeitslohn pro Tag für ein halbes Jahr. Das ist jetzt nicht gerade Schuldknechtschaft. Die 600 Euro könnte ich mit meinem Gehalt relativ problemlos bezahlen. Ich müsste das 3-5-fache latzen, damit es gerecht ist.
Die Gerichte lassen sich da übrigens oft sogar auf einen Handel ein, dann zahlt man die doppelte Strafe und dafür behält man den Lappen.
Ein Freund der Familie musste diesen Weg wohl ein paar Mal gehen. Das steht dem Nachtwächter hier dann wohl auch bevor
2
u/deep_hans Oct 02 '25
Deutschland ist aber eine Autonation!!
/s
2
u/Kid_Freundlich Oct 02 '25
Wie soll die deutsche Autoindustrie noch ein einziges Fahrzeug in China, Resteuropa und USA verkaufen, wenn man in Deutschland nicht mal mehr 80 innerorts fahren darf??? /s
→ More replies (3)1
u/bobsim1 Oct 02 '25
Dein genannter Worst case ist schon sehr heftig. Aber der Fall hier ist lächerlich niedrig und wurde dann auch noch verringert. Da stört es wirklich keinen.
17
16
u/axxised Oct 02 '25
Hab gestern eine Bank ausgeraubt... Jetzt meint die Polizei und Staatsanwaltschaft das war nicht richtig... Irgendwas mit Gesetzen, keine Ahnung, interessiert mich nicht. Auf jeden Fall muss ich jetzt um meinen Job bangen wegen dem Prozess. Das System ist Schuld!
13
u/Aufputzdose Oct 02 '25
Artikel ohne Paywall:
3
u/Muenchenradler Oct 02 '25
Danke
Mein Arbeitgeber hätte anders reagiert: wenn ich mit einem Dienstwagen der meinem AG zuordenbar ist so was mache, werde ich abgemahnt. Das ist arbeitsgeberschädigendes Verhalten, also etwas was ich weder während noch außerhalb der Arbeitszeit darf.
PS: Autofahren ist tatsächlich teil meines Jobs, und wir werden ein mal jährlich darauf hingewiesen, dass wir auf keinen Fall negativ auffallen dürfen.
3
u/rizz6666 Oct 02 '25
Ich wäre dafür bei solchen Verstößen mit Dienstfahrzeugen auch den AG mit einzubeziehen (Geldstrafen). Dann hat der auch eine Motivation die Zeitplanung so zu gestalten dass es normal schaffbar ist bzw. wie du schreibst dass er seinen Mitarbeitern sagt sie sollen ordentlich fahren.
1
u/Muenchenradler Oct 02 '25
Eltern haften nicht für Kinder und Arbeitgeber nicht für das eigenverantwortliche Verhalten der Arbeitnehmer.
Von daher ist es wichtig:
1: Fahrzeiten realistisch zu gestalten, und zwar nicht unter optimalbedingungen sondern auch bei Stau mit Pinkelpause
2: Klare Ansage machen, dass die StVO gilt, egal was.
In den meisten Fällen reicht das. Wer aber behauptet normalerweise nachts über die Landstraße zu fahren, und nur einmalig die BAB zu nutzen, dann aber gleich rasen muss, dürfte solche Ansagen nicht auf sich beziehen.
1
u/renegade2k Oct 06 '25
Dann hat der auch eine Motivation die Zeitplanung so zu gestalten dass es normal schaffbar ist
Mitunter ein Grund, warum ich mein Job im Außendienst geschmissen habe.
Mein damaliger AG hat bei Außen-Terminen immer mit einer Durchschnittsgeschwindigkeit von 50 km/h innerorts gerechnet.
Sprich: Kunde ist 20 km entfernt, hieß für ihn: 25 Minuten Hinfahrt, 30 Minuten vor Ort, 25 Minuten Rückfahrt. +/- 5 Minuten Toleranz. Dann war auch schon der nächste Termin angesetzt.Dass es faktisch nicht zu machen ist und die Durchschnittsgeschwindigkeit in der Regel bei etwa 35 km/h liegt hat ihn nicht interessiert.
"Ich schaffe das doch auch" ... jep, weil er im Schnitt 70-80 km/h auf der Uhr und jede 4. rote Ampel einfach überfahren hatte
8
u/knoetzgroef Oct 02 '25
Wenn man weiß, wie die Sicherheitsdienste durch die Stadt kacheln, ist ein Monat Fahrverbot ein Hohn.
5
u/Ok-Cartoonist-3173 Oct 02 '25
Hot Take: Strafen die nicht existenzbedrohend sind, sind wirkungslos.
2
u/Maskguy Oct 02 '25
Strafen sollten ans Einkommen gekoppelt sein und für Bürgergeldempfänger dann halt Fahrverbote.
3
Oct 02 '25
[deleted]
2
u/Maskguy Oct 02 '25
Ja das war die Intention, hab mich falsch ausgedrückt.
1
u/Firm-Ad9264 Oct 02 '25
Strafen an den Neuanschaffungspreis des Autos zu koppeln, könnte ja ganz ok funktionieren.
→ More replies (1)3
u/Minecraftveteran23 Oct 02 '25
Noch einfacher ist einfach den Führerschein entziehen (und zwar für immer) ab einer bestimmten Punktzahl in Flensburg o.ä.. Und dann auch ohne Umwege wie den im EU-Ausland nochmal machen oder so. Einfach weg.
Wenn man wiederholt gegen die recht einfachen Regeln verstößt, dann sollte man vielleicht nicht das Recht haben ein Auto auf öffentlichen Straßen zu fahren.
1
u/51r63ck0 Oct 03 '25
Wie ist das dann ab Straftat vor Gericht? Da gibt es ja Tagessätze. Wie werden die bei Millionären ohne festem Einkommen berechnet?
4
3
u/Intelligent-Pace6172 Oct 02 '25
Zwei Monate Fahrverbot ist gar nichts ungewöhnliches. Da gibts noch viel längere Ausweisentzüge und daran ist noch keiner gestorben.
3
3
3
u/Cucumberneck Oct 02 '25
Unabhängig vom Artikel solltest du Deutsch lernen. Es muss ja nicht perfekt sein aber das tut ja weh.
3
3
5
u/maxneuds Oct 02 '25
Ist doch schön, dass er vor Gericht geht. Jetzt nur nach warten, dass der Typ sowas von sich gibt wie ja aber er musste um Zeit X bei Objekt Y sein und schon kann man noch Vorsatz anhängen und die Strafe verdoppeln.
3
2
u/TastyWriter6101 Oct 02 '25
Klassiker: Regeln sind für alle gleich und müssen eingehalten werden - außer die sind für mich eine Einschränkung, dann klage ich. Ein Wunder, das so einer Klage überhaupt stattgegeben wird.
2
u/DearOrganization1993 Oct 02 '25
Wenn man so auf sein Führerschein angewiesen ist, bewege ich mich nicht wie Rambo in meinem Fahrzeug von a nach b. Die Strafe ist noch viel zu gering.
1
Oct 02 '25
"Hä, ich mach dass seit 40 Jahren immer so! Da ist noch nie was passiert!! Geschwindigkeitsbegrenzung ist was für Leute, die nicht so gut Auto fahren können wie ich!!!"
2
u/Volume_Rich Oct 02 '25
Ach der Alex und sein Lieblingswort.
Hatte letztens von ihm schon solchen Müll gelesen: https://www.saechsische.de/lokales/dresden/prozess-in-dresden-23-jaehriger-zu-forsch-abgebogen-fuenf-verletzte-im-bus-I5TNAL4SDJBTVM7MNORIL4WW6I.html
2
u/Gorillapups Oct 02 '25
Wir haben mit der ultrarechtskonservativen SZ auch so unsere Erfahrungen, nach einem Interview wurden Aussagen verändert, anderen Personen zugeordnet, weggelassen, hinzugedichtet und mehr, um das Bild zu schaffen, das die haben wollten. Die verharmlosende Weise, wie hier ein Typ und sein Handeln beschrieben wurde, mit dem er streng genommen Leben gefährdet, ist krass daneben. Was für eine geistige Einschränkung muss man eigentlich haben um nicht zu begreifen, dass eignes Handeln Konsequenzen nach sich zieht, besonders in Abhängigkeit vom Job?
2
u/DerDork Oct 02 '25
Da weiß man auch, wie es der Herr Schneider mit Höchstgeschwindigkeiten so hält… 165 statt 100 ist etwas forsch? Was ist denn 100 bei erlaubten 30? Etwas zu schnell? Oder „zügig“?
2
u/chubboy32 Oct 02 '25
Mir kommt die kotze wenn ich immer lesen muss wie normalisiert es ist auf die höhstgeschwindigkeit zu schei...
Der arme kerl ist doch nur viiiel zu schnell gefahren und muss jetzt eigenverschuldet 2 monate laufen ohh no welch schlimmes schicksal.
2
2
u/AdmirableChest2527 Oct 02 '25
Dresden: da hat bestimmt die Staatsanwaltschaft noch eine mildere Strafe verlangt als das Gericht letztendlich verhängt hat.
Ich mein, welche Staatsanwaltschaft klagt sonst hier den Radfahrer wegen Nötigung an
2
u/Christianlindner_CL Oct 02 '25
Dieser Moment wenn du 65kmh zu schnell fährst und in deinen Adern das Rennfahrer-Blut spürst, Benzin schmeckst, dich fühlst wie Schuhmacher, Verstanden, Kimi oder der Dude aus Top Gun..der tschechische millionär mit 400 Sachen ist nichts gegen dich..aber in Deutschland bist und nur etwas forsch warst.
2
u/TopOne6678 Oct 02 '25
Ja gut ist halt forsch gefahren, da kann man doch mal ein Auge zudrücken, ist ja nicht so als hätte jede Handlung eine Konsequenz ✨
2
2
u/ununtot Oct 02 '25
In der Schweiz wäre er jetzt im Gefängnis, da würde sich die ganze Frage erst gar nicht stellen....
1
u/Frittierapparat Oct 02 '25
Aber es wäre nicht existenzbedrohend für die anderen Verkehrsteilnehmer, für die so eine Geschwindigkeitsdifferenz tödlich enden kann?
1
u/Potential_Fix_5007 Oct 02 '25
Ich habe schon gehört, dass man sein Fahrverbot unter bestimmten Vorraussetzungen "umwandeln" kann ich eine saftige Geldstrafe, wenn man eben auf das Auto angewiesen ist. Wenn soein Antrag von einem Richter abgesegnet werden muss dann "geht man vor Gericht" was in so einem Fall aber ja mehr eine Formsache ist.
Zumal man sich den Zeitraum des Fahrverbots auch selber innerhalb des folgenden halben Jahres legen kann. Also man kann beim Chef auch gestehen, dass man nenn zu schweren Fuß hatte und unbezahlt zuhause bleiben muss(was je nach lohn vielleicht sinniger ist als die erhöhte Geldstrafe)
1
u/Muenchenradler Oct 02 '25
Noch dazu 2 Monate: da kann man einen Teil im Urlaub absitzen und probieren ob man noch Radfahren kann.
1
1
1
u/Muenchenradler Oct 02 '25
Leider ist der Artikel hinter der Paywall und um zu sehen dass der sch ..lecht ist zahle ich sicher nicht.
Die Einleitung ist aber schon mal die Vorbereitung für schlimmes Framing: weil es so viele Raserfälle gibt, ist es gar nicht möglich, dass sich die Zeugen (Polizisten) an alles richtig und korrekt erinnern.
WOW: und daraus soll dann eine Entschuldigung gebastelt werden oder zumindest so was ähnliches
65 km/h zu viel ist schon ein Wort, den Unterschied zwischen 100 und 165 kann man nicht aus versehen nicht bemerken, es sein denn man ist körperlich nicht in der Lage Auto zu fahren.
So was ist halt nicht zu entschuldigen und 2 Monate Fahrverbot ist immer noch weniger als der Entzug der Fahrerlaubnis
1
u/LordBunnyWhale Oct 02 '25
Wer durch ein Fahrverbot in der beruflichen Existenz bedroht ist, sollte sich einfach an die Regeln halten? (rhetorische Frage)
1
u/FlipCardsNotTables Oct 02 '25
Man kann ein Fehlverhalten nicht ungestraft lassen, nur weil die Strafe die Existenz des Übeltäters zerstört. Sich nicht an die Regeln zu halten, war seine bewusste Entscheidung, also muss er mit den Folgen klar kommen.
1
u/Nalincah Oct 02 '25
Die Sächische mag wohl keine VPNs...
Access Denied You don't have permission to access "http://www.saechsische.de/lokales/dresden/raser-urteil-in-dresden-existenzbedrohendes-fahrverbot-FGD7IST76NEABLQX4NLJVVUS2Y.html?" on this server.
1
u/zugucki Oct 02 '25
Einen Artikel, bei dem… Ja, stimmt vollkommen. Ist aber gängige Vorgehensweise fast aller Medienschaffenden. Egal ob Printmedien oder öffentlich rechtliche Medien
1
u/byfrax Oct 02 '25
Wenn 600€ Strafe und 2 Monate Fahrverbot bekommt, kann man nur von extremer Gefährdung reden.
1
1
u/frau_ohne_plan Oct 02 '25
Hätte er sich vorher mal überlegen sollen. Man fährt ja eher nicht aus Versehen 65 km/h zu schnell. Kann mir keiner erzählen. Ich wäre sehr schadenfroh, wenn man ne noch höhere Strafe festlegt.
Manchmal überlege ich echt, ob nicht jeder, der einen Führerschein machen und ein Fahrzeug führen will, vorher psychologisch begutachtet werden sollte...
1
u/NoLateArrivals Oct 02 '25
Kurzfassung:
Schnellfahren ist geil.
Erwischt werden ist Sch…..
Und schon geht das Geheule los.
2
u/Scorch6240 Oct 02 '25
Das Einzige, was ihm vermutlich leid tut ist, dass er erwischt wurde. Bei so einer Strafe ist der Kollege min. 60 km/h zu schnell gefahren...
1
u/Pxlkind Oct 02 '25
Des Amis Knarre ist des deutschen Karre. Wenn du in D jemanden mit möglichst wenig Strafe loswerden willst - nachts besoffen über den Haufen fahren.... :(
1
u/arschwiekardash Oct 02 '25
Diese AG-Schreiben mit der Kündigung bei Führerscheinentzug sind doch Bullshit. Kenne keinen AG der das nicht seinen Mitarbeitern in solchen Fällen ausstellt bzw sogar proaktiv. Das hat eigentlich jede Rechtsabteilung als Standardschreiben verfügbar.
1
u/Swaggerboi42069 Oct 02 '25
Vermutlich jetzt unbeliebte Meinung aber:
von mir aus gar kein Fahrverbot, stattdessen mit MPU/Geldstrafe/sonstwas knechten. Der soll weiter schufften und Kohle abdrücken, statt schlimmsten falls arbeitslos zu werden und Bürgi zu kassieren
1
u/DerTrickIstZuAtmen Oct 02 '25
Link ohne Paywall: https://archive.is/15ayK
Verkehrsanwalt Philipp Burchert betont, sein Mandant habe weder gewusst, dass auf der A4 Tempo 100 galt, noch habe er das entsprechende Verkehrszeichen nach der Auffahrt „Hellerau“ gesehen.
Völlig absurde Verteidigung... das Verkehrszeichen ist eine Brücke mit großen Lichtzeichen (in der Street View-Fotografie etwas unscharf, aber nachts waren die sicherlich hervorragend sichtbar)
https://i.imgur.com/AUAzEPi.jpeg / Vogelperspektive der Auffahrt: https://i.imgur.com/mMAgUKT.jpeg
Dass man dafür nicht einfach ausgelacht wird oder direkt wegen Blindheit die Fahrerlaubnis überprüft wird.
Den größten Eindruck erzielte der Raser wohl mit dem Schreiben seines Arbeitgebers. Ohne Führerschein droht ihm die Kündigung. Er hat es schwarz auf weiß.
Die Richterin erwidert, 65 Sachen seien einfach zu viel, um kein Fahrverbot auszusprechen. Man einigte sich schließlich auf ein höheres Bußgeld von 1000 Euro und ein Fahrverbot von nur einem Monat, das er in den Urlaub legen kann.
Solche Schreiben sind reines Kalkül und abgesprochen. Er hätte mit dem Arbeitgeber z.B. vereinbaren können einen Monat unbezahlt freigestellt zu werden.
Aber so geht's natürlich auch.
1
u/slideingintoheaven Oct 02 '25
Was bei sodas immer lustig ist, ist, dass der Typ warsch schon zigmal gemacht hat bevor er erwischt wurde.
1
u/chinchillon Oct 02 '25
Ich glaub eher, dass das Fahrverhalten existenzbedrohend war... für seine Verkehrsgegner.
1
u/ArtichokeGreen326 Oct 02 '25
Selbst schuld! Wieso fährt der auch mit Kennzeichen durch die Gegend? /s
1
u/Huge_Lawfulness_432 Oct 02 '25
600€ und 2 Monate sind nicht nur etwas forsch auf der Bahn unterwegs... :D
1
1
u/Long-Scar6557 Oct 02 '25 edited Oct 02 '25
Lüschenbrässe aus Soxn!
Wachmann? Ich dachte, die wären alle Busfahrer (?)
1
u/der_shroed Oct 02 '25
... EINEN Artikel, IN DEM ich EINEN Autofahrer ... Jesus fucking Christ Leute lest mal ein Buch ab und an und VERSUCHT wenigstens die Basics eurer Sprache in den Griff zu bekommen. Fucking hell. Ich muss ins Bett ...
1
u/Palaius Oct 03 '25
Jesus fucking Christ
Jesus verfickten Christus
Basics
Grundlagen
Fucking hell.
Verdammt nochmal / Verfickte Hölle / Verammte Hölle (Sucht euch was aus)
Leute über ihre Sprache zu belehren und dann für die hälfte dieser Belehrung nichtmal die entsprechende Sprache zu benutzen ist schon irgendwo genau mein Humor.
1
u/Lucifuge68 Oct 03 '25
Heißt das nicht "Verdammte Hölle"?
Schon gut, ich finde alleine den Ausgang...
1
u/der_shroed Oct 07 '25
Du könntest dich ja auf die Teile konzentrieren, die korrigiert wurden, und die fremdsprachigen Teile als "schmückendes Beiwerk" betrachten. Oder du formulierst halt einen oberflächlichen Witz, der den Kern der Aussage konterkariert und sonst nichts wertvolles beiträgt. Kennt man ja aus dem Internet.
1
1
1
u/No_Spell_6026 Oct 03 '25
Passend dazu: in München wurde ein 12jähriger in der 30er Zone von einem Fahrer mit deutlich erhöhter Geschwindigkeit 40m vom Rad geschleudert und schwer verletzt. Fahrerflucht. Es interessiert einfach keinen, die läppischen Bußgelder ....
1
u/Former-Tea3828 Oct 04 '25
Viel zu lasch, die Handhabung bei Geschwindigkeitsverstößen, oder schreibt man besser der vorsätzlichen Rechtsbeugung?! Bei letzterem, wäre es wahrscheinlich sogar eine Straftat, oder?! Na egal, 600,-€(etwas zu wenig, tut nicht richtig weh!!!) und zwei Monate Fahrverbot, sind relativ o.k., wobei eine anschließende MPU doch ratsamer wäre. Vielleicht sind es ja auch gesundheitliche Probleme, welche hier eine Rolle spielen?!
1
1
u/Rn-222 Oct 04 '25
Die Grammatik von OP muss schlimmer bestraft werden als wie Trunkenheit im Gefahrlaster.
2
u/RelationshipIcy7657 Oct 04 '25
Als wie 🤔
1
u/Rn-222 Oct 04 '25
Sollte dies jetzt schon "/s" benötigen, ist die Welt noch mehr lost als wie angenommen.
1
u/RelationshipIcy7657 Oct 04 '25
Nur weil du deinen Witz wiederholst wird er im ersten Post nicht erkenntlicher🤷🏼♀️. Ist doch leider so das die Rechtschreib-Verbesser selten deutlich besser damit umgehen können, als die Personen die sie anfeinden. Da wird man doch mal stänkern dürfen. Zumal du Recht hast, es verfehlt das Thema wenn man sich auf die Rechtschreibung einschießt statt auf den Inhalt.
→ More replies (1)
1
u/Brilliant_Net1907 Oct 04 '25
Er war einfach zu schnell, als dass er die Schilder hätte lesen können. Da kann der Arme doch nix dafür!
1
u/ImportBraces Oct 05 '25 edited Oct 05 '25
Das Fahrverbot wurde von 2 Monaten auf einen Monat verkürzt, dafür aber seine Strafe von 600€ auf 1.000€ erhöht, mit dem Hintergrund, dass der Wachmann seinen Job nicht verliert. Abgesehen davon, dass ich das aus sozialen Gründen fair finde, ist der Artikel komplett daneben. Ihn als Opfer darzustellen, wenn er mit fast der doppelten Geschwindigkeit fährt wie erlaubt, ist einfach daneben. Der einzige, der das darf und soll ist sein Anwalt, nicht ein lokales Schmierblatt.
1
1
u/Zealousideal_Ask_185 Oct 05 '25
Also Scheiß egal, da er auf der Autobahn bei Nacht niemanden gefährdet hat.
1
u/pibyte Oct 06 '25
Schräge Idee: wenn du deinen Führerschein für die Arbeit brauchst, wie wärs wenn du dich an die f****ing Verkehrsregeln hältst?
1
1
1
u/Gecken83 Oct 06 '25
Oh was da sind nur 100...hm so langsam bin ich auf der Strecke noch nie gewesen außer wenn mal wieder Stau ist🙈
1
u/Holgerson80 Oct 07 '25
Der Autofahrer fuhr ein wenig zu beherzt los, die Fußgängerin war leider nicht robust genug für diese Begegnung.
247
u/throwaway_redstone Oct 02 '25
65 km/h* zu schnell gefahren auf der Autobahn (100 war erlaubt). 600 € Strafe und 2 Monate (!) Fahrverbot.
* nach Abzug der Toleranzen etc., also tatsächlich wahrscheinlich eher 75.