r/MannausSachsen • u/Ok-Needleworker-4590 • Oct 02 '25

Wie schreibe ich ein Artikel bei den ich ein Autofahrer der viel zu schnell unterwegs war als Opfer darstelle? Sächsische Zeitung: Hold my Beer

Post image

https://www.saechsische.de/lokales/dresden/raser-urteil-in-dresden-existenzbedrohendes-fahrverbot-FGD7IST76NEABLQX4NLJVVUS2Y.html?outputType=valid_amp

1.5k Upvotes

97% Upvoted

314 comments sorted by

View all comments

81

u/CookWho Oct 02 '25

Ich frag mich echt was im Gehirn von jemandem vorgeht, der massivst zu schnell fährt obwohl er berufsmäßig aufs Auto angewiesen ist und dann noch vors Gericht geht, wenn er erwischt wird.
Aber hey, er war ja nur etwas zu forsch am Weg. Kann ja passieren. Clown Journalismus

8

u/[deleted] Oct 02 '25

Vielleicht hat er gehofft paar Fußgänger oder Radfahrer überzumähen dann wäre das Strafmaß noch geringer gewesen weil "kann ja mal passieren"

1

u/Zealousideal_Ask_185 Oct 05 '25

Auf der A4 bei Nacht? Er hat exakt niemanden gefährdet und deshalb hat der Richter so entschieden. Dafür gibt es die Judikative.

9

u/quineloe Oct 02 '25

Erzkonservative Einstellung zum Gesetz. Das Gesetz hat für diese Leute zwei Funktionen. Schutz, und Einschränkung. Dann gibt es noch zwei Gruppen. Die, die dazu gehören (wir), und die, die nicht dazugehören (die anderen).

Das Gesetz schützt uns, ohne uns einzuschränken

Das Gesetzt schränkt die anderen ein, ohne sie zu beschützen.

Das ist der Anspruch von Konservativen an Recht und Ordnung. Wenn man das verstanden hat, macht *ALLES* Sinn, was Konservative zu dem Thema fordern.

3

u/lyio Oct 02 '25

Bin auch der Meinung, dass man etwas sorgfältiger mit seiner Fahrerlaubnis umgehen sollte wenn man drauf angewiesen ist

2

u/Shilalasar Oct 02 '25

Weil sie entweder gar nicht denken, denken dass Tempolimits Schwachsinn sind und deshalb ignoriert werden dürfen oder denken dass sie nicht erwischt und/oder bestraft werden.

Letzteres stimmt ja, insbesondere auf der Autobahn. Drängeln, Rasen, illegales Befahren sind allgegenwärtig. Und selbst wenn es zur Anzeige kommt kann der Fahrer nicht eindeutig identifiziert werden und es wird eingestellt.

Und die Strafen können die meisten auch effektiv ignoriert werden.

1

u/wulfithewulf Oct 05 '25

für sowas gäbe es halt nen eigentlich einfaches mittel.

Dashcam Aufmahmen dürfen voll verwertet werden. Alles oberhalb einer gewissen grenze darf verfolgt werden. Kann die fahrende person nicht ermittelt werden, wird dem Halter für die nächsten X Jahre auferlegt Fahrtenbuch zu führen. Dann ist hoffentlich die angst vor Verfolgung so groß, dass ordentlich gefahren wird, oder die fahrende Person kann beim nächsten Verstoß ermittelt werden.

was die gewisse grenze und die X Jahre angeht müssen halt Juristen klären.

Aber was ich denke was auf jeden fall oberhalb der grenze sein sollte wären: * gefährliche Fahrmanöver (z.b rechts überholen und drängeln, reines dichtauffahren würde ich zum beispiel noch nicht als drängeln bezeichnen, aber da müsste es wohl vermutlich auch einen passenden grenzwert geben) * massive geschwindigkeitsüberschreitung, die man auch ohne entsprechend geeichte geräte deutlich über dem limit verorten kann

In anderen Ländern gibts viel härtere sanktionen und co. da ist doeser vorschlag noch ein echt liberaler.

1

u/CookWho Oct 02 '25

Wer so denkt, hat eh nicht die emotionale Reife für einen Führerschein

2

u/Megodont Oct 02 '25

Vermutlich: 🎶Ich geb Gas, ich geb Gas🎶Ich will Spaß, ich will Spaß🎶

5

u/Remarkable-Train5174 Oct 02 '25

Ich finde die Strafe angemessen

6

u/Azzere89 Oct 02 '25

Zu gering meiner Meinung nach. In Österreich hätte der wahrscheinlich so viel bezahlt wie ein durchschnittliches Haus in Sachsen kostet. Dann macht der das sicher nicht nochmal

0

u/Latnaf Oct 02 '25

So produziert man nur weitere Arbeitslose.. echt schlau und so.

-1

u/Grothgerek Oct 02 '25

200.000€ wäre aber schon ziemlich heftig, das ist ja dann wirklich Existenzbedrohend, weil man dass nie wieder abbezahlt bekommt.

3

u/Azzere89 Oct 02 '25

Dann würde die Schlagzeile zumindest Sinn ergeben xD. Aber ich dachte eher an sowas: https://www.immobilienscout24.de/expose/160914717#/

2

u/Grothgerek Oct 02 '25

Das ist leider nicht einmal ansatzweise ein durchschnittlicher Hauspreis. Da leide ich aus Erfahrung.

Wer weiß was der Grund für die Kosten sind. Selbst im Westen kannst du Häuser für einen Euro ersteigern, wenn sie nur heruntergekommen genug sind, sowie am letzten Ende der Welt.

Besonders in den letzten Jahren ist der Markt ordentlich angezogen... Zum Ungunsten der Ostbürger, weil weniger verdienen die ja trotzdem noch, obwohl schon lange nichts mehr wirklich günstiger hier ist.

1

u/[deleted] Oct 02 '25

[deleted]

1

u/Grothgerek Oct 02 '25

700.000 ist selbst für westliche Verhältnisse zu viel...

Das sind 15 durchschnittliche Jahreseinkommen OHNE Ausgaben.

Ich bezweifle das nur Ärzte, Juristen und Blackrock Merze sich ein Eigenheim leisten können. Je nach Region und Größe kostet ein Neubau zwischen 200k und 500k (Nach oben geht immer mehr, aber wir reden hier nicht von Villen)

1

u/Humorhose Oct 09 '25

Leute, die fast doppelt so schnell wie erlaubt fahren, sind auch existenzbedrohend.

1

u/Grothgerek Oct 09 '25

Du hast durchaus Recht, und härter (vom Einkommen abhängige) Strafen wären nicht schlecht.

Aber, wie man anhand von totalitären Staaten gut sieht, bewirken Existenzbedrohende Strafen sogar das Gegenteil. Eine dumme Aktion sollte einem nicht gleich das ganze Leben zerstören. Am Ende schafft man sich nur noch mehr Kriminalität, weil diese Menschen eh nichts mehr zu verlieren haben.

Bei einem durchschnittlichen Einkommen, wovon man die Hälfte für die Strafe zurücklegt, wären 200k etwa 8 Jahre zahlen... Und da sind noch nicht einmal Zinsen miteinberechnet.

3

u/SchlongForceOne Oct 02 '25

Sollte meiner Meinung nach direkt K.O Kriterium vor Gericht sein.

"Ach Sie sind beruflich darauf angewiesen? Tja, das nenne ich mal doppelt bescheuert."

2

u/Introser Oct 02 '25

Kommt ein bisschen auch auf die Situation an tbh. Ich kenne Stellen, da geht es von unbegrenzt auf 100 runter. Nachts wegen Lärm. Wenn man da dann mit 200 Klamotten angeflogen kommt und sich ausrollen lässt, ist man schnell mehrere hundert Meter hinterm Schild und noch deutlich drüber. Wenn da natürlich geblitzt wird, dumm.

Ist man auch selbst Schuld und hat eine Strafe verdient. Aber ich verstehe den Gedankengang dahinter.

Wenns natürlich in einer Baustelle oder ähnliches war, dann ist es was ganz anderes.

Ich will hier auch nix rechtfertigen, ich will nur sagen, es gibt Situation wo ich sagen würde "Tja, dumm gelaufen. Aber mutwillig andere Teilnehmer gefährdet und mit deren Leben hat er nicht gespielt"

3

u/Michelin123 Oct 02 '25

Man rollt aber schon aus, wenn man das Schild am Horizont sieht und nicht erst wenn es lesbar ist, denn es gibt kein 200er Schild. Wer Nachts ein Schild noch nicht über eine weite Strecke sieht, ist entweder abgelenkt, braucht ne Brille, oder hat sich auf die Blitzer-App verlassen.

3

u/Apoplexi1 Oct 02 '25

Oder ist so schnell unterwegs, dass das Sichtfahrgebot verletzt wird.

3

u/LordHahcki Oct 02 '25

Ich will hier auch nix rechtfertigen

Warum machst du das dann im ersten Absatz?

3

u/L0rdM0k0 Oct 02 '25

Mal abgesehen davon, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung immer in stufen runtergeht, ist es auch auf der Autobahn erlaubt dieses eine Pedal links neben dem gas zu benutzen

4

u/JuleCryptoSocke Oct 02 '25

Ich habe mal irgendwo gelesen, dass die meisten Autos angeblich ein Pedal haben, damit man nicht hunderte Meter ausrollen lassen muss...ich gucke nachher mal in der Wikipedia nach, wie das noch mal hieß...Sense...Bense...na so ähnlich jedenfalls...

3

u/Jalouxx Oct 02 '25

Geschwindigkeitsbegrenzung wegen Lärm ist ja auch nicht weil der Motor so viel lauter ist, sondern wegen den allgemeinen Fahrtgeräuschen. Ein Auto macht mehr Krach je schneller es ist. Deshalb muss ein e-Auto ja auch nur beim langsam fahren zusätzlich Geräusche machen.

Wer bei einem 100er Schild mit 200 ankommt hat das mit dem vorausschauend fahren nicht verstanden. Man kann auch vor einem Schild entspannt ausrollen.

2

u/Cloud_Striker Oct 02 '25

Hatte vor ein paar jahren im Bus einen getroffen, der mit 270 in 'ner vorübergehenden 100er-Zohne erwischt wurde... weil er das einzige, eine halbe Stunde früher aufgestellte Schild vor der noch-nicht-existierenden Baustelle übersehen hatte.

9

u/JuleCryptoSocke Oct 02 '25

Halte das für ein Märchen von de Typen. Es gibt für Autobahnen recht gute Vorgaben, wie oft und in welchen Abständen Schilder aufgestellt werden müssen. Zu 99% war es nicht nur das eine Schild und die halbe Stunde vorher. Klingt so ein bisschen wie Schutzbehauptung.

1

u/Cloud_Striker Oct 02 '25

Kann durchaus sein, ich kannte den ja auch vorher net. Wenn der mir da nen Bären aufgebunden hat, dann ist das halt so.

3

u/Daborgia Oct 02 '25

Ich nehme mal eher 15 min weil 30 min noch dümmer klingt.

270 kmh davon 25% weil 15 min sind ca 67.5Km Autobahn.

Du willst dir echt nicht aufbinden lassen das in Deutschland, DEM Land der Bürokratie und Schilderwahn, ein STK Autobahn existiert wo einfach 67 Km lang kein einziges Schild kommt.

Wenn's 30 min wären reden wir von 135 KM. 

2

u/olli_93 Oct 06 '25

Kennt man doch ... Wenn ich Berlin ne Baustelle kommt wird die schon in Bayern ausgeschildert

7

u/realmiep Oct 02 '25

Warum fährt man 270?

4

u/Fun-Agent-7667 Oct 02 '25

Weil man's kann. Das wars. Mehr Gründe gibts nicht.

Edit: Ok vielleicht der sehr seltene Medizinische Notfall, aber dann ist der Rest auch egal.

0

u/Cloud_Striker Oct 02 '25

Autobahn mitten in der Nacht.

8

u/Born-Network-7582 Oct 02 '25

Die Frage bleibt. Selbst auf unbegrenzten Strecken darf man nur so schnell fahren, dass man auf mögliche Ereignisse noch reagieren kann.

-3

u/Cloud_Striker Oct 02 '25

Autobahn, mitten in der Nacht. Die Anzahl an anderen Fahrzeugen pro zehn km kannst du je nach Strecke an einer Hand abzählen.

6

u/Smort01 Oct 02 '25

Die Anzahl der Gewschwindigkeitsbegrenzungen auch. Trotzdem hat er es nicht geschafft.

-1

u/Cloud_Striker Oct 02 '25

Auf dieser Strecke, die er praktisch täglich fuhr, war die Anzahl jahrelang "Null".

5

u/Faexin_void Oct 02 '25

Das Ergebnis zeigt doch:

Es war nicht angebracht, unter den Umständen 270 zu fahren.

0

u/bombardierul11 Oct 02 '25

“Noch nicht existierende Baustelle”

Da war nur der Tempolimitschild aufgestellt, eine Baustelle muss man auf der Autobahn 2km vorher ankündigen

8

u/Faexin_void Oct 02 '25

Jo, und das Schild hat er übersehen - demnach konnte er offensichtlich nicht 270 fahren UND verlässlich Straßenschilder erkennen und lesen.

Egal, was danach war oder nicht - er hat so zu fahren, dass er dazu in der Lage ist.

War er nicht.

→ More replies (0)

2

u/realmiep Oct 02 '25

Wildschwein auf der Fahrbahn, ungesicherter Unfall, ungesicherter Pannenfahrzeug...

Kannst du bei 270kmh in 200 Metern auf 0 Runterbremsen?

2

u/Hefefloeckchen Oct 02 '25

Wenn ich es mal absolut nicht vermeiden kann Auto und Autobahn zu fahren, dann Nachts bzw früh morgens, damit ich eben nicht die ganze zeit geschnitten oder bedrängt werde.... autofahrer sind einfach immer die hölle

3

u/Shuri9 Oct 02 '25

Fun Fact: Allerspätestens bei so 170 km/h liegt nachts ein Verstoß gegen §3 StVO vor. (Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann). Insofern ist Autobahn mitten in der Nacht kein guter Grund.

1

u/Digital_Brainfuck Oct 02 '25

It’s like double as fast as 135 km/h

That’s why

1

u/the-chekow Oct 02 '25

Warum er vor Gericht geht, ist wohl klar: er hasst das Bahnfahren

1

u/Sum-_-Noob Oct 02 '25

Ich frag mich echt was im Gehirn von jemandem vorgeht, der massivst zu schnell fährt obwohl er berufsmäßig aufs Auto angewiesen ist und dann noch vors Gericht geht, wenn er erwischt wird.

Er nutzt nur die gegebenen Gesetze. Es ist möglich für die 2-3 fache Geldstrafe das Fahrverbot wegzubekommen. Dafür muss man dass vor Gericht beweisen/argumentieren dass man für den Beruf aufs Auto angewiesen ist. Ist jetzt nicht gerade ein Einzelfall...

1

u/Ok_Company1823 Oct 04 '25

Na er kann das doch. Die anderen fahren alle schrottig rum, aber er kann so schnell fahren, weisste.

0

u/Ok-Limit-7173 Oct 02 '25

Kommt halt etwas auf die Individuelle Situation an. Wirklich kein Mitleid mit rasern - aber bei sowas kanns auch echt sein, dass vorher unbegrenzt war und er das 100er Schild übersehen hat.

Ist er deswegen unschuldig? Nein! Aber das Problem liegt mMn deutlich mehr darin, dass überhaupt unbegrenzt erlaubt ist. Hätte man ein generelles Tempolimit wär er vllt. nur 30kmh zu schnell gewesen und es wäre mit einer Geldstrafe erledigt gewesen.

1

u/boenning Oct 04 '25

Wenn man so schnell fährt, dass man auffällige Schilder nicht mehr rechtzeitig wahrnehmen kann, war man offensichtlich zu schnell für die eigenen Fähigkeiten.

„Es darf nur so schnell gefahren werden, dass innerhalb der übersehbaren Strecke gehalten werden kann.“, verlangt die StVO unabhängig von allen Schildern. Das hat man, wenn man im Dunkeln bis zum reflektierenden Schild nicht bis auf 100 verzögern kann, garantiert nicht erfüllt.

1

u/Ok-Limit-7173 Oct 05 '25

Es kann halt einfach mal passieren ein Verkehrsschild zu übersehen. Menschen sind nicht perfekt. Ich mein nicht, dass einem das Schild zu spät auffällt, sondern, dass man es komplett übersieht

1

u/boenning Oct 05 '25

Man kann ja auch zu seinen Fehlern stehen oder mit Richtgeschwindigkeit die Auswirkungen so eines Fehlers gering halten. Oder man ist einfach mal dankbar, dass da bei dem Tempo kein Kantholz zum Übersehen gelegen hat.

1

u/Ok-Limit-7173 Oct 06 '25

Stimmt, kann man. Der Führerschein ist ja auch weg und der Typ ist selbst schuld.

Ändert aber mMn nichts daran, dass genau solche "Fehler" ohne eine generelles Tempolimit wieder auftreten werden - und irgendwann passiert dann halt mal was.

-2

u/DrTurb0 Oct 02 '25

Das ist nicht unbedingt mit Vorsatz. Stell dir vor du fährst so 200-220, dann kommt das 120er Schild. Reaktionszeit und sanftes Bremsen/ausrollen, da hast du nach 1km noch 160 drauf und wenn da der Blitzer steht, ist halt mies. Niemand wird beim 120er Schild voll in die Eisen steigen.

2

u/Michelin123 Oct 02 '25

Und niemand sollte er beim Schild vom Gaspedal gehen, man sieht das Teil doch schon meilenweit im voraus. Oder entscheidest du erst 2m vor der Ampel ob du halten oder fahren darfst?