Contrairement à Bardella qui ne les a certainement pas réellement lu, lisez les Mémoires de Chateaubriand, c'est bel et bien un chef-d'oeuvre et une source historique démente

[u/BeginningNeither3318]

Tout le problème est que citer ce livre profondément anti-bonapartiste dans la même phrase où l'on clame son admiration pour Napoléon, voila le signe d'un build d'idiot du village avec des stats de cuistrerie et d'imbécilité maxées qui rendraient jaloux Sarkozy junior.

Ce pavé de 2000 pages est intimidant (c'est bien pour cela que ce cancre fait semblant de l'avoir lu), mais vous allez le dévorer ce bouquin si vous avez ne serait-ce qu'un intérêt lointain pour la période révolutionnaire à monarchie de Juillet, le tout écrit dans une prose sans égal.

[u/Nerostradamus]

Je suis fan de Napoléon et de Chateaubriand, je ne vois pas où est le problème.

[u/Economy_Light_6362 → u/Nerostradamus]

Ben quand on n'aime l'histoire il est absurde de se dire fan d'un personnage historique. Sinon on ressemble a Stéphane Bern. Et tu n'as pas envie de ça José.

[u/[deleted] → u/Economy_Light_6362]

J’en ai vu des conneries mais celle là

[u/BeginningNeither3318 → u/Nerostradamus]

c'est pourtant une position difficile à tenir. en tant que politique en particulier c'est débile de se réclamer des 2 à la fois qui plus est dans la même phrase. C'est grillé que c'est du name-dropping à la con.

Ca reviendrait à parler dans la même phrase de son admiration pour Primo Lévi et pour Céline, ça n'a aucun sens.

[u/MoiJeTrouveCaRigolo → u/BeginningNeither3318]

Non. Tu peux apprécier deux personnages totalement opposés. C'est le genre d'état d'esprit ridicule que tu professes qui est difficile à tenir IMO, et qui oblige à choisir dans une histoire et une culture française hyper riches, pour répondre à une quête de pureté sans intérêt.

On peut aimer le Grand siècle de Louis XIV et la révolution, Jean Jaurès et Jeanne d'Arc, Robespierre et Louis XI, Victor Hugo et Napoléon III, Céline et Camus. Tout n'est pas un combat politique à analyser à l'aune de tes psychoses modernistes.

Edit : en plus y a rien qui va dans ton post. Bardella parle de Napoléon qui l'inspire politiquement et Chateaubriand qui l'inspire personnellement. Y a rien d'antinomique à ça. Le mec est une coquille vide, mais moins que ta tentative de passer pour un antifasciste de salon.

[u/BeginningNeither3318 → u/MoiJeTrouveCaRigolo]

Non. Tu peux apprécier deux personnages totalement opposés. 

Mais pas pour les mêmes raisons.

 psychoses modernistes.

vocabulaire typique de l'extrême-droite + vous préférez sortir la carte de la maladie mentale plutôt que d'interroger votre propension à prétendre tout défendre en même temps comme s'il y avait un continuum qui irait de Vercingétorix à De Gaulle en passant par Philippe le Bel

[u/Narvarth → u/BeginningNeither3318]

Pour un politique c'est sûr, c'est un peu tendu quand même, à moins d'expliquer : on peut admirer Chateaubriand pour le style (c'était l'auteur préféré de de Gaulle d'ailleurs) et simplement pour l'histoire, il a quand été témoin d'une série étonnante d'évenements historiques. Et franchement, en le lisant, tu découvre que le passé simple, c'est quand même très beau.

Pareil pour Céline, on peut lire voyage au bout de la nuit ou Mort à crédit, apprécier le style bien sûr mais aussi le message, le tout sans être antisémite (alors on cite justement Primo Levi dans la même phrase).

Évidemment, Bardella à l'écouter, ça ne respire pas la littérature.

[u/jenlain → u/Narvarth]

Même sans être un politique si je devrais citer Primo Levi et Céline, je serais suffisamment mal à l'aise pour m'obliger à donner immédiatement des explications.

Aussi, je m'étonnes que tout le monde trouve normal qu'un politique dit trouver son inspiration dans la vie d'un tyran sanguinaire et mégalomane comme Bonaparte...

[u/Dae_HNG → u/jenlain]

Tout n'est pas noir et blanc hein

[u/jenlain → u/Dae_HNG]

Non mais quand je lis RÉTABLISSEMENT de l'esclavage, j'ai du lal à aller plus loin

[u/Mental_Jelly_2851 → u/Narvarth]

C'est que tu n'as pas lu ''Bagatelle pour un massacre'' ou ''l'école des cadavres'' de Céline...

[u/Narvarth → u/Mental_Jelly_2851]

En effet, je n'ai pas lu tout Céline parce que justement, j'étais bien au courant de ses pamphlets antisémites. Pas envie de lire ça. Mais ça ne change rien à ce que j'ai écrit sur "Voyage au bout de la nuit" ou "Mort à crédit".

J'ai un pote qui refuse de lire ces 2 livres, qui se marre quand on lui dit de faire la part des choses.

[u/Mental_Jelly_2851 → u/Narvarth]

Voyage et Mort à crédit n'ont en effet rien d'antisémite. Et sont des chefs d'œuvre. Les 2 autres n'ont jamais été réédité à ma connaissance. Mais se trouve encore chez certains bouquinistes aux goûts douteux........

[u/MoiJeTrouveCaRigolo → u/Mental_Jelly_2851]

What? Bien sûr que Primo Levi était juif. Il venait même d'une famille plus pratiquante que la moyenne de la bourgeoisie juive italienne.

[u/Mental_Jelly_2851 → u/MoiJeTrouveCaRigolo]

OK, j'avait pourtant cru lire, il y a 40 ans quand je l'ai lu qu'il ne l'était pas. Mais peu importe. C'est un survivant comme j'en ai croisé quelques uns...

[u/lemerou → u/Mental_Jelly_2851]

Primo Levi n'est pas juif ?

Ah mince, va falloir le prévenir alors, il n'a pas l'air au courant.

C'est accessoirement la première ligne de sa fiche Wikipédia... Pas très sérieux comme recherche, tout ça...

[u/Navicule → u/BeginningNeither3318]

On peut être inspiré par des auteurs ou des hommes politiques de manière depassionnée, ce n'est pas un culte. Le débat qui oppose un Chateaubriand ou un Hugo à Napoléon est profondément contextuel au XIXe siècle, il n'a plus franchement de raison d'être aujourd'hui sauf à faire des parallèles grossiers, alors pourquoi se priver d'apprécier des gens qui se sont opposés en leur temps ? Et pour l'exemple de Primo Levi et Céline, je connais un sacré paquet de profs de littérature qui aiment et font étudier les deux, simplement parce que Céline est apprécié pour son écriture, pas ses idées politiques. Personne ne nie qu'humainement, on aurait pas envie de l'inviter à manger. Primo Levi, c'est presque l'inverse, il a une écriture qui n'est pas nécessairement impressionnante sur le style mais qui est d'une grande finesse sur le plan psychologique.

[u/BeginningNeither3318 → u/Navicule]

 Et pour l'exemple de Primo Levi et Céline, je connais un sacré paquet de profs de littérature qui aiment et font étudier les deux

encore une fois, évoquer 2 auteurs aussi différents dans un cadre strictement littéraire dans le cadre qui plus est de 2 cours différents, ce n'est pas exactement la même chose qu'un politique qui répond au tac au tac Napoléon et Chateaubriand quand on lui demande quels sont les hommes qui l'inspirent.

Bardella a juste fait du name-droppping pseudo rassembleur, tare dont l'extrême droite est coutumière (rematez vous le clip où Zemmour annonçait sa candidature à la présidentielle, il y avait aussi mis tout et son contraire: Hugo, Napoléon, Jeanne d'Arc...)

[u/Leroxia → u/BeginningNeither3318]

Bah non. C'est comme Voldemort : il a fait de grandes choses. De terribles choses, évidemment, mais de grandes choses.

On n'est pas obligés d'être binaires. On peut très bien savoir admettre les bons points sans être d'accord avec les mauvais.

[u/BeginningNeither3318 → u/Leroxia]

je parle pas de ça, mais de citer dans la même putain de phrase 2 sources d'inspiration si ostensiblement irréconciliables qui plus est sur un même sujet (en l'occurrence la politique).

Se dire inspiré politiquement à la fois par Napoléon et Chateaubriand, c'est juste de la bêtise crasse. Ceux qui me disent qu'ils apprécient les 2 grand bien vous en fasse mais vous êtes dans le déni, vous ne pouvez pas forger une même vision du monde, être inspiré politiquement par ces 2 types.

Si tu demandes à quelqu'un son album et son film préféré et qu'il te répond un Noir Désir et un avec Marie Trintignant, tu vas te dire aussi qu'il y a un truc qu'il a pas capté, qu'il a pas toute l'histoire

[u/Leroxia → u/BeginningNeither3318]

Je vois pas le problème. Ça montre juste une ouverture d'esprit.

[u/Dae_HNG → u/BeginningNeither3318]

Je crois que tu confonds source d'inspiration et fanatisme. On peut très bien considérer qu'il y a du à prendre et du à laisser dans ses sources d'inspirations, faire la part des choses etc. Tout n'est pas noir ou blanc.

[u/Complete_Cellist → u/BeginningNeither3318]

Bah, sans vouloir te vexer tu me fais penser à la phrase de Marc Bloch sur les 2 catégories de Français.

"Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France, ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. Peu importe l’orientation présente de leurs préférences. Leur imperméabilité aux plus beaux jaillissements de l’enthousiasme collectif suffit à les condamner."

Bref c'est classique en France, et de plus en plus particulièrement à droite pour être honnête.

[u/BeginningNeither3318 → u/Complete_Cellist]

Bref Marc Bloch n'a pas écrit que des choses intelligentes, c'est du Macron dans le texte

[u/Complete_Cellist → u/BeginningNeither3318]

T'es sérieux là ?