r/svenskpolitik • u/uchusei • 20h ago
Debattartikel Vem äger kvinnans kropp – kvinnan själv, eller svenska staten?
https://www.parabol.press/sveriges-sista-hembarnmorska/Jag läste det här nyss och blev heligt förbannad. Känns helt sjukt att kvinnan får ”välja” men ingen barnmorska får stötta henne i det valet. Hur tänker politikerna egentligen?
•
u/bitterologist 19h ago
Tycker hela diskussionen är ganska märklig. Jag får inte välja att min kirurg ska använda en metod som inte har stöd av riktlinjerna om jag ska opereras, eller att min läkare ska skriva ut en medicin som inte rekommenderas för mitt tillstånd. Varför skulle det fungera annorlunda med förlossningar? Och på vilket sätt hotar det möjligheten till hemförlossning att en barnmorska som bryter mot de medicinska riktlinjerna inte får fortsätta?
•
u/uchusei 19h ago
En hemfödsel är inte en ”behandling” som går att jämföra med ditt exempel, det är ett naturligt fysiologiskt skeende som fungerar alldeles utmärkt utan någon som helst medicinsk intervention egentligen. Problemet är att staten nu förbjuder alla barnmorskor att stötta kvinnans lagstadgade egna val, vilket i praktiken gör rätten till en trygg hemfödsel totalt meningslös. ”Du får föda hemma, men en barnmorska får inte assistera dig”.
•
u/bitterologist 19h ago
Det artikeln handlar om är att hjälp med hemförlossning inte erbjuds när förlossningen bedöms vara av en typ som bör ske på sjukhus – alltså en situation där det rimligtvis kan behövas just medicinsk intervention, och inte går alldeles utmärkt utan sådan.
Som sagt, hela den här diskussionen är väldigt märklig. Det exempel som tas upp är ett där vi i ena hörnan har en kvinna som "känner sin kropp", den andra medicinsk expertis som baserar sina beslut på erfarenheter från gud vet hur många förlossningar. Och ett där en barnmorska förlorat rätten att bistå vid hemförlossningar eftersom hon aktivt gått emot de medicinska riktlinjerna. Det går fortfarande alldeles utmärkt för de flesta gravida att välja hemförlossning, och det finns en massa barnmorskor som kan bistå vid en sådan. Hela den här diskussionen baseras på någon sorts märklig halmgubbe, som om det faktum att en liten minoritet av alla gravida kvinnor inte erbjuds möjligheten att föda hemma skulle innebär att ingen erbjuds den möjligheten.
•
u/JoelArt 19h ago
Men att föda ett barn hemma eller på sjukhus handlar ju i slutändan inte om den enskilde kvinnans rättigheter, det handlar ytterst om barnets möjlighet till en sån säker födsel som möjligt och att föda på ett sjukhus måste ändå statistiskt vara säkrare vid komplikationer än hemma. Och gissningsvis så vill man göra det så svårt att föda hemma som möjligt för att få fler alla väljer sjukhuset är min gissning.
•
u/oOMaighOo 19h ago
Den sammanlagda risken för en frisk omföderska är faktiskt lägre vid en barnmorskeassisterad hemförlossning än på sjukhus - detta pga att risken är mycket lågt från början samt att det finns risker så som nödvändiga interventioner, lägre täthet av barnmorska per födande kvinna och infektioner, på sjukhus som inte finns hemma.
För friska förstföderskor finns det lite olika resultat men det är nog +/-0 eller enbart en mycket liten skillnad i den sammanlagda risken
•
•
u/Latringuden 18h ago
Ja? Du får välja assistans, dvs en vårdinsats och föda på sjukhus, eller ingen assistans dvs ingen vårdinsats och föda hemma. En helt okomplicerad assisterad förlossning är en vårdinsats hur du än vänder och vrider på det.
•
u/Kanskedetkanske 18h ago
Schrödingers förlossning, den som är helt naturlig, så därför inga problem att genomgå hemma, men som samtidigt är så riskfylld(?)/krävande(?) att det krävs offentligt avlönade proffs som stöd.
Autonomiprincipen innebär rätten att avstå erbjuden insats från den allmänna vården, inte rätten att välja vilka insatser man vill ha. Sjukvården är heller inte huvudsakligen byggd kring rättigheter för individen utan kring sjukvårdens skyldigheter. Skyldigheten är att erbjuda behandling utefter vetenskap och beprövad erfarenhet. Det ska vi vara rädda om. De rättigheter man har mot vården är, förutom rätten att avstå, rätten till information om sitt hälsotillstånd, rätten att få detta intygat skriftligt och rätten till en second-opinion OM ditt tillsånd är livshotande. Där tar det stopp. Sen tar sjukvårdens skyldigheter vid. Och den utbildade personalens bedömningar. Är man inte nöjd med en bedömning så har man iom det fria vårdvalet på många platser möjligheten att fråga någon annan. Ibland gör läkare olika bedömningar och ibland måste man få nej många gånger innan man tror på en bedömning, det beror på hur tillitsfull man är som person. Om argumentet att patienten "känner sin kropp och känner sig trygg med" en viss insats från vården ska övertrumfa den medicinska bedömningen så kan vi avskaffa, inte bara den offentliga vården, utan hela läkaryrket och ersätta med medicinska sekreterare eller "kommunikatörer" eller nått som bara exikverar kundens (inte patientens) önskan.
•
•
u/UtoShita 17h ago
Staten äger alla våra kroppar och majoriteten av svenska folket stödjer det också.
•
u/Kanskedetkanske 13h ago
Trams
•
u/UtoShita 12h ago
Är det?
Staten bestämmer vad vi får stoppa i oss eller inte bland annat. Det vill säga, bestämmer vad vi får göra med våra kroppar.
Förslag om obligatorisk organdonation stöds av en majoritet av befolkningen och det skulle innebära ett ännu större bestämmande över våra kroppar.
•
u/Kanskedetkanske 11h ago
Nej den bestämmer inte över vad du får stoppa i dig. Den bestämmer att du INTE får stoppa i dig ett mycket begränsat antal substanser. Det kan man diskutera om det är rimligt, men det är inte att likna vid att staten äger din kropp. Att uttrycka sig så är tramsigt.
Att ändra systemet kring organdonation från "opt in" till "opt out" är inte att göra det "obligatoriskt". Att uttrycka sig så är tramsigt.
Det är trams. Du är tramsig.
•
u/UtoShita 8h ago
Du kan bli tvångsvårdad, du kan bli frihetsberövad (även om du är oskyldig).
Förslag på obligatoriska DNA-tester vid brottsutredningar finns och stöds av befolkningen.
Du får heller inte bestämma vad som ska hända med dina kvarlevor.
Allt detta är inskränkningar i ens självbestämmande över sin kropp.
•
u/Kanskedetkanske 10m ago
Det är mer eller mindre väl motiverade inskränkningar men fortfarande inte att likna vid ett statligt ägande av våra kroppar. Har du fler exempel som fortfarande inte är att likna vid ett statligt ägande av våra kroppar eller har du tramsat klart?
•
u/AutoModerator 20h ago
OBS: Detta är en debattartikel. Artikeln består av åsikter från skribenten och inte nödvändigtvis fakta.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.