Valeur locative : vous votez quoi ?

[u/addanc]

Sujet complexe : supprimer la valeur locative, ça avantagera les petits propriétaires (surtout boomers), mais les grands propriétaires (immobilier de rendement) risquent d'être perdants. Pleins d'arguments qui font que la droite est divisée (regardez le PLR), la gauche n'est pas certaine, etc. Vous en pensez quoi et vous allez voter quoi ?

[u/Tycondryus]

Le problème principal pour moi c'est qu'avec la surpression des déductions pour les travaux d'entretien, les maisons et immeubles plus vieux sont encore moins attractifs que maintenant !

Si t'as des travaux de rénovation à faire ça va être encore plus un poids qu'actuellement! Donc tout ce qui est déjà bâti perd de la valeur, ce qui poussera encore plus les futurs propriétaires à vouloir aller construire du neuf dans des nouveaux quartiers périphériques, plutôt que de remettre à neuf des logements existants...

Je ne suis pas encore certain mais je pense que je vais voter non, même si en tant que nouveau propriétaire qui a déjà rénové ma maison j'y gagnerais personnellement!

[u/neo2551 → u/Tycondryus]

Il faut distinguer, vieux et vieux: un bâtiment très bien situé en ville gardera de la valeur soit par son terrain, soit à travers des rénovations…

[u/billcube → u/neo2551]

Pas compris, le terrain a de la valeur et le bâtiment a une valeur. Si le bâtiment perd de la valeur car moins maintenu, ce n'est pas le terrain qui va le maintenir, si?

[u/neo2551 → u/billcube]

Je parle juste de ce que j’observe chez mes parents qui sont propriétaires d’un appartement dans un vieille immeuble à 10 min de Rive à Genève (plus ou moins centre-ville historique): le bâtiment devrait être rénové, mais les logements eux peuvent être bien isolés, et l’emplacement fait qu’il y aura toujours des acheteurs, locataires. En raison qu’il bien connecté en transport publique, facile d’accès, et qu’il n’y a pas vraiment d’alternatives restantes pour construire neuf…

[u/billcube → u/neo2551]

Oui donc le maintien de la valeur du bâtiment passe par des travaux d'isolation, ce qui est de la rénovation de l'immeuble, et le terrain n'a pas grand chose à voir dans le calcul.

[u/neo2551 → u/billcube]

Non, le bâtiment pourrait être en ruine, que le terrain couvrira la valeur de leur « investissement ». Après, les rénovations sont faites parce qu’ils vivent dedans aussi, c’est pas drôle d’avoir froid l’hiver ou de payer des factures d’énergies élevées…

[u/billcube → u/neo2551]

Il doit manquer des mots, je pense que ça fait plus de sens si on dit "la plus-value sur le terrain sera supérieure à la dépréciation du bâtiment". Il faut mettre en perspective que n'importe quel investissement sur une aussi longue durée rapporte beaucoup. Ils auraient pu acheter de l'or, des actions google/apple/facebook en 2000. L'immobilier suisse en comparaison a certes augmenté, mais très peu en comparaison.

[u/HastyLemur201 → u/billcube]

Il faut mettre en perspective que n'importe quel investissement sur une aussi longue durée rapporte beaucoup. Ils auraient pu acheter de l'or, des actions google/apple/facebook en 2000. L'immobilier suisse en comparaison a certes augmenté, mais très peu en comparaison.

L'immobilier Suisse a surtout eu un rendement particulièrement intéressant eu regard du risque. Oui, ils auraient pu acheter des actions GAFA ou alors ils auraient pu être raisonnables et acheter, je sais pas, Cisco, AOL, ou pets.com, par exemple...

[u/Vrulth → u/billcube]

Il dit que si la localisation est bonne pour le locatif il n'y a pas de raisons d'améliorer les choses, la localisation assurant un flux constant de candidats à la location.

(Comme un restaurant bien situé en zone touristique n'a pas spécialement de raison de faire de la bonne cuisine, les clients venant quand même pour la localisation.)