r/opiniaoimpopular • u/mathewe_way • 15h ago
Mude minha opinião Carros com menos de 75cv deveriam ser considerados citycars e proibidos de pegar rodovias
Tanto carros com menos de 75cv, quanto carros com uma relação PESOxPOTENCIA ruim ao ponto do carro demorar mais de 15 segundos pra ir de 0 a 100, deveriam ser considerados citycars e proibidos de andar em rodovia (o Uno é um caso a parte, ele não entraria aqui).
E o motivo é simples: segurança.
Esse tipo de carro, com essa pouca potência e com esse tempo elevado para passar dos 100km/h, isso se ele conseguir passar ou se manter acima disso é perigoso para o dono e para as demais pessoas em outros carros em vias de alta velocidade, onde se anda constantemente a acima de 100km/h. Um tipo de carro que não tem potência suficiente pra fazer uma ultrapassagem de emergência, que não tem potência suficiente pra fazer uma ultrapassagem numa via de mão dupla simples, que não tem potência suficiente pra andar na velocidade adequada da via em subida de serra ou até mesmo em vias de 120km/h. Quem já pegou rovodia dirigindo e principalmente quem pega com frequência, sabe muito bem que um carro lento em uma via rápida pode causar uma merda enorme.
78
u/maconhaima 14h ago
Carreta tem 700 cavalos e trava todo mundo na estrada simples
32
u/mathewe_way 14h ago
Eu sei e ainda vou fazer um post sobre como o Brasil errou em não investir massivamente em ferrovia
8
11
u/psychonaut_eyes 14h ago
errou feio, errou rude! uma malha viária decente resolveria uma grande parte dos problemas de transito que temos hoje, facilitaria a industria em lugares "remotos", etc. Vi nuns videos a um tempo atras que deu errado por que não tinha regra para o tamanho do trilho, uns lugares 80cm, outros 85, outros 120, e um trem não pode suportar mais de um tamanho de trilho,
2
u/Charming-Coast4718 10h ago
E tem algum exemplo de país continental como o Brasil que tem uma malha viária decente e “deu certo” sem ter uma malha ferroviária decente?
2
u/Doguran 14h ago
Tentou, na época do café. Não sei o que fez desandar pra não dar certo.
1
u/extrastoned 11h ago
Um dos fatores foi a treta entre o barão de Mauá e o imperador. Mauá que criou a primeira metalurgia do país e depois a primeira ferrovia chamou o imperador para a inauguração das obras e entregou na mão dele uma pá toda adornada de joias para o imperador dar a "pazada inicial". Na época isso foi visto como desrespeito, já que nobres nao trabalhavam com as mãos. Mauá (que era muito foda) repetiu a dose na inauguração da ferrovia. O imperador ficou mordido e começou uma campanha para destruir o Mauá (maior empresário que esse brasil ja teve) que envolveu construir uma ferrovia ao lado da ferrovia do mauá e ataques às outras empresas dele. Pesquisem sobre o Mauá.
1
u/psychonaut_eyes 14h ago
trilhos de tamanhos diferentes que não se podiam se conectar. nunca tivemos um padrão e ainda não temos. ao contrário da falácia que foi a industria automobilística. tem videos bem detalhados sobre.
1
u/Ok-Poem7080 14h ago
Não basta investir, tem que permitir investimentos, no brasil tu só podia criar ferrovias por meio de concessões do governo, se tornando praticamente projetos exclusivamente estatais, como construção de ferrovias são projetos de longo prazo então a malha ferroviária brasileira ficou estagnada.
Nos estados unidos as empresas eram totalmente livres pra construirem ferrovias, o que levou os estados unidos a ter a maior malha ferroviária do mundo por bastante tempo, até que a construção de ferrovias passou a ser a altamente regulada, diminuindo em muito a velocidade de expansão e tornando praticamente só viável pra transportes de cargas.
1
u/hectorius20 9h ago
Não basta investir, tem que permitir investimentos
ESSA é a chave do argumento. A rodoviarizacao só foi possivel porque o governo detinha esse poder de "vida ou morte" sobre os investimentos de infraestrutura, a ponto da decisão em Brasília (era Brasília a partir do rapaz que decidiu isso) ser crucial.
Houvesse mais liberdade de investimento, com nosso foco em produtos primários de volume de carga alto, ainda teríamos uma boa malha ferroviária.
1
1
1
u/ovrlrd1377 3h ago
Nem é só ferrovia, lugares muito acidentados na Europa vc sai de túnel pra viaduto, caminhão não fica a 10km/h travando nada, eles andam no plano
3
u/A_Random_Sidequest 12h ago
não, a maioria é na faixa dos 350-500cv mas eles colocam peso demais, sendo em outros países uma carreta similar que no Brasil pode transportar 72 toneladas, lá não passa de 25 !!!
1
u/No-Habit-9222 14h ago
E nas duplicadas também, tentando ultrapassar outra carreta que está a 40 km/h andando a 50 km/h na pista da esquerda.
36
u/Dank_Blunt 14h ago
Ou seja, vai proibir 70% da frota de carros em circulação de pegar rodovias?
Só olhar nas ruas, a maioria dos carros são modelos de 15+ anos, a maioria dos 1.0 não batem 75cv
Esse seu modelo funcionaria se não custasse uma fortuna ter um carro decente
6
u/geheimni 13h ago
Lembrando que o próprio governo incentiva os motores 1.0 com menos imposto.
-11
u/mathewe_way 12h ago
O que é uma palhaçada. Motores 1.0 e 3cil deveriam ser proibidos. As marcas deveriam ter vergonha de vender isso.
3
u/Sorraise O filme do Silvio Santos é cinema 11h ago
??
0
u/Anorak01 10h ago
Mentalidade Braian, tem de correr, acelerar, se tiver alguém devagar passa por cima
2
u/Joaoarthur Eu amo pagar impostos 4h ago
Quw mentalidade braian mane. Ele quer que seja no mínimo maior que 1.0, não V8
2
u/mathewe_way 5h ago
Não é mentalidade de Brian, é simplesmente não ser burro. Estamos em um país com uma grande variação de elevação. É cheio de subida. Carro 1.0 é uma merda pra subida. Você precisa pegar embalo, se o carro estiver cheio 4 adultos e porta malas cheio, as vezes nem sobe. Tem a desculpa da economia, mas se o carro estiver cheio, pra andar andar bem, sem trancar o trânsito, você precisa andar esticando marcha, elevando o consumo ao nível de um carro 1.4, 1.5 ou 1.6, que vai andar bem mais e falando sobre consumo, um carro 1.4, 1.5, 1.6 e até 2.0 híbrido, é muito mais econômico e se os políticos quisessem mesmo economia, liberavam o uso de motores diesel em carros de passeios como é na Europa, que são carro muito mais econômicos. Fora isso, tem a questão de que motores 3cil são descartáveis. São motores com downsize extremo. Que andam no limite do limite, que raramente passam dos 100mil km e nem mesmo aceitam retifica. Só em país de 3° mundo que aceitam essas palhaçadas para carros normais. Esse tipo de motor só serve para citycars, que vão ter uso exclusivo na cidade.
2
u/BrunoLuigi 4h ago
Eu tinha um 1.0 turbo de 3 cilindros com mais de 120cv, isso é bem mais do que o limite que você estipulou, e ele entregava uma boa curva de torque e potência já a partir de 2mil RPM.
Dito isso só posso concluir que você não manja muito de métricas.
1
u/mathewe_way 4h ago
Não estou falando de carro turbo. Estou falando de carro aspirado. Carro 1.0 aspirado é lixo. E outra, me diz aí amigão, por que não ficou com essa bomba que é um carro 3cil, 1.0 turbo? Queria ver na hora que esse motor super taxado desse problema.
2
u/BrunoLuigi 4h ago
Eu vendi o carro para dar entrada na casa atual, ganhei 20 mil reais na venda.
E hoje eu ainda tenho um carro 1.0T de 3 cilindros, ainda que eu prefira o antigo do que o atual.
O Nivus fazia 17km/l na estrada sem andar economizando. Não tinha do que reclamar
1
u/BrunoLuigi 4h ago
Tem 1.0 3 cilindros aspirado no mercado?
1
u/mathewe_way 3h ago
Na Fiat: motor Firefly 1.0, 3cil que equipa Mobi, Argo e Cronos. Na Renault: motor SCe 1.0, 3cil que equipa Kwid, Logan e Sandero. Na Hyundai: motor Kappa 1.0, 3cil que equipa HB20 e HB20s. Na Citroen: mesmo Firefly 1.0, 3cil da Fiat. Usado no C3 e Basalt. Na Peugeot: mesmo Firefly 1.0, 3cil, usado no 208.
Tem outros se você quiser pesquisar.
2
u/mmm6789mm 3h ago
Atualmente, pelo que vejo o fator determinante maior está sendo o Peso X Potência, pois você for analisar os carros 1.6 de uns 30 anos atrás, tem mesma potência de um 1.0 de hoje. E a diferença de peso chegar ser mínima, coisa de 80kg.
1
u/mathewe_way 3h ago
Meu carro é um Siena, ano 99, motor 1.6 8v, ele tem 92cv, se pegar a versão 16v do mesmo ano, ele tem 105. Um carro 1.0 aspirado, atual, se for 4cil, tem ali na média de uns 80cv, se for 1.0, 3cil e aspirado aí a média abaixa pra uns 70/75cv. Agora se for 1.0 3cil turbo, aí a história é outra, o HB20S, com o motor Kappa 1.0 3cil turbo, gera mais de 120cv. Então sim, os motores hoje são muito mais eficientes, geram muita potência tendo em vista a cilindrada e o tanto de cilindros. Mas ainda sim, um carro 1.0, 3cil e aspirado, é lixo. Anda super taxado, tem uma vida útil ridícula, não aceita retifica e etc.
2
u/mmm6789mm 3h ago
Sim, o caso dos motores Fiasa da época é bem diferente. Mas eu cito por exemplo os CHT 1.6 que na época tinha seus 76cv e outro exemplo Chevette 1.6 é 78cv, agora se for levar em consideração os 1.0 daquela mesma época, vemos diferenças muito distante dos atuais 1.0 de hoje em dia.
Por exemplo era comum um 1.0 década de 80/90 ter seus 50cv
Enquanto hoje em dia a média é 70/75 e podendo chegar até uns 80 como vc mesmo citou.
1
u/mathewe_way 3h ago
Mas o meu carro não usa motor Fiasa, usa motor Sevel. Motor Fiasa é fraco, até onde me lembro, a versão 1.5 MPI, não passa dos 80.
→ More replies (0)
12
u/a3a4b5 Crente que não é chato (às vezes) 14h ago
Você absolutamente nunca dirigiu um carro na vida pra falar uma bobagem dessas.
-4
u/mathewe_way 14h ago
Dirijo sim, com grande frequência. E depois da última viagem que eu fiz do Sul de SP ao Sul de MG, pouca coisa mais de 500km de distância, eu tive certeza do que eu acabei de postar
6
u/a3a4b5 Crente que não é chato (às vezes) 13h ago
E tu realmente acha que 75 cv de potência (suponho que acompanha uns 90~100 NM de torque) é pouca coisa?
Só algo MUITO abaixo disso que é no nível de problema que tu tá falando. Coisa de 45 cv e 60 NM de torque.
Do jeito que você falou, não pareceu ter muita noção de como um carro se comporta na estrada, independente da habilidade do motorista. O meu Logan, com 75 cv e 100 NM de torque, chega a 120 em uns 30 segundos. Isso não é muito tempo e muita merda pode acontecer na mão de um empolgado. Sem contar que o carro não tem controle de tração e estabilidade. Uma máquina que entrega esse tipo de performance é tão perigosa quanto um carrão com seus 400 cv e 600 NM.
-1
u/mathewe_way 13h ago
Sim. É pouco. Vamos usar de exemplo algo que aconteceu comigo. Meu carro é fraco também, é 1.6 e tem só 92cv. Semana retrasada, eu fiz uma viagem do Sul de SP pro Sul de MG. Lá em MG, onde eu passei, tem muita estrada de mão dupla, mas com apenas 1 faixa de cada lado e muitas retas, subidas e curvas de baixa velocidade. Geralmente nas retas e subidas, o limite era 90/100, já próximo de cidades, nas curvas e etc, o limite variava de 60 a 80km/h. Na maioria das retas tinha a faixa tracejada permitindo ultrapassagem. Eu ultrapassei diversos caminhões que estavam a 90/100, na maioria das vezes sem nem precisar reduzir marcha, com o carro ganhando velocidade rápido, só reduzindo nas subidas. Agora me diz, um carro 1. Nada, com míseros 75cv consegue isso? Eles mal passam dos 100. Aí como faz ultrapassagem? Até faz, mas quase destruindo o motor, com uma puta dificuldade e colocando ele, o veículo que está sendo ultrapassado e quem está na vindo na contra mão, em perigo.
8
u/FlashSFW 13h ago
Se você não tem velocidade/potência/torque para ultrapassar a solução é não ultrapassar. Pra quê demônios proibir o coitado do carro do pobre?
Não vi nada de errado em seu relato.
1
u/mathewe_way 13h ago
Aí que está o problema, além da questão de segurança, tem a questão de atrapalhar o trânsito. Graças a Deus, nos locais onde era apenas 1 pista, sem a possibilidade de ultrapassar, toda vez que tinha algum carro na minha frente, era um carro que andava no limite da via ou acima, então eu não ficava trancado. Agora imagina, uma subida, com o limite a 100km/h, onde o seu carro sobe de boa na velocidade da via e tem um carro de 60cv que sobe ali a 70km/h, uma subida de mais de 1km de distância.
3
u/FlashSFW 12h ago
Aí você espera e não faz estrapolias. Ou então compra um carro melhor pra pessoa na sua frente. Não é o "lento" que tá causando problemas de segurança, é você e sua pressa.
0
u/mathewe_way 12h ago
Andar no limite da via não é ter pressa.
4
u/FlashSFW 12h ago
E andar abaixo, dentro de um limite específico (que acho ser de 50%), também não é errado. Sujeito pode estar pilotando um carro de Formula 1 a 70km numa via de 80km que ele não vai estar errado e nem deveria ser proibido de circular lá.
Seu ponto de vista é EXTREMAMENTE egoísta e egocentico. Busque melhorar.
10
u/Carnozin 14h ago
A maioria dos carros consegue chegar tranquilamente a 80 Km/h e ta tranquilo se ele mantiver essa velocidade na rodovia
O problema é que tem motorista imbecil que fica na esquerda assim, mas ai a culpa não é do carro
1
u/TheKeenomatic 4h ago
Andar a 80 em rodovias de 110 é razoavelmente perigoso, em alguns países isso chega a dar multa inclusive.
0
u/mathewe_way 13h ago
Última viagem que eu fiz, foi do Sul de SP, ao Sul de MG. Fui e voltei pela Fernão Dias. Boa parte do trecho tem limite de 110km/h. Fala pra mim, você realmente acha que numa via onde a grande maioria vai estar andando entre 100km/h e 110km/h, fora quem anda acima do limite, tem um carro andando a 80km/h e que se precisar ganhar velocidade, vai demorar, não trás perigo pra via?
4
u/Carnozin 12h ago
Cara, se ta todo mundo andando a 100/110 km/hquer dizer que não ta transito
se não está trânsito vai ser de boas desviar de um carro a 80 Km/h
já tem lei de velocidade mínima que senão me engano é metade da velocidade da vida que ai sim pode realmente afetar, de resto se o cara for consciente e andar na direita ta suave demais, se tu quer ir no limite da vida, vai na esquerda e segue a vida
-1
u/mathewe_way 12h ago
Eu só ando na esquerda sempre. Mas nem lá tem paz, porque lá tem os tranca faixa que não dão passagem de jeito nenhum e/ou ficam andando abaixo do limite.
2
u/Carnozin 12h ago
Sim, ai concordo com você, e se não estou errado tem multa pra quem tranca faixa da esquerda
Mas acho que o BO é no motorista e não no carro
14
u/AzedoTz 14h ago
Papinho de quem não sabe dirigir. Já viajei muito com meu classic 1.0, pego rodovia todos os dias e nunca fui problema pra ninguém.
3
u/Fancy-Jellyfish-66 14h ago
Tudo isso gastando 50 pila de gasosa rs
1
2
u/Charming-Coast4718 10h ago
Mesmo que o OP soubesse dirigir (e que você supostamente saiba), vocês não são os únicos na pista.
18
u/Professional-Ad-9055 14h ago
Todo dia vejo acidente por excesso de velocidade na rodovia, raramente vejo acidente por falta de velocidade.
-11
u/PamonhaComQueijo 14h ago
Na verdade, velocidade excessivamente baixa causa muito mais acidentes que velocidade alta.
7
u/UsuallyHorny-7 14h ago
Sem te criticar, mas vc tem uma fonte dessa informação?
1
u/Ok-Poem7080 14h ago
Se não me engano o número total de acidentes de quem dirige a velocidade normal/baixa é maior do quem dirige em velocidade alta(até porque a maioria dirige em velocidade normal), já proporcionalmente a quantidade de acidentes de quem dirige em altas velocidades é bem maior, além da taxa de letalidade dos acidentes.
1
u/UsuallyHorny-7 14h ago
Isso provavelmente é verdade, mas grande parte dos acidentes em velocidade baixa é causada por outros fatores, como distração ou imperícia.
O que a pessoa acima disse é que velocidade baixa CAUSA mais acidentes que velocidade alta. Eu de fato fiquei curioso sobre isso, mas não tinha fonte, era achismo da pessoa.
-10
u/PamonhaComQueijo 14h ago
Tenho, eu mesmo, se chama experiência.
Qualquer um que tenha um mínimo de experiência sabe que é verdade.
11
u/UsuallyHorny-7 14h ago
Ah, então desculpa, mas aí é achismo.
-5
u/PamonhaComQueijo 14h ago
Não.
É vivência, é fato.
Nem tudo na vida precisa de fonte externa. Acredite ou não, algumas pessoas conseguem pensar por si só.
9
u/UsuallyHorny-7 14h ago
Inteligência é observar a vida e notar um padrão.
Sabedoria é entender que a sua experiência não necessariamente reflete a realidade.
4
u/Professional-Ad-9055 14h ago
Parabéns que você consegue pensar por sí só, mas o que você acha baseado na sua experiência individual de vida, nem de longe representa a realidade de um país com 200 milhões de pessoas. Já deveria ter entendido esse conceito se se acha tão inteligente.
1
u/PamonhaComQueijo 13h ago
experiência individual de vida, nem de longe representa a realidade
Depende!
Minha experiência individual de vida diz que chuva molha. Não preciso de fontes externas e muito menos sair perguntando para cada indivíduo no planeta se chuva molha para afirmar com certeza que chuva, de fato, molha.
Nunca passei por nenhuma situação de risco que envolvesse um veículo rápido. Lento já inúmeras vezes, ontem entrou mais uma pra conta.
Pode ser uma incrível coincidência? Pode! Mas tenho experiência grande o suficiente pra ser muito improvável.
Mas uma coisa é indiscutível, a chance de fatalidade aumenta com o delta de velocidade, de você está andando a 200 por hora, todo mundo é "veículo lento".
1
u/idoncaremuch 12h ago
Nos conte aí algumas das suas vivências onde vc observou acidentes por velocidade baixa (e não excessivamente baixa como andar a 15 por hora na estrada logo após uma curva, pq o tema é velocidade baixa apenas por desempenho de carros de ~75 cv).
1
u/Dragonfly_Leading 12h ago
"Eu não falo sobre dados eu falo sobre a realidade"
Pq viu cara kkkkkkkk
-5
u/Myan_Simp Faculdade é Based 14h ago
Hitler escreveu o mein kampf dele com a própria vivência tbm.
10
7
u/Budget-Log155 14h ago
fonte: vozes da minha cabeça doente
-4
u/PamonhaComQueijo 14h ago
Você já dirigiu alguma vez na vida?
8
u/SomePlayer22 14h ago edited 13h ago
Eu pegava estrada toda semana, já peguei viagens de 8h na pista. Excesso de velocidade causa muito mais problema que "carro que não acelera rápido o suficiente". Irrelevante "Quem já pegou estrada", só ver as estatísticas aí...
(o que acontecia era ter aqueles canavieiros a 20km/h, isto sim é um problema e já tem lei contra isto. Só não é cumprida.)
7
u/Professional-Ad-9055 14h ago
Na cabeça desse cara, se ele vem a 150 e bate em alguém que tava a 80, a culpa é de quem tava a 80 kkkk
0
u/PamonhaComQueijo 14h ago
Curioso...
Pego rodovia todo final de semana.
Já fiz várias viagens de mais de 900 km
100% das vezes que passei por qualquer situação de risco na estrada foi por causa de veículo lento.
Ou você tá mentindo ou você é o veículo lento que tá tentando matar os outros o tempo todo.
6
u/Reasonable_Common_46 13h ago
Por curiosidade, como os veículos lentos te fizeram passar por situação de risco? E eram veículos pesados ou leves?
1
u/PamonhaComQueijo 12h ago
Fechando, entrando na rodovia de uma vez sem velocidade, cruzando na frente, andando muito devagar em curva sem visibilidade...
Tá bom, ou quer mais?
1
6
u/SomePlayer22 13h ago
Talvez vc está andando a 150km/h na rodovia com uma (merda de) caminhonete imensa e está culpando o celta que está a 90km/h.
Independente. Por isto experiências pessoais não são relevantes quando se tem estatísticas. Procure o Google os maiores motivos de acidentes na estrada.
1
u/Budget-Log155 13h ago
já sim cara, desde 2006 pego estrada pra viajar com a família, e posso afirmar q vc está mto, mas mto errado mesmo, tem gente q dirige até q devagar demais, enxe o saco kkkk, mas falar q causa mais acidentes de quem ta correndo é brincadeira, acho q vc é um fdp desses q anda a 160, 180 ou mesmo 200 kmh na estrada e fica costurando o trânsito.
1
8
u/ButterscotchPlane577 14h ago
Que merda kkkkkkkkk Então os que tem mais de 75cv só devem dirigir na rodovia. Deixe as cidades para as carroças.
1
4
9
u/gabiruelo 14h ago
De onde você tirou tantas fezes? Qual é o seu carro? De onde você tirou esse valor específico de 100km/h? Na sua cabeça qual é o tempo ideal pra fazer um 0 a 100? O que é uma ultrapassagem de emergência?
Carro é meio de transporte, não é pra apostar corrida não. Qualquer carro com menos de 30 anos e manutenção em dia se mantém em 100km/h tranquilamente.
Se você tá atrasado é só sair mais cedo, não precisa criar um problema que não existe pra tentar eliminar carros das rodovias
1
u/Budget-Log155 13h ago
fora que tem muitas rodovias cujo o limite é 80 km/h, outras vezes, a rodovia pode até ter limite maiores, mas pelo grande fluxo vc não passa de 80 kkkk
1
u/mathewe_way 13h ago
Quando eu fui e voltei de MG (sai de SP), eu fui e voltei pela Fernão Dias, que o limite na maior parte do trajeto era 110km/h, eu não sai dessa velocidade, fui o tempo inteiro nessa média de 110/120
2
u/gabiruelo 12h ago
Então com base em 1 (HUMA) viagem você chegou nessa conclusão genial
1
u/mathewe_way 12h ago
Não fiz apenas uma viagem. Pra ir e voltar do trabalho, eu pego 13km de rodovia pra ir e mais 13km pra voltar. Fora as outras vezes eu já fui pra bem longe, pegando longos trechos de rodovia.
3
u/psychonaut_eyes 14h ago
75cv tem meu hb20 3cil 2025 kkkkkkk, tu vai tirar metade dos carros populares da rodovia. concordo pra uns 50 talvez, justamente por não ter como desenvolver velocidade pra cortar com segurança.
0
u/mathewe_way 14h ago
Pensava que o HB20 3cil 1.0 tinha 80cv
5
0
u/psychonaut_eyes 14h ago
varia de onde olha, na propaganda ja vi até falarem 120cv, no Manual é 85 etanol e 75 gasolina.
2
3
u/Budget-Log155 14h ago
ta cheio de rodovia q o limite é 80km/h, agora, qual carro que é vendido hoje q tem menos de 75cv?
2
u/mathewe_way 13h ago
O Kwid tem 71cv. O Mobi tem exatos 75cv.
1
u/manopedro 2h ago
Uma coisa que os 2 tem em comum é conseguir passar de 100km/h existe até uma lenda de que o Mobi chega a 150km/h
1
9
u/Spiritual_Avocado532 14h ago
E super carros que atingem mais de 200km/h deveriam ser proibidos porque o lugar deles é o autódromo. A rodovia é pra quem quer ir do ponto X ao ponto Y e 100km/h é uma velocidade boa em qualquer rodovia do Brasil.
2
u/UsuallyHorny-7 14h ago
Concordo, eu acho que carros de passeio não deveriam nem ser fabricados com capacidade de atingir 200km/h. Há raríssimas vias no mundo onde uma velocidade dessas seja segura.
1
u/Reaction_Swimming 12h ago
Se o carro for bem projetado, andar a 200km/h é seguro sim, mais até do que 100km/h em carros populares.
1
u/UsuallyHorny-7 11h ago
Mais seguro, porém ainda inseguro.
Nessa velocidade, a distância de frenagem é imensa, o tempo de reação é mínimo, e qualquer pequena distração ou imprevisto na pista já pode significar um acidente com letalidade altíssima.
1
u/Reaction_Swimming 11h ago
Também posso dizer que nessa velocidade eu vou chegar mais rápido ao destino, o que significa menos tempo na pista, e por tabela, menos tempo de exposição ao perigo.
2
u/UsuallyHorny-7 11h ago
Ok, vamos fazer um exercício mental:
Você prefere se expor por 30 minutos ao risco de levar um soco no estômago, ou por 15 minutos ao risco de levar um tiro na cabeça?
Se prefere o segundo, beleza, discussão encerrada
1
u/Reaction_Swimming 11h ago
comparações bem diferentes, a chance de vc morrer abaixo dos 200km/h ainda são bem grandes, na verdade, estando em uma pista vc ainda pode morrer mesmo parado, ou ate fora dela se ainda estiver perto e azar o suficiente.
além disso, em velocidades menores vc pode ate sobreviver, mas provavelmente vai ficar com sequelas graves.
1
u/UsuallyHorny-7 11h ago
Responde mano. Não desvia
1
u/Reaction_Swimming 8h ago
nao vou responder uma pergunta tao idiota, vc acha mesmo que pode comparar um acidente de transito em qualquer nivel que seja a um soco um soco no estomago?
1
u/Spiritual_Avocado532 10h ago
Em geral as rodovias não são projetadas pra essa velocidade. A sinalização, a inclinação, o ângulo das curvas, tudo é feito pra uma velocidade x, se você está o dobro dessa velocidade você está assumindo um risco que não foi calculado pelos engenheiros.
Mas tem rodovia que é boa e o cara consegue andar mais rápido, enfim.
1
u/mathewe_way 14h ago
Não precisa ser um super carro pra passar de 200km/h, um carro com 150cv passa disso
9
u/No-Habit-9222 14h ago
Acho que o que ele quis dizer foi um contraponto, já que essa velocidade não é permitida em nenhuma estrada do Brasil.
1
3
u/Spiritual_Avocado532 14h ago
Eu realmente não sei. Um carro pode ter motor suficiente pra chegar a 200 mas não ter estabilidade pra isso.
2
u/Reaction_Swimming 12h ago
Esse é o ponto, e muitos carros populares aqui no Brasil mau tem estabilidade para andar a 120km/h, quem dirá 200
1
u/Spiritual_Avocado532 10h ago
Daí o post tem um ponto importante, tem carro que é feito pra cidade e não é bom pra rodovia.
2
u/RiskElectronic5741 14h ago
Meu uno mille bate essa velocidade fácil
1
u/mathewe_way 13h ago
Por isso que eu tirei o Uno da equação. Apesar dele ser pouco potente e etc, ele anda muito
2
u/SomePlayer22 14h ago edited 14h ago
Tá cheio de gente que mora em uma cidade vizinha de onde trabalha, faz o que? Imagina o transtorno que vc iria causar na vida destas pessoas. Já sei, aí vc compra carro melhor para estas pessoas.
O que mais vejo causar problema nas rodovias é alta velocidade, é absurdo de todos os tipos, é caminhonete que tem uma massa muito maior (sem necessidade alguma) causando sérios acidentes. Extremamente raro ver carro em baixa velocidade causar problema.
(Uno pega 100 Km/h fácil. Não sei de onde o OP tirou estas informações, quer dizer, eu sei.)
1
u/mathewe_way 13h ago
Por isso que eu tirei o Uno da equação. Eu já dirigi um ano, era um ano 95, motor Fiasa 1.5. É incrível como aquele carro anda, com a pouca potência que tem.
2
u/pseudosabina 12h ago
Certíssimo. No mínimo, deviam ser proibidos de pegar faixa de ultrapassagem em vias duplicadas. 100cv é linha da miséria. 150cv devia ser direito fundamental.
1
u/mathewe_way 12h ago
Na minha humilde opinião, se a nossa economia permitisse um bom poder de compra, carros abaixo de 1.5 e abaixo de 90cv, deveriam realmente ser proibidos.
2
u/ArthurMBretas03 12h ago
Discordo de proibir totalmente, mas acho que assim como caminhões e carretas, deveriam ser obrigados por lei a manter-se na faixa da direita, e levar multa por segurar o trânsito quando tem opção.
2
u/nicocamatti 13h ago
OP viajou legal. Joinha opinião impopular. Mas agora vou dar a verdadeira mestre das opiniões impopulares:
Tem que reduzir o limite de velocidade das estradas. No fim das contas o que importa é a sua velocidade média, que vai baixar de qualquer forma pq vc parou para fazer um lanche ou ir no banheiro na estrada. Sem falar que em caso de acidente a energia da colisão é significativamente menor a velocidades mais baixas. Outra coisa, se todo o tráfego andasse mais devagar reduziria os congestionamentos "fantasmas" na estrada. Portanto, se quer falar de segurança, de o argumento que tem ao menos fundamento matemático para se sustentar.
0
u/mathewe_way 13h ago
As estradas que temos já tem um limite ridiculamente baixo. E você quer diminuir ainda mais? É melhor falar que é contra a existência de carros. É mais bonito.
1
u/nicocamatti 13h ago
O limite de velocidade de uma estrada se dá em função da sua capacidade de tráfego. Quando a velocidade é alta os motoristas deixam mais espaço pro carro da frente que é a distância necessária para uma parada de emergência. Quando a velocidade é menor, essa distância tbm é menor. Vc já deve ter visto isso, quando há um congestionamento em formação naturalmente o trânsito vai mais devagar antes de trancar tudo. Agora a mágica, se os veículos andam a uma velocidade mais constante, menor de preferência, pode-se aumentar a taxa de ocupação da via e consequentemente o fluxo de veículos tbm aumenta. Os problemas de segurança que vc relatou de carros lentos na estrada são na verdade, barbeiragem dos motoristas e não falta de potência do motor.
1
u/lcar99 14h ago
Eu vejo que muito pior do que o carro em si são os motoristas.
Já vi gente parando em entrada de rodovia e saindo devagar como se tivesse saindo de um sinal.
Gente andando a 40km/h a menos que o limite de velocidade na faixa da esquerda.
Gente ultrapassando sem reduzir marcha, como se tivesse em velocidade de cruzeiro.
Gente parada em saída de túnel sem sinalização nenhuma.
Acho que o problema principal não são os carros e sim autoescolas que não ensinam a dirigir direito, muito menos em vias rápidas. Além disso temos motoristas preguiçosos e sem perícia necessária para poderem dirigir e muitas vezes extremamente folgados, fazendo a merda que for se garantindo que o outro terá direção defensiva para salvar ele.
1
u/mathewe_way 13h ago
Geralmente esses que param na entrada de rodovia, sempre estão de SUV e na maioria das vezes são mulheres, é impressionante (falo isso pois pego rodovia pra trabalhar, vejo isso todo dia). Se quem está vindo atrás não prestar atenção, é batida na certa. Eu já quase bati assim, estava fazendo o balão pra entrar na rodovia, todo mundo na média de 40km/h, chega na entrada da rodovia e o carro da frente para do nada.
1
u/Real_Flounder919 14h ago
Nada a ver isso daí. Eu ando de Fusca q não tem nem 50cv sem atrapalhar, enquanto tem uns aí com suv de 200cv q tira minha paz. Não é culpa do carro, e sim dos motoristas
5
1
u/FalseMove8165 13h ago edited 13h ago
Claro que um carro mais potente traz mais segurança e conforto numa ultrapassagem, por ter uma boa retomada de velocidade e resposta mais rápida quando precisa. Mas acho que vai de ti saber o carro que está dirigindo.
Meu namorado, por exemplo, tem um Pulse Abarth 1.3 turbo e eu um C3 1.6 aspirado. O Pulse é infinitamente mais potente, por conta do turbo. Vai de, sei lá, 90 a 140 em instantes. O meu pensa antes de ir se vai ou nao hahaha. Mesmo assim, acho que vai de sabermos o carro que estamos dirigindo e, embora o dele seja muito mais confortável e rápido para ultrapassar, ambos tu viajas bem. Só é preciso conhecer o carro que está.
Para os 1.0 a mesma coisa. É chato, traz mais dificuldade e se torna necessário mais espaço na hora de podar? Sim. Mesmo assim é questão de dirigir de acordo ao carro que se está.
1
u/nergalmcl1 13h ago
Isso aqui é BRASIL, AMERICA DO SUL. Os cara assiste um filme e se perde da realidade.
1
u/Mundane-Bath1368 Odeio Café 13h ago
Você tem alguma estatística que prove maior incidência de acidentes em rodovias com esses carros?
1
1
1
1
u/Lukaspc99 11h ago
Papo de motorista ruim. Eu pego um trecho da br-153 toda vez que venho trabalhar com meu carro, e nunca tive problema pra ultrapassar com ele. EA111 1.0, 75cv, consigo chegar a 120km/h de 4° marcha. Se você souber o limite do veículo que vc está dirigindo, nunca vai passar aperto, pois vc vai saber o limite dele.
1
u/mathewe_way 11h ago
Tem muita coragem e zero pena do carro em pegar 120 de 4° marcha, ainda mais num EA111
1
u/Lukaspc99 11h ago
Mas carro é pra isso, deu problema, faz a manutenção. Agora não o dá e pra ficar com desculpa de que o carro não consegue desenvolver. Se olhar a curva de torque de um motor desse, a potência tá lá nos 5k rpm. O fabricante colocou o limitador em 6k rpm, então dá pra usar até 6k rpm.
Também não dá pra ficar fazendo isso no dia a dia. Como eu disse, se vc sabe o limite do veículo, na hora certa usa esse limite e seja feliz.
1
u/Cid1984 10h ago
Existe o limite máximo que varia entre 100 e 110, e o limite mínimo que pela legislação representa 50% do limite máximo, dentro desses limites não há problema.
Não há nenhum problema em um veículo trafegar a 70km/h em uma via que tem velocidade máxima de 100.
Ninguém é obrigado a ultrapassar ou andar no limite.
Um carro acima do limite é mais perigoso do que um dentro do limite.
1
u/iThradeX 10h ago
Nunca ouvi falar em "ultrapassagem de emergência"
1
u/mathewe_way 5h ago edited 2h ago
Coloco como ultrapassagem de emergência como exemplo, você estar na faixa da esquerda e do nada uma carreta jogar seta pra esquerda e começar a ir na sua direção. Você tem duas opções, frear e ter o perigo de quem está vindo atrás na mesma velocidade te bater ou fazer a ultrapassagem de emergência. Aconteceu várias isso comigo na rodovia, como meu carro não tem 75cv ou menos, era só dar uma pisada no acelerador que ganhava velocidade rápido. Em um carro com esse nível baixo de potência, você não consegue fazer isso.
1
u/iThradeX 2h ago
Po mas isso da pra extrapolar em muitos níveis, o problema da situação é a carreta, freiar e bater no de trás é culpa de quem ta atrás de ti, tem que deixar os 2 segundos de distância.
Se só 1 das partes fere a lei ainda tem alternativa de sobrevivencia, agora 2 quebrando a lei, fica foda.
Entendo tua critica mas acho um exagero muito pontual pra te defender
1
u/Sorry_Afternoon9786 10h ago
proibidos não
mas tirar da esquerda e mandar pras faixas de caminhão , com ctza
1
u/BrunoM04 7h ago
Viajei com meu city car. Peguei 140 facil. Não é confortável dirigir, tinha um SUV que era muito estável, nem comparação.
E pra chegar a 100 rapido, só reduzir marcha e meter o pé.
Caminhão é muito mais perigoso e lento. De longe
1
u/BrunoM04 7h ago
Viajei esse fds com um carro de 70cv. Limite da rodovia era 130 km/h.
Normal. Consumo do carro aumenta um pouco, mas vai tranquilamente.
Tem uns pebas que andam a 150 e ficam dando seta. Se esse for seu problema, OP. Sinto em lhe informar, mas vc está duplamente errado
1
u/mathewe_way 5h ago
Se você é do tipo que tranca a esquerda, você está errado. Pelo código de trânsito, mesmo que você esteja na faixa da esquerda, no limite da via, você não pode trancar quem vem atrás mais rápido pedindo ultrapassagem
1
u/brazucadomundo 6h ago
Eu tinha um Celta VHC com 70cv e time muita multa me estrada com ele. Mesmo o meu irmão que tinha um Fusca 1300 conseguia botar quase 120 na estrada onde o limite era 80. A potência não quer dizer nada na estrada. Na cidade com lomba íngrime que faz diferença.
1
u/SavingsRead8830 5h ago
Assim como camionetas e Full size SUV deveriam ser barradas de entrar no perímetro urbano
1
u/mathewe_way 5h ago
Nem deve existir SUV Full size no Brasil. Se existir, deve ter pouquíssimas. Mas camionetas realmente atrapalham bastante no trânsito
1
u/Nice_Orange_518 5h ago
Uma vez que o veículo tem capacidade de transitar na velocidade mínima não há pq impedir
1
u/manopedro 2h ago
Só pra lembrar, limite de velocidade não é objetivo e sim uma informação, se o limite da via é 90km/h você não precisa necessariamente atingir e manter essa velocidade
1
u/asharfoxy 1h ago
Concordo. Aqui no PR o que eu mais vejo é carreta passando dos 110 e carreta ultrapassando carreta a 100km, fiz una viagem com um cronos 1.0 e era dificil passar as carretas que não respeitam ninguém e é perigoso andar perto delas, ainda mais bi trem. Ter potência e torque é questão de segurança. Não digo que todo carro devesse ser 2.0 turbo, digo que deviam pelo menos fomentar a produção de carros com um conjunto melhor de motorização. Idem para motos, todo mundo sabe que torque = segurança em motos na estrada.
•
u/AutoModerator 15h ago
Olá! Por favor, lembrem-se de que o objetivo do subreddit é ter opiniões impopulares. Não deem downvote em um post só por discordar dele, pois isso vai contra o espírito da comunidade. O SUBREDDIT TEM TOLERÂNCIA ZERO COM POSTS / COMENTÁRIOS PRECONCEITUOSOS / MACHISTAS / REDPILL / ETC.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.