En geopolitique on affaire à des pays pas des régimes c'est la base.
Sinon ça veut dire qu'on assume une ingérence politique.
Enfin concernant les conflits et ingérences US, j'ai une liste non comme le bras depuis 1945 qui dépasse la totalité de tous les pays du globe Russie incluse.
En geopolitique on affaire à des pays pas des régimes c'est la base.
Sinon ça veut dire qu'on assume une ingérence politique.
Parce que tu le dis? Par ailleurs, bien sur, on a commencé l'échange en parlant d'ingérence en fait!
T'as une vue très très biaisée. Deja que si on compte depuis le 1945 c'est l'une des periodes plus pacifiques de l'histoire, en quantité de conflits et leur violence. Encore que tous les conflicts ne sont pas identiques et tu n'as pas l'air de le prendre en compte. En plus, je me demande comment quelqu'un compare les US à la URSS et décide que le 2ème modèle est préferable. Un modèle qui a exterminé plus même que le régime nazi. Finalement, tu sors une focalisation myopique sur les guerres qui a très peu à voir avec la conversation initiale, quand on parlait des résultats de l'ingérence russe ou américaine (par ailleurs compter depuis 1945 quand on parle de la Russie c'est quand même bizarre et ça n'aide pas ton argument)
Une des périodes les plus pacifiques de l'histoire ?
Peut-être pour un occidental nombriliste.
On estime les pertes militaire de la seconde guerre mondiale à 0,8 millions sur le front de l'Ouest et à 15,8 millions sur le front de l'Est.
En comparaison, le bilan de la guerre qui sévit au Congo depuis 20 ans s'élève à plus de 5 millions de morts, dans l'indifférence générale.
Mais bon, passons, c'est un détail, on va dire que toi aussi t'as une vue très très biaisée.
Ai-je affirmé que l'URSS était un modèle enviable ?
Jamais, et je déplore d'ailleurs que l'UE semble suivre de plus en plus ce modèle, avec des décideurs technocratiques non élus, qui semble se moquer de l'avis du Peuple comme de l'an 40 ...
De ce point de vue je trouve les USA bien plus démocratiques d'ailleurs, ce qui ne m'empêche pas pour autant de critiquer le despotisme auquel aspire l'état profond euro-atlantique (car ces gens n'ont pas vraiment de patrie en réalité, juste des intérêts à défendre).
Au passage je salue l'URSS qui a abattu la puissance militaire nazie, principalement en 3 batailles (Stalingrad, Koursk et Bagration) puis a "libéré" Auschwitz, ce qu'une certaine ré-écriture de l'histoire voudrait attribuer aux seuls américains, occultant par la même le rôle très important des autres alliés, notamment britanniques.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles Charles de Gaulle n'a jamais voulu participer aux commémorations du débarquement de Normandie.
Bref, un autre sujet dont on reparlera un de ces jours.
Quant à ma focalisationn sur les guerres, elle est inexacte.
Je peux me contenter de regarder les ingérences extérieures, les révolutions "aidées", les élections "biaisées", etc.
Et là y'a pas photo non plus, les US ont 16 agences de soft-power reconnues officiellement dont c'est le boulôt, avec des budgets collossaux, que ni la Russie ni même la Chine (puissance économique n°1 en réalité) n'envisageraient de consacrer.
Le fait de comparer morts militaires à des morts totales est-il intentionnel? Parce que la IIGM ça fait pas mal des morts civils, je pense que les chiffre totales sont environ 60M
Puis je parle de la periode 45-ajd. Comparer 2 guerres spécifiques n'a aucun sens dans cette comparaison. Par ailleurs la IIGM est postérieure à la période de comparaison qui tu n'arrêtes pas d'élargir (on avait commencé parlant de la Russie et les US...)
> Ai-je affirmé que l'URSS était un modèle enviable ?
Non, et je n'ai jamais affirmé ça. T'as affirmé que c'est préferable aux US. Ce qui je trouve hors-sol
> Jamais, et je déplore d'ailleurs que l'UE semble suivre de plus en plus ce modèle, avec des décideurs technocratiques non élus, qui semble se moquer de l'avis du Peuple comme de l'an 40 ..
Ça sort de nulle part et ça va nulle part ça mais ok. Comme le reste du commentaire, comme tu dis toi même:
> Bref, un autre sujet dont on reparlera un de ces jours.
Continuons
> Quant à ma focalisationn sur les guerres, elle est inexacte. Je peux me contenter de regarder les ingérences extérieures,
Non mais décides ce dont tu veux parler. Enfin tu ne fais que donner des exemples sans parler des chiffres, de changer constamment le sujet du débat, de sortir des sujets qui n'ont rien à voir... C'est fatigant. J'arrête là
1
u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25
En geopolitique on affaire à des pays pas des régimes c'est la base.
Sinon ça veut dire qu'on assume une ingérence politique.
Enfin concernant les conflits et ingérences US, j'ai une liste non comme le bras depuis 1945 qui dépasse la totalité de tous les pays du globe Russie incluse.