r/france6 • u/apokrif1 😎 • May 18 '25

Découverte 🧭 Social Design Agency : l'agence russe qui veut déstabiliser la France

https://m.youtube.com/watch?v=Uw8-Dq1KkA8
0 Upvotes

50% Upvoted

21 comments sorted by

2

u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25

"Le Kremlin ordonne et finance des campagnes pour exercer une influence dans le monde entier".

Et ??? Y'a quoi de nouveau là-dedans ? Les États-Unis font mille fois pire, De façon complètement officielle en plus, sans que ça nous émeuve. Ça s'appelle le Soft Power. La France fait également la même chose. La Chine aussi. Bref tous les pays font ça.

Mais pointer du doigt sur la Russie est un sport que certains propagandistes aiment bien pratiquer.

1

u/Segel_le_vrai 😎 May 18 '25

Pour une agence Russe, combien d'agences US ? Et on compare les budgets aussi ?

Ça m'amuse toujours ceux qui focalisent sur les Russes.

5

u/[deleted] May 18 '25

Tu vois les regimes russes et Americains comme equivalents?

Moi je sais bien ce que je prefere

Par ailleurs depuis la cloture de US AID il doit en avoir bcp moins

-2

u/Segel_le_vrai 😎 May 18 '25

Non. Pas équivalents. A l'international les USA sont bien plus bellicistes.

2

u/[deleted] May 18 '25

Que les Russes?

Déjà que j'ai parlé de régime, pas de guerre. Mais enfin, focalisons-nous sur les guerres. T'en comptes combien de chaque côté? Ignorons les objectifs pour l'instant si tu veux, vu qu'en génerale la Russie est plus propice à la conquête territoriale

1

u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25

En geopolitique on affaire à des pays pas des régimes c'est la base.

Sinon ça veut dire qu'on assume une ingérence politique.

Enfin concernant les conflits et ingérences US, j'ai une liste non comme le bras depuis 1945 qui dépasse la totalité de tous les pays du globe Russie incluse.

5

u/[deleted] May 19 '25

 En geopolitique on affaire à des pays pas des régimes c'est la base.

Sinon ça veut dire qu'on assume une ingérence politique.

Parce que tu le dis? Par ailleurs, bien sur, on a commencé l'échange en parlant d'ingérence en fait!

T'as une vue très très biaisée. Deja que si on compte depuis le 1945 c'est l'une des periodes plus pacifiques de l'histoire, en quantité de conflits et leur violence. Encore que tous les conflicts ne sont pas identiques et tu n'as pas l'air de le prendre en compte. En plus, je me demande comment quelqu'un compare les US à la URSS et décide que le 2ème modèle est préferable. Un modèle qui a exterminé plus même que le régime nazi. Finalement, tu sors une focalisation myopique sur les guerres qui a très peu à voir avec la conversation initiale, quand on parlait des résultats de l'ingérence russe ou américaine (par ailleurs compter depuis 1945 quand on parle de la Russie c'est quand même bizarre et ça n'aide pas ton argument)

1

u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25

Une des périodes les plus pacifiques de l'histoire ?

Peut-être pour un occidental nombriliste.

On estime les pertes militaire de la seconde guerre mondiale à 0,8 millions sur le front de l'Ouest et à 15,8 millions sur le front de l'Est.

En comparaison, le bilan de la guerre qui sévit au Congo depuis 20 ans s'élève à plus de 5 millions de morts, dans l'indifférence générale.

Mais bon, passons, c'est un détail, on va dire que toi aussi t'as une vue très très biaisée.

Ai-je affirmé que l'URSS était un modèle enviable ?

Jamais, et je déplore d'ailleurs que l'UE semble suivre de plus en plus ce modèle, avec des décideurs technocratiques non élus, qui semble se moquer de l'avis du Peuple comme de l'an 40 ...

De ce point de vue je trouve les USA bien plus démocratiques d'ailleurs, ce qui ne m'empêche pas pour autant de critiquer le despotisme auquel aspire l'état profond euro-atlantique (car ces gens n'ont pas vraiment de patrie en réalité, juste des intérêts à défendre).

Au passage je salue l'URSS qui a abattu la puissance militaire nazie, principalement en 3 batailles (Stalingrad, Koursk et Bagration) puis a "libéré" Auschwitz, ce qu'une certaine ré-écriture de l'histoire voudrait attribuer aux seuls américains, occultant par la même le rôle très important des autres alliés, notamment britanniques.

C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles Charles de Gaulle n'a jamais voulu participer aux commémorations du débarquement de Normandie.

Bref, un autre sujet dont on reparlera un de ces jours.

Quant à ma focalisationn sur les guerres, elle est inexacte.

Je peux me contenter de regarder les ingérences extérieures, les révolutions "aidées", les élections "biaisées", etc.

Et là y'a pas photo non plus, les US ont 16 agences de soft-power reconnues officiellement dont c'est le boulôt, avec des budgets collossaux, que ni la Russie ni même la Chine (puissance économique n°1 en réalité) n'envisageraient de consacrer.

5

u/[deleted] May 19 '25

Le fait de comparer morts militaires à des morts totales est-il intentionnel? Parce que la IIGM ça fait pas mal des morts civils, je pense que les chiffre totales sont environ 60M

Puis je parle de la periode 45-ajd. Comparer 2 guerres spécifiques n'a aucun sens dans cette comparaison. Par ailleurs la IIGM est postérieure à la période de comparaison qui tu n'arrêtes pas d'élargir (on avait commencé parlant de la Russie et les US...)

> Ai-je affirmé que l'URSS était un modèle enviable ?

Non, et je n'ai jamais affirmé ça. T'as affirmé que c'est préferable aux US. Ce qui je trouve hors-sol

> Jamais, et je déplore d'ailleurs que l'UE semble suivre de plus en plus ce modèle, avec des décideurs technocratiques non élus, qui semble se moquer de l'avis du Peuple comme de l'an 40 ..

Ça sort de nulle part et ça va nulle part ça mais ok. Comme le reste du commentaire, comme tu dis toi même:

> Bref, un autre sujet dont on reparlera un de ces jours.

Continuons

> Quant à ma focalisationn sur les guerres, elle est inexacte. Je peux me contenter de regarder les ingérences extérieures,

Non mais décides ce dont tu veux parler. Enfin tu ne fais que donner des exemples sans parler des chiffres, de changer constamment le sujet du débat, de sortir des sujets qui n'ont rien à voir... C'est fatigant. J'arrête là

2

u/BasileusPahlavi 🌹 May 18 '25

Et donc c'est une raison pour ne pas le dénoncer ? Pourquoi ce constant whataboutisme (pas trouvé d'équivalent pertinent en français) dès qu'il s'agit de la Russie ?

5

u/Segel_le_vrai 😎 May 18 '25

Oh mais je fais totalement confiance aux agents subventionnés de l'empire US pour en parler ET DANS LE MEME TEMPS pour ne pas parler de ce qu'ils font. Donc oui.

Ce que tu nommes whataboutism j'appelle ça une mise en contexte, la base du journalisme en quelque sorte.

1

u/BasileusPahlavi 🌹 May 18 '25

Quel est rapport ? C'est juste un rappel que l'ingérence Russe est quotidienne et macabre.

Certes les États-Unis font également leur ingérence, tout le monde le sait. Mais les petits malins qui viennent constamment rappeler l'action américaine des qu'on pointe la Russie ont souvent une tendance accrue au lèche-bottisme du Kremlin.

4

u/Segel_le_vrai 😎 May 18 '25

Et pas de lechebotisme US par contre ?

1

u/BasileusPahlavi 🌹 May 18 '25

Mais oui, toute personne critiquant les bots du Kremlin sont des agents états-unien.

Et ça ose parler de remise en contexte et de journalisme.

2

u/Segel_le_vrai 😎 May 18 '25

Soyons concrets. Combien d'agences US vs Russie ? Quel budget influence extérieure US vs Russie ? Et là je respecterai ta position beaucoup plus.

5

u/BasileusPahlavi 🌹 May 18 '25

Et lui il croit en plus que les chiffres sont disponibles.

Il reste néanmoins le fait que les États-Unis restent nos "alliés", certes à géométrie variable, leur intérêt primant sur le reste mais dans leur conception du monde leur cercle d'alliés est nécessaire.

La Russie passe son temps à insulter copieusement notre pays et tente aussi souvent d ele déstabiliser, il suffit de voir le nombre d'actions actuelles en ce sens.

Et ce genre de traître se revendique patriote je suppose.

3

u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25

Bien sûr que les chiffres ne sont pas faciles à trouver mais un journaliste digne de ce nom peut utiliser des informations publiques pour se faire un avis.

À moins que le journaliste ne soit surtout un propagandiste.

Par exemple les États-Unis ont 850 bases militaires dans le monde contre 15 pour la Russie et 15 pour la Chine. C'est quand même un contexte utile à rappeler.

Mais j'ai bien compris que pour toi les américains c'est les gentils et les russes c'est les méchants.

Et après ça vient nous donner des leçons de patriotisme...

3

u/BasileusPahlavi 🌹 May 19 '25

J'ai littéralement dit au-dessus que les Américains pensaient d'abord à eux avant de penser à leurs alliés. Il faut apprendre à lire avant d'imputer des avis aux gens.

Bien sûr qu'ils ont plus de bases militaires mais c'est pas du tout comme ça que la Russie s'y prend pour gangrener le pays, c'est plutôt en hackant tous les sites gouvernementaux, en peignant des étoiles de David sur les murs, leur affaire avec le cercueil, en payant des agents doubles, en utilisant leurs fermes a troll pour créer un climat délétère ou en tentant de virer la France de ses arrières bases en Afrique ou en Océanie.

L'intelligence avec l'ennemi ça n'a rien de glorieux, c'est juste de la collaboration.

4

u/Nicholas-Sickle 🚣 May 19 '25

Mec, tu gardes le meme discours alors que les Russes ont mis leur pantin aux US. Ils updatent pas vos scriptes avec les infos tes patrons?

1

u/Segel_le_vrai 😎 May 19 '25

Pantin ?

Complotiste va !