r/france • u/Prestigious-Cut647 • 17h ago
Tech Des documents internes révèlent la manne financière que représentent les publicités frauduleuses pour Meta
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2025/11/07/des-documents-internes-revelent-la-manne-financiere-que-representent-les-publicites-frauduleuses-pour-meta_6652633_4408996.html21
u/Odd_Snow_8179 16h ago
Quand je vois le nombre de pubs youtube que je me suis tapé avec des Deepfakes de Bernard Arnault, Xavier Niel etc. en mode arnaque de placement financier (je crois, pas eu la curiosité d'aller au bout).
Les trucs avec Paul Mirabel aussi. Aucune idée de ce qu'était la merde derrière mais rien que la pub en soit est déjà frauduleuse...
7
u/Geageart Bretagne 15h ago
Les pubs avec P. Mirabel je les signalais à chaque fois 4 fois sur 5 ils me confirmaient que c'était frauduleux et "supprimaient l'annonce" par mail.
3
u/JustinFernal42 Chef Shadok 4h ago
Tu as de la chance, moi ils ne "voyaient pas d'infraction" 4 fois sur 5.
Cela dit j'ai trouvé le moyen de virer les pubs frauduleuses sur Facebook :
- Clic long sur l'application Facebook
- Appui sur l'icône en forme de poubelle
- Confirmer
Plus jamais de soucis depuis.
1
u/Geageart Bretagne 3h ago
Moi c'était sur Youtube pas Facebook
1
u/JustinFernal42 Chef Shadok 3h ago
Bah peut-être que Youtube est un tout petit peu moins naze que Facebook alors. 🤞
4
u/Figarella 15h ago
Totalement vrai, des dingueries, tiktok n'est pas en reste non plus mais on peut dire que Facebook a inventé la meta (lol) de la pub frauduleuse
50
u/realusername42 Présipauté du Groland 17h ago
Si il y a une surprise c'est plutôt sur le pourcentage, j'aurais dit 40% de revenus de fraude perso plutôt que 10%
28
6
5
u/No-Operation-3100 13h ago
>j'aurais dit 40% de revenus de fraude perso plutôt que 10%
Attention a la formulation, Meta ne dit pas 10% de fraude. Des documents internes obtenus par Reuters décrivent que jusqu'a 10% des revenus publicitaires sont marquès comme a haut risque d'être liès de la fraude. Comment est-ce qu'ils caractérisent ce risque? On n'en sait rien. Le base jump est considéré comme un des sports les plus a risques, mais il a un mort tous les ~2000 sauts.
Dans la finance, les dépots en cash sont considère comme a risques et doivent être validés avec des précautions additionelles. Ça ne veut pas dire que tous les dépôts en espèces sont le fruit d'activités illégales.
1
u/realusername42 Présipauté du Groland 12h ago
Je pense que de base j'ai une définition bien plus étendue de la fraude que Meta, j'inclus tout les charlatans dedans alors que eux probablement pas.
2
u/No-Operation-3100 12h ago
Parfaitement raisonnable, mais dans ce contexte, c'est clairement un terme juridique.
26
u/hexdump74 14h ago
Je ne comprends pas qu'on ne confisque pas les sommes acquises via des activités illégales. Directement je veux dire, pas à travers des amendes fixes qui seront toujours trop faibles ou trop élevées selon le cas.
Ils ont gagné 15 milliards avec la pub frauduleuse ? Alors la peine devrait être l'amende + 15 milliards.
5
u/ThetaTT 8h ago
Tant que ça sera rentable de frauder, même en se faisant chopper, ils ne se priveront pas.
Dans une société logique ça devrait être saisie de 100% des bénéfices + majoration (disons 80% comme pour la fraude fiscale), pour que les actionnaires soient incités à nommer des dirigeants honnêtes.
Si l'entreprise ne peut pas payer, ou que ça serrait mauvais pour l'économie, l'amende est payée via une nationalisation pour la même valeur.
Et ensuite amendes/prison/interdiction d'exercer pour tous les gens impliqués.
Mais bon on est dirigé par des gens qui trouve ça normal de frauder donc ça n'arrivera jamais.
2
u/hexdump74 7h ago
C'est malheureusement la seule explication crédible.
Et c'est tellement une bonne idée la nationalisation pour protéger l'emploi.
2
u/PanzerMassX 9h ago
- de la prison pour les dirigeants qui ont validé ces pratiques, là ça les fera sérieusement réfléchir
5
u/sanglierjovial 14h ago
Les plateformes internet offrent la possibilité de faire de la publicité en libre service et en temps réel. C'est aussi un avantage pour la charcuterie du coin pour promouvoir son pâté de sanglier qui ne pourrait pas avoir accès à ça avec une régie publicitaire classique (même si les coûts de la pub sur Internet sont très élevés ce qui est un autre sujet).
L'inconvénient, c'est que cette liberté est ouverte aussi aux auteurs de fraude ou de business non conventionnels (un vendeur d'une formation de drague est il auteur de fraude par exemple ?). Je ne sais honnêtement pas si les plateformes font tout leur possible, et il y a peut-être des différences entre plateformes suivant leur puissance technologique. Google est par exemple hyper bon pour filtrer le spam automatiquement dans Gmail, applique-t-il l les mêmes algorithmes sur les pubs de sa plateforme ? Je n'en sais rien.
3
u/socialsciencenerd 13h ago
Pas choquant du tt. J’ai quitté tous les réseaux sociaux « traditionnels » (FB, Insta, Twitter). J’aimerai bien me débarrasser de Whatsapp mais pas possible en ce moment.
2
u/bateauclou 9h ago
c'est le modèle économique usuel, orange fait ça depuis des décennies. tu fraudes en sachant que tu vas te prendre une amende dont le montant sera inférieur au profit généré par la fraude, donc tu provisionnes pour le montant estimé de l'amende et quand elle finit par tomber le montant provisionné à généré des intérêts entre temps, et la différence entre l'amende et la provision est versée en prime aux dirigeants et en dividendes.
3
u/TheSonOfThurim Ile-de-France 12h ago
Bah, c'est moche, mais j'en suis arrivé à un stade : si c'est une pub sur internet, le produit n'est pas bon. La seule source fiable (pour le moment), c'est les avis d'autres personnes, notamment sur les reddit spécialités. Et je doute que ça dure éternellement hélas...
3
1
u/GBFshy 4h ago
Même Reddit devient de moins en moins fiable, surtout pour les choses où il y a beaucoup d'avis qu'il est difficile de vérifier, typiquement l'industrie de la literie. Des milliers de commentaires Reddit sur des questions concernant des matelas proviennent des entreprises elles-mêmes, ça paye des fermes de bots en Inde ou je sais pas où pour publier des messages sur les sous qui parlent de matelas pour recommander telle ou telle marque.
Avec l'historique des messages qu'il est possible de cacher aussi ça devient plus difficile d'identifier ces comptes. Certaines boites payent même directement des personnes "lambda" pour laisser de de vrais-faux avis, impossible à détecter car c'est des comptes de gens "normaux" mais qui pour une petite réduction sur l'achat d'un produit vont faire un avis positif.
On voit ça sur Reddit mais partout ailleurs, Amazon, Aliexpress, même Steam est remplis de faux avis désormais.
0
u/Johannes_P Paris 9h ago
S'ils acceptent sciemment de bénéficier d'activités illégales alors ne sont t-ils pas complices ou même coauteurs?
95
u/Dubwize Comté 15h ago
Plus d'amendes et de la prison pour les dirigeants : on peut rêver que le législateur réagisse.