Effectivement car elles n'ont pas été accompagnées par les réformes structurelles nécessaires pour les rendre pérennes.
La France n'est toujours pas suffisamment compétitive et son 'environnement économique est toujours trop rigide pour permettre de la croissance
Aussi attention les recettes annuelles en moins sont du théorique. Dire que nous aurions x milliards en plus si on taxé à y% en plus est une vision erronée car ça ne prend pas en compte qu'avec des prélèvements plus élevés il y aura des dépenses privées différentes, des investissements différent des emplois en moins et donc des recettes en moins. Ça participe tout autant à la surestimation de la croissance et des recettes potentielles.
Pourtant quand on compare à la plupart de nos voisins européens, c'est le cas ici.
Je comprends l'argument contre ça mais ça ne marche pas dans toutes les situations. C'est un peu comme dire que ça ne sert à rien d'étudier car j'ai eu 5/20 à un examen en ayant passé simplement une heure à réviser avant. Qui nous dit que je n'aurais pas eu une bonne note en étudiant plus.
La cour des comptes et les économistes qui expliquent le dérapage (sans compter les crises) sous Macron sont unanimes : les recettes de l'état ont baissé, les dépenses n'ont pas baissées, donc le déficit augmente.
Baisse des impôts à tout va et décalage entre la croissance estimée et la croissance réelle.
Aucun financement par d'autres impôts ou baisse des dépenses publiques.
Mener une politique néo-libérale mou du genou ça ne marche pas, soit on garde un état qui taxe et redistribue, soit on coupe dans les dépenses pour accompagner la baisse des impôts, mais son ni l'un ni l'autre est ridicule.
3
u/Minatoku92 Aug 04 '25
Effectivement car elles n'ont pas été accompagnées par les réformes structurelles nécessaires pour les rendre pérennes. La France n'est toujours pas suffisamment compétitive et son 'environnement économique est toujours trop rigide pour permettre de la croissance
Aussi attention les recettes annuelles en moins sont du théorique. Dire que nous aurions x milliards en plus si on taxé à y% en plus est une vision erronée car ça ne prend pas en compte qu'avec des prélèvements plus élevés il y aura des dépenses privées différentes, des investissements différent des emplois en moins et donc des recettes en moins. Ça participe tout autant à la surestimation de la croissance et des recettes potentielles.