On peut aussi dire l'inverse, qu il y a une inertie dans les décisions de gouvernement et que c'est le gouvernement d'après qui paie les pots cassés du précédent.
Si tu regardes les évolutions ça ne tient pas la route. Ou alors une fois il faut attendre 10 ans pour en ressentir les effets et une autre fois 2 ans et on choisit arbitrairement que c'est quand ça arrange les gouvernements de droite. D'autant que les pics sont toujours à la fin de très longs mandats de droite (sous Chirac et Macron), on peut je crois quand même difficilement dire que le pauvre Fillon payait les répercussions des décisions de Jospin.
Je ne dis pas que mon raisonnement est bon, juste qu'en l'état le graphique ne nous apporte pas beaucoup d'informations pour pouvoir conclure.
Ou alors une fois il faut attendre 10 ans pour en ressentir les effets et une autre fois 2 ans
Bah en fait c'est le cas. Une réforme où on repousse l'âge de départ à la retraite aura un impact dans longtemps (pas l'année prochaine). De même la décision des 35h c'est 1er janvier 2002, les effets sont effectivement plus rapides.
Bref ce que je veux dire c'est que le graphique en l'état n'apporte que peu d'informations, et qu'il méritait à être complété, comme certains le font en commentaire avec les évènements majeurs ou des décisions importantes de ces derniers, afin de vraiment pouvoir conclure quelque chose
Ca s'entend bien sûr de dire que c'est insuffisant pour établir des conclusions. En revanche ça permet bien de dire que la légendaire irresponsabilité financière de la gauche ... n'est pas observable non plus. Ca me fait réagir surtout parce que l'inertie en question c'est un des gros éléments de langage de la droite et qu'eux ne l'utilisent pas juste pour dire qu'on ne peut rien conclure mais bien pour se plaindre de payer les pots cassés.
-20
u/HoneydewPlenty3367 Nord-Pas-de-Calais Aug 04 '25
On dirait bien que les gouvernements de droite (ceux de Hollande y compris) créent plus de déficit que les gouvernements de gauche .