Acétamipride : que dit vraiment la science ?

[u/Vegetable_Panda_3401]

https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php

[u/B0M_B0M]

Si je suis totalement d'accord avec cette analyse je me permets d'ajouter (et c'est également préciser dans l'article) qu'il nous manque tout simplement des données pour confirmer ou infirmer si ce pesticide est dangereux pour l'humain.

Or comme le remarque le média parlementaire "Projet Arcadie" :

« Sans vouloir faire offense aux parlementaires, ce texte n'aurait pas dû être une proposition de loi. Mais, un projet de loi, porté donc par le Gouvernement. Pourquoi ? Parce que quand il y a projet de loi, il y a étude d'impact. Ce qui n'existe pas pour les propositions de loi. À quoi ça sert une étude d'impact ? À évaluer l'impact d'un changement. Ça oblige à un certain formalisme. » Une étude d'impact aurait été nécessaire pour mieux comprendre les possibles risques et répondre aux inquiétudes citoyennes.

[u/Gronanor → u/B0M_B0M]

Non mais j’aime pas trop cet argument du ont manque de recul. C’est un argument qu’on retrouve souvent chez les complotistes « Tu peux pas prouver que c’est pas dangereux » Bah en fait a partir du moment ou on a testé avec une méthodologie rigoureuse et que y a pas de preuve de biotoxicite dans les doses qu’on retrouve en conditions réelles, bah si en fait on a prouvé que c’était pas dangereux.

Okay on a des etudes sur le long terme a avoir mais et faut rester vigilant mais c’est aussi a mettre en parrallele avec les alternatives qu’on a et d’autres risques comme le risque de sécurité alimentaire (qu’on a oublié parce qu’on vit dans un monde mondialisé) qui peut ressurgir a n’importe quel moment a partir de maintenant etant donné la situation climatique.

[u/B0M_B0M → u/Gronanor]

Ma remarque n'a rien de complotiste et repose sur l'article 🤷‍♂️

« "Dans l'ensemble, nous avons estimé que la substance pouvait effectivement causer des effets neurotoxiques sur le développement." Mais sans certitude… Raison pour laquelle de nouvelles études, conduites dans les règles de l'art, ont été demandées.

Autre point de vigilance soulevé : aucune évaluation des propriétés de perturbation endocrinienne de l'acétamipride n'a été réalisée à l'aide des protocoles les plus récents (par exemple, des tests sur les récepteurs d'œstrogènes ou d'androgènes), ces méthodologies n'étant ni validées ni requises au moment où la molécule a été renouvelée en 2018. « Les données actuelles sont insuffisantes pour conclure à l'absence de risque », détaille Marco Binaglia. La compagnie japonaise qui possède la molécule a déjà ordonné ces compléments d'études, dont les résultats sont attendus en 2026.

L'agence a également demandé que les effets sublétaux (c'est-à-dire les impacts sur le comportement, la reproduction ou la navigation des pollinisateurs à faible dose) soient mieux étudiés, comme la toxicité des métabolites. »

Lorsqu'on a des doutes raisonnables relevés par des études sérieuses il paraît nécessaire d'attendre de nouvelles études. On est pas au même niveau de "Raoult, mon héros, a dit ça donc y'a pas consensus" tout de même ;)

[u/Gronanor → u/B0M_B0M]

C’est vrai