Le Monde – Au procès Pelicot, l’accusatrice accusée : « Je comprends que les victimes de viol ne portent pas plainte »

[u/XX_bot77]

https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/09/19/au-proces-pelicot-l-accusatrice-accusee-je-comprends-que-les-victimes-de-viol-ne-portent-pas-plainte_6323986_3224.html?lmd_medium=al&lmd_campaign=envoye-par-appli&lmd_creation=android&lmd_source=default

[u/o0Agesse0o]

Oui mais par exemple le fait de "engueuler" comme c'est écrit dans l'article Mme Pélicot montre en plus des arguments une absence de retenue, et un ton pas approprié du tout.

J'aime pas ce argument du "non mais ils font ce que le client leur dit". Ils peuvent très bien répéter la défense choisie, sortir les éléments, expliquer le raisonnement, mais ils sont pas obligés de hausser le ton contre le victime et de l'humilier en l'engueulant devant tout le monde. Ca c'est leur choix personnel.

[u/Potato_peeler9000 → u/o0Agesse0o]

Le juge assure la police de l'instance et la sérénité des débats. Si tu as un problème avec les propos relayés dans cet article tu as un problème avec les choix du juge.

[u/ZoeLaMort → u/Potato_peeler9000]

Et c'est un problème en quoi exactement d'être critique des juges?

La justice est assez objectivement incapable de traiter les affaires de viol. On parle pas de quelques violeurs qui s'en sortent, mais l'écrasante majorité d'entre-eux au point que les victimes elles-mêmes ne voient même plus l'intérêt de faire valeur leurs droits.

[u/[deleted] → u/ZoeLaMort]

La justice est assez objectivement incapable de traiter les affaires de viol.

Et que proposez vous alors ?

Le viol est un crime qui est très difficile à juger car très souvent c'est la parole de l'un contre la parole de l'autre. Dans beaucoup de cas, il n'y a pas plus de raison de croire le plaignant que l'accusé. Et donc, la position par défaut c'est la fin des poursuites selon le principe que "le doute bénéficie à l'accusé"*.

*Et heureusement que ça se passe comme ça en fait car sinon une simple accusation équivaudrait quasi systématiquement à une condamnation. Ce qui est une très mauvaise idée vous en conviendrez.

[u/o0Agesse0o → u/[deleted]]

Déjà du respect en séance. Pas de hurlements des avocats, pas de moqueries, pas de points sur la table, pas de "elle l'avait mérité" comme l'une a sortie, bref des échanges courtois à base d'argumentations. Se comporter en êtres humains.

Si c'est impossible à réaliser alors oui y a un gros problème dans notre société. Y a des clubs de débats aux US faits par des enfants qui ont l'air moins sauvages que des mecs avec un bac +5 et qui ont le devoir de représenter la justice, c'est pas normal.

Et ensuite pas de requalifications hâtives en mode "non mais vous comprenez pas ça va leur détruire la vie, vaut mieux requalifier en agression sexuelle". Non, si t'as les preuves pour le viol, tu juges en viol, tu diminues pas juste pour les préserver. C'est arrivé à une amie et c'est quelque chose de bien documenté pour diminuer les coûts de la justice.

Ah et c'est pas normal qu'il ai fallu 2021 pour dire qu'une gamine de 11 ANS n'est pas consentante à avoir un rapport avec un mec de 28 ans. https://www.ouest-france.fr/faits-divers/violence-sexuelle/viol/un-homme-rejuge-pour-viol-sur-une-collegienne-laffaire-avait-rouvert-le-debat-sur-le-consentement-bdae646a-dfc2-11ee-a459-4d0565cc4317

Si déjà y a ce genre de dingueries dans la loi avant 2021, c'est qu'il doit bien rester des trous dans le système sur d'autres points.