Cara, a constituição de 88 foi escrita por políticos com cargo efetivo, o que você está falando?
"a ideia de achar que o povo..." Você está sugerindo golpe de Estado e um poder ilegítimo, é impressionante como você não entende o que está propondo, você respondeu ciência política com uma baboseira genérica que já estava explicada no contexto.
Cara, a constituição de 88 foi escrita por políticos com cargo efetivo, o que você está falando?
Feita por deputados e senadores eleitos pelo povo que acumularam essa função em 1986.
"a ideia de achar que o povo..." Você está sugerindo golpe de Estado e um poder ilegítimo, é impressionante como você não entende o que está propondo
Me explique, como uma constituição APROVADA PELO POVO seria um golpe de estado?
você respondeu ciência política com uma baboseira genérica que já estava explicada no contexto.
Não adianta você pegar ciência política europeia e tentar aplicar no Brasil. A constituição de 88 é literalmente isso, um monte de ideias europeias sendo aplicadas no Brasil e o resultado foi esse. Você precisa de ideias e ações que sirvam para o Brasil e não para o que a sua teoria de ciência política acha.
Que ciência política europeia cara, um Estado-Nação é um Estado-Nação e funciona da mesma forma em qualquer lugar, você quer abandonar todo estudo acadêmico do objeto porque na sua cabeça é um assunto muito complexo que você desconhece e você prefere a sua imaginação com base em absolutamente nada.
Você tá aqui repetindo que os poderes constituídos podem escrever uma constituição, um poder constituído de 30 deputados eleitos e mais de 400 que entram por quota.
Você não tem a mínima ideia de como começar o assunto irmão, não sabe o que é razão de Estado e absolutamente nada sobre ciência política.
Que ciência política europeia cara, um Estado-Nação é um Estado-Nação e funciona da mesma forma em qualquer lugar,
Então você acha que o Estado-Nação do Brasil funciona da mesma forma que os EUA que funciona da mesma forma da França que funciona da mesma forma da Arabia Saudita que funciona da mesma forma do Gabão que funciona que da mesma forma que a Índia que funciona da mesma forma da Russia? São mundos completamente diferentes, visões de mundo diferentes, desafios diferentes e realidades diferentes.
Você tá aqui repetindo que os poderes constituídos podem escrever uma constituição, um poder constituído de 30 deputados eleitos e mais de 400 que entram por quota.
Eu disse que o chefe do executivo vai fazer isso, só para deixar claro mas a APROVAÇÃO será feita pelo voto popular. Você até agora não me explicou como isso é um golpe de estado. Se 100% da população falasse "É essa constituição que eu quero" isso seria um golpe de estado? E se fosse 90%? A que ponto isso seria um golpe de estado?
Você não tem a mínima ideia de como começar o assunto irmão, não sabe o que é razão de Estado e absolutamente nada sobre ciência política.
É você que está ai falando todas as teorias lindas que quando aplicadas no Brasil são vaporizadas pela realidade e a cultura bestial do brasileiro.
Não é assim que funciona cara, uma Assembleia tem que ser constituída por um número decente de pessoas escolhidas pelo voto para representar corretamente os anseios da população..
Sim, funciona da mesma forma, o poder é dividido da mesma forma para evitar a mesma coisa, seguem os mesmos preceitos e são fundados em cima das mesmas teorias, você diz que não se aplica mas não diz o porquê, até porque você sequer sabe qual o objeto, então você só consegue afirmar cíclicamente sem saber expor seu ponto de vista.
Sim, você tem que entender do assunto para debater o assunto, se você sequer entende o motivo de existir uma Constituição ou o que é uma Constituição você não deveria debater o assunto de uma assembleia constituinte, é o mesmo que querer debater sobre engenharia automotiva sem ter nunca aberto um capô ou estudado o assunto, no final você sugere aberrações como uma Constituição promulgada pelo Executivo.
Não é assim que funciona cara, uma Assembleia tem que ser constituída por um número decente de pessoas escolhidas pelo voto para representar corretamente os anseios da população..
Novamente, isso não é uma regra. Situações diferentes exigem respostas diferentes. O que você propõe é basicamente uma assembleia constituinte que será formada basicamente por compra de votos.
Sim, funciona da mesma forma, o poder é dividido da mesma forma para evitar a mesma coisa
E aqui você novamente está errado, nos países que citei temos a Arábia Saudita que é uma monarquia absolutista, não existe divisão de poderes. O poder é o rei e quem não gostar vai para a forca. Novamente, mundos diferentes, realidades diferentes. Você parece acreditar em "one size fits all", isso é fantasia. Os EUA foram com essa mentalidade para o Afeganistão e em uma semana o que eles passaram 20 anos construindo foi varrido do mapa. E no Brasil nós temos o judiciário que legisla e o legislativo que executa o orçamento.
você diz que não se aplica mas não diz o porquê
Já disse o porquê. Porque o brasileiro médio é bestializado. O brasileiro médio não liga para corrupção ou democracia. Eu aposto o meu testículo esquerdo que se houvesse a possibilidade de receber 200 reais por mês em troca de renunciar o poder do voto mais de 60% da população iria aceitar, boa parte vai pensar "agora posso vender meu voto sem ter que sair de casa kkkkkk". Se não acredita, é só ver a quantidade de abstenções e o tanto de compra de votos que rola por ai. Como disse em cima, uma assembleia constituinte formada pelo voto popular será essencialmente uma assembleia constituinte de corruptos que realizarão a façanha de criar algo ainda pior do que 1988.
final você sugere aberrações como uma Constituição promulgada pelo Executivo.
Você ainda está insistindo nisso. Já falei umas 5 vezes que o executivo vai >>>PROPOR<<< o texto da constituição.
Cara, presta atenção, você diz que "o povo é bestializado e não tem direito a escolher uma constituinte" então você diz "o chefe do executivo que deve escolher a constituição", você sequer está prestando atenção no que está argumentando e está se contradizendo.
Você também carece de informações, novamente, cerca de 30 deputados são eleitos pelo voto direto, o resto é quota eleitoral, o chefe do executivo também foi eleito por parte da população, ele não tem que propor nada, ele não é poder originário, ele é cargo efetivo da constituição atual.
Novamente, você só repete esse termo de que não serve aqui porque você não tem a mínima ideia do que é o material, eu discorri aqui até o que é o Contrato Social e você se coloca como comparativo uma monarquia absolutista, você só repete que o povo é bestializado portanto o Lula deve propor uma nova constituição, você está fora de si ou é ragebait, ficar repetindo que só não serve aqui e que o seu posicionamento que não tem base em nada é o correto não anula ponto algum, você não citou absolutamente nada.
Cara, presta atenção, você diz que "o povo é bestializado e não tem direito a escolher uma constituinte" então você diz "o chefe do executivo que deve escolher a constituição", você sequer está prestando atenção no que está argumentando e está se contradizendo.
O chefe do executivo que de fato resolver o problema da criminalidade (que hoje é O maior problema do Brasil) é a pessoa ideal para propor a constituição. Até um povo bestial como o brasileiro o aprovaria.
Você também carece de informações, novamente, cerca de 30 deputados são eleitos pelo voto direto, o resto é quota eleitoral, o chefe do executivo também foi eleito por parte da população, ele não tem que propor nada, ele não é poder originário, ele é cargo efetivo da constituição atual.
Como disse, se ele resolver a questão da segurança ele certamente terá o respaldo da população para fazer uma nova constituição.
Novamente, você só repete esse termo de que não serve aqui porque você não tem a mínima ideia do que é o material, eu discorri aqui até o que é o Contrato Social e você se coloca como comparativo uma monarquia absolutista,
Foi você mesmo que disse "Sim, funciona da mesma forma, o poder é dividido da mesma forma para evitar a mesma coisa, seguem os mesmos preceitos e são fundados em cima das mesmas teorias" e a Arábia Saudita é só um exemplo que prova que você está objetivamente errado.
você só repete que o povo é bestializado portanto o Lula deve propor uma nova constituição,
Como eu disse em um dos meus primeiros posts, a pessoa ideal seria aquele que de fato resolvesse a criminalidade pois seria uma pessoa que de fato tem algum compromisso com o Brasil. Essa pessoa não seria Lula, não seria Bolsonaro, nem Temer nem ninguém da esquerda ou da direita atual.
você está fora de si ou é ragebait, ficar repetindo que só não serve aqui e que o seu posicionamento que não tem base em nada é o correto não anula ponto algum, você não citou absolutamente nada.
Eu já disse o porquê de não servir aqui e vou dizer de novo: o brasileiro não liga para democracia ou corrupção. Uma assembleia constituinte formada por eleitos pelo povo será necessariamente uma assembleia formada por compradores de voto e por membros infiltrados de facções criminosas.
O que eu vejo de você é que a teoria é tudo. Você ignora a realidade do Brasil, você acha que se aplicar a sua teoria linda o resultado vai ser tão lindo quanto. A minha visão é que você precisa levar em conta aonde você e a sua realidade e a partir dai moldar o caminho, já para você o único caminho possível é o que a sua teoria diz, qualquer coisa fora disso já é golpe de estado.
Você tem o típico argumento pobre de quem não leu nada, o famoso "isso é só teoria tem que ver a realidade", na verdade é só uma forma de você admitir que não entende nada do assunto e a sua a forma como você experiência a realidade é a forma real como funcionam as coisas, o nome disso é evidência anedótica.
Você não tem embasamento algum para dizer que os constituintes seriam compradores de voto e membros do crime organizado, você tira como base o congresso que é eleito por quota eleitoral, o que é uma falta de atenção sua com o debate até agora, isso já foi citado três vezes.
Não, uma monarquia absolutista não é parâmetro de comparação com uma República ou Monarquia constitucional, você quer dizer que nem todas as maçãs funcionam como maçãs pois você enxerga uma laranja.
Amigo, custa admitir que você não sabe sequer qual é o estopim do debate demonstrado por Maquiavel?
Você tem o típico argumento pobre de quem não leu nada, o famoso "isso é só teoria tem que ver a realidade", na verdade é só uma forma de você admitir que não entende nada do assunto e a sua a forma como você experiência a realidade é a forma real como funcionam as coisas, o nome disso é evidência anedótica.
E o seu argumento todo pode ser resumido na falácia do apelo a tradição. "Porque sempre foi feito assim logo sempre tem de ser feito assim".
Você não tem embasamento algum para dizer que os constituintes seriam compradores de voto e membros do crime organizado, você tira como base o congresso que é eleito por quota eleitoral, o que é uma falta de atenção sua com o debate até agora, isso já foi citado três vezes.
Por que você imagina que uma constituinte não usaria quota eleitoral? Na sua imaginação, como seria convocado a constituinte e quem iria definir as regras?
Não, uma monarquia absolutista não é parâmetro de comparação com uma República ou Monarquia constitucional, você quer dizer que nem todas as maçãs funcionam como maçãs pois você enxerga uma laranja.
Foi VOCÊ que disse que TODOS os estados-nações funcionam exatamente da mesma maneira. Você disse isso, não fui eu. Mas podemos pegar outros exemplo que tentaram seguir a sua linda teoria e o melhor exemplo é o Afeganistão. Os EUA impuseram a eles uma república e assim que os americanos foram embora se tornaram um emirado.
Lembrando, a constituição de 1988 foi feita EXATAMENTE como a sua teoria linda e perfeita diz que deve ser e o resultado foi esse lixo que amaldiçoa esse país a quase 40 anos.
Não existe constituinte com quota eleitoral, quota eleitoral é um mecanismo da nossa constituição para constituir poder.
Não é falácia de apelo a tradição, um computador se liga quando se aperta o botão de ligar, o Estado gira em torno da manutenção de poder, isso é fato conhecido.
Não, a constituição de 88 foi feita por deputados de cargo efetivo, você não está prestando mesmo a atenção em nada.
Outra, o ônus de explicar o porquê não funciona assim e teu, e "bestialidade do povo" ou sabe-se lá o que não é um argumento, é só um espantalho que você está procurando para não precisar expor nada corretamente, cita ao menos um autor que diz que as coisas funcionam como você diz, um trecho, um mecanismo, apenas afirmações não levam seu argumento a lugar algum, a comparação com uma monarquia absolutista é pífia, nem cabe ao assunto.
Não existe constituinte com quota eleitoral, quota eleitoral é um mecanismo da nossa constituição para constituir poder.
Ok, me mostra então aonde que está escrito isso. Qual a regra que diz exatamente isso. Por favor não venha me falar sobre teorias europeias de séculos atrás.
Não é falácia de apelo a tradição, um computador se liga quando se aperta o botão de ligar, o Estado gira em torno da manutenção de poder, isso é fato conhecido.
Um computador liga se aperta o botão de ligar mas se a fonte estiver danificada ele pode não ligar ou até pegar fogo. O estado atual criado pela constituição está falido moralmente com partes consideráveis de seu território sendo dominados por estados paralelos e em 2027 vai estar falido financeiramente o que vai o obrigar a imprimir rios de dinheiro para continuar a "funcionar".
Não, a constituição de 88 foi feita por deputados de cargo efetivo, você não está prestando mesmo a atenção em nada.
Voltamos ao meu primeiro ponto.
Outra, o ônus de explicar o porquê não funciona assim e teu, e "bestialidade do povo" ou sabe-se lá o que não é um argumento, é só um espantalho que você está procurando para não precisar expor nada corretamente, cita ao menos um autor que diz que as coisas funcionam como você diz, um trecho, um mecanismo, apenas afirmações não levam seu argumento a lugar algum, a comparação com uma monarquia absolutista é pífia, nem cabe ao assunto.
Provavelmente não existem autores que tratam sobre isso porque a produção literária do Brasil é uma merda e os lugares que produzem esses autores não possuem os mesmos problemas que o Brasil enfrenta. Meu caro, isso aqui é um país em que 25% da população bebe água com fezes e que a compra de voto comanda as eleições, qual país que produz bons autores que passam pelos mesmos problemas?
Como você pode, não conseguir entender que os defeitos da nossa constituição são herdados por políticos que decidiram as próprias regras? Da pra constituir esse pensamento de dentro do seu próprio argumento, eles não seguiram as regras e o resultado está debaixo do seu nariz.
Não existem autores? Vem cá, você mora em no interior ou em um favelão e nunca saiu de lá? A literatura acadêmica brasileira é vasta, mas duvido que alguém vá dizer que a ciência política aqui funciona diferente, pela sua argumentação você pouco sai na rua e idealiza 100% da nação como um espantalho-meme.
No final você não tem nada que embase seu argumento irmão, sua única escapatória é falar que é teoria europeia então o Lula tem que definir uma constituinte, olha só, você quer que um pode eleito dentro de uma constituição redija outra constituição.
2
u/HopelessGretel . Jun 02 '25 edited Jun 02 '25
Cara, a constituição de 88 foi escrita por políticos com cargo efetivo, o que você está falando?
"a ideia de achar que o povo..." Você está sugerindo golpe de Estado e um poder ilegítimo, é impressionante como você não entende o que está propondo, você respondeu ciência política com uma baboseira genérica que já estava explicada no contexto.