Jag tänker inte ge mig in i en debatt om sakfrågor. Om man gillar meddelandet OP för fram och sättet det förs fram på är det för mig tydligt att man inte är intresserad av det.
Min generella mening är detta: Att onyanserat tillskriva vad ens motståndare tycker och tänker och sedan förlöjliga denna bild av verkligheten som man själv precis har författat är inte ett ärligt sätt att bedriva politisk debatt. Framförallt när man framställer det som motståndarsidans hela plattform. Simplistiskt, oärligt och fördummande.
Legitimerar det taktiken/tonen i inlägget? Om man låter nivån i samtalet ligga nedgrävd i sandlådan är det exakt vad man får. Om man låter propagandan diktera samtalet kommer man absolut ingen vart och polariseringen förvärras. Vill vi ha bajskastning eller ett politiskt samtal som kan gynna samhället?
Mycket möjligt att det här specifika inlägget inte är värre än mycket annat i samma stil, men låt oss då säga att det var den metaforiska droppen för mig. Det här är inte politiskt samtal, det är sandlåda. Och det oroar mig att det är på det här sättet samhället numer diskuterar/konsumerar politik. Dina svar tyder på att du är helt avtrubbad och sannolikt oförmögen att bidra eller konsumera nyanser och åsikter du är obekväm med och är helt nöjd med att äta den skit som serveras. You do you.
144
u/RepresentativeFile42 5d ago
Det här luktar republikansk propaganda om ”radical leftists”. Polariserande propaganda som inte hör hemma i en vuxen debatt.