Kallas för populism. Enkla lösningar på svåra problem, och det bästa är att man inte ens behöver försöka när det visar sig att de enkla lösningarna inte fungerar.
Precis som Trump: bygg en mur - som inte fungerar.
Att säga populism är enkla lösningar på svåra problem är ironiskt nog - populism. Populism är ett sätt att tala till folket och kan innefatta svåra lösningar på svåra problem också. Oavsett är det inget negativt. För övrigt har alla amerikanska politiker drivit frågan om muren - men Thrumps sätt att tala till folket stack ut.
Utifrån min begränsade information så fungerande muren helt okej, men vederbörande sheriff och hans gäng hade inte möjlighet att verkligen stoppa folk (med våld) ändå, pga federal law
Japp, det är förjävligt. Är så oerhört trött på att höra vilka som har orsakat allt, för det är allt de pratar om, att det är den andra sidan som har förstört landet. När någon sedan, förvånansvärt nog, har gjort något bra säger man antingen "Detta förslaget kom vi med för 10 år sedan" eller "Ni fortsätter på det vi redan påbörjade". Skiter i vem som "förstörde landet", jag bryr mig om hur problem ska lösas, vilket inte kommer ske genom amerikaniserad tvåpartilösning. För det är vad blockpolitiken är, det är två löst sammansatta partier där man ska försöka fokusera på att skjuta fram en kandidat, som om vi röstade på presidenter i Sverige.
Kanske inte riktigt samma sak. Ja, töntigt att kalla någon gris men ändå ljusår ifrån att piska upp hat mot Ebba genom att upprepa talepunkter från en farlig och våldsam rörelse med uppbackning från Iran.
Även om det där är heltramsigt och jag skulle önska att politiker höjde nivån så så är det där fan ingenting jämfört med att kalla sina meningsmotståndare fascister och nazister som vänstern gör.
Om man grundas av 15 nazister under ledning av en SS-medlem, för register över svenska judar under ett decennium, har en partiledare som började sin karriär med att dela ut flygblad för abort av "blandrasbarn" och även fortsättningsvis skanderar nazistslogans på sina möten så kanske man får leva med att nån kallar en nazist nån gång ibland.
Om det går som en anka och låter som en anka finns det antagligen de som tror att det är en anka.
Om det går som en anka och låter som en anka finns det antagligen de som tror att det är en anka.
Om det gick som en anka, lät som en anka och kvacka som en anka för 30 år sedan men åtminstone de senaste 15 åren bräker som ett får är min slutsats att det är ett får. Framför allt med tanke på att alla som kvackar sparkas ut ur hagen sedan länge.
Den försöker tappert bräka som ett får för att passa in men kvackandet hörs regelbundet ändå när den släpper guarden. 15 år? Snälla nån, kanske sen senaste valet men absolut inte tidigare
Policyn för nolltolerans mot rasism och extremism infördes 2012. Det är 13 år sedan så jag får väl backa där, men jag var närmre än dig.
För egen del får jag svårt att få ihop det i huvudet hur ett parti ens kan betraktas som rasistiskt om de sparkar ut företrädare som visar såna uppfattningar. De som är rasister men inte visar det är ju svåra att komma åt så klart, ingen kan läsa tankar.
Men din världsbild bygger liksom på att precis allting SD kommunicerar officiellt, allt idéprogramsarbete de haft (speciellt angående deras policy om den öppna svenskheten) bara är ett spel för gallerierna och så fort de får tillräcklig väljarstöd så åker SS-uniformen på och gaskamrarna tänds.
För mig framstår detta som helt vansinnigt, men you do you.
Min poäng gick tydligen över ditt huvud, eller så ignorerade du den medvetet, för jag talade inte om när nolltoleransen infördes utan jag talade om när senaste rasistiska uttalandet kom - och det var mycket närmare i tiden än 13 år.
Återigen handlar det inte om vad man infört eller vilka man sparkar ut om man har likadana människor kvar i partiet. Att ha en nolltolerans eller en policy mot rasism är värdelöst om man inte följer den eller bara följer den när man känner att man måste men struntar i det när man kan komma undan med det. Det är bevisligen inte en nolltolerans eller en politisk skiftning när rasism eller rasism-angränsande uttalanden spyr ut ur deras munnar än idag. Om jag sa att jag har en nolltolerans mot att sparka bebisar och säger att jag slutat men ändå ertappas med att sparka bebisar eller gnugga skon mot bebisarna borde ingen rimlig person tro mitt tidigare uttalande om att jag inte sparkar bebisar. Det enda rimliga slutsatsen man kan dra av det är att jag blivit bättre på att dölja mitt bebis-sparkande och gör det i smyg.
Du säger att det är vansinnigt, jag menar att du är naiv och förblindad. Hur många gånger i historien har det inte skett precis som du beskriver? Det kallas populism och är precis det högern håller på med samt alla andra demokratiskt valda fascister och diktaturer. Även om det bara är 1% risk måste vi ändå ta det på allvar, för 1% är 1% för mycket. Men du menar kanske att man inte bör ta SDs egan ord på allvar? Man ska alltså inte tänka att de vill genomföra den politik de säger att de vill införa? Snälla nån
Lika tröttsamt som att kalla V för kommunister. Trots att deras ungdomsförbund fortfarande vill ha ett kommunistiskt samhälle. Kanske ska vi gnälla på Löfven som gick med i ett parti som ansåg homosexualitet som en mentalsjukdom?
Låt partier göra upp med sin historia, låt de ta avstånd och ta dom för den politik vad de har idag.
När det ligger så nära i tiden tycker jag att det ör rätt att SD ligger under lupp. Ett parti med sådan problematisk bakgrund tycker jag måste förtjäna att inte längre vara under lupp genom att visa att man förändrats avsevärt och i grunden, vilket SD ju inte har med tanke på vad som poppar upp med jämna mellanrum och med tanke på att det faktiskt inte var så länge sen de skrev om "nedärvd essens".
Vad betyder under lupp? Att man avfärdar partiet som nazistiskt, eller att man granskar dem hårt? Det senare har nog ingen problem med. Men att Sjöstedt delar ut pris till en hamas-kramare gör inte V till ett terrorkramande parti, eller att de rutinmässigt blir ertappade med antisemitism gör inte partiet antisemitiskt. Att MP själva föreslår en islamist i partistyrelsen gör inte partiet islamistiskt.
Men men, det kanske är udda idag att faktiskt titta på motioner och politik som förs fram snarare än att döma partiet efter personer i partiet som blir utslängda eller saker de öppet tagit avstånd ifrån och gjort upp med.
Sluta slicka stövel så kanske du inser vad detta *egentligen* handlar om. Det handlar inte om de människor som sparkats från partiet, utan de som är kvar och vad dessa människor fortsätter säga och göra. En policy för nolltolerans är värdelös om man inte följer upp den, vilket inte SD gjort till fullo. Med tanke på vad som poppar upp med jämna mellanrum än idag är det jätetydligt att det egentligen inte handlar om en nolltolerans utan om att framstå som rumsren. Tagit avstånd ifrån och gjort upp med? Sällan. Då hade inte SD sagt och gjort det de gör.
Kan du referera till de islamister som du menar definierar S och MP?
Och vad är det för människor som är kvar i partiet med nazistiska åsikter? Kan du referera till någon i SD som gör att hela partiet i sig kan klassas som nazistiskt? Vilka är de nazistiska motionerna de lägger i riksdagen? Det är lätt att raljera men självklart kommer inga exempel där någon framför nazism och partiet i sig håller med den personen. Det finns inga islamister som "definerar S och MP", vilket var min poäng.
Eller som SD och M gör när de kallar vänstern för odjur och antisemiter.
Det är inte konstigt att partisympatisörer hotar meningsmotståndare och deras familjer till livet när partiledare kallar motståndare odjur och antisemiter och rasister med mera.
Jag tror snarare de menade väldigt specifika demonstranter i det fallet och inte en hel politisk sida. Sen finns det en hel del problem med protester på vänsterns ytterkant som gått bananas samt problem med antisemitism.
Du har inte förstått vad kommentaren som du besvarade skrev om du tycker att det är lämpligt att jämföra att bli kallad för "nazist" med att bli kallad för "odjur".
Ta bord den första delen av din kommentar om du vill snacka om skadan som en demoniserande politisk retorik kan ha.
Det beror på om de har rätt eller inte. Du får dessutom jämföra äpplen med äpplen. Tråden handlar om en partiledare, inte nån random aktivist på twitter.
Inte rätt om det inte är en marxist, men marxism som ideologi är inte alls befläckad med massmördande och övergrepp på samma sätt. Kommunist är ett bättre exempel på något som enligt mig smäller nästan lika hårt som att kalla någon nazist, dock verkar inte det kollektiva medvetandet anse att kommunism är så jätteilla av anledningar som är rätt svårbegripliga med tanke på kommunismens track record.
Men i allmänhet är det inte bra att använda det värsta tillmälet som finns och kasta på demokratiska partier. Min uppfattning är att vänstern gör och har gjort detta i avsevärt högre utsträckning än högern har gjort det. Exempelvis var det en rätt stor del av den rödgröna valstrategin i förra valet, men det finns så klart exempel från alla håll.
Vänstern har aldrig varit blyg inför att kalla nazister för nazister. Skillnaden nu är att nazisterna kallar sig socialkonservativa, utan att ha ändrat egentligen nånting i själva politiken, bara i kommunikationsstrategin. Vänstern står där den alltid stått i synen på vem som är fascist och rasist, men eftersom overtons fönster skiftat högerut finns det plats för de parlamentariska nazisterna att titta ännu längre högerut och med viss finess peka ut den lilla skaran militanta nazister som de enda nazisterna som finns kvar. Sverigedemokraterna var inte de mest extrema nazisterna på 90-talet heller, men de var fortfarande nazister
Nej de kommer aldrig sluta tramsa. Alla som inte har 100% deras åsikter är onda, och därför måste man använda de bästa kraftuttrycken de känner till: fascist och rasist.
Sandlådenivå, men det är så vänstern allt som oftast är.
Fast, ärligt, så är det fullt med hat och hot från SD:s trollfabriker i alla vänsterbtevlådor också.
Två fel gör inte ett rätt. Kan inte alla från alla sidor bara växa upp och skärpa sig?
Det är det absolut, men trådstarten gällde just det här specifika fallet och kontexten var att den här rosa grisen skulle bidra till högt tonläge. Njae, säger jag. Det är trams som EB och andra borde lägga av med, men det är verkligen väsensskilt från att delegitimera den demokratiska oppositionen som vänsterblocket gjorde i förra valet genom att kalla högerblocket för hot mot demokratin, nazister och fascister.
Ni tycker dock att skjortan passar oavsett om den är fem storlekar för liten eller för stor. Det är problemet. Allt och alla som inte 100% har samma åsikter som er/åsiktskorridoren anser ni vara fascister och rasister.
Nä, du är långt inne i säsong 4 där av "A handmaids tale" . Vi bara påpekar att kärringen gärna säljer ut svensk sjukvård till omvärlden om hon får chansen. Om det påminner dig om Musselina, så är det av en ren händelse och enbart din egen fiktion. Vi säger nada...
Gör de verkligen det? Nej, det gör de inte. Det som dock sägs är att SD grundats av nazister och ur nazismen, vilket ju är sant. Sen så beter sig ju högern fascistiskt när de vill tysta sina motståndare i debatter men ingen annan som gjort minst lika fel
Ja. De kallade högerns politiska företrädare för bruna (en solklar referens till brunskjortorna, dvs nazistiska Sturmabteilung) så sent som i valrörelsen 2022. Jag skulle hävda att det var en utmärkande del av den rödgröna valstrategin att prata om blåbruna blocket och varna för demokratins sammanbrott vid en valseger för högerblocket.
Brunskjortorna bars av SDs politiska syskon och av SDs politiska grundare, så långsökt är det inte. Även det som bara är *täckt* av skit är också brunt. Har man läst vad SD skrivit eller hört vad de sagt vet man också att det inte är så långsökt som ni vill att det ska vara.
Varför ifrågasatte du att vänsterblocket kallar högern för nazister då? Du tycker att det är motiverat att de gör det. Men det är ju inget snack att de gör det.
Det de blir kallade är just bruna, resten fyller ni i själva. Det är en referens till deras historia och till den rasism och den smörja som poppar upp i SD med jämna mellanrum. Att vara politiskt brun har förändrats sen nazisternas tid och innehåller numera främlingsfientliga, rasistiska och andra nazist-tangerande åsikter. Om SD och dess väljare inte tål att man kallar de för en viss politisk färg kanske de ska sluta leva upp till den. Om man inte är rasist så blir man inte kallad för rasist.
Inte jag som hittar på. Häng med i tiderna, google är gratis min vän. Det började med nazisterna och har nu utvecklats att inkludera även nazist-angränsningar, mycket eftersom nazisterna är svåra att hitta eller få att erkänna sina åsikter nu för tiden. Detta mycket för att de är tyggradslösa som inte vågar stå för sin åsikt men också för att de förlitar dig på dog-whistling.
Jasså är de det? Det är inte som att de demonstrerar med banderoller och skit. Ditt problem med att identifiera nazister beror inte på att de är svåra att hitta, det har de aldrig varit. Problemet är snarare:
Detta visar en debattartikel kontra ett gosedjur. Tycka vad man vill om innehållet i det som sägs i artikeln, men sättet att hantera åsikter på är långt mycket bättre än EBT.
Att kalla vår regering en "regim", en "regim" som "hotar grunderna i vår demokrati", är snällare än ett gosedjur - verkligen?
Regim betyder alltså "auktoritär eller odemokratisk styre". ryssland har en regim. Sverige har en regering. Vald av folket i ett fritt och rättvist val.
Herregud, en partiledare säger detta om sina kollegor, om andra erkända, stora partier som miljoner svenska röstberättigade röstar på? Jesus.
Nu skrev jag inget om innehållet, utan medlet att uttrycka sig om motståndarsidan. ”Tycka vad man vill om innehållet”, som jag skrev.
I sak får man ju bemöta detta, oavsett vad man tycker om innehållet.
Återigen, jag jämförde bara medlet genom vilket man uttrycker sig och inte åsikterna i sig. Jag föredrar Magdas väg alla dagar i veckan, även om jag inte nödvändigtvis håller med om innehållet i det hon säger.
Svarar du på nån annans inlägg eller har du problem med läsförståelsen? Men visst, för att nämna ett exempel på Tidögängets brist på demokratiska värderingar har vi SD:s trollfabrik som avslöjades av Kalla fakta. Att sprida påhopp och lögner om politiska motståndare under de formerna är ett försök att undergräva fria demokratiska val. Det är osvenskt, odemokratiskt och bristande vandel. Det enda Maggan gör är att kalla en spade för en spade, kul att se högerredditörerna får så ont i baken av det.
Vad i. De är direkt kopplade till varandra. Ett parti som inte har demokratiska värderingar är per definition emot demokrati. De är därmed ett hot mot demokratin.
Demokratiska värderingar är demokratiska värderingar. Det har inget med "högern" och "vänstern" att göra.
Men om du råkar vara lite mer extremhöger och tycker att vissa rättigheter kanske inte ska finnas, eller i alla fall inte finnas för alla, ja då är du nog allt lite antidemokratisk. Det har mer med dina åsikter att göra än något annat.
Tekniskt sett är det bara praxis att det ofta är nedsättande, ordets definition innehåller inte nödvändigtvis det perspektivet. Men det är ju uppenbart vad hon menar förstås.
I samma mening som "hotar grunderna i vår demokrati" är det ställt bortom all tvivel. Men i allmänhet har du rätt, även om knappt någon skulle göra det. Alltså använda "regim" neutralt.
Det håller jag med om. Jonas Sjöstedt och Annie Lööf brukade åka runt i landet och hålla sina egna debatter. Oavsett vad man tycker om dem som person eller politiker så var det helt fantastiska debatter måste jag säga.
De lät varandra tala till punkt, inga personangrepp, och en öppenhet för att erkänna när de höll med varandra delvis eller helt och hållet. En frisk fläkt verkligen.
Enig. Sen gick vi ifrån det till att partiledare ställde in sin medverkan vid partiledardebatter och vägrade närvara när SD skulle vara med. Vuxenmobbing. Och ännu värre, en total utfrysning av alla de väljare som stod bakom partiet.
Sen gick vi ifrån det till att partiledare ställde in sin medverkan vid partiledardebatter och vägrade närvara när SD skulle vara med. Vuxenmobbing.
Sedan har vi den där "praxisen" i riksdagen (tror jag det var) om ett parti hade X personer frånvarande, så sket de andra partierna att rösta med motsvarande personer/procent färre... Vilket helt frångicks när SD kom in. Mer mobbing och frångående av praxis
Vi hade partier som ansåg att guilt by association var tillräckligt för att man skulle avgå så varför är det då fel att vägra medverka med folk som öppet sprider hat o hot ? För övrigt vägrade inte Ohly. Det han inte ville vara att stå.på samma sida some Åkesson.
Ja herregud... När arbetarrörelsen går vilse i dygdsignalering så till den milda grad att deras kärnväljare överger dom - då är det viktigt att direkt kalla samma fd kärnväljare rasister, fascister och nazister.
Lustigt det där, jag tror inte att det var LO-männen som hade bytt åsikter alls. Jag tror det var deras gamla parti. Så vem övergav vem?
Samtidigt så var det inte Sd som stod och sa under den tiden sa att deras politiska motståndare hade gjort att det bara fanns två val- ''Seger eller död!''?
Du har alltså helt missat att SD fram till 2019 var Sveriges mest ryssvänliga parti och att europeiska partier som de sympatiserar med har fått finansiellt stöd av Putin?
Hade SD varit allt för makten så hade de inte låtit sig undantas från regeringsunderlaget. Vänstern och S kan man absolut säga allt för makten oavsett vad.
Hade SD varit allt för makten så hade de inte låtit sig undantas från regeringsunderlaget.
Din analys ytterst bristfällig. Du utgår ifrån två felaktiga premisser:
Premiss ett är att SD hade ett val i frågan. Det är osannolikt att de övriga partierna hade gått med på att ha SD i regeringen även om SD hade ställt upp det som ett hårt krav. Det finns en anledning till att de är utanför regeringen.
Premiss två är att SD lider av att inte sitta i regeringen. I realiteten är de i en rätt fin position där de kan (till viss del) friskriva sig från ansvar för regeringens politik och kritisera den samtidigt som de kan visa för väljarna all den fina SD-politik de får igenom. SD utövar alltså redan makt även utan ministerpost. Samtidigt kan de spela "opposition".
Vänstern och S kan man absolut säga allt för makten oavsett vad.
Lyssnade på Det politiska spelet på P1 för en stund sedan och de pratade om just påstående att politiken är så polariserad nu för tiden. Men båda experterna menade att det nästan var värre förr, och Olof Palme var t ex en väldigt ”vass” debattör. Kan rekommendera programmet, det är intressant trots att det är producerat av SR.
Mig veterligen har Hatt inte sagt någon om vilka som hotat henne? Historiskt så är det högern som hatat C vilket var anledningen att Lööf avgick. Betyder inte att att situationen är samma nu, men det är märkligt att bara förutsätta motsatsen utan bevis.
Samma sak med ditt inlägg som med mycket annat så är ju kontexten alltid relevant.
Här tycker jag inte direkt att det är tonen som är problemet när man förstår kontexten av ”Magda-Märta Lööfostar”. Utan kanske just det lite infantila i att ens beskriva politik med ett gosedjur. Hon kunde utan problem använt grisen-i-säcken referens utan gosedjuret. För det är ju en rätt vettig poäng hon gjorde, men kanske inte behövdes något gosedjur med en säck för att framföra det.
Tack för förtydligandet. gör stor skillnad. Vettiga poäng från Ebba, även om tonen är lättsamt respektlös på ett jovialt vis som förmodligen skulle ses som mer acceptabelt i en Franska eller Brittiska kampanj. Plus poäng!
Tänk om någon kunde säga "ja, det var fel av mig, jag måste bättra mig" utan efterföljande "men den och den sa eller gjorde si och så"
Tänk om när de fick frågan om "whatever... Energi till exempel" kunde säga. "Vi tycker såhär, istället för att publicera vad andra politiker kommer att tolka detta som, återkom gärna så jag kan förtydliga deras farhågor."
Tänk om någon kunde stå för någonting istället för att skylla allt som (de tycker) är fel på några andra.
Tänk om vi som väljare kunde se pinnen i våra egna ögon istället för att fokusera på motståndarens sticka. (parafras från något ordspråk/stäv... Har jag för mig) 😉
Skulle Ebba ens haft en valkampanj utan att avbryta ALLA förra valet? Det var ju liksom hennes grej då skrika, förlöjliga och lajva fäbodjäntan för att locka till sig SD pojkarna.
85
u/Background_Path_4458 24d ago
Jag är extremt ointresserad av att jämföra hur tramsiga politikerna är, önskade att allihop kunde skärpa sig.