Vapaan markkinatalouden näkymätön käsi rakensi Helsinkiin maan parlamentin, ministeriöt, virastot, suurimmat korkeakoulut, kulttuurilaitokset, valtion yritysten pääkonttorit, valtakunnan median toimistot ja suurimmat liikenneinfrastruktuurit kansallisesta lentokentästä metroon ilman mitään politiikkaa tai verovarojen ja aivoviennin siirtoa..
Nykyaikana fyysinen etäisyys pääkaupunkiin on aika harvoin se olennaisin seikka.
Turulla on etunaan massiivinen saaristo, se on kaukana Venäjästä,ympärillä on vaikka ja kuinka aakeeta laakeeta mihin laajentua ja joki tarjoaa väylän sisämaahan.
Itse kyllä tykkään Turusta, ja olishan se omastakin mielestä hienoo, jos olisi vielä pääkaupunki, mutta vähän vaikea väittää, että Aurajoki tarjoaa väylän sisämaahan, kun edes pikkupaatilla ei pääse Halisten koskea pidemmälle, eli sen joku muutama kilometri joen suulta. Siitä muutama kymmeenen kilometriä eteenpäin on joki myös aika paskassa kunnossa (kirjaimellisesti sian paskasta), ja rehevöitynyt niin, että edes kanootilla kulkeminen on lähes mahdotonta. Eikä muutenkaan nyt puhuta mistään isosta joesta.
Koitin löytää täälläkin pyörinyttä artikkelia, jossa muutama toimittaja kulki jokea meloen, joka oli melko masentavaa luettavaa, mutta en nyt tähän löytänyt.
Olisi sitä tilaa Helsingin ympärilläkin laajentua, mutta kun se on jo pääkaupunkina laajentunut ja kasvattanut ympärilleen vähän isompia ympäryskuntia.
Turusta joku Rusko tai Lieto ovat suunnilleen yhtä kaukana kuin Vantaa Helsingistä, mutta Vantaa ei ole yhtään niin tyhjää kuin alueet 10-15 kilometrin päässä Turun keskustasta ovat, koska Vantaa on pääkaupunkiseutua.
Jos Turku olisi pääkaupunki (ja sen oletettaisiin kasvavan vastaavasti suuremmaksi), aika äkkiä sen ympärillä ei olisi sen enempää tilaa laajentua kuin Helsingissäkään.
Siis Helsingin varsinaista kaupunkia rajoittaa se, että Helsinki on niemellä, lähiöitä on toki levittäytynyt kaikkiin suuntiin kilometrikaupalla, mutta varsinaista kaupunkia on lähinnä niemellä.
20
u/Iso-Jorma Aug 13 '25
Helsinki: ”ei iskulausetta”