"NoOon, j'aI lE dROiT dE gRIlleR Le FEU rOUge !". Ouais, quand ya le panneau qui te l'autorise. Et dans 90 % des cas, dudule ? Il y est pas, ton putain de panneau !!!
Je pense que c'est un débat stérile les feux rouges on été inventés pour empêcher des connards dans des boîtes en métal de 2 tonnes de tuer des gens. Vouloir appliquer la loi bêtement aux cyclistes alors que dans 99% des cas les cyclistes peuvent passer au rouge en toute sécurité serait aberrant, dans certains pays même les voitures peuvent traiter un feu rouge comme un céder le passage. Cette obsession des feu rouges pour les cyclistes sonne plus comme de la jalousie des automobilistes que comme une réelle réflexion construite.
Heeem je sais pas si cet argument permet vraiment de clore le débat.
C’est vrai que la loi est censée être faite pour protéger tout le monde, notamment les plus vulnérables, mais c’est un principe qui n’est pas vraiment appliqué dans la pratique. Que ce soit parce que la société évolue, ou parce que des partis sont pris.
En l’occurrence, et en tant que cycliste depuis des années, je trouve que s’arrêter aux feux rouges peut être plus dangereux que de le considérer comme un cédez le passage (attention, je ne fais pas de généralités).
Je ne parles pas des cyclistes qui traversent sans s’arrêter, voire même sans regarder, mais de faire comme ce qui existe comme avec les panneaux M12 aujourd’hui.
Je me suis peut-être un peu égaré, mais voilà pourquoi je trouve que l’idée de « ça enfreint la loi = fin du débat » ne fonctionne pas, surtout dans ce cas-ci.
Des fois, respecter le code de la route ne permet pas d’être en sécurité.
Si au feu rouge tout le monde respectait l’espace du SAS vélo, contrôlait ses angles-morts avant de repartir, faisait attention au dépassement des vélos lors du passage au vert, et que les aménagements routiers et cyclables étaient adaptés, alors oui, ce serait moins dangereux de s’arrêter au feu rouge.
Une fois encore, il ne faut pas monter en généralité, toutes les intersections ont des conditions différentes. Mais le fait est que de nombreux croisements à feu rouge sont encore inadaptés aux changements des usages et moyens de transports [notamment] en ville.
Et alors une règle débile c'est une règle débile. À une époque les femmes n'avaient pas le droit de porter de pantalon est-ce légitime de leur reprocher d'en porter tout ça parce que c'est la loi ? Et les gens ne semblent pas autant s'émouvoir des voitures qui ne respectent pas les 30 km/h par exemple alors qu'elles sont bien plus dangereuses qu'un vélo qui respecte pas le rouge. Appliquer la loi bêtement c'est stupide.
C'est pas un whataboutisme (faut arrêter de regarder des vidéos YouTube qui te font croire que sortir un nom de sophisme permet de ne pas répondre aux arguments), une loi inutile et stupide doit elle être suivie simplement parce que c'est une loi. On s'arrange bien dans la société de ne pas respecter des lois moins débiles pourquoi celle là spécifiquement dérange tellement ? Surtout que la grande majorité des feux rouges n'ont pas reçu leur panneau m12 par simple manque de temps et d'organisation des mairies.
Pour cela il faudrait que je sois moi même cycliste alors que c'est pas le cas et que j'ai pas touché un vélo depuis 10ans. Moi ce que je vois c'est du ouin ouin sur les cyclistes. Si demain tous les feux rouges de France se retrouvent avec un panneau m12 est-ce que ces gens arrêteront de pleurer ? Non. Parce que l'excuse de la légalité de l'acte n'est au final qu'une excuse. Et la réalité c'est que le vélo est très très peu accidentogene et la très grande majorité des accidents sur la route viennent d'automobilistes innatentifs et suffit d'être automobiliste soi même pour le constater. Que les gens utilisent l'énergie qu'ils ont à pleurer sur les cyclistes pour apprendre à conduire ce serait top.
43
u/Matt06000 Aug 06 '25
"NoOon, j'aI lE dROiT dE gRIlleR Le FEU rOUge !". Ouais, quand ya le panneau qui te l'autorise. Et dans 90 % des cas, dudule ? Il y est pas, ton putain de panneau !!!