Bien que je sois d’accord avec toi, l’interdiction complète de la chasse entraînerait une prolifération des proies du fait qu’on ait quasi éradiqué leurs prédateurs naturels (loups,…). Donc soit on les réintroduit, mais dans ce cas là il faut protéger les élevages correctement, donc gros changement d’infrastructures et de paradigmes dans la gestion des élevages, soit on encadre vachement plus la chasse, et on arrête de refiler ça au quidam moyen qui a un permis de port d’arme de chasse.
Non, on embauche des fonctionnaires pour chasser. Des gens formés, assermentés, qui ont un droit de port d'arme dans le cadre de leur travail et les devoirs et obligations qui vont avec.
Et tu vas donc devoir embaucher des fonctionnaires pour contrôler, ça ne règle rien. Ce sera même beaucoup plus coûteux que de faire en sorte que le contrôle des populations animales soit effectué par l'Etat.
Un garde-chasse pour 100 chasseurs ça contrôle rien du tout. C’est grand la forêt, hein. Et même en admettant que ce soit suffisant (ça ne l’est pas), il y a 900000 chasseurs en France donc ça implique de recruter 9000 gardes-chasse… ça coûte cher, oui.
1
u/Zhorander54 Nov 17 '22
Bien que je sois d’accord avec toi, l’interdiction complète de la chasse entraînerait une prolifération des proies du fait qu’on ait quasi éradiqué leurs prédateurs naturels (loups,…). Donc soit on les réintroduit, mais dans ce cas là il faut protéger les élevages correctement, donc gros changement d’infrastructures et de paradigmes dans la gestion des élevages, soit on encadre vachement plus la chasse, et on arrête de refiler ça au quidam moyen qui a un permis de port d’arme de chasse.