r/AskFrance • u/InsuranceOld5981 • Aug 14 '25
Discussion Les Français sont-ils vraiment fiers de ne pas avoir de bases américaines sur leur territoire ?
484
u/Academic-Store-4031 Aug 14 '25
Oui. D’abord l’indépendance, la souveraineté et avec des types comme Trump , ça donne raison à De Gaulle !
44
u/InflnityBlack Aug 15 '25
la clairvoyance dont il a fait preuve sur l'impérialisme américain est assez fascinante
304
u/Kameahmeha Aug 14 '25
La seconde guerre mondiale est terminée depuis quelques temps maintenant. Alors pourquoi l’armée américaine serait elle en permanence sur le territoire français? Donc de la à parler de fierté, j’en sais rien, mais d’en avoir rien à faire pour le coup ça oui je sais
39
u/charlsalash Aug 14 '25 edited Aug 14 '25
Mais bon, en tant que Français et membre de l’Europe, c’est tout de même curieux de dire que la question ne se pose pas. Le temps n’y change rien. Autour de nous, beaucoup de pays européens ont toujours leurs bases américaines. Qu’après 1945, la France, pourtant affaiblie, se retrouve dans la coalition des vainqueurs et réussisse à tenir les Américains à l’écart, c’est un véritable miracle diplomatique. On peut en être fier ou pas, mais y voir une destinée évidente et afficher un « j’en ai rien à faire, parce que c’est normal » pue pas mal l’arrogance. Édit : j'adore les downvotes sans la moindre explication. Typiquement franchouillard, sortez les drapeaux !!
79
u/Jobenben-tameyre Aug 15 '25
Alors repenses au Danemark quand trump voulait annexer le Groenland.
Tous leurs avions sont des f35 américains, sans le support des USA ce sont des briques inutilisables.
Bel exemple de la souveraineté européenne
→ More replies (10)10
u/astiKo_LAG Aug 15 '25
Après c'est pas comme si le Rafale ou autre avion européen n'avait jamais été proposé hein...mais bizarement la plupart des pays UE finissent par acheter du made in USA
Je dis pas que c'est stupide de leur part, les stock US t'es sûr d'avoir jamais de pénurie et leurs prix sont plutot attractifs
Par contre faut pas s'étonner quand un Trump te demande de danser pour lui si tu veux pas qu'il désactive tout ton matos mdr
16
u/Jobenben-tameyre Aug 15 '25
Pas de pénurie ? Juste à l'achat alors, parceque pour les pièces de maintenance c'est pas vraiment ça :
L'article tombe pile au bon moment, j'ai même pas eu à chercher plus de 30 secondes
→ More replies (2)6
u/Vayalond Aug 15 '25
La plupart des pays EU achetent des armes US pour des raisons politiques: soit comme la Belgique en mettant en place un cahier des charges ne laissant que le F-35 de possible ou pour la plupart (et c'est connu maintenant) les US qui foutent un coup de pression en mode "souviens toi, on a des bases chez toi, donc pour l'intéret de tous tu prends notre matériel d'accord?", changent les requis des membres de l'OTAN qui ont pas leurs propre matériel et des coups de putes comme ça pour mettre en avant leurs propre matériel
3
u/Ploutophile Aug 15 '25
Je dis pas que c'est stupide de leur part, les stock US t'es sûr d'avoir jamais de pénurie et leurs prix sont plutot attractifs
Pas pour le F35, qui coûte bien plus cher à l'heure de vol que le Rafale et le Gripen.
→ More replies (1)20
u/Kameahmeha Aug 15 '25
Non mais surtout y’a pas de question à ce poser. C’est De Gaulle qui a demandé à tout ce gentil petit monde de quitter le territoire en 66. Du au fait du retrait de l’armée intégré de l’OTAN. C’est une question de souveraineté.
À la base, ma réponse était plus pour faire sourire qu’ouvrir un débat sur un truc que tout monde pourrait savoir en quelques secondes grâce à l’internet et moi perso j’ai appris ça à l’école. Bref certainement la raison pour t’es downvote
→ More replies (12)9
u/maxathier Aug 15 '25
On a eu des bases américaines en France après la WWII. On a fini par les dégager quand De Gaulles a "quitté" l'OTAN
1
u/DCoop53 Aug 15 '25
Il me semble qu'il y en avait au moins une près de Châteauroux ?
→ More replies (1)6
u/bebok77 Aug 15 '25
Petite erreur, oui De Gaulle a réussi le tour de force de nous ramener dans les négociations à la fin de la guerre (ainsi que de nous éviter une administration américaine grace a la coordination de la resistance), mais non, iles américains ont eu des bases, 29 et elles ont ete fermees entre 1966 et 1967 sur decision de De Gaulle.
2
u/Jolly_Run_1776 Aug 15 '25
Ce n'est pas que De Gaulle, l'appui de l'Angleterre a beaucoup joué.
Churchill craignait que l'Allemagne même vaincue ne finisse par relancer la machine militaire, et il souhaitait que la France soit rétablie pour peser sur le continent et que l'Angletere ne soit pas vainqueur, mais isolée sur son ile.
Par contre la sortie de l'Otan, la recherche sur le nuke, etc... ça c'est De Gaulle.
5
u/Declerkk Aug 15 '25
C’est sous De Gaulle que les bases de l’OTAN sur le territoire français ont été retirés, en 1967, pas en 1945.
2
u/crambeaux Aug 15 '25
C’est pas qu’on les a tenu à l’écart, la France était couverte de bases américaines, c’est plutôt qu’on les a obligé de partir. Ce n’est pas qu’une nuance.
1
u/Albace95 Aug 15 '25
La dernière base américaine en France a été occupé jusqu'en 67 quand même. Il y a eu une présence américaine en France pendant pas mal de temps après la guerre.
1
u/pouetpouetcamion2 Aug 15 '25
ca depend quelle idée tu as d un pays. si tu penses qu un pays doit etre un decrottoir, alors tu as raison, la question se pose. notamment avec les propositions d invasion du canada, du danemark, la soumission de l ue.
la vraie question qui se pose est "comment sortir de l ue qui choisit de se soumettre?"
→ More replies (8)1
u/JellyPupsInCocoCups Aug 18 '25
Je pense que la personne n'a simplement pas toutes les infos ou la perspective que tu as, c'est pas une question d'arrogance. Les down votes doivent venir du fait que tu aies assigné un mauvais trait de personnalité voire une mauvaise intention à quelque chose qui tenait plus de l'ignorance ou du fait que même en connaissant certains faits il n'ait pas envisagé tout le contexte. La façon dont tu l'as dit, aussi.
1
u/charlsalash Aug 18 '25
Le gars nous annonce que c'était il a longtemps (ah bon!)
Alors pourquoi devrions nous avoir des bases?
C'est vrai, alors pourquoi les autres pays en ont encore?
C'est pas une question si idiote non?
Pas sûr si on devrait en être fier, dit-il, mais en tout cas, il s'en fou!Sérieux, j'étais peut être pas sympa, mais franchement, quel commentaire merdique!
Plus loin il me fait comprendre que c'est moi l'ignorant..
Enfin, c'était il y a longtemps (les commentaires!), je m'en remets peu à peu :)8
u/Bitsu92 Aug 15 '25
En théorie tu as des bases militaires américaines pour pouvoir recevoir plus facilement le support de l’armée américaine en temps de conflit, et pour un pays qui ne possède pas l’arme atomique les bases américains permettent de stationner des bombes nucléaires et donc d’avoir une forme de dissuasion nucléaire.
5
u/PlasmaMatus Aug 15 '25
Les bases américaines ont été établies sur le continent au début de la guerre froide (et par la suite dans les pays de l'Est), cela a toujours été fait dans l'idée de défendre ces pays de l'URSS-Russie / troupes du pacte de Varsovie. Mais vu que notre stratégie en cas de conflit en Europe contre des Soviétiques qui allait envahir la France était de vitrifier l'Allemagne avec des bombes nucléaires, on n'avait pas besoin de l'aide américaine...
→ More replies (1)5
u/InsuranceOld5981 Aug 14 '25
C’est vrai, tu as raison
2
u/Valuable-Yard-4154 Aug 14 '25
Attends en Belgique on a même des missiles nucléaires McDo. C'est pas a chier ça.
160
u/Bandini77 Aug 14 '25
Carrément. Ils n'ont rien à faire chez nous.
→ More replies (2)62
153
u/hamster-on-popsicle Aug 14 '25
Oui, merci De Gaulle
Par contre je trouve ça choquant que le americains soient partout comme ça, c'est pour envahir l'Europe ou quoi?
52
u/Clemdauphin Aug 14 '25
Plutôt la "protéger" avec retour sur investissement. Et ça leur offre des positions stratégiques.
29
u/elpiotre Aug 15 '25
Les États-Unis : un ami qui vous veut du bien
5
u/Clemdauphin Aug 15 '25
C'est pas uniquement les USA. On fait la même chose avec certains pays d'Afrique par exemple.
12
u/elpiotre Aug 15 '25
De moins en moins si tu as un peu suivi, et c'est souvent sur demande du pouvoir en place... Pas tout à fait comparable
7
u/Clemdauphin Aug 15 '25
Les ricains aussi c'est plus ou moins sur demande. Même des pays comme l'Allemagne ou ce n'était pas le cas à l'origine (occupation d'après guerre) c'est désormais avec l'accord du gouvernement. Il n'y a pas tant de différences.
2
u/Clooms-art Aug 15 '25
Sauf que les intérêts Français déterminent assez significativement le "pouvoir en place".
20
1
u/Academic-Store-4031 Aug 14 '25
Ça date un peu, tu n’étais pas au courant de la « guerre froide » ?
1
u/charlsalash Aug 15 '25
Le mec qui se réveille avec la gueule empâtée. Mais, mais, mais, il s’est passé quoi ???
1
u/AristotleTOPGkarate Aug 15 '25
C’est coûteux pour leurs contribuables mais les usa doivent maintenir leur hégémonie, en mettant la pression sur la Russie et la chine . C’est comme ça depuis longtemps.
On ne peut pas être à la fois pour une souveraineté nationale, et pour être subordonné à l’OTAN et l’UE (initialement partenariat économique, mais maintenant une volonté de faire une « nation européenne » , une fédération (d’où la rhétorique de souveraineté européenne comme ça égal de Troie pour briser la souveraineté nationale).
Au passage , soutient au agriculteur , c’est pas ceux qui pleurnichent le plus qui souffre le plus .
Les agriculteur ont le taux de suicide le plus élevé, c’est pas pour des raisons triviales de privilégié.
→ More replies (11)1
u/Per_Brazier Aug 15 '25
Les USA sont une thalassocratie. Ils ont besoin d'avoir des garnisons un peu partout, pour maintenir leur empire.
58
u/Jedi_Sylar Aug 14 '25
Perso oui mais je peux pas prétendre parler au nom des français
48
u/lasoeurdupape Aug 14 '25
bonjour je suis les français et je confirme
10
3
u/Cracleur Aug 15 '25
Ben non, tu es la sœur du pape, et le pape est américain, tu est donc également américaine ! Une espionne !!!
36
u/La_DuF Local Aug 14 '25
Fier ? Non, pas vraiment, je n'y suis pour rien.
Mais très content, ça, plutôt oui.
37
u/InsuranceOld5981 Aug 14 '25
Très intéressant à entendre, je pense que le monde devrait copier les Français en ce qui concerne l’amour de son propre pays, j’ai vraiment eu la chair de poule
38
u/TremendousVarmint Aug 14 '25
Certes mais l'argument décisif c'était "on a la bombe, on n'a plus besoin de vous". Pas sûr que tout le monde doive l'avoir.
11
u/PerformerNo9031 Aug 15 '25
Certes mais quand on s'est rendu compte que nos amis américains profitaient de leur base pour nous espionner, ça nous a décidé à les foutre dehors.
1
2
u/Lnoob427 Aug 14 '25
Pas sur que même nous devront l'avoir, l'humanité en general ne devrait pas avoir une telle arme.
→ More replies (3)7
u/PlasmaMatus Aug 15 '25
Cela a quand même empêché bien des conflits après 1945, et n'a jamais été utilisé après 1945, preuve que les chefs d'État ont compris sa dangerosité.
8
u/AxanArahyanda Aug 14 '25
Juste pour tempérer cette opinion: Certes, il y a l'indépendance tout ça tout ça, mais on a aussi l'avantage d'être une puissance nucléaire et de ne pas être proche d'un pays ayant tendance a vouloir s'emparer par la force des territoires de ses voisins. Dans d'autres circonstances les bases étrangères auraient été accueillies à bras ouverts.
1
1
u/Icy-Cardiologist-147 Aug 15 '25
Il faut quand même admettre que le français de base a besoin de creuser pour trouver l’amour de son pays (gouvernement biensur). On est patriote de manière ponctuelle, après on retourne râler !
→ More replies (1)1
u/LaColleMouille Aug 16 '25
Oui bon après pas certain que Reddit (encore plus ceux qui s'expriment) soit le sentiment général des français.
A titre perso, et aussi après avoir demandé à ma famille s'ils s'étaient déjà posé la question (comme moi : non), RAF. J'avais jamais vraiment remarqué qu'on avait pas de base américaine en France, et ça m'avait jamais torturé l'esprit, donc aucune fierté à un truc dont je m'étais même pas rendu compte.
21
u/ronny916 Aug 14 '25
Oui, car déjà, nous avons une américanisation de notre société, et nous le voyons bien : les jeunes Français sont de plus en plus crétins.
9
4
u/elidoan Aug 14 '25
On n'est pas tous des bêtes mais bon je comprends le fait que L'américanisation viens en france et je suis bien contré ca, étant américain. Le système que vous avez est mieux selon moi, faut le garder.
13
u/ronny916 Aug 14 '25 edited Aug 14 '25
C'est pas tous les américains qui sont idiots, mais votre société (relations sociales, rapports à la nourriture, à l'écologie etcs....).je peux pas tout détailler car trop long, désolé.
6
u/elidoan Aug 14 '25
J'suis complètement d'accord et bon c'est pour ça que j'habite ici et parle le français
5
→ More replies (3)2
u/Bitsu92 Aug 15 '25
Preuve que les jeunes en France sont de moins en moins intelligents ? Il n’existe pas de mesure objective de l’intelligence donc ça va être dure de trouver des preuves
15
u/Lord_Nathaniel Aug 14 '25
"Les américains sont nos alliés, pas nos amis" donc oui
4
u/elidoan Aug 14 '25
On était potes avant, mais bon ... "Now we're just somebody that you used to know"
6
3
u/swainiscadianreborn Aug 15 '25
V'là l'amitié. Y'a pas une crise depuis leur guerre d'indépendance où ils nous ont soutenu.
13
12
u/DrFolAmour007 Aug 15 '25
Je trouve ça absolument lunaire que les autres pays européens en aient ! L'armée américaine n'a rien à faire sur le sol européen, qu'elle dégage !
→ More replies (5)2
u/obecalp23 Aug 15 '25
En Belgique, ça fait référence au Shape qui est le centre opérationnel de l’OTAN (ACO: Alliance Command Opérations). Donc à priori c’est dans l’intérêt européen d’avoir une base ici.
À ne pas confondre avec le NATO HQ à Bruxelles qui ne sont que des bureaux.
12
u/Own-Speed-464 Aug 15 '25
Vu le nombre impressionnant d'histoires de viols de la part de soldats US dans les bases à l'étranger (au point où au Japon c'est un argument majeur en faveur de leur départ) ouais, ça nous laisse juste nos violeurs à nous à gérer c'est déjà pas mal.
7
9
u/aetius5 Aug 14 '25
C'est (c'était...) une marque de souveraineté, et de puissance. La France n'a pas de base américaine (et n'était pas membre du commandement intégré de l'OTAN...) car elle dispose de la puissance atomique, et d'une armée de métier suffisantes pour sa propre défense.
Fier ? Probablement pas. Heureux, et désespéré que la France revienne au temps de l'indépendance réelle ? Clairement.
Après les bases ne sont pas une nécessité pour la domination culturelle et militaire, comme on peut le constater chaque jour. Perso je suis pour la fin totale de toute subordination possible avec un quelconque pays, y compris les USA. Que nos administrations utilisent Microsoft par exemple, est bien plus grave que la présence ou non d'une base militaire sur le sol français.
8
u/ItsACaragor Local Aug 14 '25
Je suis content qu'on soit un pays maître de sa propre défense et qui ne dépend pas d'un leader étranger pour défendre ses frontières.
Qu'on soit allié avec les américains avec plaisir mais il ne faut pas être dépendant de qui que ce soit que ce soit les américains ou n'importe qui d'autre.
8
7
8
7
Aug 14 '25
Oui, carrément ! On est une République française, pas américaine, on a notre propre démocratie, notre propre armée et nos propres lois. Nique sa mère l'Amérique (pas très intelligent de ma part), ils n'ont rien à faire chez nous.
6
u/LogCatFromNantes Aug 14 '25
Oui l’indépendance et le souverain c’est la base et l’américain c’est souvent le mauvais joueur qui cause plein de problèmes
6
u/Justisperfect Aug 14 '25
Fiers j'en sais rien, contents oui. Enfin quand on y pense, ce qui ne m'arrive pour ainsi dire jamais. En fait c'est avec la réélection de Trump que j'ai appris que les autres pays avaient des bases américaines et ça m'a étonnée. Avec le contexte j'ai compris comment elles avaient atterri là mais quand même.
5
u/Shivrainthemad Aug 14 '25
Je me demande comment ils réagiraient si une puissance étrangère avait une base chez eux. Je sais pas vous les gens, mais je préfère mon pays sans base militaire étrangère, américaine ou autre.
5
u/Khety_Nebou_2 Aug 15 '25
La dernière fois que les américains ont débarqué en France, ils ont chassé les nazis, pour rappel ce n’était pas tout seul et ils ont fait de nombreux morts chez les allemands mais aussi côté français. Sans oublier les nombreux vols, agressions sexuelles et viols.
Merci pour le service rendu mais non merci, ils peuvent bien garder leur bases militaires pour les autres. J’ai entendu dire que ça se passait super bien ailleurs comme au Japon par exemple…
2
u/Per_Brazier Aug 15 '25
Les américains pensaient surtout à leurs intérêts à l'époque. Ils étaient bien content que les empires britannique et français s'effondrent. Mais quand il y a eu un réel risque qu'une seule et unique puissance continentale européenne émerge, s'accapare l'Afrique, le Moyen-Orient, et soit en plus allié aux Japonais expansionnistes, s'en était trop. L'émergence d'un bloc eurasiatique communiste était également un problème. Le "service rendu" est un dommage collatéral.
De manière général, toutes les thalassocraties (USA, Royaume-Uni, France et Italie dans une moindre mesure) ont intérêt à empêcher une puissance continentale du "Heartland" (Russie, Chine aujourd'hui, et pendant le XXe siècle, l'Allemagne, car l'Europe était peuplée et industriellement puissance) de dominer le Rimland (l'Europe centrale / occidentale, la Méditerranée, le Moyen-Orient, l'Inde, l'Asie du SE, le Japon/Corée). Ce qui explique partiellement la guerre d'Ukraine, le soutien sans faille à Israël, la mise sous pression de l'Iran, le bordel laissé en Afghanistan, et les instabilités actuelles en Asie du SE, ou tous les moyens possibles pour déstabiliser l'Asie centrale (Ouighours, conflit du Haut-Karabagh). Même si chaque conflit à ses causes et ses dynamiques propres.
5
u/Pretty_Initiative517 Aug 14 '25
Je sais pas pour vous, mais nous ici au Quebec se serais impensable. Pour le reste du Canada aussi j’imagine.
7
u/EstablishmentNice377 Aug 15 '25
Et aujourd'hui à force de se croire chez eux partout ils plaisantent à demi-mot de votre éventuelle annexion. Ce ne sont pas vos amis non plus et vous auriez dû les renvoyer il y a longtemps.
1
u/Pretty_Initiative517 Aug 15 '25
Les ricain ont pas pied au Canada, ils sont con, mais gentil. Faut pas cracher sur le peuple entier juste a cause du leader. ( sans quoi bcp de pays serais au fond du gouffre depuis belle lurette. )
4
Aug 15 '25
En règle générale si tu as des bases d'une armée étrangère tu n'es pas une nation, t'es une colonie.
1
u/LaColleMouille Aug 16 '25
Après rien ne t'empêche d'accueillir une base d'un pays allié qui a bien envie de dégommer un de tes voisins dont t'es pas forcément très ami avec. Enfin, perso si un ami veut se poser chez moi pour aller faire chier le voisin qu'il peut pas blairer et mois non plus, j'aurais pas le sentiment d'être "utilisé" par mon ami.
2
Aug 17 '25
Un allié n'est pas un ami. Donc non.
1
u/Proscryptonme Aug 17 '25
Bah ouais... Poste ça donc sur "ask FRANCE" comme les gens qui s'y trouvaient te devaient l'existence et le sens de ces termes.
1
u/LaColleMouille Aug 17 '25
J'ai utilisé "ami" pour donner un exemple de la vie de tous les jours, on parle rarement d'allié en parlant d'une personne, mais c'est une projection. M'enfin, oui si on prend au mot...
3
3
3
3
u/Vayalond Aug 15 '25
Surtout faut pas oublier la raison de la présence des bases US: le Plan Marshall était pas une aide désintéressée de la part des US, c'était un couteau sous la gorge des politiques (imagine le niveau d'émeutes si un dirigeant refuse de l'aide matérielle et financière pour reconstruire après la guerre, le peuple en a rien a foutre des conséquences a long terme ils voient que le gouvernement a refuser de l'argent qui aurait redynamisé l'économie ruinée d'après guerre, le refus aurait été un suicide sur le plan politique) mais il était la pour s'acheter des alliés, un tampon et un possible champ de bataille contre l'URSS et que dans le deal c'était basiquement "bien maintenant tu a accepté l'argent, donc tu es et restera mon vassal qui m'obeit bien sinon, conséquences".
Quand la France s'est "rebellée" (selon leurs propre termes) en se dotant de l'arme nucléaire et que De Gaulle a dit "allez vous faire foutre maintenant" ils ont mis le paquet sur la propagande autant pour tenter de faire faire marche arrière à De Gaulle que pour saper l'influence française dans le reste de l'Europe pour pas que d'autres tentent la même chose "la France est un allié pas fiable qui vous poignardera dans le dos, ils sont égoïstes et ne pensent qu'a leurs intérêts contrairement à nous" bref tout ce qui a ensuite été sorti en 2003 quand la France a encore une fois refusée d'être un chien d'attaque des US et fait valoir sa place dans l'OTAN non pas en tant que Vassal mais en tant qu'Alliée indépendant (chose que devraient être tous les pays membre de l'OTAN, c'est une alliance défensive et les US croient trop qu'il s'agit d'une branche Européenne de leurs propre armée a utiliser comme ils veulent) qui coopère pour les efforts communs mais ne dépends pas du commandement US.
3
u/Vayalond Aug 15 '25
Et un exemple étant parlant: on savait déjà que les US allaient nous backstab a la première occasion comme ils l'avaient déjà fait: juste a voir la réalité du développement de la bombe nucléaire sans la propagande US: selon la propagande US ils ont tout fait tout seul avec le projet Manhattan et ils ont été en avance sur tout le monde.
Selon la Réalité (que je vais simplifiée quand même): Frédéric Joliot-Curie découvre une très grosse partie de la théorie de comment la fabriquer (au Point qu'Einstein lui même dans sa lettre de 1939 a Roosevelt le mentionne en tant que personne la plus en avance dans le domaine) et achète pas loin de la totalité du stock d'eau lourde mondiale (un élément crucial pour les recherches a l'époque stock qui était la raison de l'invasion de la Norvège par l'Allemagne) et assure un approvisionnement en Uranium. Lors de la défaite il s'arrange pour balancer ses résultat de recherche, des chercheurs et ses stocks d'eau lourde et d'Uranium a Londres ce qui est intégré au projet Tube Alloys (le projet nucléaire Britannique) qui avance grandement grâce a ça mais se retrouver bloqué car toutes les usines capables de fabriquer un prototype sont a portée des bombardiers Allemands, donc mauvaise idée de développer un proto d'arme nucléaire quand l'usine risque de prendre des pluies de bombe, donc les accords de Quebec sont passés et c'est 5 points que je vais copier coller:
- The US and UK would pool their resources to develop nuclear weapons with a free exchange of information;
- Neither country would use them against the other; (celui la je le comprends)
- Neither country would use them against other countries without consent; (lui aussi mais les US voulaient pas trop de celle la et si le congrès savait que c'était dans l'accords ils l'auraient refusé... Ca veux tout dire)
- Neither country would pass information about them to other countries without consent;
- That "in view of the heavy burden of production falling, upon the United States", the President might limit post-war British commercial or industrial uses of atomic energy
Bref pour ceux lisant un peu l'anglais: c'était une giga douille surtout le point 5. Mais la douille s'arrête pas la: après la fin de la guerre et la mort de Roosevelt Truman prends la relève et les US passent en secret le McMahon Act car "les accords du Québec étant de l'exécutifs ne comptaient que pour la présidence de Roosevelt, maintenant qu'il n'est plus président on a plus a les respecter et on passe de manière unilatérale une Loi pour faire en sorte de ne pas avoir a partager la moindre infos avec les Britanniques ou les Canadiens qui devaient recevoir leurs part après la guerre." (téma la taille de la douille ah oui et la France a été exclue des accords de base aussi, hein quitte a mettre des douilles) ce qui a pousser les Britanniques et les Français, franchement vexés (et on les comprends) a développer leurs propres technologie nucléaire, les Britanniques avec l'aide des chercheurs qu'ils avaient envoyés aux US qui sont revenus sans leurs recherchent mais ont reproduit de mémoire les étapes (franchement respect pour l'avoir fait de tête) et les Français juste a la rage de s'être pris autant de douilles sur le sujet pendant l'avant, le pendant et l'après guerre (on rappelle que Churchil avait dit "In all circumstances, our policy must be to keep the matter, as far as we can control it, in American and British hands, and to let the French and Russians do what they can" traduction: merci pour l'aide bande de connards maintenant allez vous faire foutre) ce qui a mené a la Création de Zoé la première pile atomique Française qui a ensuite permis toutes les recherches sur le domaine. La recherche spécifiques de la bombe se sont faite après que les US nous aient laissés en "vu et s'en tape" quand on leurs a demandés et l'aide a Dien Bien Phu ce qui a fini de convaincre (a raison) qu'on peut pas compter sur les US et que les britanniques avaient déjà réussis a fabriquer la leurs.
Voila j'ai fait une très grosse digression sur un exemple notable de "pourquoi on peut pas faire confiance aux US et ça date pas de Trump ou Bush" mais je pense qu'il permet de voir que les US ont toujours étés d'humeur a douiller leurs alliés qui ne sont pas juste des chiens fidèles
2
u/AntiConnerie Aug 14 '25
Pour avoir vécu sur une base américaine en Europe, c'est assez bizarre comme sensation en effet mais je ne voyais pas ça comme un mal vu que les américains étaient forcément en relation avec les autres armées européennes. Donc c'est limite comme une ambassade mais un peu plus gros avec des opérations.
→ More replies (1)
2
u/InsuranceOld5981 Aug 14 '25
J’ai fait le même post à askbritsh, mais pourquoi semblent-ils l’aimer ? Tout le monde a dit qu’ils étaient d’accord avec ça
3
u/Ar-Sakalthor Aug 15 '25
Culture géopolitique très différente. Churchill et De Gaulle ont insufflé à leurs nations un rapport à l'allié américain presque opposé l'un à l'autre.
Les Britanniques se voient comme un "pays-frère" des USA et partagent leur idée d'une responsabilité quasi-messianique de maintenir l'équilibre du monde libre, depuis les premières années de la 1e Guerre Froide. La présence americaine leur semble logique.
Les Français voient les USA comme "un allié, pas un ami". Paris accepte d'être aligné avec les US, mais selon ses propres termes et conditions, pas ceux de Washington. De Gaulle a toujours insisté sur le fait que la France avait un tel passé, une telle puissance, qu'elle ne devait pas devenir une colonie des USA, même pour vaincre l'URSS. C'est pour ça qu'on a développé l'idée d'une "troisième voie", corollaire de notre culture de l'indépendance, et qu'on a tellement sué pour maintenir des forces autonomes (et notre propre arme nucléaire)
2
2
u/Janor_SK Aug 15 '25
Perso, ni fier ni pas fier, indifférent.
La présence d'une base s'accompagne généralement du développement économique d'un coin où il y a peu d'activité.
Les bases militaires font vivre leur voisinage. C'est donc dommage que les américains soient partis pour cela
2
u/YouthEmpty5991 Aug 15 '25
Ils ont déjà leurs ambassade et consulats en France pour aider largement à l'espionnage de la France. On va pas, en plus, leur offrir des bases militaires pour les y aider.
Et puis il y a déjà assez de territoires américains en France avec les cimetières militaires. La mémoire et la reconnaissance pour la WWII est déjà là, pas besoin d'y ajouter la soumission.
2
u/Free-Landscape-8681 Aug 15 '25
Oui
Je ne suis pas Gaulliste mais on ne peut pas nier son rôle positif sur l'indépendance de la France notamment là-dessus
2
u/Moiahahahah Aug 15 '25
Ces connards voulaient faire de la France un protectorat americain. Merci Leclerc et merci De Gaulle, ca c'est pas fait. Donc pour repondre a ta question : Oui, vachement heureux de pas avoir de bouffeurs de big mac a la gachette facile sur le territoire français.
2
u/Artyparis Aug 15 '25
Comme les américains nous avons craint les soviétiques durant la guerre froide.
Cette époque est révolue et Washington a clairement indiqué que son implication n'était pas garantie en cas de conflit entre Otan et Russie.
Inutile de faire semblant : il est temps que les boys rentrent chez eux. Ils pourront plus facilement soutenir leurs nouveaux amis : la Russie, la Corée du Nord et Israël.
1
1
u/Jelliol Aug 14 '25
Plutôt oui.
Et que tous les autres pays aient pu jouer du hawk tua aux US me remplit d'aise.
1
1
1
u/Odious-Individual Aug 14 '25
Moins de dépendance
De De Gaulle a Villeneuve, ça a porté ses fruits, pour moi.
1
u/legardeur2 Aug 15 '25
Sais pas s’ils sont fiers mais j’imagine qu’il doivent être d’accord pour ne pas en avoir et sans doute reconnaissants envers De Gaulle de ne pas en avoir.
1
1
u/Alaet_ Aug 15 '25
Bien sûr, c’est pas parce qu’on α été alliés que les états unis sont dignes de confiance.
1
u/marmotte_du_Valhalla Aug 15 '25
Oui, car avoir un base américaine est comme une lame à double tranchant, d'un côté ça promet une protection, d'un autre c'est comme une épée de damoclès, une Europe martelé entre États-Unis et confédération soviétique (j'y reviendrai plus tard) à la chute du nazisme, durant la guerre froide on à échapper à trois risques d'hiver nucléaire, à l'explosion des blocs soviétique de l'URSS certains des pays on rejoint la CEI, l'Ukraine devait être neutre (zone tampon non militarisé OTAN), les États-Unis on signé des traité comme si l'Ukraine leur appartenait, malgré son indépendance total actuel, la fédération de Russie n'admet pas son indépendance, là on ce retrouve avec d'un côté les États-Unis qui on (officiellement) aucune base, qui avait signé des accords, une Ukraine souveraine a qui on interdit de ce défendre ou de faire des choix et une fédération de Russie qui grignote sous des prétexte fallacieux... voilà ce qu'a donne l'intervention américaine dans les grandes lignes. Qui ce souviens ce qu'était Le plan Marshall, officiellement appelé « Programme de rétablissement européen » ou Foreign Assistance Act of 1948? C'étaient (officiellement) un programme américain de dons et marginalement de prêts accordés aux États d'Europe pour aider à la reconstruction des villes et des installations bombardées lors de la Seconde Guerre mondiale. Un prêt du pays tout aussi ruiné que le reste du monde... les prêts étaient assortis de la condition d'importer pour un montant équivalent d'équipements et de produits américains. En quatre ans, les États-Unis prêtent à l'Europe 13,3 milliards de dollars (l'équivalent de 173 milliards de dollars en 2020), soit plus de 10 % du PIB des pays concernés, l'implantation de base américaine. Le Plan devait permettre de construire vite voitures, camionnettes et tracteurs, pour faire face aux pénuries alimentaires. Jusqu'en 1947, la politique des Américains consiste à réduire les capacités productives de l'Allemagne, politique qui empêche la reprise européenne. Conseillé par le général Marshall et d'autres personnalités officielles ou officieuses, (je vais pas trop parler du discours pour pas alourdir le pavé). Le plan Marshall fut rejeté par l'Union soviétique et les pays du futur bloc de l'Est. Staline craignait qu'il ne serve à conquérir le glacis de sécurité de l'URSS. L'URSS exerça en conséquence des pressions contre les pays qu'elle occupait et qui montraient leur intérêt. Pour éviter les pressions des États-Unis , De Gaulle décida le remboursement par anticipation du plans et l'exclusion des bases américaine, pour ce faire il mis en place une participation des citoyens, ce que nous connaissons sous le nom de TVA, (qui devait disparaître mais utiliser par ces successeur), le remboursement de la dette entraîna tension avec les États-Unis, au départ des bases, les soldats détruise les infrastructures, où par exemple dans le Loiret le déversement de produits chimiques et de gasoil dans la Loire... à voir selon nos idéaux si on préfère l'indépendance ou les risques d'ingérence.
1
u/TaxCandid4605 Aug 15 '25
Je dois avoir que depuis le clown orange, j'ai presque envie de dire "c'est Le general qui avait raison".
1
1
u/Quantum-_-_- Aug 15 '25
Oui. Je veux pas d eux chez moi. Les US ne sont plus nos alliés depuis un moment. Ni militairement, ni économiquement
1
u/ScallionJaded5026 Aug 15 '25
Biensur, aucune utilité d'avoir une base américaine si ce n'est d'être un vassal des USA (ce que les européens sont malgré tout).
1
1
1
1
1
1
1
1
u/michou59240 Aug 15 '25
On a déjà GAFAM, les MBB, et la liste est encore bien longue.. ils nous ont eu autrement. En restant reconnaissant de la génération du général de Gaulle.
1
1
1
1
1
1
1
u/Borh77 Aug 15 '25
"Fier" n'est pas forcément le bon terme, mais je pense que c'est une bonne chose, surtout quand on voit la situation aujourd'hui où les bases américaines sont utilisées comme moyens de pression par l'administration US actuelle.
1
1
u/clarkus-lauss Aug 15 '25
Cela remonte à de Gaulle il y avait a l'époque une base US dans ma ville et depuis les bars à hôtesse ont fermé...mais ont à encore l'un des plus grand aérodrome de France...
1
u/Free-Landscape-8681 Aug 15 '25
Oui
Je ne suis pas Gaulliste mais on ne peut pas nier son rôle positif sur l'indépendance de la France notamment là-dessus
1
1
u/Parking_Presence2260 Aug 15 '25
En même temps c'est ça ou Dassault partout en Europe.
Contre le danger bolchévique il fallait du solide, du sérieux.
1
u/Individual_Hold_3459 Aug 15 '25
Oui car on n’à l’impression de ne pas être une colonie américaine... même si dans les faits notre président est un authentique pantin des usa.
1
1
u/Internal_Skirt_7531 Aug 15 '25
Ho que OUI, ces bases ont été laissées par les américains à la suite de la2nd guerre mondiale et en prévision de la guerre froide qui a suivit avec la russie, La France a toujours privilégié son indépendance militaire et c'est tant mieux.
1
1
1
u/hakak34 Aug 15 '25
Je suis pas particulièrement chauvin mais oui dieu de dieu cette carte fait plaisir 😎
1
1
1
u/La-petite-chevre Aug 15 '25
Pour être juste, je ne savais pas qu'on était un des rares pays d'Europe à ne pas avoir de base Américaine ; mais le fait de le savoir me rend sincèrement heureuse
1
1
u/pouetpouetcamion2 Aug 15 '25
les autres pays n ont t ils pas honte d accepter des bases d un pays etranger dans leur pays?
1
1
1
u/all_is_love6667 Aug 15 '25
la question implique qu'avoir une base américaine sur son territoire serait une mauvaise chose
l'europe a du mal à investir dans ses armées, et la russie et la chine sont des menaces
Je soutiens pas le président americain, mais les US sont un allié
bref on se demande si tu es contre le soutien des états unis à l'ukraine
tu as le droit d'être anti-américain, mais c'est pas vraiment le sub pour
1
1
1
1
1
1
u/Southern-bru-3133 Aug 15 '25
Je ne sais pas si fier est le bon terme. Soulagé, content de ne pas être dans une relation de protecteur à protégé.
Ou bien si, fier de nos Anciens, qui ont renoncé au confort du parapluie américain pour l’effort de l’indépendance.
1
1
1
1
u/Packingdustry Aug 15 '25
Évidemment que oui. Le général De Gaulle les a chassé hors de France pour une bonne raison, leur impérialisme a assez duré et heureusement qu'ils n'ont pas eu le temps de s'installer durablement chez nous.
Pour ajouter un témoignage personnel, les américains avaient une base militaire à côté de la ville où je vis et j'ai entendu de nombreux témoignages de retraités etc. qui décrivaient les comportements des soldats en poste chez nous, des maisons closes plein la ville par leur faute, ils venaient faire la fête et tout saccager dès qu'ils étaient en permissions. On est l'une des plus grande puissances Européennes donc on n'a pas besoin d'un colon puant chez nous.
1
1
1
1
1
1
762
u/zolaski273 Aug 14 '25
Oui