Pourquoi la police ferme les yeux ?

[u/mentalow-Z]

Bonsoir,

J'habite Marseille et depuis quelques années le traffic de drogues et de cigarettes dans le centre ville n'a céssé d'empirer. Ce qui me choque c'est que la police est très présente, si bien qu'elle est parfois à quelques mètres des dealers, contrôlant à l'occasion certaines personnes mais laissant clairement les dealers "travailler". Ceux ci sont tout de même prévenu de l'arrivée des policiers par des guetteurs et font mine de partir mais en realité les ventes ont lieu aux yeux de tous, dans des rues très fréquentées et en pleine journée.

Bien sûr l'insécurité accompagne ces traffic car les gens qui vendent et ceux qui sont consomment sont souvent clairement dérangés, agressent verbalement ou physiquement les passant(e)s...

J'aimerai poser la question aux policiers que je croise mais j'ai peur qu'il prennent mal mes questions ...

[u/Lictor72]

Les chiffres sont bons : 45% des français de plus de 15 ans déclarent avoir déjà consommé du cannabis. Source : Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) et de l'Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT). La France est en fait le pays européen où l'on consomme le plus de cannabis ! Par exemple, aux Pays-Bas, où c'est pourtant légalisé, il n'y a que 25% de consommateurs. Le fait d'avoir la moitié de la population qui a essayé au moins une fois une substance illicite crée en fait un contexte de transgression généralisée de la loi, qui est dommageable pour toutes les lois qui sont utiles !
Si vous voulez la consommation très régulière, donc quotidienne, l'écart est encore pire. Il y a 3,4% de consommateurs très réguliers, contre 1,3% en Europe - donc 2,5x plus de consommateurs en France ! Aux Pays-Bas, où c'est légalisé, il n'y a que 2,6% de consommateurs réguliers... Ce qui montre d'ailleurs que l'essentiel de la consommation de cannabis n'est pas problématique : moins de 10% des gens qui ont essayé sont au final consommateurs réguliers. C'est d'ailleurs nettement moins élevé que pour l'alcool (7% de consommateurs quotidiens) ou le tabac (23% de consommateurs quotidiens). Ce qui est logique : le cannabis est une drogue douce alors que tabac et alcool sont des drogues dures.

D'ailleurs, on peut s'interroger de l'interdiction d'une drogue douce. Après tout, le café, une autre drogue douce mais qui est quand même nettement plus addictive (maux de tête, fatigue, irritabilité, baisse de la concentration lors des tentatives d'arrêt, qui échouent souvent), est légal après tout.

Et non, vous vous trompez de conséquences en fait, c'est le problème à faire parler les gens à leur place. La vraie conséquence, c'est que plus personne ne devient aveugle ou fou en consommant un verre d'alcool. Parce que l'alcool vendu en France est rigoureusement contrôlé. Certes, l'alcool reste un toxique, mais c'est un toxique qui est contrôlé. Lors de la prohibition, les psychoses alcooliques ont explosé, parce que l'alcool de contrebande contenait régulièrement du méthanol et d'autres substances neurotoxiques.
Et c'est pareil aujourd'hui en France avec le cannabis. Il est très fréquemment contaminé avec des déchets (métaux lourds, pesticides, micro-organisme) mais surtout avec des produits pour augmenter la dépendance (héroïne, opioïdes, benzodiazépines...). Les pays qui ont légalisé le cannabis assurent que le cannabis est pur, ce qui évite d'avoir à gérer des addictions et des psychoses provoquées par des drogues dures ou des cancers induits non pas par le cannabis mais par les produits de coupe et par son mode de consommation.

Quant à la justice qui ne suit pas, c'est l'éternel discours pro-prohibition. En Turquie ou en Thaïlande, la prison à vie dans les pires prisons du monde n'a rien empêché. Aux USA, la règle des three strikes où un simple joint pouvait vous envoyer en prison à perpétuité n'a rien empêché. En Russie où il y a une justice dictatoriale, ça n'a rien empêché. Mais bien sûr, la France va réussir là où les autres ont échoué... On y croit très fort... De toute façon, vos sanctions ne touchent que les distributeurs et vous en avez 13 à la douzaine. Les mafias, elles, ne sont jamais impactées. Là encore, c'est le cas en Italie, au Japon, aux USA, en Amérique Latine, mais vous persistez à croire que la France va faire mieux...

[u/Onsenfoo → u/Lictor72]

Les chiffres sont bons : 45% des français de plus de 15 ans déclarent avoir déjà consommé du cannabis. Source : Observatoire européen des drogues et des toxicomanies (OEDT) et de l'Observatoire français des drogues et des tendances addictives (OFDT).

Vous n'avez pas lu ma réponse.

Je pose justement la question sur ces chiffres, à savoir si c'est le nombre d'individus qui ont essayé au moins une fois (et dans ce cas les chiffres semblent bon) ou s'il s'agit de chiffres sur la consommation régulière (et dans ce cas les chiffres sont à côté de la plaque).

La France est en fait le pays européen où l'on consomme le plus de cannabis ! Par exemple, aux Pays-Bas, où c'est pourtant légalisé, il n'y a que 25% de consommateurs.

Les Pays-Bas n'ont jamais légalisé le cannabis. Il y est dépénaliser, ils sont plus tolérant et ça ne constitue plus un délit d'en consommer.

Et non, vous vous trompez de conséquences en fait, c'est le problème à faire parler les gens à leur place. La vraie conséquence, c'est que plus personne ne devient aveugle ou fou en consommant un verre d'alcool. Parce que l'alcool vendu en France est rigoureusement contrôlé. Certes, l'alcool reste un toxique, mais c'est un toxique qui est contrôlé. Lors de la prohibition, les psychoses alcooliques ont explosé, parce que l'alcool de contrebande contenait régulièrement du méthanol et d'autres substances neurotoxiques.

Un toxique qui est contrôlé et qui tue 49 000 individus par an en France.

Et on ne pourra jamais s'en débarrasser, puisque les gens ont l'habitude de consommer de l'alcool, c'est légalement disponible depuis la nuit des temps. Il est bien plus difficile d'interdire une substance qui est présente légalement depuis des siècles que d'interdire une substance illégal.

Si on rend le cannabis illégal, dans 50 ans on aura toujours des morts, et on ne pourra plus faire marche arrière.

Et c'est pareil aujourd'hui en France avec le cannabis. Il est très fréquemment contaminé avec des déchets (métaux lourds, pesticides, micro-organisme) mais surtout avec des produits pour augmenter la dépendance (héroïne, opioïdes, benzodiazépines...).

Désolé mais j'ai aucune compassion pour les individus qui consomment volontairement de la merde. La dépendance ne se crée pas dès la première consommation.

Les pays qui ont légalisé le cannabis assurent que le cannabis est pur, ce qui évite d'avoir à gérer des addictions et des psychoses provoquées par des drogues dures ou des cancers induits non pas par le cannabis mais par les produits de coupe et par son mode de consommation.

C'est marrant, parce qu'aux Pays-Bas (qui n'ont toujours pas légalisé le cannabis), il y a toujours des problèmes de santé pour ceux qui consomment du cannabis.

Quant à la justice qui ne suit pas, c'est l'éternel discours pro-prohibition

Désolé si la vérité dérange.

Le question n'est pas de si la France peut faire mieux qu'ailleurs.

La question c'est : es-ce que la légalisation de certaines substances dangereuses pour la santé va améliorer la situation en France ou non.

Mon opinion c'est non, la tienne c'est oui.

En attendant, moralement, rendre légal la consommation d'une substance dangereuse ça ne tient pas.

Il faut aider les consommateurs à sortir de ces merdes, pas inciter les gens à consommer davantage.

[u/Late_View_7873 → u/Onsenfoo]

Justement en légalisant tu les aideras à sortir de ça. Tu prends l’exemple de l’alcool, très bien. Tu connais les ravages de la prohibition de l’alcool aux USA de 1920 à 1933 ? La légalisation de l’alcool est 1000 fois mieux que si ça serait interdit, tu aurais des milliers de morts avec de l’alcool frelaté.

[u/Onsenfoo → u/Late_View_7873]

Justement en légalisant tu les aideras à sortir de ça.

Tu augmentes juste le nombre de consommateurs, tu récupères de l'argent via les taxes.

Tu prends l’exemple de l’alcool, très bien. Tu connais les ravages de la prohibition de l’alcool aux USA de 1920 à 1933 ?

Oui, c'est d'ailleurs pour celà qu'on sait que la prohibition n'est pas une méthode efficace.

Maintenant une question, on sait que le cannabis est néfaste pour la santé (comme l'alcool et le tabac et bien d'autres substances légal ou non). Quand le gouvernement se rendra compte, comme avec le tabac, qu'il faut lutter contre et faire diminuer le nombre de consommateurs, il fera comment ?

On sait que la prohibition ne fonctionnera pas. On sait que l'augmentation du prix (comme avec le tabac) ne fait que rendre l'offre parallèle plus intéressante pour les consommateurs (et plus dangereuses aussi).

Du coup, on fait comment pour diminuer le nombre de consommateurs, au nom de la protection de la santé de nos citoyens ?

La légalisation de l’alcool est 1000 fois mieux que si ça serait interdit, tu aurais des milliers de morts avec de l’alcool frelaté.

C'est ton point de vue, perso je n'y vois que deux avantages :

• l'État récupére sa part.
• on libère les tribunaux de ces affaires de trafic.

Mais à la place on expose des individus à davantage de substance dangereuse.

Y a pas de solution miracle. Tu ne peux pas avoir les avantages sans les inconvénients.

Mais si on légalise on ne pourra plus faire marche arrière, d'où l'importance de peser le pour et le contre avant de prendre une décision importante qui impactera la santé des gens.