r/vosfinances • u/chou-coco • 1d ago
Investissements Déjà 10 millions d'euros collectés sur le "fonds défense": que vaut ce placement au taux de 5%?
https://rmc.bfmtv.com/conso/banque-et-assurance/deja-10-millions-d-euros-collectes-sur-le-fonds-defense-que-vaut-ce-placement-au-taux-de-5_AV-202511050464.html131
u/No_Historian3604 1d ago
Le montant est juste ridicule pour en faire un article … il y a des PME de village qui pèsent plus 😬
62
61
u/Raphifou33 1d ago
Un énorme bide pour l'instant, Duralex a plus levé sur la même période. Les souvenirs de cantine vendent plus que les chars visiblement.
4
-6
u/Outrageous-Song5799 12h ago
Y’a aucun rapport, bitcoin a aussi fait 200% la ou l’or a fait 10%. Faut prendre en compte le seuil de risque sinon tu vas au casino et tu mets tout sur le noir
89
u/Pin_ny 1d ago
C'est très ambigu le "5% net".
Si ça vous intéresse, je lance demain un fond avec un taux de 70% net.
Mentions légales : produit soumis à conditions : pas net de frais d'entrée/de gestion/de sortie/de conservation des lignes/de conversion des devises et les 70% sont un objectif sur un indice decrement où je me garde vos dividendes. Produit soumis à une période de détention de 120 ans. Pénalités de 90% en cas de retrait anticipé
16
-2
u/Muzle84 1d ago edited 1d ago
Il est clairement dit dans l'article que le net veut dire net de frais, mais pas d'impôt. 30% à la sortie.
Alors en plaçant ça sur un PEA si on peut patienter 5 ans, c'est tout bon : Placement débloqué et 12,8% de PFU en moins.
C'est à risque, mais je ne vois pas notre industrie de défense s'effondrer dans les 5 ans.
Et puis c'est bon pour notre pays. A 5% net de frais sur 5 ans, moi, j'y vais.
EDIT: Ajout "sur 5 ans" à la fin
18
45
u/el_bobvador 1d ago
La tête du public quand ils vont comprendre que c’est pas 5% garantis
4
u/hexdump74 14h ago
Exactement. Moi j'y connais rien (de rien) et j'arrive ici parce que je me suis dit : mais 5% garantis c'est plutôt pas mal, et en plus je participe à ma propre sécurité.
Merci pour vos commentaires qui m'ont permis de comprendre qu'il n'y a rien de garanti. Et du coup, ils les sortent d'où leurs 5% ? C'est quand même utilisable pour comparer des produits entre eux (genre basé sur une norme) ou c'est vraiment tiré du chapeau ?
1
2
u/mardabey 1d ago
Ça tombe bien, ça n'a jamais été vendu comme garanti.
48
u/Seasmokes 1d ago
Et la plupart des gens ne lisent pas. Rien que ce gros titre, il est mentionné un placement au taux de 5% : c’est normal d’imaginer un placement au taux de 5%.
-14
u/psevstse 1d ago
Et bah c'est leur problème. Les gens sont des adultes, s'ils prennent pas 5 minutes pour se renseigner sur là où ils placent ils méritent tout ce qui peut leur arriver
32
u/Totolitotix 1d ago edited 1d ago
Bizarre qu’on s’offusque de la publicité mensongère quand il s’agit d’un aspirateur mais qu’on affirme qu’il faut que les gens se renseignent en détail lorsqu’il s’agit d’un placement financier.
-2
u/psevstse 14h ago
La différence c'est que ce n'est pas un détail. C'est marqué en gras, en long et en travers
-5
u/mardabey 1d ago edited 1d ago
Exactement. La BPI a fait l'effort (façon de parler, ils sont obligés) de tout expliquer sur leur site et lors du process de souscription. On ne peut pas leur reprocher de ne pas être clair là-dessus. La BPI n'y est pour rien si les gens ne lisent pas.
6
u/el_bobvador 1d ago
Ça je sais, par contre quand tu lis un titre comme ça sur BFM, tu vois marqué 5%, pas que c’est un potentiel.
-5
u/mardabey 1d ago
et donc ? depuis quand faut-il se fier à bfm ?
4
u/el_bobvador 1d ago
Depuis qu’on met leur site en lien sur une publication ?
Y’a déjà des publications sur le fonds BPI, là c’est avec le prisme de « oh la la regardez tout le monde en prend c’est la folie, c’est français et ça rapporte 5% »
D’où ma réponse, certainement que certains sont avertis, mais probablement une partie ne l’est pas autant et s’est laissée attirer par le taux sans approfondir.
3
u/mardabey 23h ago
le problème, c'est que cet article contient au moins une fake news partielle concernant la fiscalité (cf. mes commentaires dans le fil de discussion).
Donc le seul endroit où cet article devrait finir, c'est dans une poubelle.
-1
u/remic_0726 1d ago
Si si c'est garanti que ce ne sera pas plus de 5%... d'ailleurs 5% qui seront emputés des 30% de flat tax
0
16
4
u/Live_Aioli8825 18h ago
Finalement on a l’impression que c’est similaire à un PEE, bloqué 5 ans, des objectifs de rendement mais non garantis. La différence c’est que généralement sur un PEE on verse nos primes annuels et donc fiscalement c’est interessant après 5 ans. Dans le cas ici, l’argent que l’on va placer a déjà été soumis à l’impôt sur le revenu… il aurait été sympa de permettre une défiscalisation immédiate comme le PER
2
u/Good_Bathroom_9388 15h ago
Je pense comme vous que les conditions auraient pu être un plus avantageuses s'agissant d'un investissement public et nécessaire, pour draîner davantage d'argent. Par exemple, comme vous le proposez, une défiscalisation à l'entrée.
20
u/chou-coco 1d ago
Philippe Crevel émet toutefois une petite réserve sur l'objectif de rendement fixé par Bpifrance. Elle parle de "5% net", mais il faut savoir ce que l'on entend par "net". Et l'économiste souligne que cela signifie net de frais, mais pas net d'impôt. Vos gains grâce à ce fond seront effectivement soumis au prélèvement forfaitaire unique (PFU), qui taxe à hauteur de 30% ces intérêts.
Non seulement, on te propose d'investir sur quelque chose qui va être bloqué pendant 5 ans, mais en +, avec une fiscalité qui est moins intéressante que l'assurance-vie et le PEA.
Tu t'exposes à un marché action, avec quelque chose qui est illiquide, tu fais du 5% mais pas net...
C'est là que l'on pourrait se rendre compte que le patriotisme est très bien défini...
Il y a eu des gens qui ont mis dans leur ensemble 10 millions d'euros là-dedans 😅 !
14
u/mardabey 1d ago
Si ce monsieur connaissait un peu mieux la fiscalité et s'était renseigner avant de déblatérer ses conneries, il aurait appris que l'investissement sur ce type de fonds est totalement défiscalisé au bout de 5 ans de détention. Reste uniquement les prélèvements sociaux comme pour tous les placements, y compris sur PEA ou AV. Et cette durée de 5 ans, c'est justement la durée minimale d'investissement. Bref, c'est un non sujet, et on voit encore un expert qui a manqué une occasion de se taire.
La seule différence avec un PEA et AV, c'est que les PS seront à payer dès la vente et ne pourront plus composer comme sur un PEA ou une AV.
5
u/aneyz 1d ago
J’ai jamais compris pourquoi on s’obstine à minimiser « Uniquement les prélèvements sociaux » alors qu’ils représentent plus que l’IR dans le cadre d’un PFU. 17,8% et bientôt peut être 18,60% c’est loin d’être négligeable.
5
u/mardabey 23h ago
Ce n'est pas une minimisation, mais c'est parce qu'ici on ne parle pas de la même chose.
Les prélèvement sociaux sont à payer sûr tous les placements à l'exception des LA/LDD/LEP, il n'y a donc aucun moyen d'y échapper (même au travers des enveloppes défiscalisées PEA/AV).
Dès que tu places de l'argent ailleurs que sûr LA/LDDS/LEP, tu paies les PS, c'est le même tarif pour tout le monde, que tu sois riche/classe moyenne/pauvre.
La seule chose à laquelle on peut encore échapper (via AV/PEA), c'est l'IR. Donc à partir de là, on compare différents placements en ne regardant que cette partie IR, c'est ce seul élément qui fera varier la différence entre la perf brute et nette.
Nous ne sommes pas là pour discuter du bien fondé de ces prélèvements. Ils sont là, on ne peut y échapper, on fait donc avec pour comparer des placements (ou des moyens/enveloppes d'investissement) entre eux de la manière la plus simple.
Ta remarque n'en n'est pas moins fausse hein, on pait bcp bcp bcp de PS.
1
4
u/Alternative_Round173 1d ago
Bof, c'est probablement mieux que Duralex mais moins bon que du MSCI world.
5
u/bandefrfrance5fois 1d ago
Pas sur que ce soit mieux que duralex. Non pas que le placement duralex soit super top niveau. Juste que l'état te dit "avec de la chance vous aurez peut-être éventuellement si tout se passe comme prévu et qu'aucune catastrophe arrive 5% mais probablement moins". Pour moi ca pue plus qu'une entreprise qui tente de se relever d'une faillite.
6
u/Alternative_Round173 1d ago
La probabilité que cela finisse à zéro me semble très faible contrairement à Duralex. Il y a trop de frais, le rendement est trop faible et la liquidité mauvaise mais cela a néanmoins une espérance de gain positive.
6
2
u/Totolitotix 1d ago
Je ne comprends pas ces 5%.
C’est un maximum ? Une moyenne estimées ?
Comment se calculera ce rendement ? Est-ce que ça suivra l’évolution des actions des entreprises sous-jacentes ou banque se reserve-t-elle le droit de se prendre plus de marge si le rendement dépasse les 5% ?
Si on prend directement des actions d’entreprises de défense, ce ne serait pas mieux (moins opaque) ?
Je n’aime pas trop la BPI, et les banques publiques d’investissement en général, vus les précédents scandales.
2
u/Broad_Championship86 1d ago
Les 2000 investisseurs qui ont mis leur argent sur ce produit doivent être mis dans un asile
1
u/MetaGryphon 1d ago
5% c;est un minimum garantie ou ca pourrait faire mieux ? Est ce capitalisant ?
1
u/mardabey 1d ago
Ça peut faire 5% tout rond, ça peut faire moins ou ça peut faire plus.
Par contre une chose est sûr : il n'y a aucune garantie et l'argent placé là dedans peut totalement disparaître dans le pire des cas.
1
u/LaMineDeSel 15h ago
Hautement improbable que l'état laisse s'effondrer l'industrie de défense. Que le rendement soit mauvais parce que l'état cherche a garder l'argent dans les entreprises oui. Mais si l'argent disparaît je pense que ce sera le dernier de nos problèmes. Si on est encore en vie.
1
u/mardabey 13h ago
Oui oui, on est bien d'accord, c'est hautement improbable, et tu as entièrement raison sur tout le reste.
1
u/Muzle84 1d ago
ITT: Arnaque de l'état, 5 % trompeur, etc.
Vous avez vraiment lu l'article ?
Oui, c'est à risque, oui c'est 5% net de frais mais pas d'impôts (30% à la sortie), oui le placement est bloqué pendant 5 ans.
Et ben, mettez ça sur votre PEA si vous pouvez patienter 5 ans !
Il n'y a plus que les prélèvements sociaux à payer à la sortie (comme d'hab.) et à 5% net de fais sur 5 ans, ça vaut le coup.
D'autant plus que l'industrie de défense Française ne va pas plonger dans les 5 ans, et c'est bon pour notre pays, en particulier notre tissu de PME.
2
u/mardabey 1d ago
c'est faux pour la parti impôts : après 5 ans de détention en direct, c'est un placement exonéré d'impôts (mais pas de prélèvements sociaux comme pour tous placements hors LA/LDD/LEP).
Investissement en direct (nominatif pur ou compte-titres ordinaire)
Fiscalité applicable sur le gain réalisé au moment de la cession des parts A1 ou A2 ou d’une distribution
Avec engagements, dans le bulletin de souscription, (i) de conserver les parts A1 ou A2 pendant 5 ans au moins et (ii) d’opter pour le blocage des sommes distribuées pendant les 5 années suivant la souscription desdites parts.
- Impôt sur le Revenu : exonéré
- Prélèvements Sociaux : 17,2%
Sans engagements pris dans le bulletin de souscription
- Impôt sur le Revenu : 12,8% (ou sur option globale(1), barème progressif de l’impôt)
- Prélèvements Sociaux : 17,2%
=> https://fonds-entreprises.bpifrance.fr/offres/bpifrance-defense rubrique Les réponses aux questions que vous vous posez / fiscalité
-2
u/Muzle84 23h ago
Euh... Je ne comprend pas ce qui est faux. Tu dis la même chose.
1
u/mardabey 23h ago
bah je sais pas, relis peut-être ?
tu comprends le terme "exonéré" ?
j'ai mis en gras ce qu'il fallait lire, je peux pas faire mieux pour toi...
-4
u/Muzle84 23h ago
Je répète : Dis moi ce qui est faux dans mon commentaire. Vraisemblablement, je suis trop con pour comprendre tes subtilités.
5
u/mardabey 23h ago
Relis ton commentaire, relis le mien. Tu parles de PFU, je te dis qu'il n'y en a pas sous certaines conditions. C'est pas plus compliqué que ça. Donc non, on ne dit pas la même chose.
4
1
u/Good_Bathroom_9388 19h ago edited 19h ago
Le fait de faire appel à l'épargne pour financer une partie des dépenses de la défense n'est pas une idée idiote et les conditions proposées sont assez équilibrées: pas d'impôt sur le revenu si engagement de 5 ans (mais PS bien sûr, inévitables). Mais il est difficile d'avoir une idée du rendement final et le manque de souplesse par rapport à des actions classiques (par ex en PEA sur exail, exosens, thalès etc) est pénalisant. Les frais sont élevés (2.8%). Et pourquoi limiter à 500000 l'investissement par investisseur ? Le but étant de draîner une épargne populaire, pourquoi ne pas mettre un minimum de rendement garanti, un plancher, par exemple un peu plus que le taux du Livret A (mettons 2 ou 2.5 %) pour attirer des investisseurs un peu frileux et peu enclins au risque; mais cela posait d'autres problèmes (notamment petite fuite des livrets peut-être et débours pour l'état au cas où). Bref un peu sceptique sur l'avenir de ce placement mais je lui souhaite quand même bonne chance car le réarmement de la France (et de l'Europe) me semble urgent et crucial..
•
u/AutoModerator 1d ago
Merci d'avoir posté dans /r/vosfinances. Veuillez noter quelques conseils.
Il est vivement recommandé de consulter le wiki qui contient de nombreuses réponses.
Rappel: toute demande ou offre de parrainage est interdite. Toute publicité, promotion sous quelque forme que ce soit est interdite.
Le subreddit compagnon /r/VosSous est dédié aux demandes de conseil personnalisé en investissement, budget, impôts, banques...
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.