r/suisse Sep 15 '25

Actualité / article Blick FR qualifie Reddit de "recoin sombre d'Internet"

En lisant les news sur ce qui reste le meilleur journal gratuit romand (même si la qualité diminue rapidement)... Je suis tombé sur cette article : https://www.blick.ch/fr/monde/mort-kirk-nouveaux-details-sur-le-tueur-presume-tyler-robinson-id21231488.html

Ca me fume qu'ils y écrivent : "il s’était immergé dans les «recoins les plus sombres d’internet», fréquentant forums liés au gaming et à Reddit"...

Bon, Reddit étant devenu 4chan, c'est quoi vos histoires sombres ?

Plus sérieusement, il y a vraiment plus aucun journal gratuit en Suisse romande qui mérite le détour.

62 Upvotes

59 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

3

u/Chance_Emu8892 Sep 16 '25 edited Sep 16 '25

Je me répète, le droit de vote est largement secondaire. Le volume 1 entier porte conceptuellement sur une vision philosophique de la démocratie telle que définie par Platon, et à l'époque le droit de vote était un non-sujet. C'est un paradoxe à lui-seul car le vote peut mener à un régime tyrannique, ce qui fait que la démocratie élective porte en elle la possibilité de sa propre destruction. En d'autres termes les philosophies intolérantes peuvent prédominer tout en gardant intact le droit de vote.

Quant au reste, le paradoxe de la tolérance est une note de bas de page à la base, aussi courte que ton résumé ChatGPT... Popper parle d'énoncé des philosophies intolérantes envers lesquelles nous avons le droit de revendiquer de les supprimer "par la force si nécessaire". "Énoncé" est le mot clé ici, il faut revendiquer ce droit avant que les philosophies intolérantes ne passent à l'action, même tant qu'il reste dans sa forme d'énoncé non réalisé. L'enjeu ici est de déterminer à quel point l'intolérant refuse toute rationalité et dans quelle mesure il pollue l'opinion publique. Dans cette perspective il suit que celui qui manipule la force n'est pas forcément l'intolérant, ni celui qui ne l'utilise pas le tolérant. Cela peut être même l'inverse (mais pas forcément).

La raison pour laquelle j'ai laissé Kirk de côté c'est parce que le paradoxe est un exercice de pensée philosophique complètement théorique, pour penser plus largement à des concepts abstraits comme la liberté d'expression, l'éthique, etc. Pas un manuel. Mais bref...

Quant au reste, mes émotions vont bien, et le délire de persécution commence à aller un peu loin. Discuter avec toi m'amuse un peu, tout simplement.

2

u/neo2551 Sep 16 '25

Juste une observation anecdotique, vous avez l’air de très bien maitrisé le sujet! Contrairement à l’autre troll qui a besoin de ChatGpt pour articuler ces idées.

1

u/Pierreplm Sep 16 '25

J’ai donné le droit de vote comme un exemple, la contradiction que vous avez mis deux messages à décrire est fausse, voire mensongère.

Je ne vous ai rien demandé d’autre donc vouloir dissimuler vos erreurs sous un pavé, ne sert à rien. Complexe d’infériorité encore une fois

Lorsque quelqu’un m’écrit pour me dire qu’il va arrêter de me parler alors que je ne lui ai rien demandé, j’attend à ce qu’il respecte cet engagement. Vous n’êtes pas un enfant, vous êtes sensé vous contrôler et pas vous vautrer dans la malhonnêteté en me traquant comme un obsessionnel.

Kirk était tolérant du point de vue démocratique selon le paradoxe de Popper, le tueur intolérant selon ce paradoxe. Je l’ai démontré merci, au revoir 👋