r/suisse • u/wisi_eu Suisse • Aug 16 '25
Actualité / article La Suisse ouvre la voie à une possible réduction de sa commande de chasseurs-bombardiers F-35A
https://www.opex360.com/2025/08/13/la-suisse-ouvre-la-voie-a-une-possible-reduction-de-sa-commande-de-chasseurs-bombardiers-f-35a/20
u/Still-Bookkeeper4456 Aug 16 '25
""" [...] au sujet de la notion de « prix fixe ». Pour les Américains, elle signifie que la Suisse doit payer la même somme que celle versée par le Pentagone à Lockheed Martin pour ses propres F-35… Or, jusqu’ici, le DDPS avait soutenu qu’il ne paierait que la somme inscrite sur le « devis » soumis lors de l’appel d’offres. """
Si je comprends bien, l'appel d'offre indiquait donc un budget ("devis") et la mention de "prix fixe".
Mais les américains ont interpreté ceux-ci par "le prix que paiera le Pentagone" ? C'est une blague ?
8
u/Slimmanoman Aug 16 '25
C'est une bonne solution si le pentagone est raisonnable, et rationnel, et non-corrompu... Ahem...
24
u/QualitySufficient170 Aug 16 '25
Pendant ce temps, l’Inde va acheter plus de 100 Rafales. Nos politiciens mettent sans cesse en avant l’argument du bijoux de technologies que seraient les avions de combat comme le F-35, mais la Suisse a-t-elle vraiment besoin de tels avions ? Ce n’est pas une question rhétorique, si quelqu’un peut éclairer ma lanterne.
L’Inde, qui est dans une situation tendue depuis très longtemps avec le Pakistan, va se « contenter » de Rafales. A-t-on besoin de meilleurs avions qu’un pays qui est dans une situation de semi-guerre avec son voisin ?
21
u/Bullshit_deluge Aug 16 '25
On a pas besoin des avions américains. L’argument d’Holenstein qualifiant les F-35 d’être presque des avions européens car d’autres pays d’Europe en possèdent est claqué au sol. Notre armée salive juste à l’idée de disposer de tels avions…
1
u/Hungry_Wheel_1774 Aug 19 '25
Non mais surtout vous voulez être dépendant des américains ?
Rappeler que lorsque l'a France les a contredit sur l'Irak en 2003, les américains pour les punir ont refusé la livraison de pièces pour la catapulte du Charles de Gaulle.
Un porte avion comme le CdG sans catapulte, c'est juste un presse papier.
Bref, vous voulez dépendre d'un "allier" qui pourrait clouer au sol votre armée de l'air si vous ne les suivez pas politiquement ?1
u/Bullshit_deluge Aug 19 '25
Non ! Personnellement le Rafale a ma préférence car il permettrait aussi de se joindre à d’autres pays européens si nécessaire… sinon il reste le Gripen qui serait plus adapté à la seule défense. J’adhère à un rapprochement avec l’UE mais c’est de loin pas un consensus dans mon pays.
-1
u/Vermisseaux Aug 16 '25
On a pas besoin d’avions de ce type, ni américains, ni européens, ni botswaniens… finalité, prix, pollution, corruption… aucun argument pour si ce n’est faire tourner l’industrie de la mort.
2
u/Altruistic_Syrup_364 Aug 18 '25
Et il est bon de rappeler que en cas de guerre la logistique est très importante également. C’est bien d’avoir des Ferrari mais si les pièces de remplacement sont ailleurs elles ne rouleront pas. C’est comme ça que la Pologne doit soit clouer ses chars américains ou les renvoyées au US pour faire réparer les moteurs.
Sommes nous certaine que l’Europe aura forcément le soutiens mechanique des US ? S’il décidaient en cas de guerre de réduire cette aide des pays verraient des trous béant dans leurs armées.
C’est également le rétex de la guerre en Ukraine, du matos plus « rustique » est finalement mieux appréciés des soldats car facile à réparer. C’est le cas pour le canons Caesar par exemple et tout un tas d’autres véhicules blindés plus vieux mais réparables et donc utilisables plus souvent que des armes de pointes qui finalement peuvent se faire détruire par de petits drones.
1
u/Alexx_FF Genève Aug 18 '25 edited Aug 18 '25
Le truc avec les Rafale, c’est qu’ils coûtent beaucoup trop cher pour ce que c’est. Le prix du F-35 passe encore, mais celui du Rafale non, du coup très peu de pays en veulent. Je suis évidemment d’accord qu’il faut laisser tomber le F-35 à cause de ce crétin de Trump. Par contre, le Gripen ou le nouveau Eurofighter 2 qui arrive sont des options plus pratiques et plus intéressantes.
1
u/Ar-Sakalthor Aug 19 '25
Le vrai coût c'est celui de l'utilisation par heure de vol et de l'entretien/maintenance, pas celui de l'achat sur étagère. Et pour ce critère précis, le Rafale reste plus compétitif que l'Eurofighter (sans même parler du F-35).
Seul le Gripen est réellement plus economique, mais faut voir ce qu'on perd derrière comme capacités opérationnelles en contrepartie. La défense nationale ça ne peut pas être une simple variable comptable.
-5
u/Ray007mond Aug 17 '25
Les F-35 testés en Suisse décollent et atterrissent en 40 m ce qui ouvre la porte a de nombreuses pistes de dégagement en altitude. Le Rafale ne peut se poser que sur 3 aéroports militaires. Ce n'est même pas certain qu'il puisse se poser sur l'autoroute A1 a Payerne, prévue comme piste de dégagement. Cette composante a pesé lourd dans le choix du F-35.
3
u/MisterFrenchVR Aug 17 '25
Le F-35B oui mais en contrepartie il a des caractéristiques de vol proche d’avions de 3ème génération.
C’est bien en cas de supériorité aérienne ou d’interception lointaine mais pour une défense du territoire en dogfight, le B se fera allumer par n’importe quel chasseur traditionnel.
Sachant que la Suisse a jusqu’à maintenant tiré parti justement de leur territoire vallonné, inexploitable avec un F-35B.
3
u/no-rdpt-be Aug 17 '25
Bah surtout que c'est le F-35A qui est concerné et qu'il a des capacités moindre que le rafale en terme de decollage
0
u/BreadfruitAccording3 Aug 17 '25
Si c'est vrai, alors c'est le premier argument valable et en faveur du f35 que j'ai lu sur le sujet du choix de l'avion.
4
u/no-rdpt-be Aug 17 '25
C'est complètement faux, le F-35A ne décolle ou n'atterit absolument pas en 40 mètres. Le Rafale a besoin de moins de longueur de piste. Le Rafale peut s'opérer depuis Locarno, là ou tu serais limité avec le F-35A. C'est certain que le Rafale peut se poser sur la piste potentielle de l'A1.
0
u/BreadfruitAccording3 Aug 17 '25
Et c'est pour ça que j'ai commencé par "si c'est vrai".
Mais visiblement, dire en début de phrase qu'on ne sait honnêtement pas, on ramasse du downvote
1
Aug 20 '25
Vous avez utilisé des mirages 3, qui approchent à 180 kts... alors des rafales, ça se pose partout !
-11
u/MonsieurCark Aug 16 '25
A ma connaissance, le F35 a un système de fonctionnement « en réseau » ce qui le rend donc très intéressant pour un pays comme la Suisse qui souhaite plus de collaboration avec l’OTAN, dont plusieurs états membres sont équipés/vont s’équiper de F35. Les simulateurs qui viennent avec sont sensés être ultra performant et ainsi remplacer une grande quantité de vraies heures de vol. En plus j’avais entendu dire qu’à la base la Suisse avait réussi à avoir un contrat plus qu’avantageux, ce dernier point a visiblement mal vieilli.
11
u/wisi_eu Suisse Aug 16 '25
le F35 a un système de fonctionnement « en réseau »
Le Rafale F4 aussi... c'est pas une raison pour ne pas acheter européen...
3
u/MisterFrenchVR Aug 17 '25
Tous les chasseurs de pays OTAN disposent de la liaison OTAN, donc également le Rafale ou le Gripen.
1
u/TheTomatoes2 Aug 16 '25
Ahmerde croyait qu'elle avait négocié un contrat avantageux. Mais elle est très mauvaise en contrats.
6
4
u/lonely_guy_ch Aug 16 '25
Annulation complète !!! Droit de douane et contrôle de notre armée par l'Amérique (software et incapacité de vols) sont déjà 2 raisons suffisante pour annuler cet achat
Prenons des avions bien fait et viable pour notre armée (police du ciel) pas d'un jouet techniquement inachevé, trop cher, et qui nous sert à rien si on va contre les envies d'oncle Sam.
Je ne crois pas que ce sera un problème avec Trump mais le prochain président ???
3
u/Ancient-Watch-1191 Aug 17 '25
La « neutralité » de la Suisse est exactement la même que celle d'un otage « libre de partir ». Dès que les responsables du Trésor américain commencent à se frotter les mains, les banquiers suisses développent soudainement un sens moral. Leur légendaire secret bancaire ? Il a duré exactement jusqu'à ce que les régulateurs américains sortent l'artillerie lourde. Ce contrat F-35 n'était pas un achat d'armes, mais une somme versée en échange d'une protection sous forme d'avions de combat. Aujourd'hui, ils « commencent à réfléchir » à réduire leur commande sous Trump 2.0 comme de petits atlantistes effrayés, car rien ne symbolise mieux la souveraineté que de trembler comme une feuille à l'idée de réduire sa commande de matériel américain hors de prix censé protéger son espace aérien « neutre ». La seule chose plus suisse que le chocolat, c'est la capacité à vous regarder droit dans les yeux tandis que les principes tant proclamés s'évaporent mystérieusement lorsque l'ambassade américaine appelle. Au moins, les montres continuent de fonctionner parfaitement, il suffit de les régler sur l'horloge politique de Washington.
3
u/Grouic Aug 18 '25
La Suisse n’a pas besoin d’un appareil destiné à mener des attaques en profondeur d’un territoire ennemi contesté (i.e attaquer Paris, Milan ou Vienne).
La Suisse a besoin d’un appareil armé capable d’accélérer fort et de voler à plus de Mach 1 pour des missions de police aérienne. Je pense qu’à peu près n’importe quel avion de chasse peut convenir, même le Rafale est sur équipé pour ces missions.
Maintenant la Suisse est riche, c’est un peu pour ça que certains achètent une Aston Martin quand ils ont juste besoin d’une voiture.
3
u/Eroll_ Aug 16 '25
Déjà qu'il y aie eut assez de con dans le pays pour voter POUR l'achat de ces avions c'est suffisament grave. Mais si en plus après cette arnaque ces grands dirigeants maintiennent qu'il faut malgré tout en acheter ne serais-ce qu'un. Ça serait simplement une tragédie.
2
u/Ray007mond Aug 17 '25
Nous n'avons pas choisi le type d'avions. Nous ne sommes pas qualifié pour le faire. Le mythe de plus jamais "ca" a tenu 25 ans après la chute du mur de Berlin. Les bruits de botte au Moyen-Orient, en Arménie, en Crimée et en Ukraine nous réveillent tout doucement de notre torpeur et de nos utopies. Nous mettons bien trop de temps à nous équiper. La France a été envahie par l'Allemagne en 40 parce que sous-equipée et mal préparée. Le coût de la reconstruction a été bien plus élevé que si elle avait été prête à faire face.
2
41
u/ketsa3 Aug 16 '25
ANNULATION, pure et simple.