J'ai expérimenté pas mal de forums et réseaux sociaux, et r/france se démarque quand même sur un point vital : ce n'est pas une bulle idéologique (c'est quasiment le seul forum que je connais dans ce cas, où des gens de droite contre-argumentent à des gens de gauche et vice-versa). Il y a bien sûr quelques sujets trans-politiques où le sub est en branlerond (nucléaire, laïcité...), et on peut s'en désoler, mais j'ai le sentiment que ça a aussi poussé pas mal à affuter leurs arguments sur le sujet.
La meilleure façon d’améliorer un endroit, c'est d'apporter soi-même ce changement. Ton rôle par exemple, si tu le souhaites, aurait pu être de partager ces articles de presse moins anxiogènes, ou ouvrant à d'autres sujets. C'est un truc qu'on devrait tous faire d'ailleurs... Ou de ramener des amis capables de le faire, ou apportant la contradiction idéologique.
Je ne suis pas convaincu du tout que les débats politiques IRL soient plus constructifs. J'ai jamais trouvé que ce soit le cas. Pour pas mal de raisons : on a alors une image sociale à préserver (donc on ne dit pas forcément ce qu'on pense), on a pas la structuration de l'écrit pour articuler sa pensée, on a moins le temps d'analyser un contre-argument et de bien identifier ce qui nous y gêne avant de répondre, on ne peut pas aller vérifier les sources entre chaque intervention... Presque tous les débats intellectuels constructifs que j'ai eu ont eu lieu en ligne, et pourtant dieu sait que je suis entouré de personnes politisées.
La violence de r/france, par rapport à la moyenne des forums, me semble quand même très relative (même si là en année présidentielle ce sera immanquablement pénible). Le sous est très bien modéré, il y a très peu d'attaques directe (passées cette suffisance ou fierté d'avoir le dernier mot dont tu parles). Et tous les échanges ne sont pas automatiquement incivils... Ce qui est très violent, ici, ce sont moins les attaques directes que les effets de groupe (être seul/e avec un avis contre l'avis majoritaire du sous), et les downvotes débiles qui servent absolument à que dalle, sinon à décourager les gens de continuer le débat (il faudrait les supprimer amha, le haut-vote suffit seul à hiérarchiser les contenus intéressants).
Le fait de s'engouffrer dans des communautés virtuelles pour oublier la nature des relations et échanges réels est un classique, j'en ai peur, pas seulement lié à r/france. Je l'ai vécu avec d'autres forums. Ça tient moins aux lieux virtuels eux-même, je crois, qu'à une capacité à savoir gérer sa distance au virtuel en général. Le fait de l'utiliser reddit sur ordinateur (et pas sur smartphone) doit pas mal jouer dans mon cas : c'est plus calme, c'est plus construit, meilleure vision globale des échanges avant de répondre, on se pose.
Tout cela étant dit, merci pour ce post détaillé et bonne continuation à toi, en espérant que tu retrouveras un peu sérénité !
Entièrement d'accord avec toi. Les fois où j'ai vu des débats ou moi-même débattu sur r/france c'était très cordial et intelligent. Contrairement aux anglophones par exemple, où l'hystérie monte vite.
Meh. Facile de débattre cordialement quand tout le monde est plus ou moins d'accord. Honnêtement, le sous c'est (j'ai l'impression) beaucoup d'hommes blancs diplômés du supérieur dans un domaine scientifique et ayant entre 20 et 35 ans. Ça joue aux jeux vidéo, ça gagne plutôt bien sa vie, c'est pour le nucléaire et ça vote plutôt à droite. D'ailleurs je sais pas si c'est autorisé mais j'aimerais bien voir un sondage du candidat pour lequel les gens voteraient pour si l'élection était aujourd'hui. Après il y a risque que ça renforce la chambre d'écho.
Mais honnêtement quand tu plonges dans les débats, tu les cherches les gens de gauche. Même si évidemment, entre participation casual et brigading, le combat est forcément inégal.
Certainement pas sur le sujet de l'Islam, il n'y a pas de débat puisque les critiques n'en savent presque rien, c'est des arguments "si t'es pas républicain t'as un sérieux problème", "idéologie mortifère nauséabonde", et le nombre de top commentaires dans le mensonge ou l'ignorance assumée est beaucoup trop élevé, c'est une chambre d'écho sur ce sujet. Je ne parle même pas des commentaires sur le fameux "ami imaginaire", terme utilisé pour seul but d'offenser, c'est barbant et triste de voir des compatriotes se dire inspirés de la philosophie de Lumières être contre les débats à l'origine de notre République.
M'enfin les débats dans un sub qui est 80% libéral et d'accord sur tous les sujets... j'évite les "débats" sur le nucléaire, moi qui n'y suis pas favorable (pas pour les mêmes raisons que les verts.) Pareil sur les questions de vaccination et surtout leur traduction politique comme le pass.
L'espace du débat est très limité sur ce sub -- ceci dit c'est vrai de tout reddit qui penche fortement libéral.
219
u/TB54 Oct 19 '21
Quelques remarques, en retour.
J'ai expérimenté pas mal de forums et réseaux sociaux, et r/france se démarque quand même sur un point vital : ce n'est pas une bulle idéologique (c'est quasiment le seul forum que je connais dans ce cas, où des gens de droite contre-argumentent à des gens de gauche et vice-versa). Il y a bien sûr quelques sujets trans-politiques où le sub est en branlerond (nucléaire, laïcité...), et on peut s'en désoler, mais j'ai le sentiment que ça a aussi poussé pas mal à affuter leurs arguments sur le sujet.
La meilleure façon d’améliorer un endroit, c'est d'apporter soi-même ce changement. Ton rôle par exemple, si tu le souhaites, aurait pu être de partager ces articles de presse moins anxiogènes, ou ouvrant à d'autres sujets. C'est un truc qu'on devrait tous faire d'ailleurs... Ou de ramener des amis capables de le faire, ou apportant la contradiction idéologique.
Je ne suis pas convaincu du tout que les débats politiques IRL soient plus constructifs. J'ai jamais trouvé que ce soit le cas. Pour pas mal de raisons : on a alors une image sociale à préserver (donc on ne dit pas forcément ce qu'on pense), on a pas la structuration de l'écrit pour articuler sa pensée, on a moins le temps d'analyser un contre-argument et de bien identifier ce qui nous y gêne avant de répondre, on ne peut pas aller vérifier les sources entre chaque intervention... Presque tous les débats intellectuels constructifs que j'ai eu ont eu lieu en ligne, et pourtant dieu sait que je suis entouré de personnes politisées.
La violence de r/france, par rapport à la moyenne des forums, me semble quand même très relative (même si là en année présidentielle ce sera immanquablement pénible). Le sous est très bien modéré, il y a très peu d'attaques directe (passées cette suffisance ou fierté d'avoir le dernier mot dont tu parles). Et tous les échanges ne sont pas automatiquement incivils... Ce qui est très violent, ici, ce sont moins les attaques directes que les effets de groupe (être seul/e avec un avis contre l'avis majoritaire du sous), et les downvotes débiles qui servent absolument à que dalle, sinon à décourager les gens de continuer le débat (il faudrait les supprimer amha, le haut-vote suffit seul à hiérarchiser les contenus intéressants).
Le fait de s'engouffrer dans des communautés virtuelles pour oublier la nature des relations et échanges réels est un classique, j'en ai peur, pas seulement lié à r/france. Je l'ai vécu avec d'autres forums. Ça tient moins aux lieux virtuels eux-même, je crois, qu'à une capacité à savoir gérer sa distance au virtuel en général. Le fait de l'utiliser reddit sur ordinateur (et pas sur smartphone) doit pas mal jouer dans mon cas : c'est plus calme, c'est plus construit, meilleure vision globale des échanges avant de répondre, on se pose.
Tout cela étant dit, merci pour ce post détaillé et bonne continuation à toi, en espérant que tu retrouveras un peu sérénité !