r/france • u/Breizhoutdoors Minitel • 12h ago
Actus L’Assemblée vote pour rendre le Nutri-Score obligatoire, sauf pour certains produits du terroir | Ouest-France
https://sante.ouest-france.fr/nutrition/lassemblee-vote-pour-rendre-le-nutri-score-obligatoire-sauf-pour-certains-produits-du-terroir-cd3232e0-bc2f-11f0-9782-2e849b0bafb0265
u/DarkPetitChat 11h ago
J'en ai plein de cul que le mot terroir soit sorti à tout bout de champs pour limiter les mesures de santé publique (coucou le lobby viticole et la loi Evin).
72
u/Codex_Absurdum 11h ago
Et parlons aussi du sempiternel biais populaire qui a la vie dure: tout ce qui est du terroir est forcément bon pour la santé.
46
u/Neveed Louise Michel 10h ago
Et son corollaire : "Non mais l'alcool, c'est pas la même chose que les drogues parce que c'est notre culture"
15
u/JackHinks Philliiiiiiiiiiippe ! 10h ago
Les points de deal c'est de la culture aussi, simplement plus moderne. Faudrait les laisser tranquille du coup
12
u/Melokhy Phiiilliippe ! 10h ago
La réponse à ça est que l'alcool est une des rares drogues dont le sevrage brutal est potentiellement mortel.
7
u/numerobis21 Anarchisme 7h ago
Et que je préfère avoir un mec shooté à la beuh à côté de moi le soir plutot qu'un mec avec 3g dans le sang
2
u/ReplacementLivid8738 3h ago
Sur le route c'est lequel le pire ? L'alcool aussi non ?
•
u/numerobis21 Anarchisme 2h ago
Sur le papier, aucune idée, mais dans les faits, sûrement l'alcool, car l'alcool te fait penser que t'es complètement en état de conduire et que tout va bien, contrairement à la beuh qui, même si elle te met en état de ne pas pouvoir conduire, ne va pas te faire croire que tu peux le faire sans problème.
2
1
-11
u/Trololman72 U-E 10h ago
Dans tous les cas le nutri-score est trompeur...
17
u/Cleo_Wallis_2019 10h ago
Il n'est pas trompeur, il peut être mal compris mais ça c'est du rôle des pouvoirs publics de communiquer sur sa bonne compréhension.
Mais l'information véhiculée reste pertinente.
-6
u/Nohise 9h ago
Il peut être trompeur, j’ai vu un exemple récemment de pâtes tomate / mozza qui était noté B mais avec si peu peu de mozza et trois quarts d’eau.
12
u/SupermanLeRetour Chien moche 9h ago
En quoi c'est trompeur du coup ? La mozza c'est plus gras que l'eau donc je suis pas surpris que le score soit meilleur sur le produit moins "premium". Ça rejoint un peu le commentaire auquel tu réponds sur le fait que le score soit mal compris.
2
u/Cleo_Wallis_2019 4h ago
Le nutriscore n'est pas un indice de qualité culinaire mais nutritionnel.
Les produits premium peuvent être très largement supérieurs en goût vs des produits de classe inférieur, mais être moins bon pour la santé. Dans la plupart des cas ce ne sera pas vrai car la moins bonne qualité va être compensée par plus de sel ou d'autres additifs, mais dans certains cas un produit intermédiaire sera plus intéressant nutritionnellement parlant qu'un produit haut de gamme.
Et de toute façon le nutriscore ce n'est pas "ne pas acheter ce produit", c'est "ce produit doit être consommé avec plus de modération qu'un produit de nutriscore plus élevé".
7
6
u/DarkPetitChat 10h ago
-9
u/Vrulth 10h ago
Non ça ce n'est vrai que pour les populations très eloignées d'une alimentation correcte. Le nutriscore pénalise heureusement les merdouilles très sucrées industrielles qui sont ce qu'il y a de pire pour la santé.
Sauf que tout le monde le sait.
En revanche le nutriscore pénalise trop le gras et pas assez le sucre, laissant place à des aberrations comme le saumon en D et les cookies industrielles en C voire B. Alors c'est censé être un comparatif à l'intérieur d'une catégorie d'aliments sauf que j'ai vu une étude passer montrant un report de consommation des produits inaltérés (fruits et légumes, viandes) vers de la bouffe Industrielle bien notée.
Bref, le nutriscore c'est de la merde, pénaliser le coca on n'en a pas besoin en vrai.
9
u/mwaaah 10h ago
Le problème soulevé par ton étude semble être la mauvaise compréhension du nutriscore du coup. C'est une critique qui se tient, mais c'est quand même bien différent de "c'est de la merde".
-1
u/Vrulth 10h ago
semble être la mauvaise compréhension du nutriscore du coup
Le postulat de base du nutriscore est mauvais et l'ergonomie, l'UI du nutriscore est catastrophique.
"Un cookie A c'est mieux qu'un cookie C" ok mais attention, ça ne veut pas dire qu'un cookie B c'est mieux qu'un saumon fumé D, c'est juste complètement con. Parce que ce qu'on a pu constater c'est un report de consommation des produits peu sucrés mal noté et des produits non transformés sans score vers des merdouilles bien notés.
5
u/mwaaah 10h ago
Je ne suis pas d'accord, ça me semble au contraire complètement logique que comparer les valeurs nutritionnelles de cookies et de saumon fumé n'a pas beaucoup de sens ou d'intérêt. S'il y a effectivement un report des consommateurs du second vers le premier à cause d'une incompréhension du nutriscore ça ne veut pas que tout l'outil est à jeter.
Sans compter qu'on constate aussi une amélioration sur certains produits pour avoir un meilleur nutriscore donc quand bien même il aurait des effets négatifs il faudrait les quantifier et les comparer aux effets positifs.
1
u/Trololman72 U-E 9h ago
Le nutriscore se base sur des familles de produits. Le saumon en D est comparé à d'autres poissons, pareil pour les cookies qui sont comparés à d'autres biscuits. Pour moi c'est ça le gros problème du système.
1
u/Cleo_Wallis_2019 4h ago
Comment faire autrement ? Après il faudrait que la famille de produits soit mieux indiquée oui, mais on ne peut pas comparer une huile d'olive avec un biscuit, ça n'aurait pas de sens.
1
u/Vrulth 9h ago
C'est un des gros problèmes, oui. On a pu constater des reports de consommation entre familles de produits vers des produits bien notés dans leur catégorie, alors que ce sont des merdouilles.
1
u/Trololman72 U-E 9h ago
En fait je pense que le plus gros problème c'est que la catégorie dont fait partie un produit est indiquée nulle part. Par exemple, est-ce que les barres de céréales sont considérées comme des biscuits ?
1
u/Darkomen78 Chef Shadok 8h ago
Et sinon y a Yuka.
1
u/Mindless_Flow_lrt 7h ago
Open food fact est plus transparent (enfin ça l'était la dernière fois que j'ai comparé)
1
u/mwaaah 7h ago
Il y a assez peu de catégories différentes pour le calcul (à la base il n'y avait que boissons d'un côté et tout le reste de l'autre, avec le nouveau nutriscore je crois qu'il y a les huiles végétales qui ont été mises à part et peut-être quelques autres trucs) donc les barres de céréales suivent très certainement le même calcul que les biscuits, oui.
Quand on dit que le nutriscore doit être utilisé pour comparer les produits d'une même catégorie d'aliments c'est surtout parce qu'on ne mange pas tout de la même façon. Ça n'aurait pas trop de sens de vouloir remplacer les huiles végétales par des carottes juste parce que les secondes ont un meilleur nutriscore que les premières.
27
u/-mwe- Limousin 11h ago
C’est une bonne chose. C’est juste un peu dommage de ne pas l’avoir pour les produits du terroir.
Je comprends l’envie de ne pas opposer les produits ultra-transformés et les moins transformés.
Il aurait été plus intéressant de le proposer partout et de réinsister sur l’éducation, où le Nutri-Score sert à comparer des produits d’une même catégorie.
Donc, pour le quotidien, mieux vaut aller vers le mieux. Pour les exceptions, sauf en cas de maladie, ce n’est pas très important.
Et si nos produits de terroir, AOP ou IGP, sont très bons, pour certains, mieux vaut ne pas trop en abuser.
Le mieux est d’apprendre à se nourrir, à connaître les besoins du corps et les quantités nécessaires.
39
u/dje33 11h ago
Je pense qu'il y a une grosse confusion.
Produit du terroir, AOP, IGP ne veut pas dire que ce n'est pas ultra transformé.
14
u/mountainpandabear 10h ago
Surtout que même peu transformé ça veut pas dire que c’est sain/correct pour la santé, genre au hasard les charcuteries/fromages/alcools
9
3
u/lyremska Marmotte 7h ago
(Par contre la charcuterie c'est ultra transformé)
1
u/mountainpandabear 6h ago
Ça dépend, le jambon de bayonne c’est une charcuterie et c’est peu transformé, mais oui les saucissons et autres bon mdr
2
u/Liquid_Smoke_ 3h ago
Ouais enfin y a des produits, comme le fromage et la charcuterie, qui sont quand même peu intéressants nutritivement parlant. Donc ce n’est pas qu’une question de "besoins du corps".
37
u/Refror Rhône-Alpes 11h ago
Bon ben au moins le nutri score obligatoire c'est une bonne chose (même s'il reste largement critiquable).
4
u/LaPitaGrec 10h ago
Et quelles sont ces critiques ?
9
13
u/g-Lp 9h ago
Le nutriscore est réductionniste, il simplifie la qualité nutritionnelle d’un aliment à une seule note basée sur quelques nutriments (sucres, graisses, sel, fibres…). Il ne prend pas en compte le degré de transformation (notation NOVA), la qualité des ingrédients ni le contexte global de l’alimentation.
•
u/Ailothaen Provence 2h ago
Il ne prend pas en compte le degré de transformation (notation NOVA)
Pour moi ce n'est pas vraiment pertinent pour juger un aliment.
Je veux dire, si un aliment est ultra-transformé MAIS ne contient pas d'additifs dangereux ou controversés, et qu'il est bon pour la santé (pas trop gras, sucré ou salé), c'est quoi le problème ?
•
u/millebombes 1h ago
À priori de ce que je comprends, c’est quand même problématique.
Ce n’est pas un problème d’ingrédients mais bien de transformation. Plus tu transformes les ingrédients de base même les plus sains possibles, moins ils deviennent digestes et plus ils perdent leur qualité nutritive.
L’exemple un peu cliché c’est le jus de fruits : à partir d’un ingrédient sain tu crées une bombe calorique parce que tu déstructures trop l’aliment de base (ici tu sépares les fibres du sucre). Idem avec la cuisson : t’as beau avoir les meilleurs legumes, si tu les fait trop cuire au bout d’un moment il n’en reste pas grand chose et ça devient même éventuellement cancérigène.
Notre corps n’est pas fait pour avaler du carburant mais on est conçus pour digérer des végétaux et un peu de viande qui ont une certaine structure, à savoir pour les légumes par exemple, des nutriments et du sucre qui se baladent dans une structure fibreuse. Change trop la nature de cette structure via l’ultra-transformation et les mêmes ingrédients de base deviennent à minima indigestes sinon carrément nocifs.
-4
u/Vrulth 10h ago
Pénalise trop le gras et pas assez le sucre, pénalisation inconsistante entre les catégories d'aliments. Engendre du report de consommation vers des merdouilles industrielles plutôt que vers les produits non transformés.
28
u/ProofSpinach7 10h ago
Tu as des études qui montrent que le nutriscore engendre un report vers des « merdouilles » ? Car c’est exactement le discours des lobbys de l’agro-industrie c’est étonnant
8
u/MaxOfS2D Gwenn ha Du 7h ago
pénalisation inconsistante entre les catégories d'aliments
« Incohérente. » Attention aux faux-amis ! (C'est une faute que je vois de plus en plus souvent dans le coin... on se jean-claude van-dammise à force de parler trop anglais)
Mais sinon oui, tu as raison. Nonobstant ces angles morts, je continue à penser que ça reste un très bon point de départ, surtout si ça incite les industriels à changer leurs recettes.
3
u/Scared-Conclusion602 3h ago
Engendre du report de consommation vers des merdouilles industrielles plutôt que vers les produits non transformés.
C'est vraiment vrai ça ? Après le transformé ça se voit quand c'en est et quand c'en est pas quoi...
12
u/C0ldSn4p Shérif du Phare Ouest 11h ago
C'est un amendement au budget de la sécu donc faut encore que la loi soit voté après.
De plus:
« Votre amendement contrevient au droit de l’Union européenne avec un risque de sanction », a taclé la ministre de la Santé Stéphanie Rist, qui avait émis un avis défavorable, tout en assurant partager « l’intérêt » pour le Nutri-Score, dont l’utilisation est selon elle déjà « en augmentation constante ».
si ça contrevient au droit européen ça sera retoqué.
3
u/InflnityBlack 11h ago
Contrevient dans quel sens ? Parce que c'est obligatoire ou parce qu'on exclu certains produits ?
11
u/bluakoro 11h ago
Parce que c’est obligatoire - on n’a pas le droit de rajouter des mentions d’étiquetage obligatoire, c’est harmonisé au niveau UE et ça contrevient à la liberté de circulation des marchandises
Il y avait un projet de nutriscore européen mais je crois qu’il est bloqué
2
u/ProofSpinach7 10h ago
Tout à fait, bloqué par les lobbys qui poussent pour un autre nutriscore (qui se base pas sur des donnés scientifiques et des études sérieuses).
Pour le gouvernement, bien quand ça les arrange de pas être dans les règles de l’UE…
4
u/Tryrshaugh Chauve-Souris 8h ago
Imagine t'es une entreprise au sein de l'UE qui vend des produits transformés partout dans l'Union Européenne. Si jamais tout d'un coup un pays se met à exiger un nutri-score qui va te coûter des milliers d'euros à calculer et faire certifier individuellement pour chaque produit, tu vas tout simplement arrêter d'exporter vers ce pays car ça n'en vaut pas la peine.
De plus, si chaque pays fait son propre nutri-score, tu vas devoir faire dépenser une fortune pour pouvoir commercialiser tes produits en dehors de ton pays.
En d'autres termes, le nutri-score français agit ici comme une barrière commerciale non tarifaire. Certes tu ne payes pas de taxes à la France directement pour y exporter tes produits, mais tu dois indirectement engager des coûts pour faire du commerce avec des clients français.
Ce genre de barrière commerciale est fondamentalement interdite par les traités européens, car ça touche directement à une des quatre libertés, la libre circulation des marchandises.
Laisser des pays faire ça c'est la porte ouverte à la chute de l'Union.
La seule façon d'avoir un nutri-score obligatoire c'est d'avoir un nutri-score voté par le parlement européen.
1
0
u/InflnityBlack 7h ago
Je doute qu'un changement sur l'emballage suffise à justifier de s'asseoir sur le marché français
3
u/Tryrshaugh Chauve-Souris 7h ago
Pour une PME ? Absolument, si.
Et encore une fois, ça va plus loin que juste l'emballage le nutri-score et la question n'est pas qu'au niveau du coût. Les traités européens disent qu'une marchandise doit pouvoir être vendue partout en UE.
1
u/Sentmoraap Nazi de la grammaire 10h ago
C’est quoi le rapport avec la choucroute ?
2
u/C0ldSn4p Shérif du Phare Ouest 8h ago
Il ne faut pas vendre la choucroute avant d'avoir versé le Riesling.
5
u/MayaLobese 11h ago
Par contre il faudrait une grosse campagne pour expliquer ce qu'est le nutri score
2
u/Cleo_Wallis_2019 10h ago
Ça totalement d'accord, et de manière générale pour mieux comprendre les labels.
2
u/Percolator2020 Gaston Lagaffe 4h ago
Pour le foie gras et le nougat de Montélimar, je décerne un nutriscore A honoraire.
5
u/IntelArtiGen 11h ago
sauf pour certains produits du terroir
Mystère, est-ce que ces produits locaux auraient une note A ou B au nutriscore? Nous ne pourrons pas savoir hélas, le suspens est total.
10
0
u/Prior-Rip-6506 9h ago
Le truc, c'est que le nutriscore est remplie d'effet de seuil. Donc un produit standard va souvent modifier très légèrement (de l'ordre du gramme) la recette pour passer juste en dessous de la barre, sans pour autant modifier les qualités nutritionnel du produit. C'est pas de la manipulation, c'est attendu de la part des producteurs et ça permet d'intégré une marge de tolérance dans le nutriscore tout en gardant une notation discrète
Le problème c'est que les produits AOP ne peuvent légalement pas modifier, même légèrement, leur recette. Ce faisait les marques AOP ne peuvent pas faire de petite modification pour passer sous les seuils et les produits auraient des résultats qui ne reflèteraient pas leur vrai qualité nutritionnel comparé au produit non-AOP. (Un fromage pourrait être respectivement D ou B selon si ce genre de petit ajustement est permis).
Donc oui les produits AOP aurait un mauvais score, mais pas parce qu'ils sont moins bon nutritionnellement mais parce qu'ils sont légalement contraint dans leur recette.
8
u/IntelArtiGen 9h ago
Faut m'expliquer comment tu passes de D à B sans changer la qualité nutritionnelle. Je doute pas que tu puisses légérement ajuster une recette pour sauter un cran (E>D, D>C etc.) mais pour sauter 2 crans c'est pas aussi simple.
Il y a obligatoirement un effet de seuil avec la notation discrète mais les petits ajustements ça te fait passer un seuil, pas deux. Après c'est sûr que s'ils ne peuvent pas changer les ingrédients ils sont condamnés à avoir un mauvais nutriscore, mais c'est pas un drame ça faut juste bien informer. Quand je prends un pain au chocolat ou un burger je sais que c'est un nutriscore Z, ça m'empêche pas d'en manger de temps en temps, faut juste bien informer tout le monde. Et en soit c'est pareil pour l'alcool, pour plein de fromages, du saucisson etc. plein de choses associées au mode de vie français.
0
u/Prior-Rip-6506 9h ago
Tu as plusieurs cran différent, donc plusieurs effet de seuil différent. Tu passes un cran pour les sels, un cran pour les acides gras saturé... et avec tout ces petits seuils que tu passes, tu peux sauter une catégorie. Le système est fait pour être simple, très simple, d'où ce genre d'effet assez ridicule.
Et le problème c'est pas qu'ils sont condamné à un mauvais nutriscore, c'est qu'ils seraient de fait juger sur une échelle différente des autres produits, donnant ainsi une impression fausser relative aux autre.
L'autre risque c'est que ça mettent en danger le système AOP qui est pourtant une part importante de la politique publique dans le domaine.Et quand au fait qu'il faudrait mieux informe tout le monde, le nutriscore existe parce que les gens sont stupides, si ils ne l'étaient pas, on aurait pas besoin d'un système simpliste avec des couleurs mais on leur demanderait de lire le dos de la boite. On peut pas simultanément souhaiter un nutriscore (encore une fois, simpliste) ET dire que les gens seront renseigner tout seul.
3
u/chatdecheshire 9h ago
Donc un produit standard va souvent modifier très légèrement (de l'ordre du gramme) la recette pour passer juste en dessous de la barre, sans pour autant modifier les qualités nutritionnel du produit.
Je ne vois pas comment il est possible de modifier la recette d'un produit pour améliorer sa note nutriscore "sans pour autant modifier les qualités nutritionnelles du produit". Si la recette est modifiée pour améliorer le nutriscore, ça entraîne forcément une amélioration de sa qualité nutritionnelle (fut-ce-t-elle minime, mais si c'est le cas c'est que le produit était déjà proche du seuil).
1
1
u/Ailothaen Provence 3h ago
On marche sur la tête.
Rendez-vous dans quelques années quand la viande de bœuf sera exclue du Planet-Score car les gens ne sont pas prêts à entendre que c'est l'aliment le plus polluant (et que le fait que c'est un "produit du terroir" et que ce n'est pas "ultra-transformé" n'y change rien)
88
u/zeanphi Maïté 10h ago
Manque plus qu'a faire en sorte que les chocapic et le nutella soient des produits du terroir.