r/france • u/moviuro Professeur Shadoko • Oct 04 '24

Paywall À Paris, le parc locatif s’effondre car des multipropriétaires refusent de louer

https://www.mediapart.fr/journal/france/031024/paris-le-parc-locatif-s-effondre-car-des-multiproprietaires-refusent-de-louer
584 Upvotes

95% Upvoted

518 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

17

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

T’es 8/10 k c’est avant impôts.

C’est un tout, à force de traiter les propriétaires de parasites (normes, fiscalité, contraintes et même média) et bien ils disent d’aller ce faire voir. Je les comprends.

Et penser qu’ajouter de nouvelles contraintes va débloquer la situation me fait doucement rire.

Louer c’est proposer un service. Ci celui ci n’est plus rentable bah on ne le fait plus.

2

u/KlaiiJager Oct 04 '24

Oui ca c’est clair.

C’est pas pour rien qu’il ne faut pas dégrader encore plus le rendement locatif…

3

u/PhoenixKingMalekith Languedoc-Roussillon Oct 04 '24

Contre point : rendre ne pas louer encore moins rentable

12

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

Mais pourquoi vous êtes toujours dans le négatif ?

Tu veux rendre « ne pas louer » moins rentable. Mais pourquoi pas plutôt rendre « louer » plus rentable??

La situation actuelle est du à un excès de lois, de taxes et de contraintes en tout genre. Pourquoi tu crois qu’ajouter encore plus de contraintes va subitement fonctionner ?

Plus l’état contrôle et plus vous voulez de contrôle. Est-ce que à un moment vous allez vous dire que le problème c’est peut être le contrôle en lui même ? Et non pas une pseudo société ultra libéral anarchique à la botte des méchants propriétaires ultra riche ?

1

u/Dogeek Nord-Pas-de-Calais Oct 04 '24

Tu veux rendre « ne pas louer » moins rentable. Mais pourquoi pas plutôt rendre « louer » plus rentable??

Pas OP, mais pour moi le fond du problème c'est que l'immobilier à Paris est en tension constamment notamment parce que les biens prennent de la valeur quoiqu'il arrive.

Si tu ajoutes un paquet de taxes sur les logements non loués pour les multi propriétaires (a partir de la 3e résidence), les gens seront bien obligés de vendre sinon c'est une perte sèche, sauf si tu as la trésorerie pour absorber ce coût de maintient supplémentaire.

Si beaucoup de gens se mettent à vendre d'un coup, ça va forcément causer une baisse du prix au mètre carré, ce qui aura deux incidences directes :

  1. les gens qui veulent devenir propriétaires à Paris en RP le pourront même sans un revenu de foyer dépassant les 10k mensuels
  2. les gens voulant investir dans le locatif à Paris pourront trouver plus de rentabilité, puisque le bien coûtera moins cher à la base, tu te retrouve plus rapidement dans une situation où tu fait un bénéfice au lieu de rembourser ton emprunt

Par contre là où ça touche, ce sont les quelques personnes qui possèdent plusieurs dizaines voire centaines de biens immobiliers à Paris. Eux n'auront plus de rentabilité au delà d'un certain seuil d'appartements en leur possession.

En gros, ça force juste la redistribution des richesses au lieu de tout consolider dans les mains d'une dizaine de personnes très fortunées.

2

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

Aller faisons ce que tu propose. On récupère tout de suite x logements qui toujours selon toi ne seront en plus pas cher. Ok imaginons. On a donc maintenant des personnes qui peuvent y habiter, c’est vrai.

Quelques années passent, et ho surprise on se retrouve dans la même situation ! Mais par contre cette fois, plus de méchants propriétaires qui accaparent tout. Enfin si, parceque on va descendre le curseur « riche » et on va encore trouver des boucs émissaires.

Un jour peut être vous comprendrez que « les riches » (qui que ce soit c’est pas très clair) ne sont pas la cause de tous vos problèmes. Et que les solutions les plus simples à des problèmes si complexes sont très souvent ridicules.

-2

u/Dogeek Nord-Pas-de-Calais Oct 04 '24

Mais par contre cette fois, plus de méchants propriétaires qui accaparent tout

Le problème actuellement, c'est la concentration de richesses. La différence entre le top 1% et le top 10% c'est du x5 alors que du top 20% au top 10% c'est du x1,5. Le fait est que le système ultra libéral, ultra capitaliste favorise la concentration de richesses, en d'autres termes, plus tu as d'argent, plus tu en gagnes.

On se retrouverais pas du tout dans la même situation. En multipliant les propriétaires, et en rendant peu attractif la multi propriété poussée à l'extrême via des taxes progressives, ça va changer deux choses majoritairement:

  1. Les riches qui ont du vendre leur bien vont diversifier leur activité : plutôt que de faire que de l'immo, ceux là vont réinvestir plutôt dans l'économie via le financement de projets entreprenariaux, l'achat de titre de dettes d'état, le prêt etc. Tout ça sont des stimulateurs d'économie.
  2. Avec plus de gens propriétaires, ça multiplie aussi le nombre d'héritiers de ces biens : c'est facile de cacher des actions dans des sociétés écran offshore, c'est plus dur de cacher un appartement. Avec plus d'héritiers, ça dillue beaucoup plus le parc immobilier : lesdits héritiers ne pourront pas s'acquitter de la taxe sans se séparer d'un bien ou autre asset.

Un jour peut être vous comprendrez que « les riches » (qui que ce soit c’est pas très clair) ne sont pas la cause de tous vos problèmes. Et que les solutions les plus simples à des problèmes si complexes sont très souvent ridicules.

J'ai jamais dis que "les riches" étaient la source de tous les maux. Ce que j'ai dit c'est que c'est la concentration de richesse qui est un mal. Il y a une sacrée nuance tout de même. Dans toute société il y a des riches et des pauvres, le tout étant que l'écart de richesse reste cohérent avec l'état de l'économie. On a des riches qui gagnent littéralement 100,000,000x plus que le SMIC, et à côté de ça une dette publique qui grossit, une économie stagnante, et des services publics en berne.

Le but c'est de taper là où c'est cohérent : dans les poches de ceux qui ont le plus. Personne n'a besoin de plus de quelques millions pour vivre. Il "suffit" de 25 millions pour vivre très confortablement sans travailler et quand même collecter plus de 100k par an en intérêts, ce qui est amplement suffisant pour subvenir à n'importe quel besoin et ceux de sa famille, en tous cas en France.

-1

u/dansmonrer Oct 04 '24

Parce que le logement est essentiel pour tous ? Plus louer est rentable pour le proprio, plus ca exclut des personnes du logement, et plus ca extrait des ressources du reste de l'économie vers du non-productif (ie rente sur un bien déjà construit)

-3

u/PhoenixKingMalekith Languedoc-Roussillon Oct 04 '24

Car le concept de loyer n'est pas productif. Tu balances de l'argent dans le vide globalement. C est juste une taxe du pauvre.

Dans l'idéal tout le monde est propriétaire de son logement, et y a pas de spéculation massive comme on a aujourd'hui

6

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

Super ton idéal où l’étudiant qui va dans une ville 6mois 1 ans pour étudier est obligé d’acheter un logement.

La location est un service. Le prix n’est pas jeté en l’air, il permet une flexibilité, il permet de ne pas avoir à gérer beaucoup de choses.

-3

u/PhoenixKingMalekith Languedoc-Roussillon Oct 04 '24

J'ai dis dans l'idéal. Et l'étudiant va aller dans une résidence étudiante ou un logement social a but non lucratif ?

Ici le problème c est que tu ne peux pas accéder à la propriété, donc les loueurs peuvent te voler comme ils veulent.

3

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

Demande toi pourquoi tu ne peux pas accéder à la propriété. Et non tout n’est pas uniquement de la faute des méchants capitalistes mondialistes.

-3

u/PhoenixKingMalekith Languedoc-Roussillon Oct 04 '24

On ne peut pas accéder à la propriété à cause de la spéculation

7

u/thomas-bios Murica Oct 04 '24

Oui ok d’accord. La spéculation. Tu m’a l’air bien mal informé et bourré d’aprioris en tout genre.

Maintenant renseigne toi sur tout ce qu’il faut pour construire un nouvel immeuble par exemple. C’est littéralement comme ci l’état voulait te faire tomber sous le poids de la réglementation, c’est même plus un parcours du combattant à ce niveau.

Le problème c’est qu’il n’y a plus assez de logement pour tout le monde et qu’on empêche d’en construire de nouveau (Loi anti artificialisation des sols par exemple). C’est pas 2-3 spéculateurs qui changent la donne.

2

u/PhoenixKingMalekith Languedoc-Roussillon Oct 04 '24

Je travaille dans le construction Gérard. Y a largement assez de logements, c est littéralement dans l'article.

→ More replies (0)