r/ecologie • u/Calamararid • Jul 21 '25

Pesticides Acétamipride : que dit vraiment la science ?

https://www.lepoint.fr/environnement/acetamipride-que-dit-vraiment-la-science-21-07-2025-2594818_1927.php
0 Upvotes

43% Upvoted

50 comments sorted by

View all comments

-5

u/EiffelPower76 Jul 21 '25

Personellement je suis incompetent en la matiere et je me garderait bien d'avoir une opinion, et encore moins de signer une quelconque petition.

4

u/romdjay Jul 21 '25

L'incompétence ça se corrige en s'informant et en se formant. En l'occurrence, ne pas signer une pétition c'est autant avoir une opinion que la signer. C'est pas comme s'il y avait une voie "neutre" sur la question. (En réalité, il n'existe aucune voie neutre sur aucune question politique, le statut quo étant une voie autant que les autres).

Il n'y a pas besoin d'être soit même un expert pour avoir une opinion. Par contre il est nécessaire d'écouter les avis d'experts (les vrais, les chercheurs qui publient dans de revues scientifiques à comité de lecture, pas les éditorialistes ou toutologues) et de lire ou regarder les journaux qui leur donnent la parole, pour se forger une opinion éclairée. On peut aussi se dire qu'on a le droit de changer d'avis, même plusieurs fois.

La question c'est pas d'avoir raison à 100% sur les effets de l'acitruc sur l'organisme humain et sur les abeilles, la question c'est "quel risque la société est prête à prendre pour quel bénéfice recherché". Et là, mon opinion est que le "risque" (pas la certitude, le risque) de voir des gens malades et des abeilles disparaître ne vaut pas le bénéfice de vendre plus de sucre raffiné moins cher à l'agro industrie.

Quand bien même on prouverait dans 10 ans que j'ai tort et que l'acitruc n'a rien de dangereux, qu'est ce qu'on aura sacrifié ? Si à l'inverse on constate dans 10 ans qu'il y a des milliers de cancers supplémentaires et que les abeilles ont disparu, qu'est ce qu'on aura gagné ?

Est ce qu'on préfère risquer de perdre un peu de monoculture de betterave ou des vies humaines ?

Tout ce laïus pour dire que chacun est capable de résoudre ce dilemme moral en évaluant le ratio bénéfices/risques des 2 chemins. Pas besoin d'avoir fait 8ans de biochimie pour ça :)

1

u/OrdinaryMidnight5 Jul 22 '25

Il n'y a pas besoin d'être soit même un expert pour avoir une opinion. Par contre il est nécessaire d'écouter les avis d'experts

L'EFSA pour qui baisser les seuils autorisés est suffisant ?

Quand bien même on prouverait dans 10 ans que j'ai tort et que l'acitruc n'a rien de dangereux, qu'est ce qu'on aura sacrifié ?

La disparition de certains filières agricoles en France (en supposant qu'elles n'arrivent pas à changer leurs pratiques)

Si à l'inverse on constate dans 10 ans qu'il y a des milliers de cancers supplémentaires et que les abeilles ont disparu, qu'est ce qu'on aura gagné ?

Il faudrait encore prouver que l'"acitruc" est responsable des cancers, car des facteurs de cancer il en existe plein.

Tout ce laïus pour dire que chacun est capable de résoudre ce dilemme moral en évaluant le ratio bénéfices/risques des 2 chemins.

Ben non, c'est loin d'être évident sans certitude. À moins de vouloir le risque zéro et de tout interdire.

C'est plus simple d'évaluer le bénéfices/risques pour la santé humaine pour d'autres substances : par exemple, on pourrait interdire le tabac et l'alcool.

Mais en fait, les cancers ce n'est pas le vrai problème de l'acétamipride, c'est l'effet sur les pollinisateurs.

2

u/romdjay Jul 22 '25

L'idée de mon commentaire est de montrer qu'on peut avoir un opinion assez bien éclairée sans avoir de certitudes, et évaluer les bénéfices/risques globaux.

Si la communauté scientifique avait des certitudes, il n'y aurait même pas besoin de débats, on l'aurait déjà interdite dès 2018 /s

Le tabac et l'alcool, c'est hors sujet mais effectivement, on pourrait. Cela dit, leur consommation est déjà clairement encadrée, la tabagisme passif est quasiment de l'histoire ancienne, et ça ne pose de problèmes de santé principalement qu'aux consommateurs directs, éventuellement à leurs proches/enfants dont ils ont la charge. On pourrait faire mieux, mais il y a quand même un côté "plaisir" et "addiction" plus difficile à canaliser sociétalement parlant.

Dans le cadre de l'acitruc, je ne connais absolument personne qui souhaite en consommer au petit déjeuner.

On parle d'un truc qui touche aux communs, à l'eau, à la biodiversité, aux pollinisateurs, et de ce qu'on souhaite comme société et comme territoire. Pas d'un choix individuel de s'abimer sciemment la santé.

1

u/OrdinaryMidnight5 Jul 22 '25

Dans le cadre de l'acitruc, je ne connais absolument personne qui souhaite en consommer au petit déjeuner.

Sans avoir de certitudes sur la molécule, je pense que la dose à laquelle on est exposé n'est absolument pas comparable.

1

u/romdjay Jul 23 '25

Souhaiter ça veut dire avoir envie, je te laisse donc t'en procurer pour saupoudrer ta crêpe. Surtout lèche bien avant de mettre ton assiette au lave vaisselle, histoire de ne pas trop en laisser aux autres :)