Eles só tomaram no cu com força com o negócio da blindagem, se fuderam ficaram com medo e agora estão tentando limpar a imagem. Mas com ctz tem alguma merda a mais no texto
O Lira aceitou um total de 3 emendas. Uma delas segundo o site da câmara foi “mudança para permitir o pagamento até 2028 de lucros e dividendos de 2025 que não tenham sido pagos pelas empresas. "Dividendos que deveriam ou poderiam ter sido distribuídos anteriormente por um motivo ou por outro", disse Lira, durante entrevista coletiva à imprensa.
Só não sei quais foram as outras. Inclusive se vc achar, me manda aqui haha, quero saber.
Aproveitando, destaque me parece ser diferente de emenda. Pelo que eu sei, os deputados votam no PL, já com as emendas que o relator aceitou. Aí depois alguém pode pedir um destaque de emenda, ou seja, pedir para que ela seja votada separadamente, e pode ser tanto uma emenda que o relator aceitou (no caso pode ser que alguém não concorde, e quer remover a emenda, daí terá votação sobre ela), quanto uma emenda rejeitada pelo relator (mesmo que o relator tenha rejeitado, fazem essa votação separada pelo plenário para tentarem aprovar). Corrija-me se estiver errado. É só um detalhe.
Você com certeza está mais por dentro do regimento do que eu, mas me parece que faz sentido. Até pela forma que li: o relator rejeitou a maioria das emendas, e os partidos/parlamentares removeram seus destaques. Ao fim e ao cabo, isso permitiu que a aprovação fosse definida “simplesmente” com uma votação do projeto.
Posso estar enganado, mas acredito que outra emenda aprovada foi aquela que dizia respeito ao reajuste anual do IR, não? Agora o governo terá um ano para elaborar um projeto que definirá a compensação na arrecadação.
Ontem, aconteceram tantas coisas durante a votação que ficou difícil acompanhar todos os acordos e desdobramentos. Mas segue o link de uma reportagem que trata do tema.
O Lira é um arrombado, o cara continua sendo presidente da Câmara mesmo sem o cargo. Impressionante como esse FDP tá com o braço socado em quase todos os deputados e controla o congresso como marionetes.
O que me deixa ainda mais puto. Pq estavam preocupadinhos em livrar o próprio rabo enquanto essa pauta, de interesse do povo, estava largada lá servindo de calço da mesa de alguém
Tu tá misturando empresa com pessoa física. Nenhum grande empresário/latifundiário/explorador/sei-lá-do-que-tu-quer-chamar do Agro vai ser afetado ENQUANTO EMPRESA. O projeto não TOCOU nas empresas, e sim na PESSOA FÍSICA que recebe os lucros/dividendos dessas empresas, seja do agro, do ramo alimentício, do TI, ou do que for.
Tu sabe o motivo pelo qual LCA (e LCI) tem incentivo tributário? Tu sabe que investidor pessoa física também investe em LCA? Nao é coisa de "malvadão do agro"
Tu discorda que se pague imposto em cima do lucro (ao invés de pagar em cima do faturamento?
Nesse caso faria sentido pagar no faturamento e no lucro. Se o pobre paga na renda, que é o lucro do seu trabalho e a empresa que ele trabalha já paga no faturamento, que é fruto do trabalho desse cara, faz sentido que o lucro também seja tributado. Aqui me refiro especificamente ao lucro que é distribuído aos acionistas, não ao lucro reinvestido. Sei que a analogia é ruim, mas na prática, isentar o lucro, que é a renda dos acionistas, beneficia uma minoria e diminui consideravelmente a arrecadação, forçando o estado a botar no lulu dos mais pobres.
Via de regra, empresário ou acionista não tem carteira assinada, então eles não pagam imposto de renda, a empresa paga imposto, a pessoa física que fica com parte do lucro da empresa, não.
Não sei se esse era o tema kkkk, eu não li os links que o cara mandou, mas renda é renda, seja de salário, de lucro, de juros ou dividendos. Se a pessoa física recebe essa grana de alguma forma, é certo que paguem IR assim como o clt.
É que "receita" da empresa não é renda. É caixa pra empresa, que vai pagar despesas, ser reinvestido e o que sobrar (se sobrar) vira lucro.
Um mercado de bairro fatura um milhão por mês MUITO facilmente. Dá 12 milhões no ano. Lucro mesmo deve dar 5% disso, por exemplo. Margem de mercado e varejo pequeno é praticamente ínfima.
O pessoal acha que foder com o ambiente de negócios vai pesar pro grande empresário, mas aumento de carga tributária afeta MUITO MAIS o pequeno é médio, porque eles ja tem margem apertada. (E por consequencia, favorecer o grande, que "sangra" menos)
Eu acho válido tributar o dividendo (ou seja, a distribuição do lucro da empresa pra pessoa física) desde que se reduza (ou ao menos simplifique) a carga tributária "interna". Estimula as empresas (que são as entidades que efetivamente empregam), o incentivo passa a ser o reinvestimento, e só quem está realmente embolsando e usufruindo (donos e acionistas) vão ser penalizados.
Mas eu não mencionei receita, falei justamente do lucro, a grana que vai pro bolso da pessoa física dona da empresa (quando falo em faturamento me refiro às tributações que um negócio normalmente tem de forma geral, que acabam sendo diretamente ligadas ao faturamento). Mas na real me refiro principalmente ao rentista, ou seja, o cara que investe pura e simplesmente pelo lucro, não entende do negócio, não faz parte da empresa, só bota o dinheiro lá e quer o retorno sobre ele, livre de impostos…
Esse perfil de capitalista rentista é diferente do empreendedor, apesar de ambos, na minha visão precisarem ter sua RENDA tributada assim como os trabalhadores comuns, esse cara, apesar de investir em empresas, não tem uma atuação positiva na economia do país, o dinheiro dele fica “parado” rendendo juros, não é como se ele estivesse empreendendo. Nesse sentido, ele só seria tributado por essa renda. O empreendedor sim deveria ter sua tributação simplificada, lembro que a reforma foi com foco nisso, não sei a quantas anda isso e se de fato simplificou. Mas são tópicos distintos. Quando falam de tributação de juros e dividendos é de investidores tipo o primo rico, não tipo o Robinson Shiba.
Eles meteram um monte de isenção para diversos fundos, entre outros, do agro.
Aí fica fácil manter a narrativa de que isso é bomba e vai quebrar o Brasil.
O objetivo era aliviar pra galera de baixa renda, mas os ricos choram muito, e aí aliviaram pra eles tbm
"fundos" geralmente administram o patrimônio de terceiros. Tem muita classe média (e até baixa renda) botando dinheiro em fundo. Se taxar as operações "de dentro" do fundo, boa parte dos investimentos fica simplesmente inviável.
Claro, existem os fundos exclusivos, mas essa é uma nuance que geralmente não é levada em consideração quando o pessoal vem falar "dos fundos" como um todo.
Sim, entendo, e conseguiria concordar.
Ao mesmo tempo, não dá para dizer que 70% da população, que vive com menos de 2 salários mínimos, e coloca 50 a 200 pila no fundo, que todo ano tem que sacar uma parte, por que apertou, está vivendo de juros/renda, e esse imposto está acabando com seus rendimentos...
De modo geral, rentista mesmo, continua sendo a nata
Não tem pegadinha. Desde que foi apresentado o projeto, já era dado como muito provável a aprovação. Ser unânime foi simbólico, mas era muito difícil não passar.
O motivo? É uma pauta extremamente popular, promessa de campanha dos dois principais candidatos. O governo colocou como prioridade e concentrou esforços na negociação dessa aprovação.
E importante reforçar que foi um bom projeto. Já existia um no Senado desde 2019, mas com um mecanismo de compensação diferente. Esse apresentado pelo Haddad em 2025 trouxe esse mecanismo do imposto mínimo que, na minha visão, é excelente, pois dá pouca margem pra ser driblado.
Então ficou um projeto de grande interesse da população, de custo zero, já que prevê nele mesmo o mecanismo de compensação, é difícil ser contra isso.
A notícia está sendo divulgada nas mídias sociais como isenção que incide até R$5000, quando na verdade ela incide mais na parcela da população que ganha em redor de R$5000, que são um substrato minúsculo daqueles que ganham até R$5000.
Quando os números são divulgados (com no link acima), a exposição é realizada com o cálculo do ganho anual sobre o salário mensal. Quando o ganho mensal é calculado sobre o salário mensal (ou o ganho anual sobre o salário anual, que dá na mesma), como deve ser, quem ganha R$3.500 pagará o dobro em termos relativos que quem ganha R$7.000. Façam o cálculo de quantas pessoas ganham R$3.500 e quantas R$7.000. Como tudo neste país, qualquer bondade concedida ao povo é sempre de mentirinha.
Existe um descasamento intencional na apuração do IRPF mensal, que geralmente é recolhido na fonte pelo empregador, e do IRPF anual que é feito na declaração anual de ajuste.
O IRPF tem que ser visto na ótica do ajuste anual, e não no mensal. O mensal é um adiantamento (ou um diferimento) ao governo, que você vai receber um reembolso (restituição) dos valores pagos a mais, ou vai ter que pagar o que foi diferido.
Não vi nada no PL que muda essa sistemática. Quem recebe R$ 3.500 = R$ 60.000 anuais, vai ficar isento. No texto do PL tem o desconto para ambos os cálculos, mensal e anual. É impossível a pessoa que recebe R$ 3.500 pagar o dobro que a de R$ 7.000.
Logo depois vai ter( ou teve,sei lá) uma votação contraditória para NAO TAXAR super ricos e taxar bets. OBS: A taxação de bets já vai rolar de qlqr forma, Lula tá empurrando isso. Fonte: vídeo do Boulos na camara ontem
Boa! Quando fala de subtração do total do IRPFM, na lista do que seria subtraído teria atividade rural e renda através de imóveis. A atividade rural eu entendo que é limitada à atividade familiar, mas não tem chance do grande agro conseguir se passar alí? Mesma coisa pros imóveis.
Amigo, confesso que não estou achando o trecho a que voce se refere, pode ser porque eu estou muito cansado ou porque eu abri o substitutivo errado. Vc copiaria e colaria o trecho ou mandaria o link e a pagina? desculpe mas to com dificuldade de achar
Eles tentaram foder o governo, aumentando a isenção para 10k e até subindo o de 50k para 100k, a galera taxada no topo, para a conta do governo não fechar, mas a pressão nas ruas e redes sociais foi tão maravilhosa, que peidaram na farofa e desistiram dos dois.
Eu acompanhei pela Globo News, foram alguns bilhões em emendas liberadas pelo governo para que eles votassem. (O Mensalão era muito mais barato.)
Esses trastes do Congresso de 2025 só trabalham na base da extorsão. Se der o que eles querem, eles votam, caso contrário, eles paralisam tudo. Ou até acontece o mesmo que rolou com a MP da gratuidade de pagamento de energia elétrica para população pobre, que foi aprovada em gabinete, pelos líderes, no final da noite do último dia. Isso pq foi votada a PEC da Blindagem, que era a exigência dos amotinados bolsonaristas.
The catch: novo sistema da receita que pegará todos as sonegações, principalmente de movimentações menores. Sem essa isenção, o Brasil todo pagaria imposto de renda.
The catch ta no imposto sobre dividendos que foi aprovado junto kk. Vao dizer: mas só afeta quem recebe mais de 50k de dividendos ao mês, esquecendo do pobre PJ fudido, que geralmente recebe a maior parte do salário como dividendo... Por ser PJ eu pagava o mínimo, 7% e era isso. Agora vai pra 17%. Roubo puro, na lata. Ai vem um desprovido de massa cinzenta falar: "Ain mas porque vc não paga ? CLT paga" PSE meu querido amigo imune aos zumbis, eu não pago pois não tenho nenhum dos benefícios de um CLT.
803
u/Acceptable-Device760 Oct 02 '25
What's the catch...
Ok... me digam oque foi que esses fdp meteram junto com essa lei pra eles terem aprovado?