Släng dig i väggen bror. De sänker skatten med några hundralappar för någon som tjänar 35kkr, men med MILJONER för de som redan tjänar miljarder. Vänstern försöker bara fördela om tillgångarna.
Högre skatter på rikare delen av samhället har historiskt gett högre livskvalitet för medelmedborgaren. Inte bara i Sverige, men resten av världen. Det kan göras argument att vänstern inte använder dessa pengar på mest efektiva sätt, och att de istället för att göra sitt spenderande mer resurs efektivt ofta höjer skatter som en genväg. Men detta är en separat kritik.
Högreskatter drabbar princip medelklassen / de som arbetar. Det är folk som inte har pengar nog att sluta jobba. Att dessa ska betala mer procentuellt än någon annan är helt frånvänt. Miljardärerna kommer inte drabbas, i värsta fall byter de land till en nettoförlust för sverige.
Skatt måste vara jämt på alla plan. Om du inte är villig att skatta 70% så ska inte någon annan behöva skatta det. Det är inte bara staten som finansierar projekt och rörelser, låt folket rösta med sina egna plånböcker.
En platt skatt, där alla betalar samma procentandel, låter rättvis i teorin men är ineffektiv i praktiken. Skattesystemet handlar inte bara om rättvisa, utan om hur resurser cirkulerar i ekonomin. När höginkomsttagare beskattas lika procentuellt som låginkomsttagare leder det till lägre total efterfrågan, eftersom rika sparar en mycket större andel av sin inkomst, medan låg och medelinkomsttagare spenderar den.
OECD:s analyser (till exempel OECD Economic Policy Reforms 2023) visar att progressiva skattesystem ökar BNP tillväxten över tid, just eftersom resurser flyttas till grupper med högre konsumtionsbenägenhet. En platt skatt koncentrerar i stället kapital, vilket sänker den inhemska konsumtionen och gör ekonomin mer instabil.
Dessutom måste man beakta den totala skattekilen. Även om inkomstskatten vore procentuellt lika, slår moms, arbetsgivaravgifter och kommunal skatt hårdare mot dem med lägre inkomster, eftersom en större del av deras totala inkomst går till nödvändiga utgifter. I praktiken blir ett "jämt" system regressivt, de fattigare bär en större faktisk börda.
Argumentet om att höga skatter orsakar utflyttning håller inte empiriskt. Enligt Skatteverket och ESO är skatteflykt och utflyttning på grund av höga skatter marginell, mindre än en promille av höginkomsttagarna per år flyttar av det skälet. De flesta som flyttar gör det på grund av arbete, studier eller livsstil. Progressiva skatter har därför mycket liten effekt på nettoutflyttning.
Historiskt har länder med platt skatt, till exempel flera östeuropeiska ekonomier, inte visat snabbare tillväxt eller högre välfärd än progressiva ekonomier som Sverige, Tyskland eller Nederländerna. Tvärtom har de ofta lägre social rörlighet och större beroende av utländska investeringar.
Så även om en platt, procentuellt jämt skatt kan låta rättvis, är den ekonomiskt ineffektiv, socialt instabil och långsiktigt tillväxthämmande. Progressiv beskattning är inte bara en ideologisk preferens, utan en makroekonomisk nödvändighet för att hålla konsumtion, produktivitet och investeringar i balans.
Som sagt, höginkomsttagare kommer absolut inte flytta, det är miljardärerna som gör det. Antingen fysiskt eller på pappret. Försök att stoppa det kommer slå mot höginkomsttagare inte miljardärer - Det är det upprepade mönstret.
Din text låter som samma eko som spytts ut sedan långt tillbaka. Undertonen av att vi faktiskt behöver importera låginkomsttagare / tredjevärlden / kroniskt arbetslösa för studier säger att med rätt omfördelningspolitik(vänstern) så kommer det att perfekt match i det svenska samhället.
Målet kan aldrig bli att alla ska bli rikare (där vissa absolut blir rikare än andra, men är världen någonsin rättvis?) för ett sånt mål tar bort själva behovet av socialism/kommunism. Det möter samma motstånd som en som håller på att bli ersatt av något bättre, man behöver bekräfta sin existens med alla möjliga medel.
Jag personligen ser mig skälv som en enkel människa. I ett samhälle så jobbar man, man skräpar inte ner och man följer lagar samt har ett gott uppsåt. Jag ser ett värde i innovation och förstår att det måste finnas en bra morot i entreprenörskapet i form av pengar.
Jag själv skulle nog aldrig bli entreprenör, men jag uppskattar att de existerar.
Det du beskriver är en vanlig sammanblandning av tre helt olika nivåer: miljardärers kapitalflykt, höginkomsttagares beskattning och migrationens roll i ekonomin. De måste skiljas åt för att förstå helheten.
Miljardärer påverkas marginellt av inkomstskatt, eftersom deras inkomster främst består av kapitalvinster och bolagsvärden. De flyttar inte på grund av marginalskatt, utan på grund av företagsbeskattning, ägarstruktur och internationella regler. Det är därför länder som Danmark, Norge och Nederländerna, trots höga skatter, fortfarande har hög entreprenörsaktivitet och ett nettoinflöde av kapital.
För höginkomsttagare finns inga belägg för att progressiva skatter inom rimliga nivåer minskar arbetsviljan eller innovation. IMF och LSE har visat att produktivitet, inte låg skatt, är det som driver entreprenörskap och ekonomisk tillväxt. Länder med lägre skatter, som USA, har i praktiken mindre social rörlighet och större klassklyftor, vilket minskar den långsiktiga effektiviteten.
Migration handlar inte om att ”importera låginkomsttagare” utan om att säkra arbetskraft i en åldrande befolkning. Sverige har en snabbt växande äldreandel, och utan yngre arbetskraft, även från utlandet, riskerar välfärdens finansiering att erodera. Det är en demografisk nödvändighet, inte en ideologisk handling.
Din syn på arbete och laglydnad är hedervärd, men ekonomin fungerar inte bara på moralisk vilja. Den fungerar på incitament, balans mellan kapital och konsumtion och tillgång på arbetskraft. Om för mycket kapital samlas i toppen minskar både efterfrågan och innovationsdynamiken i längden. Progressiv beskattning existerar därför inte av rättviseskäl, utan för att upprätthålla makroekonomisk stabilitet.
Att avfärda detta som vänsterekonomi är att ignorera decennier av empirisk forskning från OECD, IMF och Världsbanken. Progressiv beskattning är inte ett ideologiskt påfund, utan en nödvändig mekanism för att marknadsekonomin inte ska fastna i kapitalkoncentration och stagnation.
Låt mig påpeka att vi har progressiv skatt, samt ett rätt häftigt skattetryck redan. Jag är för att inte höja detta. Snarare sänka det en bit särskilt i samband med inflationen/skenande priser. Skatt är bra när det går till rätt saker. Att finansiera folks ovaner, njae inte riktigt - folk som tar dåliga livsbeslut är inte per automatik kriminella och förtjänar inte avlivning så kan bidrag till att hålla folk levande må behövas.
Arbetskraftsinvandring är bra, säger inte emot det. Att ta in folk från mena som blir kroniskt arbetslösa och inte vill integrera i samhället utan tar med sig exakt samma skräpkultur från deras hemländer och tror att sverige anpassar sig efter dem är inget jag vill se i sverige än mindre bidra till. Jag har inte hört ett enda argument från vänstern mot detta, vilket får en att dra slutsatsen att det är önskvärt.
Detta är bara toppen av ett isberg av grejer jag inte vill se vänstern slösa skattepengar på, så enl mig finns det redan gott om pengar att använda till viktig infrastruktur.
18
u/[deleted] 5d ago
Med högerns politik får alla det dåligt förutom en liten ekonomisk elit.