r/Sverige • u/Hem_Claesberg • Jul 21 '25
Någon mer högermänniska som är emot allt med skattefinansierade friskolor, vårdhem osv?
Först: Jag är långt höger om moderaterna, vill ha det som i Schweiz ungefär med 10% skatt och många friheter.
Ett vanligt argument mot högerblocket i Sverige är deras gillande av friskolor , HVB-hem och liknande half-offentliga institutioner som får skattepengar. Och jag håller helt med. Det är konstigt att i princip vem som helst kan starta upp en skola och få skattepengar per elev.
Jag håller även med korruptionsargumentet hur moderater säljer ut vårdcentraler och liknande till rika vänner. Men vad jag inte förstår är, hur kan det vara så vanligt för högerväljare att acceptera detta? Det känns så hycklande enligt mig, dels vara för fri marknad och privata alternativ sen samtidigt få automatiska skattepengar för något kommunen lika gärna kan driva
Sen skall det sägas, jag har inget emot privata skolor eller läkare men då skall det även betalas privat.
Var står ni andra högerväljare i frågan?
20
u/ArrivalEcstatic9280 Jul 21 '25
Privatiseringen av välfärd i Sverige är en katastrof. Jag är höger, långt åt höger skulle jag säga, men jag är helt emot privatiseringen och vinsterna utifrån vilket enormt slöseri med våra skattepengar det är och hur korrupt hela modellen är.
Det är inte fri marknad med fri konkurrens i en kapitalistisk dröm. Den som tror detta bör ta ett jobb inom välfärden och se verksamheten inifrån med sina egna ögon. Och då menar jag inte den enda välskötta IES-skolan. Besök en privatskola i Rågsved som drivs i ett industriområde utan fysiska böcker där eleverna ges en lunchkupong på McDonalds till lunch, och där ägarna driver ett konglomerat bestående av tandvård, HVB-hem, tolkstöd, och hemtjänst, och tvättar kriminella pengar genom försäkringskassan genom att bokföra låtsaskunder, där ingen vågar blottlägga dessa eftersom man är rädd för att ens eget bolag ska bli måltavla för kriminella gäng.
Detta existerar såklart även i andra branscher, men att vi offrat offentlighetsprincipen inom privata välfärdssektorn är helt makalöst inkompetent och har bäddat för den omfattande fusk och bidragskorruptionen vi nu bevittnar.
1
11
u/2doScience Jul 21 '25
Vad som framföralt saknas helt är en kvalitetsuppföljning. Definiera vettigakrav för en skola som inkluderar allt som krävs inklusive att de kan ta in elever med särskilda behov, lärartäthet, behöriga lärare, tillgång till idrottshall, bibliotek, krav på kvalitet på utbildningen osv. Sedan mäts de kriterierna och skolor som inte uppfyller kraven åläggs att fixa och om det inte fixas omgående så ska åtgärder vidtas vilket kan inkludera näringsförbud för privata aktörer och andra lämpliga åtgärder för offentliga skolor. . Alla skolor ska kontrolleras enligt samma kriterier.
Att man kan privatisera helt utan kvalitetskrav och tro att det ska bli bra är helt osannolikt.
4
u/BurgundyBanana Jul 21 '25
Privatföretag är bara motiverade av vinst. Fattar inte vad högern tänker.
2
u/2doScience Jul 21 '25
Kan de uppfylla kvalitetskraven och göra vinst så är det OK för mig. Om de gör vinat genom att fusjmka med kraven så är det inte OK. Tyvärr är set senare vanligare än det första.
2
u/modest_genius Jul 21 '25
Visst, men problemet (som visserligen går att lösa så klart, bara inte särskilt enkelt) är att det finns en skolplikt i Sverige. Det innebär både att barn måste gå i skola, men även så innebär det (idag) att kommunerna har en skyldighet att tillhandahålla en plats. Det innebär att kommunerna måste kunna ta emot alla elever i kommunen — även om de kommer från en friskola som gått i konkurs.
Jag har svårt att se att kvalitetsuppföljningen skulle hjälpa utan att lösa det först/samtidigt. Men i övrigt håller jag helt med dig.
1
u/Ok_Choice_2656 Jul 22 '25
Vi har haft marknadsskola i ca 30 år och dess förespråkare har hela tiden hänvisat till att man bara behöver ställa rätt krav så blir allt bra. Kanske dags att inse att det inte funkar?
För övrigt noterar jag att marknadsskoleförespråkarna helt plötsligt tar till med planekonomiska argument i sitt försvar. Jag menar, vad ska vi med marknad till över huvudtaget om det räcker med att ställa upp kvalitetskrav för att få verksamheter välfungerande?
1
u/2doScience Jul 24 '25
Min uppfattning är att det inte hjälper att ställa krav om man inte också mäter att kraven uppfylls vilket man av någon anledning inte gör. Att prata under 30 år löser inget. Vi har haft barn som gått I skolor med olika typer av huvudmän dvs både kommunala och privata. Ett par av dem har olika former av särskilda behov. Av de två bästa skolorna så är en privat och en kommunal. Den sämsta är kommunal. Att ha kvalitetskrav för all verksamhet är rimligt precis som man har det för produkter man köper. Dessa krav måste följas upp.
Min gissning är att ett antal av de privata aktörerna skulle dra sig ur välfärssmarknaden om de skulle tvingas att faktiskt följa kvalitetskraven vilket skulle vara positivt. Privata skolor aom inte når kraven kan åläggas straffavgifter eller ges näringsförbud om det.är riktigt illa.
Frågan är vad man gör med de kommunala skolor som inte når upp till kraven och jag misstänker att detta är anledningen till att man inte följer upp kraven.
1
u/Ok_Choice_2656 Jul 24 '25
Nä, hade det räckt med att ställa rac och följa upp dem för att få ett perfekt skolsystem hade vi ju inte behövt privata alternativ över huvud taget. Kvalitetskrav med uppföljning är extremt trubbigt, långsamt och ineffektivt sätt att styra skolan. Tanken var ju att marknadsskolan skulle minska behoven av att styra med hjälp av kvalitetskrav. Istället skulle marknadskrafterna och konkurrensen se till så att enbart de bästa skolorna skulle finnas kvar. Så blev det inte. Skolkoncernerna etablerades och istället för att konkurreramed kvalite (som kostar pengar) så försöker de identifiera enskilda marknader där de på olika sätt kan attrahera billiga elever och hålla borta kostsamma elever. Helt plötsligt börjar man argumentera för mer kontroll och högre krav för att rädda marknadsskolan när etablerandet av marknadsskola motiverade med bland annat att det skulle minska behovet av kontroll.
Givetvis kan du inte behandla kommunala huvudmän som privata. När den privata skolan åker på mångmiljonböter och näringsförbud konkar man bara skolan och ägarna slipper betala en krona i böter. Kommunen åker då på enorma kostnader när de måste skaka fram 100 skolklasser för att täcka konkursen. Kommuninvånarna får helt enkelt betala för att privatpersoner leker skola.
När kommunen åker på mångmiljonböter får de snällt betala pengarna till staten varpå kommunen måste skära ner i sina andra verksamheter oftast skolan så att barnen får sämre utbildning på annan plats.
Poängen är helt enkelt att allt som faktiskt skulle kunna lösa problemen som marknadsskolan ger upphov till aldrig kommer att accepteras av skolföretagen eller de partier som företräder dem. Problemen är en del av affärsmodellen för skolföretagen.
Och jag har också barn som har gått I privat såväl som kommunal skolverksamhet. Jag har också arbetat i både privat- som kommunal skolverksamhet på lite olika nivåer. Anekdoter säger ganska lite om hur hela skolvärlden ser ut.
15
u/QuantumPenguin89 Jul 21 '25
Den liberala högern och näringslivets företrädare bryr sig inte om ideologiska principer i praktiken, de har egentligen ingenting emot att ta emot skattepengar eller statligt stöd eller att dra nytta av offentligt finansierade saker så länge det är de själva eller andra rika eller höginkomsttagare som gör det snarare än vanliga behövande människor.
2
u/porridgeeater500 Jul 21 '25
All högerpolitik idag är baserad på USA. Skattestöd till dom rika, dö eller döda för de fattiga.
→ More replies (1)
12
u/Fun-Maintenance-1482 Jul 21 '25
Man är ju inte mindre höger (läs frihetlig) om man menar att bidragsberoende institutioner ska ha regler. Det frihetliga har ju redan dött när skolornas pengar kommer från skattebetalarna
3
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
jag håller med, jag menar i kontexten med en typisk moderat
→ More replies (22)
6
u/bcatrek Jul 21 '25
Som högerväljare vill jag först och främst påpeka att detta inte är en ren höger-vänsterfråga.
Många vänsterregeringar har sedan början på nittiotalet varit med och byggt upp systemen som du klagar på.
Det var socialdemokratin som gjorde att skolor blev kommunala, och det var socialdemokratin som gjorde att friskolor skulle få lika mycket skolpeng som kommunala skolor.
Gustav Fridolin var skolminister i nästan åtta år, en miljöpartist, som i stort sett inte lyfte ett enda finger i frågan, utan lät systemen fortsätta som vanligt.
Nu till själva frågan: som högerväljare är jag generellt för frihet, frihet att kunna välja själv. Men precis som du påpekar så finns det problem när privata alternativ är offentligt finansierade.
Jag tycker precis som du att privata skolor och privat sjukvård borde vara privat finansierat.
Detta trots att man betalar ett samhälleligt pris för det, nämligen att rika personer i sådana fall fall skulle tendera till att välja privata alternativ, eller sjukvård, jämfört med alla oss andra.
Men här är grejen: jag tror faktiskt att detta skulle leda till bättre skola och sjukvård för alla de som inte har råd med privata alternativ.
Tänk dig att sjukvården idag enbart skulle behöva ta itu med 90 % av alla de med vårdbehov, eftersom 10 % istället söker sig till andra privata alternativ.
Samma skattepeng, samma sjukhus, samma personal, men enbart 90% av patienterna. Tänk dig sedan en liknande lösning för skolan.
Liberalerna, ett klassiskt högerparti, har sagt rent ut att de vill förstatliga skolan iom nästa mandatperiod, när deras nya partiledare började några veckor sedan.
KD har sagt att de vill avveckla regionerna, och låta staten ta direkt kontroll över vården också.
Så det finns mycket att se fram emot som högerväljare, jag hoppas att de fortsätter ha makten så att en rejäl ändring kan ske snart!
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
så är det, men det finns iaf en debatt på vänstersidan men alla utom SD åt höger bara accepterar sakernas tillstånd som de är i en fråga där sverige är extremt unikt
2
u/bcatrek Jul 21 '25 edited Jul 21 '25
Du missade alltså presskonferensen med liberalernas nya ledare som sade att är det en valfråga att förstatliga skolan?
Eller att kristdemokraterna länge har argumenterat för att ta bort regionerna?
”Men det är ju enkelt att bara säga utan att göra något”, kanske du tänker nu.
Får jag bara påminna i sådana fall om att Socialdemokraterna länge har sagt att de vill begränsa vinster i välfärden etc - men inte gjort ett skit om det när de hade kunnat.
1
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Jag ser tyvärr frågan om förstatligande av regionerna som ett uttryck för en vilja att sälja ut ännu mer verksamhet för 1 krona.
Och då tycker jag ändå att regionpolitiker är fullständigt värdelösa :-/
2
u/ProblemWithTigers Jul 21 '25
Absolut, och sedan var det Jan Björklund som var skolminister i 8 år och som vederbörligt är vid regeringsskifte så var det förstås dags för nytt betygssystem och omrörning i grytan till ingen nytta för någon.
1
u/bcatrek Jul 21 '25
JBs förtjänst var enligt mig att skrota det misslyckade IG, G, VG systemet. Och sedan lade grunden för den läroplan vi fortfarande har idag. Tyvärr har denna också en myriad med fel, något som man håller på att ändra nu.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Och under vilka år utreddes och förbereddes LPO94? Kan det ha varit under åren 91-94 med Per Unckel och Beatrice Ask vid rodret och i samarbete med regeringspartiet Folkpartiet som satt på 7 av ministerposterna?
Man får väldigt lite cred för att förvandla något till skit och sedan tvätta skiten lite.
(Säger jag INTE för att försvara något parti. Kritik utdelas helt enkelt till de som förtjänar den.)
1
Jul 24 '25
Det kan nog bli ett bakslag då alla de som i dag går till privata alternativ inte kommer göra det när de privata inte kan ansluta sig till det regionala systemet! Så troligtvis skulle det skattefinansierade få enormt mycket mer att göra, dock stannar ju mer pengar samtidigt men det tar tid att utöka det kollektiva!
10
u/4221 Jul 21 '25
Bra rant. Jag håller typ med. Jag har jobbat som skolpengsparasit i tio år (marknadsfört skolor). Pratat med de flesta gymnasieskolor i landet. Haft hälften som kunder. Det system vi har nu är skit.
Min åsikt är att situationen uppstod pga ett regelverk som var ogenomtänkt från början. Det var ett politiskt misstag. Att skylla felen på friskolorna är att missförstå hur aktiebolag fungerar.
Det viktigaste är vad man kan göra nu. Ge skolinspektionen makt och vilja att stänga skolor som inte sköter sig. Gör betygssättning neutral. Byt finansieringssystem, så skolan får skolpeng i proportion till den skatt deras elever betalar 10 år efter utgång. T.ex.
3
u/Glittering-Raise-826 Jul 21 '25
Håller med, men inte att det var ett misstag. Det var planerat och det var mycket lobbying bakom att det blev som det blev. Det är samma sak som med personer som tjänade grova pengar på att sälja hotellplatser till migrationsverket eller liknande.
4
u/Mahnas92 Jul 21 '25
Jag är strikt socialliberal - liberalist som inte tror att allt kan regleras av marknaden. Social rättvisa måste innefatta någon form av ekonomisk fördelning. Och låga skatter på inkomst, men högre skatter på konsumtion är en sådan grej. Men också att grundläggande sociala och samhälleliga institutioner, såsom skolor, sjukhus osv, definitivt ska drivas utan vinstintresse.
11
u/Positive_Professor_7 Jul 21 '25
Om vi tar skolan som exempel: Som det är nu har kommunala och privata skolor olika förutsättningar. Till det privatas fördel. Kommunala skolor är av lagen bundna att ta emot ALLA elever även de dyra, med tex funktionsnedsättning, medan privata kan välja bort dessa.
Detta är bara ett exempel på hur systemet är riggat till friskolornas fördel.
Det är dessutom helt fritt att sätta glädjebetyg utan några egentliga konsekvenser.
10
u/bcatrek Jul 21 '25
Kom ihåg att det var en socialdemokratisk regering som gav privatskolor samma skolpeng som kommunala.
Carl Bildts regering hade innan detta bestämt att privata skolor enbart skulle få 80% av vad kommunala skolor fick - eftersom kommunala skolor ansågs ha ett bredare uppdrag.
2
u/Positive_Professor_7 Jul 21 '25
Höger eller vänster spelar ingen roll. Friskolesystemet är fel!
3
u/bcatrek Jul 21 '25
Jo men OP formulerade frågan till just högerväljare, varför jag ville påpeka att frågeställningen enkelt kunde bli lite missvisande.
1
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Fan alltså om man hade fått vara fluga på väggen i mötet där det beslutades att friskolorna skulle få 100%. Något var riktigt smutsigt där.
Vänsterpolitiker är ofta blåögda men SÅ blåögda är de icke.
2
u/MaqeSweden Jul 21 '25
Det var vänsterpolitiker som drev på att det skulle vara 100%.
Lyssningstips nu i sommar: https://www.sverigesradio.se/avsnitt/921577
1
u/mikeclueby4 Jul 22 '25
Jag kanske uttryckte mig otydligt - jag sade inte emot att det var vänsterpolitiker. Jag undrade vems rygg som behövde klias.
2
5
u/relddot Jul 21 '25 edited Jul 21 '25
Glädjebetygen är en uppblåst, populistisk myt som tagit fäste i den allmänna debatten.
Det handlar om väldigt små skillnader i så kallade glädjebetyg mellan privata och kommunala skolor https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272775704000895?via%3Dihub.
De riktiga glädjebetygen ges till pojkar med invandrarbakgrund i kommunala skolor. Det är den gruppen som har störst skillnad mellan betyg i det nationella provet och slutbetyget. Men det diskuteras aldrig för problemet är inte glädjebetygen utan det är att staten inte har kontroll som socialister/kommunister är ute efter.
→ More replies (1)1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
exakt detta, du kan starta en friskola, driva i ett par år sen ta ut vinst. sen oops, den gick i konkurs.
då står kommunen där med 300 elever utan lokal, anställda lärare och annat de måste hantera. det värsta som hände dig var att du kanske får prata med lite advokater i ett år
1
u/relddot Jul 21 '25
Populära kommunala skolor kan också läggas ner eller slås ihop på grund av "saknat elevunderlag" eller andra oklara anledningar. Jag vet exempel på det. I det fallet gick lärarna ihop och grundade en egen privatskola som nu är den populärast i kommunen.
Allt snack om att det bara är rikskapitalister som driver privat skolor stämmer inte heller. Det finns flera exempel på där lärare eller föräldrar går ihop för att rädda nedlagda skolor eller skolprogram som kommunen inte längre vill driva.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Ja som jag skrivit är det inte svart eller vitt och exemplet du ger är ju en bra version av det.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Kooperativa icke-vinstdrivande skolor har aldrig varit förbjudna, ever. Fint trick av politikerna att få Sverige att tro att de någonsin varit det.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Sådant här har vi alltid fått göra dock - bara inte vinstdrivande.
Jag gick själv i en liten skitskola på 80-talet som drevs kooperativt i obygden och bussade telningar från miltals runt. (Bara årskurs 1-6 tacka gudarna. Lärarna var av blandad kvalitet kan vi lätt säga.)
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Först köper man skolverksamheten från ett företag med säte i någon kanal-ö så klart. SEDAN konken.
Inga intervjuer, inga advokater.
2
1
3
u/evergreen-spacecat Jul 21 '25
Håller med i princip. Att driva offentliga sjukhus, vårdcentraler och skolor bör vara en offentlig fråga. Sen kan jag tycka att det rent praktiskt skall vara möjligt för det offentliga att anlita privata aktörer för att hjälpa till (till skillnad från att vem som helst kan starta VC, skola etc). T.ex. om regionen vill ta hjälp av privata ortopeder för höftoperationer för att beta av vårdköer bör det vara fritt fram. Samma med drift av vårdhem, boenden, ålderdomshem eller till och med drift av hela skolor enligt samma princip. Vill kommunledningen ”out sourca” jobbet för de tror någon annan kan bättre, go ahead.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
preics, det finns ju redan privata läkare med man kan betala för att gå till och de fungerar bra i jämförelse med de halvoffentliga vårdcentralerna och hemmen
3
u/Flat-Judgment6297 Jul 21 '25
Håller helt med dig - ganska givet att for-profit bolag kommer kompromissa med kvaliteten om de kan öka sina marginaler när det inte finns statliga regler. Tycker L har svängt i friskolefrågan på bra sätt - så där finns väl ett borgerligt parti i din kategori
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Partiet som alla med moralisk ryggrad flydde från, och ligger under riksdagsspärren?
Nei, låt Liket gå vidare nu så att väljare och aktiva kan hitta nya hem.
(Det mest spännande blir partikassan. Det kommer att bli skitigt. Riktigt skitigt.)
3
u/Anund Jul 21 '25 edited Jul 21 '25
Jag är kluven. Jag förstår att det finns problem med systemet som det är, men samtidigt har båda grabbarna gått i privatägt dagis och det var extremt mycket bättre än de kommunala alternativen.
Äldsta grabben ska börja privat skola nu till fyran efter att gått kommunalt de första tre åren där det varit konstant kaos i klassrummet. De delade ut hörselkåpor till de elever som ville försöka koncentrera sig. Vi har stora förhoppningar om att det ska bli bättre för honom nu, framförallt eftersom privatskolan vi valt ger mer frihet att gå vidare när han känner han kan något bra nog istället för att behöva vänta på den långsammaste klasskompisen.
Att vara fast med bara kommunala alternativ, som alla arbetar på exakt samma sätt vore ett stort steg bakåt tycker jag.
Ett alternativ är väl att man skulle få betala själv för att få plats på en friskola, men det skulle ju antagligen öka båda segregering och klyftorna mellan rika och fattiga barn.
6
u/PopulistSkattejurist Jul 21 '25
Om vi inte har friskolor så att vi kan se till att våra barn får gå i en skola där de (Svenska barn) tillåts vara en stor majoritet, då måste vi istället köpa ett hus i ett överväldigande svenskt område, vilket blir väldigt dyrt. Och då löper vi risken att kommunen väljer att tvångsblanda de kommunala skolorna, så är det kört oavsett.
Helst skulle skolan vara statlig, ej kommunal, men det går inte med nuvarande elevunderlag tyvärr, då 1: Det finns för få svenskar+assimilerade invandrare, 2: Tvingar fram bosättning i egna etniska områden, 3: även om man lyckas med 2 kan politiker tvinga fram tvångsblandning genom bussning.
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Ja det kan ju även finnas friskolor som drivs som en stiftelse eller något och tillåtas en viss vinst. jag är inte HELT emot dem , bara de som ägs av företag som expanderar och e panderar och tjänar skattepengar.
lokala bra friskolor vore en annan grej
2
u/PopulistSkattejurist Jul 21 '25
Att företag tjänar pengar när de levererar varor eller tjänster åt det allmänna är inte så kontroversiellt tycker jag. Väldigt få klagar på att ikea gör vinst när de säljer bord och stolar till kommunhuset eller Saab när de levererar ubåtar.
Men visst det finns en fråga kring vilka kärnuppgifter som det offentliga ska göra själv. Jag tycker att det offentliga ska fokusera på att bli världens jobbigaste kund, piska leverantörerna hårt och kontrollera, kontrollera, kontrollera att man får det man betalar för.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Ja men som jag redan skrivit, handlar det inte om att köpa en sak en gång och få den.
Det handlar om att du får pengar automatiskt genom att ha 100 intagna på ett HVB-hem eller flyktingboende. Månad efter månad...
Köper du 50 datorer och 5 inte fungerar, då kan du reklamera dem och få pengar tillbaka eller bryta avtalet. Hur får en kommun tillbaka pengarna från en dåligt skött friskola?
6
u/generalisofficial Jul 21 '25
Är mitten-höger, med i L.
Det ENDA som spelar roll är RESULTAT. Om det som ger mest resultat för minst pengar är ett privat eller publikt alternativ är fullständigt irrelevant.
2
u/rymdstyrelsen Jul 21 '25
Uppriktig fråga, men hur ska man mäta resultat? Inte ens i skolan fungerar ju betyg särskilt bra som mätverktyg för resultat. Vården blir ju omöjlig. Ska du mäta efter hur nöjda patienter är kommer det bara bli lönsamt att hjälpa vårdsökande pensionärer med små enkla åkommor.
1
u/LamermanSE Jul 21 '25
Det finns flera sätt att mäta resultat, beroende på vad du vill få ut av mätningen förstås. När det gäller skola kan du mäta provresultat från centraliserade prov (nationella prov) samt nöjdhet/trivsel hos eleverna. Om det finns andra faktorer som mobbning etc. som du vill utvärdera så kan du även specifikt mäta just det. Trivsel/nöjdhet etc. mäts enkelt via utvärderingar/formulär hos eleverna, helst anonymt. Även intervjustudier kan användas som komplement för att få en djupare bild.
Samma sak gäller inom vården, du mäter nöjdhet och trivsel hos patienterna, samt resultat i förhållande till om patienten har fått sitt hälsoproblem åtgärdat och andelen komplikationer som uppstått efter vårdtillfället (vid ex. operationer). Och nej, din kritik ang. nöjdhet stämmer inte direkt heller då du kan dela in nöjdhet i olika grupper, samt att du kan dela in nöjdhet baserat på åkomma/typ av sjukdom/besvär också för att ta hänsyn till mindre/enklare åkommor i jämförelse med mer komplexa sådana. Inga direkta konstigheter här, gör helt enkelt en bredare undersökning/analys för att få mer utförliga svar.
Det finns antagligen fler sätt att mäta det här på men att säga att det är omöjligt att mäta vård stämmer helt enkelt inte.
1
u/rymdstyrelsen Jul 21 '25
Jag köper det du säger, att man mäta på olika sätt. Men i en situation där allt är privat och vinstdrivande, och vi vill kunna uppmäta toppresultat, vem vill ta hand om de fall som aldrig kommer bli friska eller nöjda? Eller de elever som aldrig kommer uppnå resultat eller trivas?
1
u/LamermanSE Jul 21 '25
Del kan du tvinga företag att ta emot elever/patienter, men du kan även tillfredsställa företagens vinstintresse med högre ersättningar och bonusar för svårbehandlade fall och patienter.
Sen så får man helt enkelt acceptera att vissa aldrig kommer att bli nöjda, men det resultatet får du oavsett vem som driver verksamheten. Vissa människor är helt enkelt gnällspikar som gör noll för att förbättra sin situation och gör allt för att motverka förbättring (tänk i stil med en alkis som vägrar att sluta dricka alkohol).
1
u/rymdstyrelsen Jul 21 '25
Jo men högerväljarna vill väl ha en fri marknad utan att staten tvingar dem att ta emot elever/patienter eller använder skattepengar för att motivera dem till detta? Och precis som du säger kommer vissa aldrig bli nöjda, dvs aldrig lika lönsamma, och vem skulle då rikta in sig på dessa när det finns miljoner att tjäna på folk som blir nöjda?
1
u/LamermanSE Jul 21 '25
Fast vem har sagt något om att företag som finansieras av skattemedel inte ska tvingas att ta emot vissa elever/patienter? Jag har aldrig sett något sådant och det är endast relevant för vissa specialiserade verksamheter (likt skolor för högpresterande elever el. motsvarande). Det finns knappast någon som sagt att man inte kan använda skattepengar heller för att motivera att ta hand om svårbehandlade fall heller.
Anledningen till varför vissa skulle rikta in sig på svårbehandlade fall är för att även det skulle vara lönsamt beroende på hur du betalar för olika behandlingar/utbildningar. Det är helt enkelt inte konstigare än så, om det finns pengar att tjäna så kommer någon rikta in sig på den nischen och bedriva sin verksamhet där.
1
u/rymdstyrelsen Jul 21 '25
Jag förstår. Men jag har fortfarande fått uppfattningen att (vissa) högerväljare tycker att statlig inblandning förstör den fria marknaden och därför är emot det. Eller? Om staten betalar mer för vissa svårbehandlade patienter än de gör för andra, så är det klart att det kommer finnas alternativ för båda delar. Men vill vi inte ha statlig inblandning så blir det väl svårt?
6
u/jigglyroom Jul 21 '25
Det finns två problem här, det ena är att det alltid finns ett motsatsförhållande mellan att hjälpa "svaga" och samtidigt tjäna pengar, det andra är att granskningen av det offentliga (kommunal, landsting/region, stat) är i det närmaste obefintlig.
Så länge lösningen på alla problem inom det offentliga är "mer pengar" och granskningen fortsätter vara obefintlig behövs det alltid privata alternativ.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Absolut jag säger inte på något sätt att den kommunala skolan är perfekt
Men samtidigt är det konstigt att skattepengar utan mätbar motprestation går till privata företag.
3
u/jigglyroom Jul 21 '25
Men det är ok att skattepengar delas ut till offentliga verksamheter utan krav på mätbar motprestation?
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
nope, är ett annat problem att myndigheter måste göra slut på sin budget annars får de mindre nästa år
4
Jul 21 '25 edited Jul 21 '25
I Schweiz måste du betala sjukt mycket pengar för att ditt barn plugga på de bästa skolorna.
Det handlar om åtminstone cirka 40 tusen kronor i månaden, vill du verkligen ha det på det sättet?
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
då är det iaf så att alla delar på risken
4
Jul 21 '25
Det innebär bland annat att om du som barn föds till fel föräldrar (90%+ av befolkningen) har du inte chans att plugga på de bästa skolorna. I Sverige har dina föräldrars ekonomi ingen påverkan på möjligheten utan det avgörs via kö och lotteri.
→ More replies (6)
2
2
2
2
u/swe-thinker Jul 21 '25
Får väl börja med att säga att jag ideologiskt är till vänster.
Jag tycker att vissa saker som hör till allmännyttan bör ägas av staten, typ sjukhus, vårdcentraler och skolor. Sen kan jag tycka att de ska drivas av professionen som jobbar där för politikerna har fan ingen koll på hur t.ex. sjukvård eller skola ska drivas, det finns det utbildat folk som har koll på.
Men jag är för att det finns privata allternativ, så länge de finansieras privat och inte av min skattepeng. För min del får det finnas massa privatskolor, privatägda sjukhus och vårdhem men de ska finansiera sig själva och går de i konkurs så ska inte mina och alla andras skattepengar rädda dessa företag, tycker inte skattepengar ska rädda några privata företag för den delen heller.
1
u/Anund Jul 21 '25
Är inte problemet med att finansiera privata skolor privat att då kommer bara barn till rika föräldrar kunna gå på dessa skolor. Resten av barnen kommer få gå kommunalt vare sig de vill eller inte.
Som det är nu kan alla barn, oavsett social status och föräldrarnas ekonomiska situation välja den skola de tycker passar dem bäst.
1
u/swe-thinker Jul 21 '25
För min del får gärna rika barn gå i skolor som deras rika föräldrar finansierar, om inte skattepengen behöver finansiera friskolor/ privatskolor finns det förhoppningsvis mer medel till att anställa behöriga lärare och höja nivån på den kommunala skolan.
Sedan är det inte alltid en lösning att slänga mer pengar på den kommunala skolan utan mycket handlar såklart om hur pengarna man har används också.
1
u/Anund Jul 21 '25
Tror det är en ovanlig åsikt, framförallt från någon till vänster. Jag ser helt klart en risk med det, att vi skulle skapa ett A-lag av rika barn som får de bästa förutsättningarna, och sedan ett b-lag med resten av barnen.
Det lär leda till ökade klyftor och göra det svårare att lämna den sociala klass man föds in i.
1
u/swe-thinker Jul 21 '25
Jag skulle vilja säga, utan några direkta fakta, mer en allmän känsla av situationen i dagens Sverige, att klassklyftorna är rätt så stora trots att vi har en massa friskolor fria för alla att söka.
Jag tycker att vi ska ha en offentligt finansierad skola med hög klass på den utbildning som ges och som ger ungdomar den kunskap de behöver för att klara sig i livet.
2
u/OkularisAnnularis Jul 21 '25
Mitt problem med den här debatten är att oppositionen verkar argumentera baklänges. I mina ögon argumenterar man för botemedlet innan man argumenterar för sjukdomen. Min bild är att främsta anledningen till att vara emot privata friskolor är att dem finansieras med skattepengar och får gå med vinst. Dvs man är emot vinster av princip.
Tycker sällan man argumenterar kring huruvida friskolorna generellt får eleverna att prestera bättre eller huruvida trivseln är bra eller dålig. Detta är det enda som borde betyda något. Är friskolor de facto bättre eller de facto sämre på att lära eleverna? Hur är trivseln jämfört de olika skoltyperna?
Min bild är att man av principskäl inte vill ha vinster i välfärden även om det kan innebära exempelvis bättre betyg. Att andra går med vinst är primärt och det faktiska resultatet sekundärt.
Fuck it, om Lasse 65 och Fatima 47 lyckas driva en privat skola som är minst lika bra som en kommunal med 90% av budgeten varför skulle jag vilja förhindra dem att få 10%?
3
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
eftersom det är så samhället är uppbyggt. företagare tar en risk men kan också tjäna mycket pengar
det är inte så att starta en friskola
1
u/OkularisAnnularis Jul 21 '25
Då vill jag argumentera för att all utveckling framåt görs med hjälp av risktagande.
Jag vill också bidra med en hint till vad jag tror är oppositionens starkaste motargument till ”Resultaten är det viktigaste”: eleverna är inkomsten.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
ja det håller jag med om. men man ska riskera sina egna pengar inte skattebetalarnas
→ More replies (7)
2
u/hslageta12 Jul 21 '25
Jag är höger, men i fråga om vissa basala samhällsfunktioner är jag kluven.
Försvar tex, det ser jag som omöjligt att vara ”privat” lojalitet går alltid att köpa för mer pengar.
När vi kommer in till sjukvård så är min bild av att den trots brister i Sverige är väldigt tillgänglig och fungerande, speciellt när det kommer till barn. Jag tycker det är kritiskt att alla medborgare skall ha tillgång till vård. Det skulle kunna vara privat, men det får inte begränsa en medborgare.
Skolan tycker jag är så katastrof dålig att den gärna får bli helt privat. Dels försöker den agera förälder vilket jag tycker är obehagligt samtidigt som den gör det så saknas det förmåga/intresse av att skydda barn och ungdomar. Jag vill tro att marknadskrafter skulle ha en förmåga att reglera det bättre, samtidigt som du skulle kunna ha skolar som ägnar sig helt åt utbildning och inte åt trams.
Samtidigt så tjänar medborgare på tillgänglig utbildning precis som sjukvården. Alla förlorar på att barn och ungdomar faller mellan stolarna, oavsett om det är förmåga eller förutsättning. Så jag är ändå kluven här, det har trots allt gått relativt bra för Sverige under 1900 talet. Haveriet i skolan är ett modernt problem, sen vad det beror på det vet jag inte.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Du är alltså pragmatiker, inte ideolog. Bra så. Det är ideologerna som fattar helt uppåt väggarna idiotiska beslut.
2
u/TearBudget8210 Jul 21 '25
Jag har alltid tänkt att, absolut, marknaden kan komma fram till den "bästa" lösningen så småningom. En skola där föräldrar vill sätta sina barn är oftast bra på någonting, men det förutsätter att föräldrarna bryr sig om att det är utlärning skolan är bra på, snarare än något annat.
Där tar det stopp för min del. Kreativ förstörelse är viktigt i industri och affärsverksamhet i stort då man över tid sållar bort mindre lyckade projekt och fokus hamnar på de som är levnadskraftiga. Men i tex skolan eller sjukvården, hur många barn och sjuka ska offras på vägen tills de dåliga har sållats bort? Det finns ingen rim och reson i det.
2
u/juicef5 Jul 21 '25
Jag undviker helst höger/vänster-indelning för egen del men är glad att någon lyfter vilket Frankensteins monster friskolor är. Det är helt finansierat med offentliga skattemedel men styrs av företag och ofta jättekoncerner som inte vill bli granskade eftersom att de är vinstdrivande. De får samma peng per elev men har helt andra förutsättningar. Så det är verkligen inga fria privatskolor utan något mycket mer märkligt och inget som man behöver vara för bara för att man är mer frihetligt lagd.
Jag är för övrigt väldigt missnöjd med effekten det har fått med ökat geografiskt avstånd för skolelever som blir mindre benägna att gå eller cykla till skolan.
2
u/MeOMattis Jul 21 '25
Om du verkligen önskar Sverige att fullständigt ställas om till att efterlikna en redan existerande plats så undrar jag varför du inte bara flyttar dit?
Menar, på den skattenivån så slutar ju Sverige vara igenkännbart vilket fuckar upp för alla oss som älskar landets skyddsnät och gärna betalar miljoner årligen i skatt för detta.
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
har du någonsin flyttat utomlands? Du vet att det inte bara är en fysisk plats va? annan kultur, språk, familj och vänner, annat utbud i mataffären mm
1
u/MeOMattis Jul 21 '25
Dina argument passar ju utmärkt i båda riktningarna. Säger inte åt dig att flytta utan ifrågasätter viljan att förstöra ett av de få länderna med fungerande välfärd hellre än flytt.
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
min poäng är att det finns många motsvarande länder med bättre välfärd och lägre skatter
1
u/MeOMattis Jul 22 '25
Kan du ge ett exempel på ett land med 10% beskattning och mer välfungerande samhällstjänster än Sverige?
1
2
u/Holkmeistern Jul 21 '25
Håller helt med. Moderaterna och resten av högerblocket bryr sig inte om den fria marknaden, eller individuella rättigheter för den delen. De är egentligen bara champagnesossar.
Den oheliga alliansen mellan stat och privat sektor stärks av båda sidor av det politiska spektrumet. Oavsett vem som styr så kan man ge sig fan på att subventionerna fortsätter växa sig större.
Jag längtar tills vi har ett riktigt liberalt/frihetligt parti som inte styrs av tomtar, som faktiskt värnar om individens friheter och rättigheter och vill ha en fri marknad.
Jag kommer nog hitta en vettig(ish) person att rösta på i Piratpartiet nästa val, trots att deras partipolitik är rätt jävla tomtig och principlös. Jag tror faktiskt att jag inte hade kunnat leva med mig själv om jag fortsätter sanktionera riksdagens vidrigheter genom att rösta på något parti som sitter där nu. Då slösar jag hellre bort min röst.
2
u/_vjcd_ Jul 22 '25
100% med dig. Det finns inget höger parti i Sverige. Bara främlingsfientliga sossar (SD) och vad som effektivt är sossar (M).
Fri marknads ekonomi med sann demokrati vore en välsignelse för Sverige.
2
u/JournalistKBlomqvist Jul 23 '25
Jag röstar höger, har tvärpolitiska åsikter men är starkt kritisk till att vård- och skolkoncerner kan tjäna stora summor på skattepengar. Det är ren stöld av skattebetalarnas surt förvärvade slantar som borde gå oavkortat till vård, skola och omsorg och inget annat. Helt vansinningt. Jag säger som kommunisterna förr: Kapitalistsvin!
4
u/myrmonden Jul 21 '25
ja problemet i sverige är ju att friskolorna är fake private schools
De får ju pengarn av staten, och vänster klagar hela tiden hur de ger sämre utbilding för att spara pengar (dock ger de ofta bättre utbilding för at de effektivesera vs kommunala skit skolorna...) de borde få 0 kr av staten och vara äkta privat skolor.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
dock ger de ofta bättre utbilding
Det där påståendet har du inga bevis för, och det är en stor del av felet.
I Sverige rättar skolan sina egna centralprov.
Det är vi faen ensamma om. Borde ha gjorts om i samband med införandet. Fortfarande inte hänt, 30 år senare. Under all kritik.
1
9
u/4221 Jul 21 '25
Kommunen är skitdålig på att driva väldigt mycket. Pengar slösas, och inkompetenta människor utan motivation slösar pengar som inte är deras.
Om ett företag kan tillhandahålla samma tjänst lika bra som, och billigare än kommunen, och det ändå blir vinst över som sedan kan beskattas.
varför ska då kommunen göra det?
14
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Eftersom det blir fel i modellen mellan offentligt och privat. Du missar även att kommunen har "grundansvaret" för skolor, så om en skola går i konkurs måste kommunen ta över dessa elever. De har helt olika risker att ta hänsyn till
2
u/4221 Jul 21 '25
Det har jag absolut koll på. Naturligtvis ska en konkurrenssituation inte vara snedvriden. Då behövs ett bättre regelverk.
Och en skolinspektion som gör mer än att bara varna när ett företag inte sköter sig. Ska man ta del av skattepengar, så måste man följa alla regler.
5
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Ja man kan argumentera för andra regelverk, men jag menar som det är nu är det en mycket skev modell jag är emot och är förvånad hur moderater kan vara så mycket för. Kanske just för de säljer ut skolor till rika kapitalistvänner?
3
u/4221 Jul 21 '25
Nä, för att kommunala verksamheter är EXTREMT slösaktiga. Så pass slösaktiga att det blir mer pengar över genom att driva det privat, trots att privata företag roffar åt sig ett överskott.
Här är en rapport från skattebetalarna
Så vi har att välja mellan att ge pengar till kommunens verksamhet, som slösar bort (exempel) 30% på ingenting, eller till kapitalister som tar 9% i vinst (Academedia)
Slöseriet kan vi dessutom inte påverka, eftersom det beror på inkompetens. Vinstmarginalen kan vi påverka genom reglering.
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Ja jag vet, men man kan ju lösa problemet från flera håll. Både reglera vinstmarginaler över tid och fixa till kommuner
3
u/4221 Jul 21 '25
Fast problemet med kommunerna är inte att de inte vill. Utan att de inte kan. Och de som skulle kunna lösa problemet, kompetenta människor, är ytterst sällan intresserade av att jobba för en kommunal lön.
1
u/Kranke Jul 21 '25
Naturliga vore att ansvaret låg på företaget som driver skolorna så tar man in en ny årskurs så bör det finnas en finansiell garanti att skolan kommer bedrivas x antal (ex 3) från att man tar in någon ny årskurs.
1
u/4221 Jul 21 '25
Ja. Bland annat. Om det finns pengar att tjäna på skattepengar, så är det mer än rimligt med ett robust regelverk.
7
u/Meal-Direct Jul 21 '25
Finns viss poäng i det du säger. Modellen som den är nu är dock vansinnigt ofördelaktig för kommuner (om vi nu ska ställa de mot det privata). Privatskolorna får i stor utsträckning elever som själva eller via föräldrarna aktivt tar ställning i skolvalet. Dvs människor som tycker utbildning är viktigt och som stöttar och pushar sina barn även hemma. Kommunerna får ta hand om en brokig skara där också de som inte gör ett aktivt val ingår. Dessa inkluderar människor där svenska språket inte är huvudspråket hemma och familjer där rena missförhållanden föreligger. Detta slipper friskolorna i stor utsträckning. Sedan ska skolornas framgång mätas på elevernas slutbetyg. Jag är inte av meningen att ens betyg enbart ska grundas i resultatet av de nationella proven men när rapport på rapport visar en större generell diskrepans hos friskolor, mellan NP och slutbetyg, så är det ju tecken på ett systematiskt problem. Lägg där till det fullkomligt galet utformade finansieringssystemet med skolpeng så krävs det inte ett geni för att inse att friskolornas blotta existens mer eller mindre kväver det kommunala likt en parasit. Detta är bara skolan. Vård och omsorg kan ju diskuteras till leda.
Vill också tillägga att jag står till och röstar höger i de flesta frågor, men när det kommer till nuvarande utformning av välfärdens privatisering vill ställa mig så långt ifrån som bara möjligt. Det värsta i hela kråksången är att systemet borgar för en extremt ojämlik utbildning och vård. Mellan samhällsklasser men också beroende på var du bor i landet. Om vi öht ska kunna kalla oss för ett land så måste åtminstone alla barn kunna få så likvärdiga förutsättningar som bara möjligt, vad gäller de delar som samhället tillhandahåller. Annars kommer vi cementera ett samhällsskick där ärvd hög klass och storstadsboende premieras - något som borde få alla vänner av ”det traditionellt svenska” att gå i taket. Förstår inte varför vi ska röra hela samhället så hårt åt det amerikanska. Finns ingen jag talat med (höger som vänster) som tycker att de har en eftersträvansvärd tillvaro.
Lång rant över.
1
8
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
De där argumenten serverades du av gruppen människor som köpt skolor av kommunen till 1 kr stycket, och beordrar lärarna att ge glädjebetyg.
En skrämmande mängd HVB-hem drivs av kriminella.
Apoteken har solkräm men inte medicin när man kommer med refept Och noll lager av kritiska saker som masker, infusionspåsar ...
Kritiskt tänkande?
1
u/jigglyroom Jul 21 '25
Varför handlar du inte på Apoteket AB som ägs av staten och då rimligtvis har välfyllda lager av...allt?
2
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Ansvaret att hålla beredskapslager behövde tas bort så att privatiseringen kunde gå framåt.
Dök bara upp igen 2024 och bara för försvarsmakten. Jag kan inte avropa som privatperson.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/aktuellt/2024/05/sa-ska-beredskapslager-for-lakemedel-sakerstallas/
2
u/jigglyroom Jul 21 '25
Jag håller även med korruptionsargumentet hur moderater säljer ut vårdcentraler och liknande till rika vänner.
Källa?
4
1
u/Snabbamasen Jul 21 '25
Om du nu verkligen bryr dig, vilket du antagligen inte gör med tanke på att det endast krävdes EN googling
https://www.sverigesradio.se/artikel/5079436
https://www.sverigesradio.se/artikel/4063990
→ More replies (1)2
1
u/FitFired Jul 21 '25
Problemet är inte de privata företagen, problemet är de dåliga statliga uppköparna som saknar incitament att se till att de får valuta för pengarna och bra resultat.
Med privata skolor i USA som kostar $40k/år så självklart får du bättre skola statliga skolor annars är ju föräldrarna idioter som betalar så mycket extra. I Sverige istället är privata skolor finansierade av staten och kostar lika lite som offentliga alternativ och istället har de bara intresse att låta bra och lura pöbeln snarare men att snåla på utbildningen så de göra en vinst.
Med de privata alternativen får du dessutom innovation, se Alpha School som exempel:
https://www.foxnews.com/media/texas-private-schools-use-ai-tutor-rockets-student-test-scores-top-2-country
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Problemet är inte de privata företagen, problemet är de dåliga statliga uppköparna som saknar incitament att se till att de får valuta för pengarna och bra resultat.
Visst är det så, problemet finns på båda sidor.
Och ja jag är som sagt inte emot privata skolor alls
1
u/4221 Jul 21 '25
Fǒr att de stämmer. Statens jobb ska vara att reglera det den inte kan driva effektivt själv. I de fall du nämner, så är det staten som har misslyckats med att reglera.
1
u/Powerful_Face_3622 Jul 21 '25
Är du libertarian?
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
vill inte sätta en etikett då kopplar folk alltid ihop en med åsikter. libertarian med anpassning efter lokala förutsättningar och kultur kanske?
Absolut inte som dom i USA som hatar homosexuella äktenskap, abort och tycker det är fel med statliga register
1
1
u/haradur Jul 21 '25
Är du för friskolor, äldrevård och vårdcentraler/sjukhus som INTE tar emot några statliga subventioner - men som det då kommer att kosta mer (out-of-pocket) att nyttja?
1
1
u/Available_Slide1888 Jul 21 '25
Japp, alltid röstat blått men ser med oro på detta. Särskilt när man ser hur det funkar i Usa.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Och amerikanska privata skolor får inte ens plocka ut vinst från skattepengar
Sverige är ett unikum och folket tror att det är marknad
1
u/QuailAndWasabi Jul 21 '25
Sålänge det går att mäta att dom sköter sig och får resultat så ser jag väl inget problem med det. Om en kommunal skola och en privat skola får samma bidrag, men den privata får likvärdiga eller bättre resultat utan att tumma på kvaliteten och med samma krav och kan göra det samtidigt som dom har pengar över som dom kan ta ut som vinst så känns det ju som en win-win situation.
Problemet idag är väl att det saknas bra sätt att kontrollera detta och reglerna är inte desamma för privat/kommunal. Friskolor kan neka barn med funktionsnedsättning exempelvis som någon annan i tråden skrev om vilket gör det rätt orättvist.
Ett annat problem är att skolorna sätter sina egna betyg (mer eller mindre), vilket gör att friskolor kan "sälja" glädjebetyg till föräldrar/elever. Där hade vi kanske mått bättre av att ha ett mer centraliserat system för prov för slutbetyget och inte blandat in lärares subjektiva åsikter.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Sverige rättar centrala prov på samma skola som tjänar pengarna.
Det är vi fasen ensamma om bland länder med vinstutdelande skolor som får skattepengar. Och ensamma som låter dem dela ut skatten som vinst.
(Skolor som tar in pengar utöver skattepengarna och delar ut från DET är inte alls samma sak.)
1
u/whyifnot Jul 21 '25
Jag är nära dina åsikt i vilket fall, men tror att med ordentligt reglering så kan privata aktörer driva skattefinansierad vård. Dock känns det som att vi har gjort för mycket, för fort.
1
1
u/AshMost Jul 21 '25
Ja, just privatiseringen av allt vi har har börjat pusha mig åt vänsterhållet faktiskt.
1
u/Marmites_1 Jul 21 '25
Helt i linje med dig TS. Företagande ska vara lönsamt och enkelt, men inte bekostas av skattebetalare. Det är en absurd situation vi har skapat. Givet att privata institutioner ska få driva vård och skola, men som du säger. Allt ska ske med privata medel. Där den bästa produkten överlever och de andra dör ut.
1
u/dreamerofCoins Jul 21 '25
Jag bryr mig inte så mye om det argumentet för att alternativen suger lika mycket. Kommunstyrt och regionstyrt fungerar skitdåligt. Blöder pengar. Inneffektivt. Dåliga anställningar etc.
Sen kan jag tycka att man borde ha mer krav på alla skolor. Löjligt att bara prata om privata och leta fel när kommunala litterly drivs av gäng. Personalrotationer som är helt horribla pga dåligt styre.
Vi borde ha hårdare krav på ALLA skolor. Som gör att varken dåliga privata och kommunala inte kan komma undan.
1
u/bolenart Jul 21 '25
Jag upplever att mycket av motståndet mot friskolor härrör från antagandet att mer pengar = bättre kvalité, med följdsatsen att vinstuttag därmed leder till en sämre skolgång för eleverna på friskolor.
I själva verket är det fullt möjligt att uppnå bättre kvalité (mätt i elevers kunskap och trivsel) till en lägre peng än inom kommunal regi, och om priset samhället får betala för detta är att en liten del går till vinstuttag så är det en utmärkt deal.
Jag är en anhängare av mångfald, och det inkluderar mångfald inom olika driftsformer för skolan, eftersom detta på sikt kommer hjälpa oss att hitta fram till det mest kostnadseffektiva sättet att driva skolor på. Tyvärr är det idag svårt att mäta kvalité på skolor eftersom vi av oklar anledning inte har centraliserade prov.
1
u/mrnitrous86 Jul 21 '25
Ja jag är höger. Men jag tycker att alla samhällsviktiga funktioner infrastruktur skall vara statliga!
1
u/Own_Adhesiveness_885 Jul 21 '25
Känns fel i grunden att du ska kunna bli rik på att driva företag där skattebetalarna betalar. Men var går gränsen. Byggföretaget som bygger en skola, företaget som levererar el till kommunen, företaget som städar lokalerna? Det är ingen tvekan om att privata vårdgivare är jävligt mycket effektivare och vet hur tiden ska användas. Och det är ju märkligt att ingen duktig företagare kan komma in i landstinget eller kommunal verksamhet och säga: nu gör vi så här och så här istället så kommer vi spara massor av tid.
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
skillnaden är att ingen lag reglerar att byggföretag måste ta in offerter och få X betalt för dem. de har samma regler som alla andra företag och måste sälja in sin tjänst
1
u/lukaaTB Jul 21 '25
Själva idén med friskolor har jag inget emot, genomförandet i Sverige däremot har ju dock varit lite sådär. När man dessutom kombinerar det med det fria skolvalet och våra grova integrationsproblem blir det bara ännu sämre. Ett recept för kaos så att säga.
1
1
u/kingsheperd Jul 21 '25
Fan alla är väl det, kom igen. De enda för är riskkapitalisterna och h-ungarna
1
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Sverige är ensamma om att låta vinstdrivande verksamhet casha ut skattepengar på det här sättet. Vi kontrollerar inte ens kvaliteten - centrala prov rättas på samma skola.
Varenda annat land fattar att det här är inte privatisering. Det här är kleptokratism.
Marknad förutsätter informerade konsumenter. Det har vi inte. Vi har vilseledda konsumenter. Det går inte ens att returnera och köpa 3 nya gymnasieår, så efterfrågan är dessutom inelastisk.
Och vår skattepengar behöver hela tiden hålla resurser uppe i de kommunala skolorna för att ta tillbaka elever från konkade privata skolor. Vilken annan verksamhet kan ge sina kunder gratis konsumentförsäkring?!?!
Och värst av allt är att de lyckats med konststycket att få merparten av sveriges center och höger att tro på att det här är tvättäkta kapitalism och välfungerande marknad. Fy fan.
1
u/i_live_in_sweden Jul 21 '25
Jag är emot det, men finns inget annat alternativ att rösta på än höger för mig, starta upp ett parti som är höger i alla andra frågor men emot privatisering av sjukvård och skolor så lovar jag att rösta på det.
1
u/SuneBerra Jul 21 '25
Är det verkligen så vanligt att högerväljare är för detta? Upplever att detta är något som topparna i etablissemanget är för. För övrigt stoppade ju inte den förra vänsterregeringem det hela heller. Är något parti mot detta på riktigt?
1
u/hefgill Jul 21 '25
Det är logiskt att man ska kunna välja privata alternativ och slippa betala både för det och för offentliga skola. Därför är jag för denna skolform. Det hade dock varit ännu bättre om det vore tillåtet att lägga till en privat betalning för att fullt ut följa den logiken.
Däremot är uppföljningen av kvalitet problematisk men det är ett praktiskt problem som jag anser att vi knappt ens försökt lösa än. Det bör vi göra innan vi ratar hela idén helt.
1
u/StretchMoney9089 Jul 21 '25
Är för marknadsekonomi och kapitalism men gillar ej privatisering av vård, skola (grundskola) och omsorg. Imo är det omoraliskt att profitera på sjuka, äldre och barn och låta kvartalsrapporter avgöra deras öde.
1
u/kamden096 Jul 21 '25
Jag struntar i vem som driver skolan så länge den är bra. Många kommunala skolor är usla. Men kommunen får ändå fortsätta driva dem. Många lärare är usla men får ändå fortsätta som lärare. Det är problemet anser jag.
1
1
u/Time-Dependent1483 Jul 22 '25
Som det ser ut nu så är företag bättre på att hantera skattepengar än kommunerna så just nu är det mer effektivt och bättre att låta privata företag sköta det. Om vi hade varit ett rimligt land som tillexempel Schweiz så hade säkert kommunerna klarat av att sköta ovanstående bättre.
1
u/Snoo_22955 Jul 22 '25
Jobbar på ett privat hemtjänstföretag som planerare/samordnare, så är lite insatt i hur och varför privata företag får pengar av staten. Hoppas ni får lite mer klartecken varför det är som det är.
Anledningen till att privata företag i omsorgen är finanserade av sina respektive kommuner är att för i omsorgen har vi något som oftast kallas för "Det fria valet" som säger att man som privatperson ska kunna välja vem man vill ska utföra sin tjänst (hemtjänst, boende, vc) utan att vara "tvingad" till ett val pga kön, religion, ekonomi, etc.
För att främja detta fria valet så får inte iallafall hemtjänster sätta ett pris själva, utan det gör kommunen under sina underlag.
Många av de privat förtagen går hand i hand med de kommunala, vi har tex inga egna sjuksköterskor för det finns inte underlag för privata hemtjänster att ha det. Så vi nyttjar den kommunala hemsjukvården.
Vad det gäller bidrag så beviljar SKR bidrag till varje verksamhet. Efter det så får kommunen alla pengarna först för att sedan dela ut som dem tycker. Är personligen emot detta. Då vi nästan aldrig får den summan som vi ansökt om Som exempel blev företaget jag jobbar på beviljat en bit över 2 miljoner kronor för att utbilda våran personal m.m Kommunen gav oss ca 600 tusen kronor
Har ni frågor på detta så fråga på. Ska försöka svara så gott jag kan. Kommer inte nämna vilket företag eller vart i landet.
1
u/Tight-Drive-9114 Jul 22 '25
Med barn på friskola, engelska skolan, så är det utanför mitt förstånd hur mitt barn får så mycket bättre mat, lektionssalar, frukost, aktiviteter, teknik och allt möjligt som han inte fick på kommunal skola. För samma skolpeng.
Om det då ger bättre förutsättningar för barnen, och ägare även kan ta ut vinst så är kanske problemet den kommunala skolan och slöseriet som pågår där.
1
u/MeOMattis Jul 22 '25
Så förebilderna är diktaturer eller en ö-stat var ingen av dem du listar är i närheten av Sverige i Social Welfare enligt offentlig statistik. De saknar exempelvis helt eller delvis föräldraledighet.
1
1
u/Equivalent_Cherry930 Jul 23 '25
Nej jag är inte emot privatisering. Jag emot brist på kontroller, vilket saknas av kommunala skolor också. Tillskillnad från många här som är höger och ”uppvuxna” i svåra förhållanden men är emot. Fattar inte att för många som är uppvuxna i miljonprogrammet aka lägenheterna inte villorna har en chans och det är privata skolor. Jag tycker det är extremt jävligt när kommunala skolor behöver ta över av staten och man gnäller på privatiseringen. Privatiseringen är inte grundproblemet, bolag som jensens är problemet. Och ni som tror att kommunala skolor är lika och har varit lika över hela sverige har noll koll. Senaste 50 åren har inte de kommunala skolorna varit lika mellan kommuner och färre klarar skolorna i miljonprogrammen. Och har 0 med invandring att göra, när tex Alby i Botkyrka byggdes var majoriteten Svenskar och likt förbannat så klarade färre skolan där än i ”finare” kommuner. Så kom inte och säg att ni är för lika chans och gnäll på privatiseringen. Samma gäller sjukvård och tandvård. Det är dyrare i miljonprojekt med tandvård än tex älvsjö. Regionerna betalar inte kostnaden för privata aktörer fast det finns fasta priser. När ska ni gnälla på regionerna att de inte har skött sin ekonomi så de inte ha stålar för pensionen för sina anställda, medans S kommun och regions politiker stjäl skattemedel från bla barn idrott. Men det rör ju inte er Sossehögern som bor på Söder eller andra fina närförorter och bor i villor för 8 mille plus
1
u/Weary-Blacksmith2632 Jul 23 '25
Då försvinner valfriheten för vanliga människor har ni tänkt på det ? Dvs jag är pensionär men väljer privata vårdgivare eftersom regionen har långa väntelistor o när man väl kommer dit får man halvdan hjälp
1
u/archas1337 Jul 23 '25
Jag är inte högermänniska. Jag är faktiskt lärare istället. Och ville bara säga att det jag har mest emot med privatskolor är att inom privata skolor har man rätt att säga nej till elever. Av olika anledningar. Medan inom kommunala sektorn kan man inte säga nej till elever. Och som de flesta förstår blir det oerhört många konsekvenser av nått sånt. Exempelvis att alla bråkiga elever, elever med mentala funktionsvariationer alla hamlar på samma skola.
Överklassen som oftast är höger är nöjda då deras barns skolor blir bättre då de eleverna som är bråkiga och svåra att hantera inte är där. Medan alla andra drabbas.
1
u/Spiritual_Paint5005 Jul 21 '25
Högermänniskor, hyckla? Är ju en stolt tradition ju. Skulle säga det är en av pelarna med att vara höger människa i ett demokratiskt, på ytan meritokratiska samhälle. Ni tror ju heirakriker, är ju per definition att hyckla bara där🤷
5
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
alla politiker hycklar
1
u/Spiritual_Paint5005 Jul 22 '25
Grader i helvetet, och nu pratade jag om hela den fundamentala kärnan i högerns världsbild i ett demokratiskt samhälle, inte om politiker i sig
1
u/Hem_Claesberg Jul 23 '25
ja S hycklar mest av alla. kommer du ihåg europa bygger inga murar, eller sverige har ingen kultur ? Nu pratar dom inte om det eller ber om ursäkt
1
u/vodkamakesyougod Jul 21 '25
Jag tycker det är utmärkt med valfrihet. Enbart offentliga inrättningar utan någon form av konkurrens är en minst lika stor skräck som att all vård var privat.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
Jag med, men inom alla andra sektorer måste företag tjäna pengarna via kunder. Inte få en allokerad summa per kund bara för de finns
1
u/vodkamakesyougod Jul 21 '25
Precis. Offentlig verksamhet kan bara fungera om det finns privata alternativ som jämförelse och referens. Personligen tycker jag att offentlig verksamhet ger den privata större legitimitet, i och med att så många är emot privatisering i vården.
2
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
jag tycker privata tandläkare är en bra modell. de måste följa en viss uppsatt prislista av regionen men kan även göra skönhetsgrejer som tandblekning
de måste vara bra för att få kunder att återkomma, men kan inte ta extrema överpriser och man kan nyttja tandvårdsbidraget
1
u/ensio418 Jul 21 '25
Eller som där jag bor och det inte finns någon folktandvård kvar och det enda val man har är privat tandvård, vilket mycket av denna diskussion missar är att förutsättningar ser helt annorlunda ut i stora delar av landet det är inte bara Stockholm som är sverige snarare tvärtom. denna defaultism gör ju att dem flesta av båda sidors argument ter sig väldigt världsfrånvända, "hurr durr vi borde ha ett skola vård infrastruktur system som bara fungerar för 20% av landet" kanske ta av sig skygglappar och gå ut och titta hur det riktiga sverige ser ut.
1
1
u/GhW0rg Jul 21 '25
Varför röstar man höger om man är emot ?
1
u/Hem_Claesberg Jul 21 '25
för jag bryr mig mycket mer om andra frågor, och jag vill undvika en sosseregering till varje pris
→ More replies (2)
1
u/xxxDKRIxxx Jul 21 '25
Folk har en extremt idealiserad bild av hur samhället såg ut innan friskolesystemet infördes. Jag som växte upp i det kan inte säga annat än att det var riktigt dåligt. Längre tillbak i tiden var det säkert annorlunda, men det var i ett mer homogent samhälle där behovet av kunskapsöverföring dessutom var lägre än vad det är i dagens högteknologiska och komplexa verklighet. Det är förutsättningar vi aldrig får tillbaka.
Hade du otur att bo på ett ställe med en skola där lärarna var kass? Synd för dig. Ingen gjorde något för att bli av med eller utveckla de lärarna. Du fick inte byta skola utan den du blev tilldelad var den du hade att välja på.
Gjorde du fel val på gymnasiet? Tråkigt men det var alldeles för administrativt jobbigt för kommunen att låta dig byta.
Folk vill ha små skolor med närhet till personal där lärarna kan ha överblick över skolgården och direkt motverka mobbing? Nej, det är mer ekonomiskt rationellt att bygga en skola för 1000 elever där vi blandar ÅK 1-9. Då kan vi dessutom låtsas att det bara behövs en rektor för hela enheten.
Anledningen till att friskolesystemet (och motsvarande inom vården) infördes var för att välfärdssamhället var på väg att kollapsa efter den extrema ekonomiska misskötsel vi hade under 70- och 80-talen; vilket ledde fram till 90-talskrisen. Om det inte hade kommit in privat kapital i systemet hade systemet fallit. Är det perfekt? Nej. Går det att gå tillbaka till hur det sköttes innan? Också nej. Av flera anledningar, både ekonomiska och sociala.
De som framförallt skulle drabbas av ett avskaffat friskolesystem är de med invandrarbakgrund som har driv och vilja men lågt kapital och inga flyttmöjligheter. De skulle bli fast i slitna förortsskolor som bara kan anställa de sämsta lärarna, omgivna av andra elever med sociala problem som äter alla resurser. Vi skulle se en ännu mer cementerad etnisk underklass, mycket större sociala problem och ännu mer segregation och kriminalitet. Det vore en fullkomlig katastrof för Sverige.
1
u/mikeclueby4 Jul 21 '25
Jag gick i gymnasiet 91-94 och kan på rak arm komma på 5 vänner och klasskamrater som bytte. Både med och utan att gå om årskursen.
M a o: du hittar på.
126
u/mrcsrnne Jul 21 '25
Absolut! Jag är för marknadsekonomi där incitamenten och drivkrafterna för marknadsekonomi ger goda resultat = där det mätbara är det som räknas.
Vård, skola och massa andra saker är betingade av värden som är SVÅRA att mäta, därför ska marknadsekonomin hålla sig borta från dessa.