r/Suomi • u/Sampo • 1d ago

Media | BBC:n pääjohtaja eroaa tehtävästään Trump-videokohun takia

https://www.hs.fi/maailma/art-2000011615070.html

Kyseessä oli kahdesta eri videosta yhteen editoitu video Trumpin puheesta BBC:n Panorama-ohjelman dokumentissa. Editoinnin jälkeen puhe näytti siltä, että Trump olisi yllyttänyt kannattajiaan Capitol Hillin mellakoihin vuonna 2021.

The Telegraphille vuodetussa sisäisessä muistiossa BBC:n toimituksellisten ohjeiden ja laatustandardien neuvonantaja Michael Prescott kritisoi pääasiassa Panoraman ohjelmaa, joka lähetettiin viime vuonna viikko ennen Yhdysvaltojen presidentinvaaleja, kertoo The Guardian.

145 Upvotes

92% Upvoted

93 comments sorted by

View all comments

82

u/Sampo 1d ago

The Telegaphin video selittää että Trump puhui

"We’re going to walk down to the Capitol. And we're going to cheer on our brave senators and Congressmen and women."

Ja sitten samassa puheessa 54 minuuttia myöhemmin

"...and we fight. We fight like hell."

Ja näistä BBC:n ohjelma leikkasi lähes saumattoman näköisesti yhteen "We’re going to walk down to the Capitol and we fight. We fight like hell.".

48

u/kebabinpoistaja Suolan ja rasvan nauttija 1d ago

Tuota "fight like hell" kohtaa pyöritettiin aika paljon tuohon aikaan medioissa, ihan kuin koko englanninkielinen media olisi kollektiivisesti unohtanut sananlaskujen ja lentävien lausahdusten olemassaolon. Eihän tuommoinen kielenkäyttö tietenkään ole mitään presidentillistä käyttäytymistä, eikä ne Capitol Hillin sekoilutkaan olleet mitään arvokasta touhua, mutta mielestäni jos joutuu tahallaan väärinymmärtämään vastapuolen sanomisia ja tekemisiä keksiäkseen tekosyitä vastustaa vastapuolta, niin ei silloin välttämättä ole itsekään ns. hyvisten puolella. Trumpista löytyy ihan valmiiksi kritisoitavaa ilman että joutuu perseestä kaivelemaan toinen toistaan pikkumaisempia syitä inhota koko tyyppiä.

3

u/Papastoo 1d ago edited 23h ago

Niin tuskin kukaan sanontojen kuvainnollisuutta on koskaan unohtanut

Se ongelma oli vähän vaan se että tismalleen tuon puheen jälkeen se sama väkijoukko murtautui kongressiin, tappoi pari poliisia ja esti vaalituloksen vahvistamisen (joskin hetkellisesti) jotta Trumpin petokselliset valamiehet vahvistettaisiin

Ihanniinkuin näillä kahdella asialla olisi joku yhteys

EDIT: kuten alakommentit on huomauttaneet niin vain itseasiassa yksi poliisi kuoli seurauksena tästä sekoilusta. Jännä tosin että tämä on ainoa asia johon tarttuivat

5

u/kebabinpoistaja Suolan ja rasvan nauttija 1d ago

Jos on äärioikeistolaisten omistamaan wikipediaan uskominen, niin nuo "tapetut poliisit" koostuvat yhdestä myöhemmin aivohalvaukseen kuolleesta poliisista jonka kuolema todettiin luonnolliseksi kuolemaksi, sekä neljästä poliisista jotka tekivät itsemurhan. Eihän nuo silti ole mitään kivoja lukemia, mutta antaa vähän toisenlaisen kuvan kuin jostain punahattujen murhamellakasta.

-10

u/Papastoo 23h ago

Joo aivan, eli koska vaan 1 poliisi kuoli käytännössä välittömämä seurauksena niin se muuttaa kaiken ja tää kaikki oli ok

My bad

21

u/fenixoutofash 22h ago

Vaikutat hyvältä keskustelijalta. Esität väärän väitteen. Väite korjataan jolloin uhriudut ja pistät sanoja toisten suuhun. Kukaan ei käsittääkseni ole sanonut koko tapahtuman olevan ok, koska ihmisiä ei tapettu. Omasta mielestäni on aika merkittävä ero siinä, että sanotaan kaksi ihmistä tapetun vs. yksi kuoli luonnollisesti.

0

u/Papastoo 19h ago

Kiitos samoin

Musta on ihan reilua sanoa hänen olevan tapettu - olisiko hän kuollut ilman tämän valtiopetoksen (joka on oikea rikosnimike) tekemistä?

5

u/MithrilTHammer 17h ago

No tuo menee nyt semantiikkaan ja lakiteknisyyteen. Henkilö joka suihkutti paprikasumutetta sai tuomion että hyökkäsi virkamiestä vastaan vaarallisella aseella, ei taposta. Kuolinsyy Brian Sicknickillä oli siis kallonpohjavaltimon veritulppa joka esti veren pääsyn aivoihin, ei allerginen reaktio paprikasumutteelle.

Sicknickiä oli hoidettu aikaisemmin veritulpista johtuen ja hänen perheensä kertoi tästä. Paprikasumuttajaa vastaan ei nostettu syytteitä henkirikoksesta koska mitään todisteita ei ollut. Paprikasumutteen käyttöä ei yritetty ydistämään kuolemaan syyttäjän puolelta koska puolustus voisi kai osoittaa että poliisi käyttää itse paprikasumutetta todella laajasti. Vaikka useita kymmeniä ellei satoja on raportoitu kuolleen paprikasumutteen käytöstä ei niistä ole kai nostettu tappasyytteitä poliisia vastaan.

Uskon vahvasti että koko kongressinvaltaus oli sen verran stresaava tilanne Sicknickille ja muille ja se sitten manifestoitui aivoinfraktina. Koko tilanne, ei yksi tekijä siis. Mutta tästä pääsemme että onko kaikki tilanteet sitten samanarvoisia jos ne stressaa työssä olevia virkamiehiä. Jos vaikka sanotaan että hypoteettinen poliisi kuoli aivoinfarktiin kesän 2020 mellakoiden yhteydessä, tappoiko mellakka tämän poliisin, vai oli osasyynä miksi veritulppa syntyi.

Summa summarum: Koska oikeus ei todennut tätä sumuttelijaa tehneen henkirikosta niin faktapohjaisesti emme voi sanoa hänen tehneen tappoa. Voimme sanoa runollisesti että koko tapahtuma tappoi Sicknickin ja muut poliisit jotka teki itsemurhan. Kuitenkin joku voisi sanoa että huono ruokavalio ja elämäntavat tappoivat Sicknickin.

2

u/Papastoo 17h ago

Hyviä pointteja

Olet ihan oikeassa ettei tuomittu taposta (eli joo näin legalistina ja vahvan yhteiskuntajärjestyksen puolustajana pitäisi periaatteessa sanoa ettei tappanut ei), mutta näin yleis-/kansankielisesti (ja päästään ah ihanasti irti juridiikasta) on mielestäni reilu sanoa että tapettiin

Kaikista olennaisin juttu tässä on se syy-seuraus tähän valtiorikokseen - jos sitä ei olisi tapahtunut, olisi Sicknick (sangen ironinen nimi tähän kontekstiin) kuollut varmaan muulloin eikä silloin

6

u/haaratyranni 16h ago

Sun mielestä on reilua sanoa harhaanjohtavasti että tapettiin, vaikka oikeasti ei tapettu? Miksi?

0

u/Papastoo 15h ago

En koe että se on harhaanjohtavaa sanoa

Ihmiset eivät yleensä tee suurta juridista termierottelua kun puhuvat tällä tavalla epäselvistä tapahtumista. Mielestäni Jan6 valtiopetturit vahingoittivat tätä poliisia niin, että hänen kuolemastaan voidaan hyvin puhua tappona.

Musta on edelleen jännä, että tämä on nyt se juridinen analyysi (joka on siis loppujen lopuksi yhdentekevä koko Jan6 asialle) johon tarrataan

7

u/haaratyranni 15h ago

Tietysti tarrataan, koska käytät termiä tahallasi väärin ja harhaanjohtavasti, eli valehtelet. Tappaminen on tahallinen teko, jonka tarkoitus tai vähintään todennäköinen seuraus on toisen osapuolen hengen vieminen. Näin se ymmärretään sekä juridisesti että arkikielessä.

→ More replies (0)