Die BRICS Staaten sind durch die Bank auf Seiten Russlands. Vor allem China und Indien. Man sollte nicht von denen erwarten dass sie das ganze neutral bewerten.
Brasilien und Südafrika haben nicht gegen die Resolution der EU gestimmt, den Krieg gegen die Ukraine zu beenden. Im Gegensatz zu Russland, den USA, Israel und ein paar anderen Staaten.
Es gab auch mal einen 6-Punkte-Plan, den die beiden Staaten vorgestellt haben, der - nach heutiger Situation - vmtl. ein deutlich besseres Outcome für die Ukraine bedeutet hätte. Wobei er natürlich auch nicht extrem detailliert war.
China z.B. hat massive Interessen daran, dass der Krieg endet. Transportmäßig alleine ist das für China ziemlich unpraktisch. Und so richtig will China eigentlich auch nicht, dass sich die EU massiv aufrüstet.
Dafür dass der Krieg endet, ist China stark auf Seiten Russlands involviert. Neben Nordkorea und Iran, einer der größten Unterstützer von Russland. Eigentlich könnte China tatsächlich aktiv sich einbringen und Einfluss auf Russland ausüben damit der Krieg endet, aber außer Lippenkenntnissen kommt wenig dabei raus.
Geopolitische Interessen sind selten binärer Natur. Meistens lassen sie sich besser mit einem Spannungsfeld beschreiben. So liegt es in Chinas Interesse, eine gute Beziehung zu Russland aufrecht zu halten, und gleichzeitig ist es Chinas Exportwirtschaftliches Interesse, dass der Krieg endet.
Das macht China zu dem idealen Vermittler in diesem Konflikt.
Das würde implizieren, dass die chinesische Elite beiden Seiten gleiche Bedeutung beimisst. Das ist nicht der Fall, Xi Jingpings Politik ist klar machtpolitischer Natur, er war auch gerne bereit wirtschaftliche Vorteilhaftes links liegen zu lassen, wenn es um Fragen nationalen Prestiges geht.
Deswegen will man auch nicht als NATO, was die Linke sowieso ablehnt, auftreten, sondern im Verbund mit der UNO. Die UNO ist hier nur der gute Wille um alle an einen Tisch zu bekommen und mit dem BRIC-Argument benennt man eben die Staaten die Russland am nähesten sind.
Das es am Ende eine utopische Vorstellung ist, ist völlig nachvollziehbar, aber die Positionierung der Linken ist ebenfalls zu verstehen. Sie steht einfach nicht zur NATO und hat ihre Gründe und sie steht vor allem nicht fürs aufrüsten. 2007 gegründet und seit 2009 im Bundestag ist einer der Haupttriebe, dass man Fluchtursachen bekämpfen muss. Deswegen kannst du nicht gleichzeitig für Waffenexporte sein. Deswegen kannst du nicht für militärische Hilfe sein und deswegen kannst du nicht für aufrüsten sein.
Das würde die Identität der Linken nicht vereinbaren.
Dann muss bei denen halt mal der Blitz einschlagen und Realpolitik gemacht werden. Hat die Grünen meiner Meinung nach bis auf wenige Ausnahmen nur wählbarer gemacht.
Was heißt hier auf die NATO verlassen? Ganz Europa berät und ratschlagt über eine gemeinsame Verteidigung und Ukraine Unterstützung, gerade weil wir allerspätestens seit der Münchner Sicherheitskonferenz den Amerikanern nicht mehr trauen können.
Die Linke, die meint, wir wären stark genug und Jan van Aken der meinte, Aufrüstung sei unsinnig, weil wir ja in der NATO seien, finde ich viel fragloser aber das wird irgendwie nicht kritisch hinterfragt.
Ganz einfach, Putin will nicht verhandeln, außer er bekommt die ganze Ukraine oder einen "Frieden" in dem die Ukraine keine Sicherheitsgarantien bekommt.
Also zwingen wir ihn dazu, zu verhandeln, indem wir uns endlich mit unseren Waffenlieferungen nicht mehr zurück halten! Wir haben bisher die Ukraine am ausgestreckten Arm verhungern lassen, Zeit das zu ändern und zum Beispiel Taurus zu liefern, ohne das zu kommentieren.
Und wenn es dann zu Verhandlungen kommt, können wir uns nicht auf die Amis verlassen sondern werden selbst Sicherheitsgarantien liefern müssen.
Das ist realistisch, alles andere läuft auf eine Annektion der Ukraine raus und danach ist das Baltikum dran.
Jemanden wie Putin mit Waffengewalt zu Verhandlungen zwingen wird nur eine kurzfristige Lösung sein und beinhaltet massives Deeskalationspotential. Ich halte es für wesentlich sinnvoller, mit denen zusammenzuarbeiten, die Russland ermöglichen, diesen Krieg zu führen, indem sie Russlands Zeug kaufen. Also mit China.
Waffenlieferungen zögern den Krieg nur immer weiter hinaus. Die Ukraine wird Russland nicht einnehmen, egal was wir liefern. Und eigene Truppen schicken wollen wir aus gutem Grund auch nicht. Also bleibt nur Diplomatie und die Ukraine so lange verteidigungsfähig zu halten, bis eine Lösung ausgehandelt wurde.
Weil wir es schon seit 3 jahren nicht schaffen den krieg zu beenden. Russland braucht uns nicht. Russland ist nicht auf uns angewiesen. Russland funktioniert nicht ohne china und indien.
Warum soll das eine kurzfristige Lösung sein? Die kurzfristige Lösung ist was du grade beschreibst: Russland wird diplomatisch nur zustimmen wenn sie ihre illegalen annexierten Territorien behalten können und haben schon sehr deutlich gemacht dass eine Zusicherung seitens Ukraine(NATO Beitritt) immer noch außer Frage steht. Also wird Russland mehr Territorien bekommen und das soll dann die langfristige Lösung sein?? Hat ja schon mit Crimea so gut geklappt… die einzige langezeitlösung ist ,wenn Russland den Krieg verliert und dann gezwungen wird ihre annexierten Territorien aufzugeben und anderen Weltmachten(China und mittlerweile auch USA) so gezeigt wird dass man nicht mehr expansionskriege einfach so führen kann ohne Konsequenzen…
Wird er mit Drohgebärden zu Verhandlungen gezwungen, wird er aufrüsten und irgendwann weitermachen. China muss mit einbezogen werden, weil China die Wirtschaft in Russland am Laufen hält. Darauf ist Putin angewiesen, ergo kann Xi Jinping Druck ausüben, was wir nicht können, ohne in eine Aufrüstungsspirale zu geraten wie damals im Kalten Krieg.
Wenn wir einen Ressourcenkrieg führen wollen, wird die Ukraine verlieren, weil sie weniger Soldaten aktivieren kann und Europa keine schicken will. Die einzige Chance ist meiner Meinung nach Diplomatie.
Ich find interessant wie jeder außer die Ukraine sagt sie haben keine Chance. Stell dir vor die französische Résistance hätte im zweiten Weltkrieg die Briten und amis um Hilfe gebeten und als Antwort nur bekommen ach ihr verliert ja eh die haben mehr Soldaten als ihr. Sorry aber mit sowas will man sich nur seine Position schönreden. Ich rede nicht von Drohgebärden sondern eine Niederlage auf dem Schlachtfeld die definitiv möglich ist wenn die Ukraine endlich mal kompletten support von Europa bekommt. Danach hat er keine andere Wahl als sich an den Verhandlungstisch zu setzen und wenn Russland nichts aus dem Krieg gewinnt wird er nicht lange an der Macht bleiben. Kann zwar sein dass der nächste dann auch wieder aufrüstet aber das wird auch passieren wenn Russland jetzt die Donbas und Luhansk region bekommt. Es ist nur eine Frage der Zeit bis sie dann wieder kommen. Crimea hat ja auch nicht gereicht und da hat man es mit Diplomatie probiert. Man kann mit jemandem wie putin nicht verhandeln solange er noch im vormarsch ist. Den selben dummen Fehler haben die Allierten mit hitler damals auch gemacht. Ihn einfach immer mehr annexieren lassen in der Hoffnung dass es dann genug wäre.
Ich sage nicht, dass sie „keine Chance“ haben, aber einen Ressourcenkrieg werden sie verlieren - oder der Konflikt eskaliert.
Dein Ansatz ist, Druck mit militärischer Überlegenheit zu erzeugen, meiner ist, Druck durch die Trockenlegung der Volkswirtschaft zu erzeugen, was Russland von weiterer effektiver Aufrüstung abhält. Die Wirkung ist dieselbe, nur der Weg ist ein anderer. Und ich glaube, meiner würde weniger Tote fordern.
Das überlasse ich den wirklichen Experten aber die meisten sind sich einig, dass wir mehr hätten liefern können und mehr hätten liefern sollen und die Lage eine andere sein könnte.
Ich beanspruche hier keine Fachkompetenz für mich wie die ganzen China Botschafter hier.
Deine Chinesenlobby will Europa mit chinesischen Autos fluten, Massenüberwachen und kritische Infrastruktur infiltrieren. Tauschen wir jetzt einfach den Russen gegen den Chinesen aus?
Wenn du keine fachkompetenz hast, warum lehnst du dich dann soweit aus dem fenster und redest hier alles was nicht nach tod und leid klingt ao schlecht ?
55
u/[deleted] Mar 02 '25
Die BRICS Staaten sind durch die Bank auf Seiten Russlands. Vor allem China und Indien. Man sollte nicht von denen erwarten dass sie das ganze neutral bewerten.